overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 2-97 /2008 р .
від 29.01.2008р.

28  лютого 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В
:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачем представлено довідку про заробітну плату  за січень- лютий 2008 року.

Судом
отримано копію актового запису про народження ОСОБА_3 із Шумського РАЦС та
довідку із Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі.

Сторони в
попереднє судове засідання не з'явилися.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   11 березня
2008 року   на  12.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа
№ 2- 360
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
С.М.Чередников

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення коштів , суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення
1950 грн.21 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши
в заяві, що відповідачі з лютого 2005 року не сплачують за спожиту теплову
енергію, в зв”язку з чим станом на 01.01.2008 року розмір заборгованості склав
1950,21 грн.

Позивач прохає суд стягувати з відповідачів суму заборгованості.

Представник
позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про
розгляд справи  повідомлені належним
чином, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно
і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача.

Встановлено, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи договір
з позивачем на постачання теплової енергії, та споживаючи її,  в період з 1.02.2005 року по 1.01.2008 року
не сплачували в повному обсязі за використану теплову енергію,  в зв”язку з чим склалась заборгованість в
сумі 1950,21 грн.

Розмір заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти позову не має, а тому позов слід задовольнити.

Керуючи
ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства „Лубнитеплоенерго” 1950 грн. 21 коп. заборгованості по сплаті за
спожиту теплову енергію в період з 1.02.2005 року по 01.01.2008 року ,  30 грн. витрат за судово-інформаційний
розгляд цивільної справи, а всього 1980 грн. 21 коп. та на користь держави 51
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості   за користування тепловою енергією в розмірі
438 гривень 13 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позову
без розгляду в зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської
районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості   за користування тепловою енергією в розмірі
438 гривень 13 копійок залишити  без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2  ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Л.М. Муленко
Х В А Л А                                         №
23 січня 2008 р.            Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про відмову від позову,
оскільки всі спірні відносини між нею та відповідачем вже врегульовано.(а.с.
Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав  і охоронюваних законом інтересів, тому суд
вважає необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 31,
130, 174, 205-206 ЦПК України, суд
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором,
провадження по справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Машівський районний суд
Справа
№ 2-21/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець
С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій
І.М.

з участю: позивача                                                                ОСОБА_1.

відповідача                                                            ОСОБА_2.

представника відповідача                                      ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4про відшкодування
матеріальної та компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

В листопаді 2007 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2006р. близько 17.30
год. на 343 км. автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-21011 ДНЗНОМЕР_1. При цьому
відповідач порушив Правила дорожнього руху, так як не обрав безпечної
швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху і
допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем ВАЗ-2108 ДНЗ НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_4. Його автомобілю завдані технічні пошкодження. В зв'язку з
наведеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 9 981 грн. та просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1 700
грн. оскільки в зв'язку з діями відповідача він зазнав моральних страждань.

06.03.2008р.
позивач подав суду заяву в якій відмовляється від позову і просить справу
провадженням закрити у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідно
до ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України: суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо - позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, приймаючи відмову позивача від позову, керуючись
ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та компенсації моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-23/08  рік
Суддя
Чорнобаївського район       ного суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву  акціонерного
товариства  комерційний банк
"Приватбанк", що розміщений  в
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
заборгованості за кредитним договором
в сумі   1609.29  грн.
відповідності  до ст.ст.
526,527,530,1050, 1054 ЦК України зобов"язання повинні  виконуватися належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової частини  суми кредиту
тягне за собою  право
кредитодавця  достроково  вимагати повернення  всієї суми кредиту від позичальника та
сплати  процентів  за користування кредитом.
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ІПН  НОМЕР_1
на користь закритого  акціонерного
24.04.2007  року  в сумі
боржника на користь стягувача  25
грн. 50  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були  останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь  держави судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності  "___"
Суддя  :
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходжен ння судового  наказу
установи, підприємст ва, організації, в якому  знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
наказу до ДВС  чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з печаткою )
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-286/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.
заяву Відкритого акціонерного товариства „Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства” в особі Заступника Голови Правління - Директора Львівської філії
ВАТ „УБРП” про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, ідентифікаційний
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ВАТ „УБРП”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Палія,
26483935 -  заборгованості за кредитним договором
в сумі  - 5 330 грн. 68 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн.50 коп. державного мита , та
15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-271/2008р.

14 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ридомильської сільської ради про визнання безпідставною відмови Ридомильської
сільської ради у приватизації квартири та усунення перешкод у приватизації
даної квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Ридомильської сільської ради про визнання безпідставною
відмови Ридомильської сільської ради у приватизації квартири та усунення
перешкод у приватизації даної квартири

Відповідно до статті 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду
за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1, встановив, що розгляд даної справи, згідно зі статтею
15 ЦПК України і статтею 17 КАС України відноситься до компетенції
адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2
статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до Ридомильської сільської ради про визнання
безпідставною відмови Ридомильської сільської ради у приватизації квартири та
усунення перешкод у приватизації даної квартири.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку частини 4
статті 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в
особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської філії ВАТ
”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження: вул. Жовтнева 55, м. Мала Виска, Кіровоградська
до боржника : ОСОБА_1, проживає за
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 202.36 грн.
15.01.1999 року ВАТ”УКРТЕЛЕКОМ” в особі Новоукраїнського цеху № 6
кіровоградської філії ВАТ”Укртелеком” уклало договір № Б/Н з боржником про
надання послуг електрозв'язку.
За договором боржник отримував послуги електрозв'язку за які повинен
вносити плату у відповідності з п.1 ст.33 ЗУ „Про телекомунікації” від
18.11.2003 року № 1280-4,у якому говориться,що споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані дотримуватись правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг що затверджує Кабінет Міністрів України,зокрема : виконувати умови
договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання,у тому
числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно з п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720
абонентна плата  за користування
телефоном погодинна за місцеві розмови,плата за міжміські та міжнародні
телефонні розмови,подані в кредит телеграми та за інші послуги, наданні по
телефону,вноситься абонентом в десяти денний термін після одержання рахунка,
але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового
Керуючись 15, 16, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 жителя: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ” в особі
Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської філії ВАТ
”УКРТЕЛЕКОМ” місце знаходження :вул. Жовтнева 55, м. Мала Виска,Кіровоградська
електрозв'язку та 40 гривень 50 коп. сплачених позивачем судових витрат та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 242
Суддя                                                      Загреба А.В.
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
справа № 2-654
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Воронізької селищної ради
Шосткинського району Сумської області про визначення часток померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять
суд визнати за померлими : ІНФОРМАЦІЯ_1. сином - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. сином
- ОСОБА_4 по 1/4 частки кожному у приватній спільній сумісній власності
квартириАДРЕСА_1мотивуючи тим, що на праві сумісній власності їм, разом з
покійними, належить вказана квартира, але без визначення часток кожному. В
дійсний час виникло питання про прийняття спадщини, тому і необхідно визначити
частки у сумісній власності. Просять вимоги задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його
відсутність, про що надав заяву.

Вислухавши
позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки позивачам та їх померлим синам належала
квартираАДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 370 ч.2 ЦК
України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду, тому померлим синам позивачів має бути встановлено по ј
частки з їх спільної сумісної власності.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 370 ч.2 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 1/4 частку у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1

Визнати за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 1/4 частку у спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа № 2-297/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Стрийський міськрайонний суд  Львівської
області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах З.В.

з участю
прокурора                       Романіва
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському
районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ :

Стрийський міжрайонний прокурор
звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки він
відмовляється від позову у зв'язку  з  добровільною
сплатою  відповідачем  заборгованості  в розмірі 123 грн. 50 коп., що стверджується
повідомленням ДПІ у Стрийському районі за № 22282/10/17-1 від 18.12.2007 року.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах державної податкової інспекції у
Стрийському районі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, прийнявши
відмову від  позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня
її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      І.М.Микитчин
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від                6 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від             25 вересня 2007 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 6 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2007 року, заяву ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк