ЗАО Ч Н Е            Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И
Справа № 2-799/08 р.
27   березня   2008 року                      Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді -  Скрипченко
С.М., при секретарі - Каріковій  О.О.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні у  залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків.
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних збитків
в обґрунтування якого вказав, що
27  серпня  2005 року під час перевірки дотримання  "
Правил користування електроенергією для населення"  у споживача
ОСОБА_1 якій  мешкає
АДРЕСА_1,   було виявлене порушення
вищевказаних Правил, а саме :  була
відсутня клемна кришка та пломба
енергопостачальника.  Тим
самим  ОСОБА_1 заподіяв  Краснодонський філії ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму  - 340,94
грн. Позивач просить суд,  у
зв'язку з тим, що відповідач  добровільно
не сплачує  матеріальний  збиток
стягнути з нього  на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії
-  340,94 грн.,  судовий збір у сумі - 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн.
У судове  засідання  представник
позивача - Цибулін  І.М.  не з'явився, але надав до суду письмову заяву,  у якій уточнив свої позовні вимоги,  та
просив суд  покласти на
відповідача  у рахунок витрат на
інформаційно- техничне забезпечення,
витрати за надання оголошення у газеті
у розмірі - 30,03 грн. ,  також
просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про
причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був  повідомлений
належним чином через ЗМІ.   Заяви
про розгляд справи за  його  відсутністю
від відповідача  не надходило. За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача  на підставі матеріалів, які
додані до справи, та постановити заочне рішення.   Представник
позивача   згодний  на заочний розгляд справи.
Дослідивши  письмові матеріали справи, суд вважає  уточнений представником  позивача позов  обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню за наступних підстав.
Суд
встановив, що відповідач   ОСОБА_1  зареєстрований   АДРЕСА_1.
сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач
надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714
ЦК  України, зобов'язаний  сплачувати вартість спожитої електроенергії у
повному обсязі та  дотримуватись
встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.
Із доданого до матеріалів справи
акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для
населення”                 (а.с.4 )
вбачається,  що 27.08.2005 року  контролерами енергонадзору  був встановлений факт  відсутності
клемної  кришки  та пломби
енергопостачальника.  Діями
споживача були порушені  Правила
користування електричною енергією для споживачів.
Згідно з розрахунком збитків  за
актом про порушення споживачем “Правил” (а.с.5),   розмір збитків, спричинених протиправними
діями відповідача  ОСОБА_1   ТОВ “ЛЕО”,
складає - 340,94  грн. Відповідач  ОСОБА_1
добровільно не сплачує суму матеріального   збитку .
У відповідності зі ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної  або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну або юридичної  фізичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.  Особа, що
спричинила шкоду, звільняється від її відшкодування,  якщо докаже, що шкода спричинена не з її
вині. Відповідач ОСОБА_1  не надав  суду жодного доказу щодо своєї невинності
стосовно виявленого  порушення.
підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з  відповідача ОСОБА_1  на користь позивача - 340,94 грн.  у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої
позивачу протиправними діями відповідача.
Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
підставі ст. 1166  ЦК України, керуючись
ст.ст.88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Уточнену позовну заяву  ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальних збитків  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії в
МФО 364014 “Державний ощадний банк України” ;
судовий збір у розмірі - 51 ( п'ятдесят одна)  грн.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі -
перерахувавши їх  на р/р №
304007, код 24197094.
рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                                                                          С.М.
Скрипченко

У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К РА Ї Н И

Справа 2-7992008 г.

27
березня   2008  року.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської
області в складі: головуючого судді  :
Скрипченко С.М.,  при секретарі:  Каріковій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, цівільну справу за позовом ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краснодонського
міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків.

Відповідач  ОСОБА_1був
належним чином повідомлений   про
розгляд справи,  на підтверження чого до
матеріалів справи додане оголошення з газети, але повідомлення про причину
неявки від нього не надійшло.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного
розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків -  провести заочний розгляд справи.

Головуючий:
С.М. Скрипченко