Справа № 22ц-608/2008                                  Головуючий у 1-й інст. - Білий В.М.
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  -
Редьки А.Г., Лазоренка М.І.
секретарі -  Рябчук  С.В.
за участі  - ОСОБА_1, адвоката  ОСОБА_2,
представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5.
відкритому  судовому  засіданні справу  за апеляційною  скаргою
на рішення Деснянського  районного суду  м. Чернігова від 27 грудня  2007 року по
справі за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_3
про стягнення 8500 гривень заборгованості  за оренду ,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення  районного суду через порушення норс
матеріального та процесуального права і задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням Деснянського районного
суду  від 27
грудня  2007 року у задоволенні
позову було  відмовлено.

Апелянт вказує на те, що суд
невірно  встановив, що  ОСОБА_3 є одноосібним власником квартири,
оскільки рішеннями Деснянського  суду від
16 березня та апеляційного суду від 16 травня було визнано, що магазин  АДРЕСА_1 є майном, яке набуте  подружжям за час шлюбу, а відповідно до ст.
64 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало  законної сили не доказується при
розгляді  інших справ. Також в апеляційній
скарзі зазначено, що судом не враховані положення ст. 368 та 359 ЦК України,
стосовно того, що доходи, отримані від користування спільним майном
розподіляються  між власниками відповідно
до їх часток, і, крім того, суд не звернув увагу на ту підставу, що договір
оренди укладено ще під час перебування їх у шлюбі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить  до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення
суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 31.05.2007 року заявила позов до ОСОБА_3 про стягнення 4500 грн  отриманих за договором оренди. 12.10.2007
року  позивачка заявила клопотання про
залучення  до участі у справі в якості
співвідповідача ОСОБА_6. В судовому засіданні 15.10.2007 року суд протокольною
ухвалою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання.

16 жовтня 2007 року  ОСОБА_1 подала заяву про уточнення та
збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути 8500 грн за договором оренди
з ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Незважаючи на заявлені вимоги до двох відповідачів, суд
першої інстанції розглянув позов лише до одного відповідача і відмовив у
задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення 8500 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.303 ЦПК
України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
або норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування
рішення суду.

Правила ст.311 ч.1 п.3 ЦПК України
регламентують, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням  справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового  засідання.

Крім того, суд першої інстанції повинен
був з'ясувати, якими нормами закону обґрунтовує ОСОБА_1 свої вимоги до ОСОБА_3
та ОСОБА_6., які правовідносини склались між ними, які докази сторони надали на
підтвердження своїх вимог та заперечень, і, відповідно до встановленого,
дати  наданим доказам належну правову
оцінку  та обґрунтувати свої
висновки  у рішенні суду.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що рішення  суду першої інстанції
постановлене з порушенням вимог закону, воно підлягає скасуванню ,з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311ч.1 п.3, ст.ст.314-315, 319, 325 ЦПК України,
апеляційний суд,

у х в а л и
в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-  задовольнити частково.

Рішення    Деснянського районного суду м. Чернігова  від 27 грудня   2007
року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: