Справа  2-260/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5  березня
2008 року

Красноперекопський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді                    Стародуб  Г.А.

при секретарі                            Івановій   Ю.А.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про |В'ячеславівні|розірвання
шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з|із| позовом про
розірвання шлюбу  з ОСОБА_2|шлюбу|, вказуючи  на  те|вказуючи|, що   з  23
.02.2002  р.  вона
знаходиться  в  зареєстрованому  шлюбі
з відповідачем. Від
сумісного  життя  у них
народилася  донька   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої  позовні
вимоги  позивачка  мотивує
тим, що  на  протязі
всього  сумісного  життя між  ними  не
було  порозуміння  і
взаємоповаги, що  привело  до
того, що  в жовтні  м-ці
2007 р.  їх  сім'я
розпалась. На  даний  час
вона  проживає  з
іншим  чоловіком, з яким  бажає
створити  сім'ю   і узаконити
їх  шлюбні  відносини.

На
примирення  з відповідачем  не згодна, оскільки  зберегти
сім'ю  уже  неможливо, т.я. сім” я  розпалась
остаточно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею  вимоги і
наполягає  на  їх
задоволенні.

Позовні  вимоги
позивачки  відповідач
визнав  у  повному
обсязі  і не  заперечує
в  його задоволенні.  На
примирення  з  позивачкою
не згоден.

Суд,  вислухавши
сторони, дослідивши
матеріали  справи,  вважає, що
вимоги  позивачки  обґрунтовані
і  підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.

Судом  встановлено, що   сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі |шлюбі| з|із| 23.02.2002 р.

Від
шлюбу |шлюбу| мають   доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки
подружнє  життя з відповідачем   не
склалось   через  несумісність
характерів,  втрату  поваги
одне  до  одного,
в   жовтні  м-ці
2002  р.  їх
сім'я  розпалась.  На
примирення  сторони  не
згодні, оскільки  позивачка  знаходиться в
фактичних  шлюбних  відносинах з іншим  чоловіком, з яким  бажає
їх     зареєструвати,  а  тому
на  відновлення  шлюбно- сімейних  відносин
не  згодні.

|поновлювати|З вимогами
позивачки відповідач повністю
згоден.

За таких обставин, суд вважає  доцільним
шлюб|шлюб| розірвати,
оскільки подальше|дальше|
збереження  шлюбу |шлюбу| суперечить |перечитиме| інтересам
сторін  і  сім'ї.

Керуючись ст.ст.| 10,
60, 212 - 215 ЦПК
України,  п.3
ст.105, ст.110, ст. 112  Сімейного|родинного| кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про |В'ячеславівні|розірвання шлюбу  задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб|,
зареєстрований  23.02.2002 р. Іллінською
сільською  Радою,  Красноперекопського  р-ну, АР
Крим, |актовий  запис № 03, між  ОСОБА_2і ОСОБА_1,|В'ячеславівні| |В'ячеславівні|  розірвати.

При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з  ОСОБА_2|В'ячеславівні| |В'ячеславівні|державне мито в дохід|доход| держави у розмірі 17 гривень,    ОСОБА_1  від  сплати
мита звільнити. |

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ: