overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-68
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 2413
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 2413 (дві тисячі
чотириста тринадцять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                 26 травня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Коммунарського районного
суду м. Запоріжжя від
27 серпня 2007 року затверджено мирову угоду, відповідно до умов
якої  ОСОБА_2. зобов'язався у рахунок погашення
боргу передати            ОСОБА_1. у
власність наступне майно, належне йому на праві власності на підставі договорів
дарування: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1,
19/50 частин жилого будинку АДРЕСА_2; ОСОБА_1. зобов'язався відмовитися
від заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2. боргу в розмірі 300 000
грн. Провадження в даній справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 10 січня
2008 року зазначену ухвалу скасовано й постановлено нову ухвалу, якою
відмовлено у визнанні мирової угоди, справу направлено на розгляд до суду
першої інстанції.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1. посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду й залишення в силі ухвали суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-666/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 травня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 7024,96 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 7024,96 грн.
У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, а також просив повернути сплачене
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 7024,96грн. - залишити без розгляду.
Зобов'язати держказначейство у Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК
Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ
Татарбунарський РЕМ державне мито в розмірі 40,25 грн., сплачене по платіжному
дорученню за №255 від 21.03.2008 року до філії-Татарбунарського відділення ВАТ
„Державний ощадний банк України”.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Справа № 2-1067/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1694,30 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
АДРЕСА_1. Станом на 30.09.2006 р. заборгованість відповідача становить
1694,30грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №475
заборгованість станом на 30.09.2006 р. становить 1694,30 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь БПТМ 1694,30 грн. заборгованості за надані
послуги з постачання теплової енергії, витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн.
та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
№2-1544/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 21.07.1990 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що
шлюбні стосунки з відповідачкою вони припинили в березні 2005 року, живуть
окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки з відповідачкою не зійшлися
характерами.         У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і наполягав на
розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю, не
заперечує проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Визнання відповідачкою позову не
суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з
чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити
вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.07.1990 року у Маріупольському міському відділі
РАЦС, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 10 гривень,ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя                                    Одерій С.М.
Справа
№  2-381 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08 / травня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10 -00 год. 19 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа
№ 2-1372/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Новозаводський
районний суд  м Чернігова в  складі:

Головуючого -  судді                                 КУЗЬМІНА М.В.

При  секретарі
Трало О.М.

За участю представника позивача Ігнатенко Н.В.

Розглянув  у
відкритому  судовому   засіданні
в м Чернігові справу  за  позовом
ТОВ   “ТЕХНОВА”   в
інтересах  КЕП “ Чернігівська  ТЕЦ “ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

Відповідач   користується   послугами, які   надаються
позивачем  у вигляді гарячого
водопостачання і центрального опалення, але
оплату  за  надані
послуги не  проводить, внаслідок
чого  за період  з 01.04.2007 року по 01.02.2008 року
утворилась  заборгованість  в
сумі  671,09  грн., яку
позивач  просить  стягнути
з  відповідача.

В  судовому
засіданні  представник  позивача позов уточнив та просив стягнути з
відповідачки суму заборгованості в розмірі
347 грн. 47 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.02.2008 року.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, не повідомивши
причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним
чином, судовий виклик було вручено, але
відповідачка від підпису відмовилась. Суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши по справі
заочне рішення.

Вислухавши в судовому засіданні
представника позивача, вивчивши
матеріали  справи, суд  вважає,
що  позов  обгрунтований
та  підлягає задоволенню з
наступних  підстав.

Згідно
ст. 67 , 68  ЖК  України
відповідачі  повинні  щомісячно
проводити  оплату  за
надані комунальні послуги.

Згідно
наданого  розрахунку (а.с.25)  у відповідача наявна заборгованість в розмірі 347 грн. 47 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.02.2008
року і дана сума заборгованості підлягає стягненню з
відповідача
на користь позивача.

Стягненню з відповідача також
підлягає судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь КЕП
“Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст. 57, 58, 60, 64, 212, 213, 215,
224  ЦПК
України,  ст.  67,  68
ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1на користь КЕП “Чернігівська ТЕЦ“ ТОВ
“ТЕХНОВА” суму заборгованості за теплопостачання 347
грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КЕП
“Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” 30грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом  двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Вінницькі міські
електричні мережі” на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12
лютого 2008 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці,
який діє в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі
ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Вінницькі міські
електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в
с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що відповідачем було виявлено безоблікове споживання
електроенергії шляхом порушення цілісності пломбувальних гвинтів, що кріплять
кожух розрахункового лічильника, згідно чого було складено акт         № 006270 від 19 червня 2004 року.
Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування
електроенергією було встановлено, що відповідач завдав збитків у розмірі 14 116
грн. 79 коп. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у
розмірі 14 116 грн. 79 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці
“Вінницькі міські електричні мережі” просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці, який
діє в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ
“АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Вінницькі міські електричні
мережі” до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

Справа №2-217/08.

21
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Река О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  27 березня  2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-390/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін : позивачки ОСОБА_1, представника
територіальної громади с. Добринівці
Заставнівського району Лаврін В.П., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Добринівці  Заставнівського району про
визначення додаткового строку на прийняття
спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добринівці Заставнівського району. В  обґрунтування заявлених вимог посилається на
те, що після його смерті залишилось спадкове майно, що складається земельних
ділянок площею 0,9228 га  та 0, 032 га,
які згідно Державних актів належали померлому, а також грошові вклади.
Позивачка  посилається на те,  що вона є спадкоємцем майна померлого батька
по заповіту, бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити,
оскільки пропустила строк на прийняття спадщини. Позивачка посилається на те,
що спадкоємців, котрі б мали право на обов»язкову частку в спадщині немає.
Строк на прийняття спадщини вона пропустила із поважних причин, оскільки
державні акти про  право власності на земельні
ділянки на ім»я батька були видані після
його смерті.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала  позовні вимоги.

Представник Територіальної громади проти позову не заперечує.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить
інтересам сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в
справі достатньо  підстав для
постановлення рішення.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка
пропустила  строк на прийняття
спадщини із поважних причин, а таму йому слід визначити додатковий строк на
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 270,1272 ЦК України , ст. ст. 130,174, 213-215 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий 2- місячний строк для прийняття   спадщини після смерті батька ОСОБА_2,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добринівці Заставнівського району.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом  20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

15.05.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ державної
виконавчої служби м. Алушти, про звільнення від сплати заборгованості по
аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 07.10.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ державної виконавчої
служби м. Алушти, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008 року в 09-00 годин, у
приміщенні Алуштинського міського суду, викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова