Справа №  2-1277/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року    Кіровський
районний суд  м. Кіровограда в
складі :

головуючого    Загреба І.В.

при   секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства  « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнього підприємства  « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернувся до
суду з позовом  про стягнення
заборгованості за теплову енергію до відповідачки, яка проживає АДРЕСА_1,
пославшись на ті обставини, що  позивач є
виробником послуг з теплопостачання,  та
між ним та відповідачкою було укладено договір на постачання теплової енергії
шляхом відкриття особового рахунку № 334002460 та видачі абонентської книжки на
її ім'я. За період  з жовтня 1996
року  по грудень 2007 року  відповідачка не сплачувала кошти за надані
послуги, тому утворилась заборгованість у сумі 1820, 55 грн. У зв'язку з цим
просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1820, 55 грн. та
судові витрати по справі: судовий збір у сумі 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та послалася на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка  у судове засідання  не з'явилася, про час, день та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином  повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Приймаючи до уваги викладене суд
визнає неявку відповідача без поважних причин, а також те, що представник  позивача не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи на підставі
доказів, наявних у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає, що  позов
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що між Дочірнього
підприємства                                      «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії»  і відповідачкою був
укладений договір про надання  послуг
теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентної книжки.
Відповідачка користується послугами позивача і до лютого 1997 року сплачувала
за надані послуги, а позивач добросовісно виконує взяті на себе зобов'язання по
наданню перелічених послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка
споживається  в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити
зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України   зобов'язання
повинні  виконуватись  належним
чином  і в установлений строк  відповідно
до  вказівок  закону, договору.

Враховуючи викладене та те, що
заборгованість за теплопостачання становить 1820,  55 грн., що підтверджується розрахунком ( а.
с. 4), які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати  за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. та
судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись  ст. ст. 526, 901 ЦК  України, ст. ст. 213- 215, 224- 226 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства  « Кіровоградтепло» ТОВ « Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприємства  «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» заборгованість за послуги теплопостачання   1820, 55 грн. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., та судовий
збір у сумі 51 грн., а всього підлягає стягненню 1901,55 грн.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20
днів після подачі заяви  про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя     (підпис)

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.