overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 9 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 8 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачем при вирішення питання про перерахунок страхових виплат, які
сплачуються у зв'язку з пошкодженням здоров'я позивача на виробництві, невірно
застосовано коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати
замість коефіцієнту зростання середньої заробітної плати в галузях національної
економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області
від            9 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 8 січня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Ровеньки Луганської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-169/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 14 год. 30 хв. 29 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-417/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в
сумі 1027,27 грн., моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. та оплату правової
допомоги в сумі 495,00 грн.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2- 2681/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 862
грн. 40 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та
51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Згоден на винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2006 р. по лютий 2008 р.
включно становить 862 грн. 40 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 862 грн. 40 коп. боргу, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого
судового збору за подачу позову до суду.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-н-484/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
Справа № 2 -   1199/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинок,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинок та призначити попереднє судове
засідання на 12 травня  2008 року на  9 год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новомиргородський районний суд
06  травня 2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2856,29 грн. з ОСОБА_1 відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1,
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 2856,29   гривень
( дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень двадцять дев'ять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-н-13208 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
12 червня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1
який проживає в АДРЕСА_1 про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 13.04.2006 р.  ОСОБА_1 отримав
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги  50 рахунок НОМЕР_1 код ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299
двісті двадцять шість  грн.  46  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  51
грн.  13 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ  (підпис)
СУДДЯ:
Справа 2-807 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           СТЕЦЮРА
Т.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  заборгованості по сплаті аліментів та
стягнення неустойки

В С Т А Н О В И
В :

21 травня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки.

24.05.2008 року
в судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка подала суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

За таких
обставин відповідно до п.5  ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  заборгованості по сплаті аліментів та
стягнення неустойки  слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2-953
У Х В А Л А

9 квітня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:
головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Уманьводоканал» м.Умань до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача від
позовних вимог відмовився, заявивши про те, що відповідач відшкодував
заборгованість у повному обсязі і просив суд прийняти його відмову від позову,
а провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву.

Суд вважає,
що відмова представника позивача від позову не суперечить правам відповідача,
позивача, не порушує чиїх небудь законних прав та охоронюваних законом
інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї
підстави підлягає закриттю.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі передбачені статтею 206 ЦПК України.

Керуючись
ст.174, п.3 ст.205, ст. 206  ЦПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
відмову комунального підприємства «Уманьводоканал»  від позову.

Провадження в
справі за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» м.Умань до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити, в зв'язку  з відмовою від позову.

Роз'яснити сторонам,
що повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет спору і
з тих же підстав згідно статті 206 ЦПК України
не допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути
подана до  Уманського міськрайонного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 79/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним
договором № ZPXRRX 45262533 від 11 травня 2007 року
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки  м. Запоріжжя,
яка   мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» 2331 грн. 96 коп. (дві
тисячі триста тридцять одну грн. 96 коп)
в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на рахунок №
коп ( двадцять п'ять 50 коп.) і 15 грн
(п'ятнадцять грн)   в рахунок
відділенні «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ вул.. Набережна
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання сумісного права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Токмацького районного суду Запорізької області від 15 травня  2007 року позов задоволено частково. Визнано
за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Поділено
вказану квартиру між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши ОСОБА_1 &frac12; частину квартири. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого держмита в
сумі    124 грн. 99 коп., витрати на
правову допомогу в сумі 1125 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 5 грн. 63 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14
серпня 2007 року    вищезазначене рішення
суду першої інстанції скасовано та в справі ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову про визнання сумісного права власності та поділ
майна подружжя.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного права власності та поділ
майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 серпня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко