У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий
банк» в особі Дніпропетровської філії про визнання договору поруки недійсним,
за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий
банк» в особі Дніпропетровської філії на рішення Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року, позов
задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 48-05 від 20 січня 2005 року,
укладений між ВАТ
«Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_1.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ
«Інноваційно-промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

Касаційна скарга ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» в
особі Дніпропетровської філії підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук