overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-410/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 червня 2008
року  Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.

розглянув в попередньому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У травні
2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в  якій вказав, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року. Шлюб був
зареєстрований  Новоселівською сільською
радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 3. Від шлюбних
відносин народилася донька ОСОБА_3, 2002 року народження. Позивач в позовній
заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені з 2007 року,
сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в заяві,
що надійшла в судове засідання повністю підтримав позовні вимоги, та просив
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що позивач має нову
сім'ю,  разом не проживають понад рік,
спору про майно та місцепроживання дитини немає.

Суд, вислухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить
інтересам позивача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати підлягають стягненню з позивача.

При таких
встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26 червня 1999 року Новоселівською сільською радою Арбузинського
району Миколаївської області актовий запис 3, між ОСОБА_1 таОСОБА_2  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять )
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа № 22ц-1568/2008
Головуючий у першій інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:

позігуна м.і.

суддів:

Євстафієва О.К.,  шЕМЕЦЬ н.в.,

при секретарі:

рачовій і.і.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального
підприємства „Прилукижитлобуд” на рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 липня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Прилукижитлобуд”
про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и
в :

КП
„Прилукижитлобуд” звернулося з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2008 року, яким частково
задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на користь останнього з КП
„Прилукижитлобуд” за затримку видачі трудової книжки 708 грн. 50 коп.
матеріальної та 250 грн. моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В
апеляційній скарзі КП „Прилукижитлобуд” просило скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
повністю,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права. Апелянт заперечує наявність вини
підприємства у затримці видачі трудової книжки ОСОБА_1 і вважає, що позивач
свідомо проігнорував неодноразові звернення підприємства з приводу одержання
трудової книжки і навмисно спровокував дану ситуацію для підготовки позову до
суду.

До
початку судового засідання в суді апеляційної інстанції від КП „Прилукижитлобуд”
на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Одночасно  КП „Прилукижитлобуд”  повідомляє суд про те, що наслідки прийняття
судом відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України йому
відомі.

Заслухавши
доповідача, обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до
висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки така відмова не порушує прав
сторін, а апеляційне провадження підлягає закриттю. Правові наслідки відмови
від апеляційної скарги, зокрема, про неможливість повторного оскарження рішення
з тих самих підстав КП „Прилукижитлобуд”
відомі, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись
ч. 4 ст. 300  ЦПК України, апеляційний
суд -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
„Прилукижитлобуд” про відмову від апеляційної скарги  задовольнити.

Прийняти відмову комунального підприємства „Прилукижитлобуд”  від апеляційної скарги і апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Прилукижитлобуд”
про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді:
Справа
№2-364/2008р.
У Х В А Л А

06 травня 2008 р.                                                                м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю  позивача
- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.11.1996 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі РАЦС Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області. Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє
життя  у них не склалося із-за
розбіжності характерів та поглядів на життя, засобів досягнення життєвої мети.
Все це призвело до того, що сторони в 2006 р. повністю припинили спільне
проживання та ведення спільного господарства. При таких обставинах позивач
вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про
закриття справи, в зв'язку із тим,  що
згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від
06.09.2001 р. шлюб між ними з відповідачем
розірвано, про що надала копію виписки даного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
Ухвалою судді
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2008 року
залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що вона подана без
додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України.
виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки, у зв'язку з
чим  справа не може бути призначена до
заява ОСОБА_1 вважається неподаною  і
підлягає поверненню.
наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,суддя,-
ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.
Суддя                                                                                                  В.І.Остапович
Справа № 2-309/2008
УХВАЛА

м.Зборів
09  квітня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача : с. Купчинці Козівського
району.

Відповідно
до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються  в суд за місцем їх проживання. Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання
шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, якщо на його
утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він за станом здоров'я чи з
інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача або ж за
домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь -кого.

Позивачем вказано у позовній заяві , що у
шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей дитина, які в даний час є
неповнолітніми, однак будь - яких доказів з приводу того, що діти народилася у
шлюбі і перебувають на її утриманні не надала і не зазначила. Так само не
вказано інших підстав, що дають право розглянути позовну заяву Зборівським
районним судом.

Таким чином суд вважає, що заяву подано з порушенням
правил підсудності. Оскільки відповідач проживає у Козівському районі, позивачу слід звернутися до відповідного суду за місцем
проживання ОСОБА_2. або ж повторно подати позов у Зборівський районний суд з
врахуванням вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, тобто додатково надати суду свідоцтва
про народження дітей та довідку про склад сім'ї за місцем свого проживання.

В силу ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.ст.
115,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також додані до неї документи, позивачу за адресою:АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали  подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом  десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис

З оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                    В. В. Снігурський
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-600/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 243 грн. 62 коп.   з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року у сумі 243  грн. 62
коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2077
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те, що 19 липня 2007 р. відповідач
ОСОБА_2уклав з ними письмовий кредитний договір «Авто пакет» № 615141 за яким
відповідач отримав кредит в сумі 10594,06 доларів США. Даний кредит є цільовим,
а тому був використаний на придбання автомобіля ВАЗ 21157. Порядок повернення
кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Кредит надавався строком по
18 липня 2012 р. При укладенні з ОСОБА_1
кредитного договору був укладений договір поруки з ОСОБА_2.

Однак,
відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредитом становить 13472,11 долари США, що
за офіційним курсом НБУ станом на 15 травня 2008р. становить 68034 грн.18 коп.
А тому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2суму боргу та судові витрати по
справі, солідарно.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений.

Судом встановлено, що факти,
викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового
слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому необхідно стягнути
з відповідачів на користь позивача заборгованість
за Кредитним договором № 615141 від 19.07.2007 р. в сумі 68034,18 грн. та
710,34 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 68744,52 грн.

Керуючись
ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 68744
грн. 52 коп., солідарно.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-81/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007р. позивач звернулася до суду
із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., укладений
27.05.1995р..

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, в зв”язку з примиренням сторін.

Відповідач не заперечував проти
задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-341/2008 р.

08.05. 2008 року
Кіровоградський районний  суд  Кіровоградської області в складі :
головуючого - Терещенка Д.В.,

при секретарі - Шиєнко Ю.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини  та на  її утримання. Свої вимоги обгрунтовує тим,
що  від шлюбу з відповідачем має  дитину. На даний час вона не працює.Дитина
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року Від сумісного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинено.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки.
Позивачка не має постійного власного доходу.

Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з
якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши обставини справи, суд приходить
до висновку, що  відповідач, який є
працездатним і тому спроможний надати позивачці матеріальну допомогу, якої вона
потребує.

Витрати в справі суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст.79,84,180,181,184,191 СК
України, 130,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,
на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4  його
заробітку (доходу), но не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку, починаючи стягнення з 23.
квітня 2008 року і по 31  березня 2026
року,тобто до повноліття доньки .

Стягнути
з   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на її утримання в розмірів розмірі 1/4
його заробітку (доходу), починаючи з 23 квітня 2008 року по 31 березня
2011 року,тобто до досягнення доньки трьох років.

Стягнути
з  ОСОБА_2    на користь держави державне мито в розмірі
51 грн.та 7,50 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-406/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

01 липня  2008
року

в
складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при
секретарі
Олійник В.І.

з участю позивачки            ОСОБА_1.

провівши у
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в  м.  Борщеві
заочний розгляд цивільної справи
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка Зуброва О.М.  звернулася
в  суд  з
позовом  до  відповідача     ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що останнім
часом між ними склалися неприязні відносини, у зв'язку з чим часто виникають
сварки.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснила, що з
відповідачем відносини не склалися, він часто влаштовує сварки, погрожує їй
фізичною розправою,  що негативно
відбивається на їхніх малолітніх дітях.

Відповідач у судове  засідання не
з'явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений.

Дослідивши
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.

Сторони  уклали  шлюб  16
листопада 1994  року. Від шлюбу мають
двоє малолітніх дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

У подружжя склалися напружені відносини, часто виникають
сварки, що негативно відбивається на їхніх малолітніх дітях.

Позивачка на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
а також їхніх малолітніх дітей,  що має
істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито
слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходяться  їхні малолітні діти.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212, 224  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований  Гуштинською
сільською Радою Борщівського району Тернопільської області 16 листопада
1994  року  між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,  та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,  актовий
запис  № 03  -
розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС  стягнути
державне мито  в  доход
держави  з відповідача  ОСОБА_2
в розмірі одного   неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Позивачку ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Інші
витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Позивачкою  може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду
Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-574/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального виробничого підприємства
заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та
в розмірі  833 грн. 39 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя