overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2240/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м     У к р а ї н и

07 квітня 2008 року                                                                           м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Балаба О.А.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі 3491 грн. 06 коп., що виникла в період з
01.04.2002  року по 01.01.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просила
стягнути заборгованість в розмірі 3352 грн. 27 коп. за період з 01.04.2002 року
по 01.12.2007 року, в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1.  є наймачем
АДРЕСА_1,  в якій на
правах членів сім'ї зареєстровані ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
теплопостачання.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.04.2002 року по
01.12.2007 року в розмірі 3352 грн. 27
коп.,  що підтверджується   розрахунком.

10.12.2003 року сторонами була укладена угода про розстрочення сплати боргу
на 60 місяців (а.с. 6 - 8), що свідчить про визнання відповідачем боргу за
попередні роки, та є підставою для стягнення заборгованості за попередні роки,
яка складає 3352 грн. 27  коп..

Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів  на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст.  64, 67, 68 України,
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_43352 грн. 27 коп. на
користь ТОВ фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі по  7 грн. 50 коп.   на користь ТОВ фірми „ТехНова” з кожного.

Стягнути  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_ОСОБА_5судовий збір
на користь держави в  розмірі по 12 грн.
75 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1241/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
квітня 2008року       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплопостачання на опалення в розмірі 2620,56
грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги з теплопостачання  на опалення та гаряче водопостачання
споживачам, у тому числі відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити справу,
оскільки спір вирішено в добровільному порядку. Просить стягнути з відповідачів
судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь  ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі по
25,50грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі по 15грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
--------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-н-83/08
У Х В А Л А

14 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.,
вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.03.2006 року в
розмірі 7651,63 грн., посилаючись на те, що останній не виконує умови договору
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та приєднаних до неї документів, вбачається, що окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам, заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені, тверда грошова сума яких в договорі не визначена,
а від так без дослідження та правового аналізу правовідносин між сторонами
договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог
заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК
України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку існує спір про
право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а
тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                    М.І.
ОНІЩУК
Справа
№ 2-484/2008 р.
15.05.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
судді -
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03.11.1982 року уклав шлюб з
ОСОБА_2 в Терпіннівській сільській раді Мелітопольського району, актовий запис
64. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 1985
року.  Припинили вести спільне
господарство Між ними постійно виникають сварки. Подальше проживання та зберігання сім'ї неможливо. Шлюб розривають
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачкою на підставах,
викладених в позовній заяві.
У судове
засідання відповідачка не з'явилася. Про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином про свідчать
повідомлення про одержання судових повісток.        Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява
законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивача; - копією свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1, виданого 06.05.2008 року Терпіннівською сільською радою
мелітопольського району.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1982 року Терпіннівською сільською
радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 64,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
при видачі  органами РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу  17 гривень,
відповідачку від  сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 280 /2008 від 4.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

11 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2-  280 /2008 р.   за
позовом    ОСОБА_1  до Тилявської сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   22 квітня
2008 року   на 10.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    22 квітня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 - 867/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
28 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 9 квітня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву Акціонерний комерційний інноваційний банк
"УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором від
04.07.2007р.в сумі  2406.37 грн (
дві тисячі чотириста шість гривень 37 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк", що знаходиться за адресою м.
351005) заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2406.37 грн ( дві тисячі чотириста шість гривень 37 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-н-103/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3181,91 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3181,91
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання Грига М.І.
кредитних коштів, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 3181,91 грн. ,  слід залишити без
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 3181,91 грн .,  залишити без руху
до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 05 травня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде
вважатися неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2 - 1028 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
померла мати позивача ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай, та за
рішенням суду за позивачем визнано право власності на частину спадкового майна.

ОСОБА_1
просить визнати за ним право на земельний пай, оскільки воно своєчасно не було
оформлене, так як замість сертифіката на земельну частку видано державний акт
на право власності на земельну ділянку на ім'я померлої, який він отримати не
може, а відповідно і звернутися без правовстановлюючого документа в нотаріальну
контору.

Відповідач
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за
законом, який спадщину прийняв належним чином, подавши відповідну заяву в
установлений строк в нотаріальну контору, а тому за ним необхідно визнати право
власності на земельний пай матері. Оформлення замість сертифіката на право на
земельну частку (пай) державного акта на право власності на земельну ділянку
після смерті її власника, не впливає на суму суть цього права та на статус цієї
земельної ділянки, а тому вона залишається спадковим майном і після зміни форми
правовстановлюючого документа на неї.

На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею
3,14 га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта
на право власності на земельну ділянку ЧР № 091780 від 22 січня 2004 року на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №2-329/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву Органу опіки та
піклування Лохвицької РДА до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,
ООП Лохвицької РДА звернулися до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1.
про позбавлення батьківських прав.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Лохвицької
РДА до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-1237/08
У х в а л а

08.04.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:
головуючої судді:
Романової М.Ю.,                                  при
секретареві:                     Павленко
В.О.,                     розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на
те, що відповідач несвоєчасно сплачує належні платежі в зв'язку з чим виникла
заборгованість по оплаті за послуги газопостачання.  Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
по сплаті за послуги газопостачання у сумі 358,24 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив борг.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову ВАТ «Херсонгаз»
від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ «ХБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання, закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 2-191-08
05 травня 2008 р.             Староміський райсуд м. Вінниці в
судді
при секретарі Бровко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу.
судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням визнати мирову угоду,
укладену між ними 05.05.2008 р. , згідно якої:
1. ОСОБА_2 05.05.2008 р.  передає ОСОБА_1 у погашення боргу кошти в
сумі, еквівалентній 1000 ( одній тисячі ) дол. США. ОСОБА_1. отримав
відОСОБА_2. 1000 дол. США.
2. Решту боргу в сумі, еквівалентній 6500
( шести тисячам п»ятсот ) дол. США ОСОБА_2
сплатить ОСОБА_1 до 05 серпня 2008 р. ОСОБА_2 згоден з таким терміном погашення
3.Наслідки визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі сторонам роз”яснені і зрозумулі.
угода не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом
інтересів, тому суд, роз”яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України,  вважає можливим її визнати, а провадження у
справі закрити.
ст. ст. 31, 175, 205, 206  ЦПК України,
суд
мирову угоду, укладену 05.05.2008 р.
сторонами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якої:
1. ОСОБА_2 05.05.2008 р.
передає ОСОБА_1 у погашення боргу кошти в сумі, еквівалентній 1000 (
одній тисячі ) дол. США. ОСОБА_1. отримав відОСОБА_2. 1000 дол. США.
2. Решту боргу в сумі, еквівалентній 6500
( шести тисячам п»ятсот ) дол. США ОСОБА_2сплатить
ОСОБА_1 до 05 серпня 2008 р. ОСОБА_2 згоден з таким терміном погашення
3.Наслідки визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі сторонам роз”яснені і зрозумулі.
у справі закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя