overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-419/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                   Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить
суд залишити справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:
підпис                 Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                  Волощук О. Я.
Справа №2-342/08
2008р.                                                                                               Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої
судді -                 Пікули Н.В.

при
секретарі
Шафатинській О.В.

позивача                                ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті
Володимирі-Волинському  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1просить
стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 100грн. щомісячно на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., який відібраний в неї за рішенням суду і опікуном якого є
позивачка.

Суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно
до рішення Володимир-Волинського міського суду від 19.09.2007р. в
ОСОБА_2відібрано її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.

Як
свідчить рішення виконкому Устилузької міської ради опікуном дитини призначено
бабусю ОСОБА_1.

З
пояснень позивачки вбачається, що відповідачка коштів на дитину не надає,
поїхала в невідомому напрямку і життям сина не цікавиться.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦК України, та на підставі ст.180, 184 СК України,
суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1990 року народження, уродженки м.Устилуг в користь ОСОБА_1аліменти
в розмірі 100грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження до
досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з
13.02.2008 року

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави
51грн. державного збору та 30грн. витрат за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і
поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                               Н.В.
Пікула
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-132/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 366 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою
банк” м. Кременчук МФО 331650, Код 30119170, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі в сумі 366(триста шістдесят
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодським машинобудівний завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Кременчук МФО 331650, Код 30119170, судовий збір на користь держави в розмірі
міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодським машинобудівний
завод” який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул. Обсерваторна,3, р/р
301191709, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя
суду                                                                                             Т.І.
Справа №2-375/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                25
лютого 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді                                               Восковської О.А.

за
участю секретаря
Грищук О.М

позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову  заяву в якій просить  дану справу залишити без розгляду.

Суд
вважає, що подана  позивачкою ОСОБА_1
заява про залишення позову без розгляду не суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :                                                                                              О.А.ВОСКОВСЬКА
№ 2-556/2008
У Х В А Л А

25
лютого 2008 р. Іллічівський райсуд м. Маріуполя, Донецької області під
головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться у шлюбі з 16.09.1994 р., зареєстрованому в Маріупольському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис
за № 1264. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, в обгрунтування позову в судовому засіданні пояснила, що
спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і
поваги між сторонами. З червня 2007 року однією сім`єю
подружжя не проживає.

Відповідач
позовні вимоги не визнає. Вважає, що все ж таки, сім'ю зберегти можливо.
Просить  надати строк для примирення.

Суд,
вислухавши сторони, вважає, що вказані сторонами обставини дають підстави для
надання строку для примирення згідно ст. 111 СК України.

Керуючись
ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в один місяць.

Розгляд
справи призначити на 27.03.2008 р. о 09 - 00 годині.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа № 2-1200
Первомайський міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат.
позивача  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-н-54/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Шевцова Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №KGXRRC08300033
від 29.05.2007 року в сумі 8652,50
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк: АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором №KGXRRC08300033 від 29.05.2007 року в сумі 8652 (вісім тисяч шістсот
п'ятдесят два) грн. 50 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк: АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1 на користь Закритого
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15(п”ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 43 (сорок три) грн. 26 коп, а
всього стягнути 58 (п'ятдесят вісім) гривень 26 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                                                                   Шевцова Н.В
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа  № 2-н-6/08
У Х В А Л А

21 березня 2008 року             Суддя  Каланчацького   районного
суду

Херсонської області       Кравченко
К.В. розглянувши   заяву  ЗАТ КБ «При-ватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся  до
суду з заявою в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1  на його користь заборгованість за кредитним
договором № SEXRRX04950150  від 13.06.2007 року в розмірі 2325,03 грн.

Пред'явлена  заява ухвалою від 13 березня 2008 року була
залишена без руху, оскільки при подачі заяви до суду не було додано
підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а саме належно оформлених платіжних
дорученнь.

Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк до 20 берез-ня 2008 року, які позивачем не
усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначенні ст. 98, ст. 99 ЦПК України сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК  України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-74/2008 р.
25 березня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 20 000 грн.
моральної шкоди по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення боргу,
ОСОБА_2 звернулась до суду з
зустрічним позовом про стягнення з  з ЗАТ  КБ «ПриватБанк» 20 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час судового розгляду пред»явити зустрічний
Враховуючи, що зустрічний
позов подано до суду на стадії судового розгляду у прийнятті такого слід
Керуючись ст. ст.  122,123, 294 ЦПК України, суддя, -
прийнятті  зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 20 000 грн. моральної шкоди по
цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
- в і д м о в и т и .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 13 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
неповнолітнього ОСОБА_4, а при відсутності у нього майна достатнього для
відшкодування шкоди з його матері ОСОБА_2 на користь позивача 292 грн. 55 коп.
матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
вказане судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що заочне рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від
13 березня 2007 року не переглядалося в апеляційному порядку, як того вимагає ч.1
ст. 324 ЦПК України, тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13
березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-н-1712008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
березня  2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодсьпобут”  юридична
адреса: м.Світловодськ вул. Крупської
2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
1096,01 грн. з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та  мешканки
АДРЕСА_1;непрацюючої; і.к. НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530 України,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та
мешканки  АДРЕСА_1;непрацюючої;
і.к. НОМЕР_1 на користь  СП ТОВ
МФО 331650  ОКПО 31678853;
Кременчуцька філія АКБ “Східно -Європейський банк” заборгованість за спожиту
теплоенергію в сумі 1096,01 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави  судовий
збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 3,75 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
пред'явлення до  виконання
передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа № 2 - 735/08
Е        Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
лютого 2008 року                                                             м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
05 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 574 грн. 15 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1    зареєстрований в АДРЕСА_1, в якій на правах
членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України
вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні
послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідачі за отримані
послуги не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню за період з 01.06.2004 року по 01.10.2007 року  в розмірі 574 грн. 15 коп., що
підтверджується розрахунком  (а.с. 4),
тому підлягає солідарному стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на   користь
КП “Чернігівводоканал”
заборгованість  за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Чернігівводканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
на користь КП „Чернігівводканал” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір  на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з  ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-39/2008
УХВАЛА

18 лютого 2008
року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          - Божок Н.В.,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Рокитне цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання
недійсним договору дарування &frac14; частини житлового будинку та визнання права власності на &frac14; частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду із зазначеними позовом.

Будучи належним чином
повідомленими, сторони в судове засідання не з»явилися. Разом з тим, до початку
судового засідання у справі позивач подав заяву, якою  просить залишити позов без розгляду у зв»язку
з тим, що він має намір подати інший позов.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування &frac14; частини житлового будинку та визнання права власності на &frac14; частину житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя