Справа № 2-152 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі
-
Трухла С.М., Горбаченко М.О.

адвокатів-
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи без самостійних вимог - Бородянської районної державної нотаріальної
контори, про усунення від права на спадкування спадкодавців майна спадкодавця,
визнання права власності на 14/25  частин
будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд  вважає за необхідне проголосити його вступну
та резолютивну частину рішення.

Керуючись
ст..ст. 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И  В :

В позові  ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без
самостійних вимог - Бородянської районної державної нотаріальної контори, про
усунення від права на спадкування спадкодавців майна спадкодавця,  визнання права власності на 14/25  частин будинковолодіння в порядку спадкування
за заповітом  відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області  через Бородянський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий-
суддя
В.Додаткол

Справа № 2-152
/08

Р І Ш
Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
-
Трухла С.М., Горбаченко М.О.

адвокатів-                                                                  ОСОБА_1..ОСОБА_2.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи без самостійних вимог - Бородянської районної державної
нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування спадкодавців майна
спадкодавця, визнання права власності на 14/25
частин будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

До суду з
вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_3. мотивуючи тим, що  на підставі
рішення виконкому Бородянської селищної ради народних депутатів за № 11
від 15 березня 1980 року зареєстрованого 7 квітня 1980 року за реєстровим №
1238/1229 в Київському бюро технічної інвентаризації все будинковолодіння
АДРЕСА_1 належало на праві особистої власності як голові колгоспного двору
ОСОБА_6, яка  мала від різних чоловіків
двох дітей- відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і яка  18 серпня 1972 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_7.

4 грудня 1980
року  ОСОБА_6. подарувала  ОСОБА_4.
11/25 частин
зазначеного будинковолодіння, а в
неї ОСОБА_6. залишилося 14/25 частин
будинку.

В силу життєвих
обставин  відповідачі по справі припинили
будь -які стосунки з матір”ю і не допомогали їй.

В серпні 2006
року подружжя ОСОБА_6 звернулися до  неї
(позивачки ), щоб та купувала їм медикаменти, продукти харчування та прибирала
в будинку. Вона з 20 серпня 2006 року постійно подружжю надавала  допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_6. Відповідачі- рідні діти
ОСОБА_6-  ОСОБА_4. та ОСОБА_5.  усунулися від проводів в останній шлях. Весь
тягар витрат на поховання взяла на себе
сім”я ОСОБА_3. Відповідачі
нехтуючи  будь- якою моральною
порядністю з заявами звернулися в Бородянську державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті їх матері.

Відповідачі по
справі  ОСОБА_4. та ОСОБА_5. при житті їх
матері  ОСОБА_6 ухилялися від надання
допомоги, яка була похилого віку, мала тяжкі захворювання і фактично перебувала
у безпорадному стані то вони повинні бути усунені від права на спадкування
майна померлого спадкодавця.

6 березня 2007
року ОСОБА_7. їй ( позивачці) заповідав все своє майно, а ІНФОРМАЦІЯ_2  він помер, якого також поховала її сім”я і
взяла на себе грошові витрати.

Після смерті
своєї дружини ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_7. прийняв спадщину, так як продовжував
проживати в будинку після смерті своєї дружини, але не встиг  документально оформити спадщину внаслідок
передчасної смерті. Частка кожного із подружжя в 14/25 частини
будинковолодіння в силу ст. 70 Сімейного кодексу України становить 7/25 частин.

А тому,
відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1226,
1268, 1269,1270 ЦК України позивач просить суд:- усунути від  права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка  настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Бородянка Київської області, її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

визнати за
позивачкою  в порядку спадкування
за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського районного  нотаріального округу ОСОБА_8. 6 березня 2007
року за  реєстровим номером 1023 право
власності на 14/25
частин будинковолодіння АДРЕСА_1 Київської області, що складається з приміщень
111 площею 9,6 кв.м., 1У площею 6,0 кв.м., 2-3 площею  26,4 кв.м., 2-4 площею 8,0 кв.м. та 2-5  площею 8,4 кв.м. загальною вартістю 326 664
гривні 46 копійок, після смерті спадкодавця ОСОБА_7., яка  настала ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської області.

Позивачка заявлений
позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачка
ОСОБА_4. позов не визнала, зазначивши, що вона не ухилялася від надання
допомоги своїй матері і допомогала їй по силі можливості, так як вона також
пенсіонерка і не мала достатньо коштів, щоб перед смертю допомогти своїй
матері, яка свою пенсію віддавала ОСОБА_3., а її син поломав ноги і також  на той період потребував матеріальної
допомоги.

Відповідач
ОСОБА_5. заявлений позов не визнав, зазначивши, що  його мати покинула, коли йому було шість
місяців, який пережив шість мачух. Він матері не цурався, а  приїздив рідко, але кожну зиму забезпечував
її топливом та нарубував дрова. Як дізнався він
про смерть матері  то взяв з собою
гроші і мав намір захоронити, але ОСОБА_3. йому відповіла, що гроші на похорони
дала покійна його мати.

Оглянувши
матеріали справи, вислухавши покази сторін, свідчення свідків-ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., суд вважає, що позовна заява задоволенню не
підлягає.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, являються  рідними дітьми ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як  вбачається з
реєстру прав власності на нерухоме майно, технічного паспорта  ( а.с.9-13) за ОСОБА_4  рахується 11/25 частин будинку АДРЕСА_1 Київської області, за ОСОБА_6
рахується 14/25
частин  вищезазначеного будинку.

З
свідоцтва про шлюб  ( а.с.14 )
вбачається, що ОСОБА_6 актовим записом № 31 зареєструвала шлюб 18 вересня 1972
року з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з
заповітом від 6 березня  2007 року ОСОБА_7
заповідав все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого воно не
складалося та все те, що ще буде належати йому на час його смерті, а також
належні йому майнові права та його обов”язки на час смерті ОСОБА_3 ( а.с.22  ).

Як
вбачається з листа  завідуючої  Бородянською
райдержнотаріальною конторою  за №
796 від 8 квітня 2008 року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ОСОБА_7 не заводилася.

З
спадкової справи № 368  за 2007 рік  після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,
вбачається, що  ОСОБА_4, ОСОБА_5та
ОСОБА_3 в шестимісячний строк після смерті спадкодавця зверталися з заявами в
Бородянську районну нотаріальну контору, про прийняття спадщини.

Свідки
ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.в судовому засіданні
засвідчили, що  ОСОБА_7  та ОСОБА_6з ОСОБА_4. та ОСОБА_5 перебували
в  неприязнених відносинах. ОСОБА_4.
часто з ними лаялася, а починаючи  з
серпня 2006 року    вони давали  гроші з пенсії ОСОБА_3. на придбання  для них харчів, ліків та дали гроші на їх
поховання після їх смерті, про що не заперечувала в судовому засіданні  і ОСОБА_3..

Свідки  ОСОБА_11. та
ОСОБА_12. в суді засвідчили, що ОСОБА_6
не  хотіли щоб їх доглядав хтось
інший крім ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_11. в суді засвідчила, що коли вона провідувала ОСОБА_6, то бачила,
як  ОСОБА_4. принесла матері буханку
хліба.

Суд критично
ставиться до  довідки виконавчого
комітету Бородянської селищної ради за № 1397 від  26
вересня 2007 року, що ОСОБА_3
похоронила за власний кошт ОСОБА_6, так як в суді було встановлено, що
гроші на поховання, ОСОБА_3. отримала від ОСОБА_7..

Відповідно до
ч.5 ст. 1224 ЦК України  за рішенням суду
особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через
похилий вік  хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оцінюючи
досліджені докази, свідчення свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
суд вважає, якщо ОСОБА_6 при житті  гроші
на свій догляд віддавала ОСОБА_3., яка для неї купувала продукти харчування,
ліки  та після смерті за її кошти
поховала її та відбула панахиди, тим самим усунула відповідачів від купування
для неї продуктів харчування, ліків та
витрат  на  її поховання .

А тому суд
вважає, що в позові, про усунення від права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт. Бородянка Київської області відносно її дітей - ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
необхідно відмовити, так як в суді  не
було встановлено, що вони ухилялися  від
надання допомоги спадкодавиці, так як заносили їй продукти харчування та
заготовляли на зиму дрова та  биркет.

Щодо позовних
вимог про визнання за ОСОБА_3. в порядку спадкування за заповітом, посвідченим
приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_8   6 березня 2007 року за реєстровим номером 1023
право власності на 14/25
частин будинковолодіння АДРЕСА_1, то суд
вважає, що їй необхідно відмовити, так як відповідно до ст.. 1269 ЦК
України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен звернутися з заявою
до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1226, 1268, 1269, 1270
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В  И  Р
І  Ш  И  В :

В позові  ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без
самостійних вимог - Бородянської районної державної нотаріальної контори, про
усунення від права на спадкування спадкодавців майна спадкодавця,  визнання права власності на 14/25  частин будинковолодіння в порядку спадкування
за заповітом  відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області  через Бородянський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий-
суддя
В.Додатко