overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-200
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                         Шейко П.П.

при секретарі                                                                               Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 31 січня 1994 року.

Від
шлюбу мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила
стягти аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;  частини з всіх видів заробітку щомісячно, починаючи
з  дня подання і до повноліття дитини.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. підтримала
свої позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб між  ОСОБА_2 і  ОСОБА_1. зареєстрований Чорнухинським
районним відділом РАЦС 31 січня 1994 року.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні
матері  ОСОБА_1..

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані  утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Гільці Чорнухинського району Полтавської
області на користь  ОСОБА_1, аліменти на
утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його повноліття в  розмірі &frac14; частини
заробітку щомісячно, починаючи з 20 травня 2008 року.

Стягти з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2099/2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

25 червня 2008 року                                                                                м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 09 червня 2008 року була залишена без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - відсутні дані, які ідентифікують особу відповідача - його ім'я та
по-батькові, а також - дата,  місце
народження та ідентифікаційний код.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений
строк до 18 червня 2008 року.       Проте, до цього часу позивач недоліки не
виправив.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа № 2-н-152/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
07 липня 2008 року                                                                     м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який діє від імені ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором
позики від 16.08.2007 року з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його розумів за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики
та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше
не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1052 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 92 грн. 67 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
Справа № 2- 0- 76/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін : представника
заявниці ОСОБА_1, представника
заінтересованої сторони ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Заставна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И
В:

Представник заявниці ОСОБА_1. просить
встановити факт належності заявниці заповіту, зробленого ОСОБА_4, посвідченого
секретарем Прилипчанської сільської ради 6.02.2003 року та зареєстрованого за
№5 в частині  розпорядження земельною
часткою (паєм) як земельною ділянкою на території Прилипчанської сільської ради
площею  2,73 га  згідно Державного акту про право державної
власності на земельну ділянку серії ЧВ №001231 виданого 17.07.2003 року.  В обгрунтування заяви посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати заявниці
ОСОБА_4.. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку пай, що
належав матері. Заявниця є спадкоємицею майна померлої по заповіту і бажає
оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити , поскільки  в заповіті мати розпорядилась земельною
часткою (паєм) , а на даний час уже
виготовлено Державний акт на землю. Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в спадщині не має.

В судовому засіданні  представник заявниці підтримав позовні
вимоги, обґрунтував вищенаведеним.

Представник заінтересованої
сторони  повністю визнав заявлені вимоги.

Судом встановлено, що заповіт
зроблений ОСОБА_4. в частині розпорядження
земельною часткою належить заявниці. Державний акт виданий належності
померлій земельної частки ,   а тому суд
вважає заяву обґрунтовану і таку, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.256, 213-215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити  факт належності ОСОБА_3заповіту матері
ОСОБА_4, посвідченого секретарем Прилипчанської сільради 6.02.2003 року в
частині розпорядження  померлою земельною
часткою (паєм) як земельною ділянкою площею 2,73 га згідно Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 17.07.2003 року
Заставнівською районною державною
адміністрацією.

Рішення набирає чинності  після 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду  через
райсуд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1147/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління
житлового господарства Дніпропетровської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5,
нотаріус ДМНО ОСОБА_6, КЖЕП № 50 про визнання недійним
органу приватизації, про визнання недійним свідоцтва про право
на житло, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1до Управління
господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, КЖЕП № 50 про
визнання недійним розпорядження органу приватизації, про
недійним свідоцтва про право власності на житло, про визнання
договорів купівлі-продажу квартири.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 26 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
червня 2008 року, 26 червня 2008 року позивач, будучи належним чином
в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього не
причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа  № 2- 90/2008р.
Хотинський районний  суд  Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11  лютого 2008  року
Хотинський  районний  суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді  -   Мартинюка А.О.

при секретарі   -   Паламар Н.В.

за участю:

відповідача    -
ОСОБА_2.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в м. Хотин,  справу за   позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   просить про  розірвання  шлюбу із
ОСОБА_2.,  посилаючись на  те,  що зареєстрований  2  листопада 2006  року шлюб  між ними  розпався із-за  непорозумінь, що  виникли  між ними. Дітей  від шлюбу  немає. Просить  справу розглядати в її  відсутності.

Відповідач  позов  визнав.
Суду   ствердив,  що  їх сім”я   із  позивачкою розпалась  і  примирення не  можливе.

Визнання  відповідачем позову  не  суперечить закону  та не   порушує  права, свободи  чи інтереси   інших осіб,  а  тому його  слід  задовольнити.

Керуючись  ст.174 ЦПК  України, ст.ст.  104,105, 109,110 КпШС  України суд,-

в и р і ш и в :

позов   задовольнити.  Шлюб між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, який  було  зареєстровано 2  листопада 2006  року за  № 35  актового запису  у  виконкомі
Клішковецької  сільської  ради
Хотинського  району  розірвати.
При отриманні   свідоцтва  про розірвання  шлюбу  стягнути з  ОСОБА_1. 10 грн.,  звільнивши від   несення   витрат
ОСОБА_2

Рішення  може  бути оскаржене до  апеляційного суду  Чернівецької  області через  Хотинський  районний суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду подається  протягом  десяти днів,  апеляційна  скарга на  рішення  суду подається    протягом  двадцяти днів з  дня  подачі заяви  про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А                   № 118/2008 р.

7 лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1до  спілки співвласників майнових паїв ТОВ «Агрофірма
«Баланівська»,  Бершадської філії ЗАТ
«Зерно продукт  МХП», Баланівської сільської
ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до
відповідачів -  спілки співвласників
майнових паїв ТОВ «Агрофірма Баланівська», Бершадської філії ЗАТ «Зернопродукт
МХП», Баланівської сільської ради  про
визнання права власності на майно.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме,
не  викладені обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину
чи наявність підстав для звільнення від доказування, ухвалою суду від
22.01.2008 року  вона, відповідно до ч.1
ст. 121 ЦПК України,  була  залишена без руху і позивачці надавався строк
для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної позивачем не виправлені,
тому згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України вона повинна вважатись неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.121 ч.1,  210
ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
спілки співвласників майнових паїв ТОВ «Агрофірма «Баланівська»,  Бершадської філії ЗАТ «Зернопродукт  МХП», Баланівської сільської ради про
визнання права власності вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-143
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 153 грн. 98 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
що проживають за адресою м.АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 153 ( сто п”ятдесят три ) грн.98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1524
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”25” вересня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.
,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом КЖЕП №24 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

Встановив:

14.05.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в розмірі 542,41грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
, але не належним чином сплачує квартирну плату, в зв’язку з чим станом на 31.03.2008року заборгованість складає 542,41грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 135,88грн.,у зв»язку із частковим розрахуванням,позов просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання поскільки визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 51грн. судового збору, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.ст.64,66,68 ЖК України, ст.ст.810,815,820 ЦК України суд –

В и р і ш и в :

Позов КЖЕП №24 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КЖЕП№24
/
ІНФОРМАЦІЯ_1
/,
в рахунок заборгованості – 135,88грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30грн.,а всього на загальну суму – 165,88 ( сто шістьдесят п»ять )грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 2- 1534
07 липня 2008р. Печерський районний суд
в складі : головуючого - судді Рейнарт
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Печерської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у
м. Києва в особі Шостої київської державної нотаріальної контори м. Києва
встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
звернулася до суду із вказаним позовом, однак у судові засідання тричі не з'явилася, про час та дату судових засідань була повідомлена
належ-ним чином, причини неявки суду не повідомила, не направила до суду заяву
про розгляд справи у її відсутності.
Представники Печерської районної у м. Києві ради та
Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про
час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Печерська
районна у м. Києві рада та Головне управління юстиції у м. Києві направили до
суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представників.
Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідо-мив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Будучи належним чином повідомленою про
день та час судового засі-дання, позивачка не з'явилася у судове засідання 04
червня 2008р., 17 червня 2008р. та 07 липня 2008р., причини неявки не
повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала, тому суд
вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд
заяву ОСОБА_1до Печерської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві в особі Шостої київської державної нотаріальної контори м.
Києва про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів
заяви про апеляційне оскар-

- 2
-

ження
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-0-63/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

з участю сторін:
заявниці ОСОБА_1, представника зацікавленої сторони Пазюк Марії Василівни,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1. просить встановити факт реєстрації 02.08.1950 року шлюбу між нею та
ОСОБА_2в с. Товтри Заставнівського району.

В мотивування
заяви посилається на те, що вона 02.08.1950 року реєструвала шлюб, дівоче
прізвище «ОСОБА_1 » змінила на «ОСОБА_1». Шлюб реєструвався також в церкві села
Товтри. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу було втрачено. На даний час у неї
виникло право на оформлення пільгової пенсії, а для цього їй необхідно
представити в органи соціального захисту населення свідоцтво про реєстрацію
шлюбу. Книги реєстрації шлюбу за 1950 рік по селу збереглись частково, в
поновленні актового запису в РАЦСі  їй
відмовлено, а тому вона змушена звертатись до суду.

В судовому
засіданні заявниця  підтримала заяву,
мотивувала  її вищенаведеним.

Представник
управління праці та соціального захисту населення в Заставнівського районі  заяву визнає .

Судом
встановлено, що 02.08.1950 року в с.Товтри Заставнівського району було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., що підтверджується показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
свідоцтвами про народження дітей, в яких заявниця та ОСОБА_2. вказані батьками.

Керуючись
ст.ст.213-215, 256  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовільнити .

Встановити факт
реєстрації шлюбу між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2  02.08.1950 року в с.Товтри
Заставнівського району.

Зобов»язати
орган РАЦСу вчинити вказаний актовий запис.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя