overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

6
березня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства «Полікомбанк», до якої приєдналося  відкрите акціонерне товариство «Чернігівський
торговий центр «Дружба», на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 1 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
14 вересня 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Полікомбанк» до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський торговий
центр «Дружба», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Універсал»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною в частині,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова
від                                1
березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 14 вересня 2007 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство
«Полікомбанк», до якої приєдналося
відкрите акціонерне товариство «Чернігівський торговий центр «Дружба» просять
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Полікомбанк», до якої приєдналося  відкрите акціонерне товариство «Чернігівський
торговий центр «Дружба», відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від                                  1 березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від           14 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-395/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 02 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1 ;

- відповідача: ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
УХВАЛА

8 лютого 2008 року

смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30
січня 2001 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с.
Окорськ Локачинського району Волинської області. У зв'язку з цим вважаю, що дана справа Маневицькому районному
суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

На
підставі викладено, керуючись ст.ст. 109, 115, ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши
їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 2044 / 06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виділення частки домоволодіння в натурі і визначення порядку користування
земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У
судове засідання, призначене на 28 березня 2008 р.,  позивач
не з'явилася, про час і місце слухання справи сповіщалася судом належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

На  адресу надійшло поштове повідомлення,  яке було спрямоване судом на адресу позивача,
з відміткою про відмову позивача від одержання повідомлення.

Такі
дії позивача суд розцінює як зловживання своїми процесуальним правами, не
бажанням брати участь у судових засіданнях по справі, марнуванням часу суду і з
таких обставин неявки позивача у судове засідання, а також враховуючи те, що
явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі п.8 ст.
76, п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у
випадку  не явки у судове засідання
належним чином сповіщеного позивача без поважної причини, неповідомлення їм про
причини неявки, якщо їм не подана заява про розгляд справи в його
відсутність,  суд залишає заяву без
розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 8 ст. 76,
п. 3 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення частки
домоволодіння в натурі і визначення порядку користування земельною
ділянкою    - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Кукта
М.В.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 400/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

15 травня  2008 року         Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                                  БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                               Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства (КП) Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 за участю
третій особи Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3  про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» пред'явило позов до відповідачки про стягнення
заборгованності у розмірі 2358 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання, та надав пісьмову заяву з проханням о залишенні заяви без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо  позивач
надав таку заяву і заява прийнята судом.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства (КП) Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна ділянка №
2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
”Житлово-експлуатаційна ділянка № 2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити на попереднє судове засідання на
30.05.2008 року о 09-20г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 30.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-72/08р.

21 лютого 2008 року                                                                       м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в
складі:  головуючого - судді          Грещука
Р.П.

секретаря       -                  Юрчило Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И
В:

28.11.2007р. ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не прибули, однак від представника позивача надійшла заява, в
якій вона просить суд залишити позов до ОСОБА_1
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис                                       Р.П.Грещук

З
оригіналом згідно:Суддя
Р.П.Грещук
У Х В А  Л А

29
травня  2008 року
2-45408

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В, при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка надала
заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв»язку з тим, що вони з
відповідачем помирилися і проживають сім»єю.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не
встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-326/2008 р.
Рішення

Іменем України

23 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Страхоцькій
М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Великоговилівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити
строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі
після смерті матері ОСОБА_2, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом і заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

СпадкодавецьОСОБА_2згідно свідоцтва про смерть, серіяНОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини;

СпадкоємецьОСОБА_1  пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-406/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту
витрати - 65 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
грн. 55 коп. (десять тисяч дев'яносто одну гривню, п'ятдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
46 коп.  (шістдесят п'ять гривень,
сорок шість копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№6-66/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1про виправлення помилки в
рішенні  суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 03 березня 2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_3, зареєстрований 11 жовтня 1992 року Приютівською сільською радою
Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

При цьому в рішенні суду помилково вказано
прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_2замість ІНФОРМАЦІЯ_1та прізвище відповідачки
ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином.

Так
як  неявка сторін не перешкоджає
розглядові питання про внесення виправлень, тому суд вирішує це питання без
участі сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступну, описову, мотивувальну та
резолютивну частини рішення суду від 03 березня 2008 року, яким розірвано шлюб
між  ОСОБА_1та ОСОБА_3, зареєстрований 11
жовтня 1992 року Приютівською сільською радою Новоукраїнського району
Кіровоградської області, актовий запис № 6,
внести виправлення вказавши прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_1замість ІНФОРМАЦІЯ_2та
прізвище відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-н-85/08
У Х В А Л А

19 травня 2008 року суддя Печерського районного суду міста
Києва Умнова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення платежів з ТОВ
“Житловий альянс”, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою. Просить видати
судовий наказ  про стягнення з боржника
сплачені ним кошти згідно договору про приєднання до ситеми “Альянс” на
отримання кредиту на об”єкт нерухомості у розмірі 2077,50 грн., судові витрати
у розмірі 25,50 грн. - судового збору та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали надані заявником вважаю, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу щодо
стягнення платежів, сплачених згідно договору про
приєднання до системи “Альянс” на отримання кредиту на об'єкт нерухомості, яким
передбачені права та обов'язки сторін, а також порядок вирішення спорів, у разі
їх виникнення.

Заявлені вимоги позивача не ґрунтуються на безспірності стягнення коштів,
подані докази не виключають потребу в їх дослідженні, тобто має місце спір про
право.

Виходячи з викладеного, вважаю, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу
судового наказу слід відмовити, оскільки з матеріалів наданих заявником
вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення платежів з ТОВ “Житловий альянс”.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Умнова
О.В.