overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 94
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
ОСОБА_1 з 2005 року доглядала за ОСОБА_2, котра мешкала у АДРЕСА_1.

У
зв'язку з цим вона слала на заявницю заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла  і заявниця 16 жовтня 2007 року подала
письмову заяву про прийняття спадщини через Тарасівська сільську раду,
Зіньківського району. Та коли заявниця через 6 місяців після смерті ОСОБА_2
звернулася до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право
на спадщину, то з'ясувалося, що житловий будинок з надвірними будівлями, що
належали ОСОБА_2 не внесені до державного реєстру, хоча на нього мається
свідоцтво про право власності на ОСОБА_2, видане на підставі рішення виконкому
Зіньківської районної ради № 67 від 28 березня 1988 року.

Крім
того, на даний будинок не виготовився технічний паспорт.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, с. ст. 328, 390 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за заявницею ОСОБА_1, 1957 року народження, жительки АДРЕСА_2 право власності
на житловий будинок А1, літню кухню «Б», «б», сарай «В», сарай «Г», огорожу №
1,2, колодязь № 3, що розташоване в АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі Апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало законної чинності 4 лютого
2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
У х в а л а

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні 17 березня 2008 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”, ОСОБА_2про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на рішення Ківерцівського районного суду від 3
травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня
2007 р. ,

в с т а н о в
и л а:

У березні 2007 р. ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” (далі - Банк), ОСОБА_2. про визнання договору
іпотеки недійсним.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
25 січня 2006 р. її чоловік ОСОБА_2. уклав з Банком договір іпотеки, згідно з
п.1.2. якого предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок з
господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за
адресою:АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить їй ОСОБА_2. та їй на праві спільної
сумісної власності, оскільки придбаний під час перебування у зареєстрованому
шлюбі, до того ж укладення договору іпотеки суперечить правам та інтересам  їх дітей, ОСОБА_3., 1992 року народження,
ОСОБА_4., 1993 року народження та ОСОБА_5., 1988 р. народження, яка на час
укладення договору була неповнолітньою. Договір іпотеки в порушення вимог
Закону України “Про основи соціального захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей” укладений без дозволу органу опіки та піклування, а тому
має бути визнаний недійсним.

Рішенням Ківерцівського районного
суду від 3 травня 2007 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 16 серпня 2007 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі Банк просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Волинської дирекції на рішення Ківерцівського районного
суду від 3 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16
серпня 2007 р.  відхилити, а зазначені
судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.  Охрімчук Л.І.
Справа №
результатам попереднього  судового
по цивільній справі
Приморський районний
суд Запорізької області  в складі:
Головуючий  суддя Булашев Р.Л.
прокурора Селенова С.Л.,
розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Приморського району до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
позові просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, щодо дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти  в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.
суд ОСОБА_1 не з`явився, так як за довідкою РАГС Приморського району №
177/03-90 від 01.02.08р., - помер 15.01.08р., про що є актовий запис №5 від
прокурора, який вважав потрібним закрити провадження по справі в зв`язку зі
смертю відповідача, суд спираючись на вказану довідку, та норму ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК України, вважає, що правонаступництво по справі не може бути, тому вона
ст.ст. 130, 205 ч.1 п.6 ЦПК України,
Закрити цивільну справу за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області  до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в зв`язку зі смертю
Заяву про апеляційне оскарження ухвали можна подати  до Приморського районного суду протягом 5
діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя
Копія вірна: суддя                                                                                                           Р.Л.
Справа
№ 2-72/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008  року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить
суд стягнути аліменти  на утримання
дитини.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4показав, що ОСОБА_1 перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу   у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком в свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі,
який ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не
надає. Просить суд стягнути аліменти  на
утримання дитини.

В
судове засіданні відповідач не з'явився, про поважні причини неявки до суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд,
вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від
шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється
від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком в
свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для
стягнення аліментів на утримання дитини.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та ст.
ст. 3, 10,  60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі &frac14; частини заробітку або
іншого доходу,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
заяви, тобто з 25.01.2008 року.

Стягнути  з  ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі
08 (вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 07 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В. В. Попович
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року     Київський районний суд  м. Сімферополя в складі

головуючого   -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі  -
Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Таврійської товарно-сировинної біржі про визнання угоди дійсною
та визнання права власності,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2002 року він придбав
у відповідача по справі за договором купівлі-продажу   через Таврійську товарно-сировинну біржу
гараж № 298, розташований на земельній ділянці площею 41,6 кв.м. по
АДРЕСА_1.  Всі умови договору були
виконані. Однак, він на сьогодні не може розпорядитися належною йому власністю,
оскільки нотаріус відмовляється проводити які-небудь дії, посилаючись на те, що
зазначений договір не був зареєстрований нотаріально.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідачка проти позову не
заперечувала, пояснила, що вона дійсно продала спірний гараж позивачу,
претензій до нього не має.

Представник третьої особи в судове
засідання не явився, надав до суду письмові пояснення по справі, згідно до яких
він затверджує, що договір був укладений з додержанням діючого законодавства.
Просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимогиОСОБА_1  підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
27 травня 2002 року Таврійською товарно-сировинною біржею був зареєстрований
договір № 0886/1 купівлі-продажу  згідно
якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав гараж № 298, розташований на земельній
ділянці площею 41,6 кв.м. по АДРЕСА_1. Всі умови договору були виконанні обома сторонами,
але позивач на сьогодні не може розпорядитися своїм майном, оскільки право
власності на гараж не було засвідчено нотаріально.

Згідно ст. 220 ч 2 ЦК України,
якщо сторони  домовилися щодо всіх
важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір за дійсний.

На підставі ст. 220 ч 2, 328, 334 п. 3 ЦК України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір № 0886/1 купівлі-продажу гаражу № 298, розташованого на
земельній ділянці площею 41,6 кв.м. по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 з одного
боку і ОСОБА_1 з іншого боку, зареєстрований 27 травня 2002 року Таврійською
товарно-сировинною біржею дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж № 298, розташований на земельній ділянці площею 41,6 кв.м. по АДРЕСА_1.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2-  1151
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позовної вимоги ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2930/08
У Х В А Л А

26 березня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова  в складі:

головуючої - судді       Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач
О.М.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Чернігові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідачка заборгувала 174 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно представник
позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі
залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається
позивачеві за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,
207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству
„Укртелеком” (п/р 26006413 в Чернігівській обласній дирекції Райффайзен Банк
„Аваль”, МФО 353348, код одержувача 01189425) судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.00 коп. згідно платіжного доручення № 10486 від 07 грудня 2007 року
Чернігівська обласна дирекція Райффайзен Банк „Аваль”, код банку 353348,
одержувач Місцевий бюджет міста Чернігова, код 22825965, банк одержувача ГУДК у
Чернігівській області, код банку 853592.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-348/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при
секретарі:          Листопад О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 20 листопада 2004 року вони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського
міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис
№274. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили в
травні 2007 року по причині ревнощів, постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
нього.

Відповідач
в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала проти його
задоволення, обставини викладені позивачем повністю підтримала.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи
встановив, що 20 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції
Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
запис за №274 (а.с.13). Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні
відносини припинили в листопаді 2007 року по причині ревнощів, постійних сварок
та непорозумінь на побутовому ґрунті, про що свідчать листи ОСОБА_1 адресовані
ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Сторони
проживають окремо, спір про майно між ними відсутній.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224,
226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області за актовим
записом №274 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі апеляційного скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви про намір
оскарження.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ
2008 року                                                          Номер
справи 2-Н-33
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши заяву Гусятинського Управління з експлуатації газових
господарств ВАТ „Тернопільгаз” про стягнення з
ОСОБА_1  1377  грн. 34 коп. заборгованості за спожитий
природний газ,  відповідно до Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від
14.04.2004 року, Договору про надання послуг з газопостачання № 6472 від
14.11.2007 року, ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,  ст.96
1. Стягнути  з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Гусятинського Управління з
експлуатації газових господарств ВАТ „Тернопільгаз”, смт.Гусятин,
вул.Суходільська,67 Гусятинського району Тернопільської області, р/р №
260088734 в ТОД «Райффайзен банк „Аваль”,
МФО 338501, код 34905584
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1377 (тисячу триста
сімдесят сім) грн. 34  коп.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн.
витрат на інфораційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації /з прикладенням печатки/
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________