І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської
області від 6 грудня 2007 року у справі за позовом Озерецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Озерецької
сільської ради, третіх осіб: Володимирецької районної державної адміністрації,
Рівненського ОБТІ про визнання права власності в порядку спадкування,
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської
області від 23 жовтня 2007 року в задоволенні позову Озерецької сільської ради
до ОСОБА_1,              ОСОБА_2 про
визнання права власності на будинок відмовлено за недоведеністю позовних вимог
та у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Озерецької сільської ради, третіх
осіб: Володимирецької районної державної адміністрації, Рівненського ОБТІ про
визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2) в с. Озерці Володимирецького району Рівненської
області в порядку спадкування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Володимирецької районної
державної адміністрації 8575 грн. одержаної компенсації за жилий будинок.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня 2007 року рішення
Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Озерецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинок задоволено.

Визнано право власності за Озерецькою сільською радою
Володимирецького району на жилий будинок АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2) в с. Озерці
Володимирецького району Рівненської області.

У позові ОСОБА_1 до Озерецької сільської
ради, третіх осіб: Володимирецької районної державної адміністрації, Рівненського
ОБТІ про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено за безпідставністю.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня
2007 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом Озерецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Озерецької сільської ради, третіх
осіб: Володимирецької районної державної адміністрації, Рівненського ОБТІ про
визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Лихута Л.М.