Справа № 2-335/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                      Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.

при
секретарі Базілевич Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському Вінницької області в
приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки,  в сумі 6916 грн., -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,  в сумі 6916 грн., мотивуючи позовні вимоги
тим, що 21 листопада 2007 року в м. Могилеві-Подільському по вул. Завальського
з вини водія транспортного засобу « ГАЗ-24», державний НОМЕР_1, ОСОБА_2 сталась
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «Шевролет-Авео»,
державний НОМЕР_2, який належить позивачці на праві приватної власності і яким
вона керувала всього три дні, завдані технічні пошкодження. Внаслідок вказаної
ДТП позивачка понесла матеріальні збитки на суму 14044 грн., частина яких
позивачці відшкодована страховою компанією. Просить стягнути з відповідача на
її користь: франшизу в сумі 350 грн., витрати за проведення експертизи в сумі
250 грн., витрати за виготовлення розширеної довідки ДТП з ДАІ в сумі 85 грн.,
транспортні витрати в сумі 400 грн., витрати за надання юридичних послуг по
справі в сумі 500 грн. та плату за знецінення автомобіля внаслідок погіршення
товарного вигляду в сумі 3512 грн., а всього 5097 грн. матеріальної шкоди. Крім
того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 1699 грн.
моральної шкоди, заподіяної їй незаконними та протиправними діями відповідача,
так як він відмовлявся у добровільному порядку повернути кошти за заподіяну ним
шкоду, скептично ставився до позивачки, та судові витрати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі,
просить їх задовольнити, суду пояснила, що неодноразово зверталась до відповідача
з проханням повернути частину заподіяної ним шкоди, проте він заявив, що
виплатить кошти тільки за зобов'язанням суду, крім того, позивачка перенесла
душевні страждання, так як довгий час не могла використовувати свій
транспортний засіб за призначенням, що негативно відобразилось на її способі
життя. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну
шкоду в сумі 6916 гривень.

Відповідач
заявлений до нього позов визнав частково, в розмірі, що доведений письмовими
доказами, суду пояснив, що дійсно, 21 листопада 2007 року в м.
Могилеві-Подільському по вул. Завальського з його вини сталась
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «Шевролет-Авео»,
державний НОМЕР_2, який належить позивачці, завдані технічні пошкодження. Внаслідок
вказаної ДТП позивачка понесла матеріальні збитки на суму 14044 грн., проте
вони частково відшкодовуються їй страховою компанією. Просить суд відмовити
позивачці в задоволенні позову в частині транспортних витрат та витрат за
довідку ДАІ, оскільки вони не підтверджені документально.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 позивачці на праві приватної власності належить
автомобіль «Шевролет-Авео», державний НОМЕР_2 (а.с.37).

Відповідно
до постанови судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2008
р.ОСОБА_2 визнаний винним за ст.ст. 124, ч.1 ст. 1222 КпАП України в
скоєнні даного правопорушення (а.с.10).

Згідно
з висновком експертного дослідження № 245П-11 від 03.12.2007 року фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 вартість відновлюваного ремонту
дорожньо-транспортного засобу «Шевролет-Авео», державний НОМЕР_2, складає
10531,58 грн., втрата товарної вартості становить 3512, 41 грн., а всього
вартість матеріального збитку завданого власнику ДТЗ складає 14044 грн.
(а.с.11-15).

Як
вбачається з довідки ЗАТ «Страхова група «ТАС» № 211 від 08.05.2008 року, по
договору страхування позивачці буде виплачено 7124,37 грн. та 3229,67 грн.,
разом сума виплати становить 10354,04 грн. (а.с.46), тобто позивачці буде
виплачено вартість відновлювального ремонту її транспортного засобу.

В
п. 16.2 договору № ДСНТ21 - від 14 листопада 2007 р., укладеного
між позивачкою та ЗАТ «Страхова група «ТАС», зазначено, що страховик не
відшкодовує втрату товарної вартості транспортного засобу, а в п. 6.2. - що
франшиза за п. 5.1.1. (пошкодження чи знищення ТЗ внаслідок ДТП) становить 0,5%
від страхової суми ТЗ, тобто 0,5% від 70550 грн. (страхової суми даного ТЗ), що
складає 350 грн. (а.с.38-41), тому суд вважає необхідним стягнути розмір втрати
товарної вартості транспортного засобу в сумі 3512 грн. та франшизу в сумі 350
грн. з відповідача на користь позивачки.

Згідно
з квитанцією до прибуткового касового ордера № 39 від 07.12.2007 року,
позивачка сплатила за проведення експертного дослідження 250 грн. (а.с.22), які
також слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Судові
витрати, понесені позивачкою на надання юридичних послуг по справі в розмірі
500 грн. (а.с.28) суд також стягує з відповідача на користь позивачки.

Крім
того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки моральну шкоду в
розмірі 1699 грн., оскільки позивачка довгий час не могла використовувати свій
транспортний засіб за призначенням, що негативно відобразилось на її способі
життя.

Разом
з тим, в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь
позивачки вартості розширеної довідки ДТП з ДАІ в розмірі 85 грн. та
транспортних витрат в розмірі 400 грн. слід відмовити, оскільки письмових
доказів, підтверджуючих вказані витрати суду не надано.

Таким
чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивачки щодо заподіяння їй
матеріальних збитків в результаті скоєного правопорушення з вини відповідача в
сумі 4112 грн. та моральної шкоди в сумі 1699 грн., які слід стягнути в повному
обсязі.

Відповідно до ст.
88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
на користь позивачки судові витрати в розмірі сплати судового збору пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 58 грн.

На
підставі  ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4112 грн.,  моральну шкоду в сумі 1699 грн., та судові
витрати в сумі 558 грн., а всього в сумі 6369 (шість тисяч триста шістдесят
дев'ять) грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: