overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стрєблянській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір за 7.02.08 року про купівлю-продаж АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що 7.02.08
року придбав у
відповідача зазначену квартиру, що підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим Універсальною
товарною біржею «Партнер», реєстраційний №2845.

Відповідач відмовився оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, тому угоду було
зареєстровано на УТБ «Партнер», тому що відповідач вважав, що біржова угода не підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
власність» та договору купівлі-продажу від 7.02.08 року, фактично став власником
квартири, не дивлячись на
те, що моє право власності, як фізичної особи, в установленому порядку не посвідчено. Спору між мною та
відповідачем, з приводу купленої квартири, не має. Треті особи на вказану
квартиру не претендують. В банківській та судовій заставах майно не перебуває.

Дослідивши доводи сторін, суд
вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Вимоги необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством
передбачений позасудовий порядок посвідчення
договорів - нотаріальний.
Це передбачено ст. 657 ЦПК
України

З матеріалів позову видно, що спору щодо цього немає. А тому позов необхідно
залишити без розгляду
відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання дійсним договору відмовити, роз'яснивши сторонам нотаріальний
порядок оформлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2 - 0 -163
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

11 квітня   2008 р.                                    м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.,

при
секретарі сз       Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про  встановлення
факту приналежності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із вищенаведеною заявою.

Мотивує свої вимоги тім, що при заповненні довідки № К - 220 від 11.10.2007
р. про заробітну плату за час роботи в магазині № 36 Київського райпродторгу м.
Сімферополя з вересня 1976 року по червень 1977 р. і архівної довідки № К - 223
від 11.10.2007 р. про заробітну плату за час роботи в магазинах № 20, 46, 7, 48
з червня 1977 року по жовтень 1981 року
посадовими особами не було вказане повністю  ім'я та по батькові..

Встановлення юридичного факту
належності довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи,
Управління Соціального забезпечення Київського району при  Пенсіоном фонді України в Київському районів
в м. Сімферополі у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням
розглянути справу в їхню відсутність.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при заповненні
довідки № К - 220 від 11.10.2007 р. про заробітну плату за час роботи в
магазині № 36 Київського райпродторгу м. Сімферополя з вересня 1976 року по червень
1977 р. і архівної довідки № К - 223 від 11.10.2007 р. про заробітну плату за
час роботи в магазинах № 20, 46, 7, 48 з червня 1977 року по жовтень 1981
року  на ім'я заявника, відповідними  посадовими особами  не було вказане повністю її ім'я та по батькові.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи, трудовою книжкою заявника.

Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що
вимоги заявника обгрунтовани  та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
заявник не може оформити пенсію.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ

Заяву  задовольнити.

Встановити,
що архівна довідка № К - 220 від 11.10.2007 р. про заробітну плату за час
роботи в магазині № 36 Київського райпродторгу м. Сімферополя з вересня 1976
року по червень 1977 р. і архівна довідка № К - 223 від 11.10.2007 р. про
заробітну плату за час роботи в магазинах № 20, 46, 7, 48 з червня 1977 року по
жовтень 1981 року - належать ОСОБА_1.

На
рішення  може бути подана заява про
апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст. 291-296 ЦПК України.

Суддя
-
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 квітня 2008 р.                                        м.Харків                               Справа №2н-146/08/04
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 9 000
Відповідно до ст.ст. 1046,1047
ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.  Договір позики на суму, що не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, укладається в письмовій формі.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України,
який мешкає в АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2, за договором позики 9
витрати по оплаті держмита в розмірі 90 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрати на правову
допомогу в розмірі 500 грн., а всього 9 620 (дев'ять тисяч шістсот двадцять)
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            О.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа №2-994/2008р.
травня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1245,60 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1614,25 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1245(одна
тисяча двісті сорок п'ять) грн. 60 коп.
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа  №2- 616/2008р.
УХВАЛА

ІМНЕМ   УКРАЇНИ

про
залишення    позову      без
розгляду

12   травня   2008 року
м. Токмак

Токмацький  районний
суд  Запорізької  області

у складі:
головуючого-судді:                       Поди
Н.М.

при секретарі                        Рєзановій О.В.

розглянувши у
попередньому  відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального  підприємства
„Комунальник” до  ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за   комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла
позовна  заява     Комунального  підприємства
„Комунальник” про  стягнення    заборгованості    за
комунальні  послуги   в  сумі  535грн.87коп.
з  відповідача,  ОСОБА_1

Позивач, надав  до
суду  12.05.2008р.    письмову заяву  в
якій  просив   залишити
позов  без  розгляду
в  зв”язку  з
погашенням  відповідачем  всієї
суми  боргу.

Таким
чином, в силу  ст. 207 ч.1  п.5  ЦПК України, суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову  без  розгляду
в  зв”язку  з
тим,  що  позивач
подав  заяву   про
залишення  позову  без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну  заяву  Комунального
підприємства   „Комунальник”   до
ОСОБА_1про  стягнення    заборгованості  за
комунальні  послуги -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-839/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом Лубенського КЖЄУ доОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
боргу  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
боргу.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Лубенського КЖЄУ доОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.. про стягнення боргу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
У Х В А Л А

10 червня 2008    року                       Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                        Маліновського
О.А.

при
секретарі                                     Трибіді
Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні
сторони по справі подали до суду мирову угоду, яку просять визнати і
провадження у справі закрити.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода
відповідає вимогам закону і підлягає визнанню,
права та законні інтереси сторін та третіх осіб не порушені. Провадження
у справі закрити в зв'язку з визнанням мирової угоди.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
175, п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х  В А Л И В:

Мирову угоду, згідно з якою
ОСОБА_1відмовляється від позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2відмовляється на
користь позивачки від частини спадкового майна яке залишилось після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, а саме від земельної ділянки розміром 1,9560 га.,
розташованої на території Пилипи-Борівськії сільської ради Томашпільського
району, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_1виданого на ім'я ОСОБА_3, розпорядженням Томашпільської
райдержадміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, визнати

Провадження по
справі закрити

.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №8-1548/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді                           Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                     Конюшенко Т.І. Щолокової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою  Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  р. до
суду звернувся  позивач із  позовною заявою  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

У судові засідання 26.3.2008 р., 22.04.2008  р.
представник позивача  не з'явився.
Про розгляд справи був повідомлен
належним чином про день та час розгляду справі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до
п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі неявки в судове засідання позивача
без поважних причин або повторного
неповідомлення про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Закритого  акціонерного  товариства комерційний банк «Приватбанк»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16
жовтня 2007 року в справі за позовом прокурора м.Первомайська в інтересах
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області
від 13 серпня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області на користь позивача 3 390 грн. 76 коп. недорахованих страхових виплат та
зобов'язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 з 1
березня 2007 року по 412 грн. 05 коп. до наступного перерахунку.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 16
жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2007
року в справі за позовом прокурора м.Первомайська в інтересах ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську
Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2н-217/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності.

Так, як
вбачається з умов договору № PLXRRХ05530153 від 03.08.2007р. сторонами при укладенні
договору була письмово визначена договірна територіальна підсудність -
«…місцем вирішення спорів за послугою КРЕДИТКА «Товари у розстрочку» - у АДРЕСА_1;
за послугою КРЕДИТКА «Універсальна» - у Жовтневому районному суді АДРЕСА_2», що
не суперечить вимогам ст. 112 ЦПК України.

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звертатись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за місцем визначення договірної підсудності.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210,
293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2Н-122/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
скасування судового наказу,
23 квітня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся
до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості по
заробітній платі в розмірі 612 гривень 95 копійок.
25 квітня 2008 року був виданий судовий наказ, згідно до якого з ВАТ
"Юженергобуд" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по
заробітній платі  в розмірі 612 грн. 95
коп., який 06 травня 2008 року був надісланий боржникові.
Ознайомившись з поданою  ВАТ
"Юженергобуд" заявою та матеріалами справи за заявою прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості по
заробітній платі, прихожу до висновку, що заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ ВАТ
"Юженергобуд" отримало 12 травня 2008 року, про що свідчить відмітка
в повідомленні про вручення поштового відправлення. А заборгованість по
заробітній платі сплачена ВАТ "Юженергобуд" 06 травня 2008 року,
згідно платіжного доручення № 237 на суму 613045 грн. 49 коп., в тому числі
ОСОБА_1 в сумі 612 грн. 95 коп., тобто наказ було видано безпідставно.
ст. 104, 106  ЦПК України, суд -
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд"
судовий наказ від 25 квітня 2008 року № 2Н-122/2008
року про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", на користь ОСОБА_1,
заборгованість по заробітній платі  в
розмірі 612 ( шістсот дванадцять) гривень 95 копійок.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя -