Справа № 2-1021/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 квітня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі :

головуючого
- судді Філатової Л.Б.,

при
секретарі Бабіч О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
1400 гривень і моральної шкоди в сумі 500 гривень, завданої злочином. Заявлені
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2007 року о 01 годині 00 хвилин
відповідач знаходячись в пивній палатці «Сармат», що знаходиться в місті
Чернігові по вулиці Щорса, 55, з корисливою метою, таємно викрала мобільний
телефон «Нокіа-6233», який належить йому. Вироком Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 23.11.2007 року ОСОБА_2. визнано винною в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначає, що постійні звернення до
державних органів, посадових осіб стосовно порушення кримінальної справи,
негативно вплинули на стан його здоров'я, на даний час страждає на безсоння.
Постійно перебуває в нервовому напруженні.

В судовому
засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив  стягнути з відповідача 1400 гривень
матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини не явки суду
не повідомила. Керуючись ст. 169 ч.4  ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію вироку Новозаводського
районного суду м.Чернігова про притягнення ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України (а.с.4-5), суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що 07.09.2007 року, відповідач - ОСОБА_2. таємно викрала мобільний
телефон «Нокіа-6233», якій належить позивачу. ОСОБА_2. визнана винною за ч.1
ст.185 КК України і їй призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_2. звільнено від
відбування покарання з випробуванням і призначено іспитовий строк на 1 рік.

В
результаті неправомірних дій ОСОБА_2. позивачу було завдано шкоду,  яка на підставі ст.1166-1167 ЦК України
підлягає стягненню на  користь позивача з
особи, яка її завдала, а саме, ОСОБА_2.

На
підставі ст.ст. 209, 214-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- 1400 (одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок
матеріальної шкоди, 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди, 30
(тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього - 1930 (одну тисячу дев'ятсот тридцять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита в доход держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж
переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10
днів.

Суддя :                                                                                                          Л.Б.Філатова