Справа № 22ц-798/2008                                Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Карапута
Доповідач - Шевченко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУН М.І.

суддів:

Горобець Т.В., шевченка В.М.

при секретарі:         з участю:

зіньковець
т.в.  Представника
позивача - Величко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 лютого 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного
товариства „Полікомбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з
апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18
лютого 2008 року, яким з неї на користь ЗАТ „Полікомбанк” стягнуто
заборгованість по кредиту в розмірі 4332 грн., заборгованість по процентах за
користування кредитом в розмірі 244 грн. 49 коп., пеню за несвоєчасне погашення
кредиту в розмірі 76 грн. 96 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів по
кредиту в розмірі 6 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що судом не було враховано
всі обставини, що мають значення для справи, а саме те, що кінцевим терміном
повернення кредиту згідно договору №0900/29 від 24 квітня 2007 року  є 23 квітня 2008 року. Крім того, судом було
проігноровано клопотання про зупинення провадження у справі в  зв'язку з поданням до Деснянського районного
суду позову  до ЗАТ „Полікомбанк” про
визнання недійсним зазначеного кредитного договору.  У разі визнання його недійсним у позивача не
буде підстав для стягнення заборгованості в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників представника ЗАТ”
Полікомбанку” , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд
першої інстанції обґрунтовано  виходив з
того, що відповідачкою не виконуються умови кредитного договору від 24 квітня
2007 року щодо визначеного порядку погашення кредиту внаслідок чого виникла
заборгованість як по кредиту, так і по процентам за користування кредитом та
пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня
за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, яка підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та
ґрунтується на матеріалах справи, з яких вбачається, що 24 квітня 2007 року між
ЗАТ „Полікомбанк” та ОСОБА_1  було
укладено кредитний договір №К0900/29 про надання кредиту на суму 5000 грн..
Згідно умов договору повернення кредиту позичальником має здійснюватися
частинами у розстрочку,  починаючи з 20
травня 2007 року, щомісячно до 20-го числа рівними платежами в сумі 418 грн.,
останній платіж - не пізніше кінцевої дати повернення кредиту - 23 квітня 2007
року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору  та
вимог закону. Проте, умови кредитного договору відповідачем не
виконуються,  з травня місяця 2007 року
добровільно не сплачуються щомісячні платежі по погашенню кредиту та проценти
за користування кредитом, що передбачені кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що кінцевим терміном повернення кредиту
згідно договору №0900/29 від 24 квітня 2007 року  є 23 квітня 2008 року, не заслуговують на
увагу, оскільки договором було встановлено обов'язок позичальника  повернути кредит частинами, а в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець, відповідно до ст. 1050
ЦК України та п.3.4.1. кредитного договору, має право вимагати достроково
повернення кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування кредитом,
пені та відшкодування збитків. Крім того, станом на 23 квітня 2008 року кредит
ОСОБА_1 не погашений.

Також безпідставні є посилання апелянта на те, що судом було проігноровано
клопотання про зупинення провадження у справі в
зв'язку з поданням до Деснянського районного суду позову  до ЗАТ „Полікомбанк” про визнання недійсним
зазначеного кредитного договору, оскільки на момент звернення до суду з
клопотанням про зупинення провадження у справі - 18.02.2008 року, дана позовна
заява знаходилась у місцевому суді на стадії відкриття провадження у справі і
не розглядалась судом  в порядку в
порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства,  як того вимагає ст. 201 ЦПК
України.

Таким чином, ухвалене судом першої
інстанції рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги
обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.  303,  307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,     суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді: