Справа № 2-128-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд  м. Вінниці в складі:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Голубенко Т.П.,

з
участю представника позивача                  Клімішиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1, отримує від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій
воді. Остання не вчасно сплачує кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з
чим станом на 15.01.2008 р. року утворилась заборгованість, яка складає 1381
грн. 24 коп.  Крім того, за весь час
прострочення платежів відповідачу було нараховані 3% річних, що складають 34,38
грн., та - інфляційні, в розмірі 148,71 грн. Позивач просив стягнути з
відповідача на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1564
грн. 33 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М.
підтримала позов в повному обсязі, за обставин, викладених в позовній заяві та
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1564грн. 33коп., а також
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через
засоби масової інформації - газету “Подолія”, надіслав до суду телеграму про не
можливість участі в судовому засіданні в зв'язку із відрядженням, позов не
оспорив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд  вважає за можливе, за згодою представника
позивача, розглянути справу у відсутність відповідача  та ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволення

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК №5 (а.с.3).

Відповідач вчасно не сплачував за отриману від ДП
«Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим
станом на 15.01.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 1564 грн.
33коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 1381 грн.24
коп., нарахування 3% річних - 34,38 грн. та
інфляційні - 148,71 грн.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що
регулюються Житловим кодексом України та
Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами.

Між сторонами 03.03.2005р. укладено договір № 056451 про
надання послуг по теплопостачанню. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином  відповідно
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права
позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають
судовому захисту.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість  за надані
послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 1381 грн. 24 коп., а також -
пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 34 грн. 38 коп. та  інфляційні - 148 грн. 71 коп., а всього - на
загальну суму  1564 грн. 33 коп.

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача, а  також з відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір, розміром 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 205 ч.2, 526, 530, 610,
611, 612, 625,  ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі»
заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 1564
(одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: