Справа№2-525/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кріль М.Д.,

при секретарі -  Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до           Снігурівської міської ради

про         виділ частки з спільної сумісної
власності та визнання права власності на житло.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в квітні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві
послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати - ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2року помер його батько ОСОБА_2, які за життя склали заповіт на його
ім»я на належне їм майно. В березні 2008 року він звернувся до нотаріальної
контори про видачу свідоцтва на спадщину, на приватизовану батьками квартиру
АДРЕСА_1, але йому в цьому було відмовлено, так як квартира належала батькам в
порядку спільної сумісної, а не часткової власності.

Вважає,
що квартира належала їм обом в рівних частках, тому просить визнати за кожним з
померлих батьків право власності на 1/2 частку житла, та визнати за ним право
власності на всю квартиру, в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав. Суду пояснив, що приватизовуючи квартиру його батьки вважали, що
вона їм належить в рівних долях. Після смерті батьків, він своєчасно не міг
подати заяву до нотаріальної контори, в зв'язку з важким матеріальним
становищем, так як є інвалідом третьої групи.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Дослідив докази, суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_3
- мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_2, батько відповідача,
який помер 30 жовтня того ж року за життя
приватизували належно їм квартиру АДРЕСА_1та заповіли її своєму сину -
позивачу по справі, що стверджується свідоцтвом про народження позивача,
свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвами про смерть батьків
позивача, їх заповітами на користь позивача та випискою з будинкової книги.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 04 жовтня 1993 року бюром по приватизації радгоспу
«Інгулецький», квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3. та ОСОБА_2., батькам
позивача на праві спільної сумісної власності.

Нотаріальна контора відмовила
видачі свідоцтва на спадщину позивача на тій підставі, що частки квартири не
виділені.

Так
як, при приватизації житла кожен із співвласників вважав, що володіє рівною
часткою квартири, то суд вважає позов в даній частині є обґрунтованим і
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.369,370 ЦК України.

Після
смерті батьків позивач не мав матеріальної можливості своєчасно прийняти
спадщину, так як є інвалідом третьої групи і перебуває в важкому матеріальному
становищі, то і позов в частині визнання за ним право власності на спадкове
майно є обґрунтованим на підставі ст.ст. 1216, 1233 ЦК України.

Враховуючи
наведене суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовільнити.

Визнати, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року квартира
АДРЕСА_1належала на праві спільної часткової власності - по 1/2 (одній другій)
частки, кожному.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1 Миколаївської області, в порядку
спадкування.

Судові витрати з відповідача не
стягувати на прохання позивача.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: