overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с-23/2008
У Х В А Л А

20 березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П. розглянувши матеріали справи за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1 5822,66 грн. заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року, за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк», суддею Монастириського районного суду
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 5822,66 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 66 коп.)
заборгованості за кредитним договором, 29 грн. 11 коп. судового збору та
15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в суді.

Відповідно до ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Боржник ОСОБА_1 копію судового наказу з доданими до нього документами не
отримав у зв'язку з тим, що за вказаною адресою не проживає, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення №22424.

Згідно  ст.106 ч.3 ЦПК України суд
одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 29 лютого 2008 р. про стягнення з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 5822,66 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 66 коп.)
заборгованості за кредитним договором, 29 грн. 11 коп. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Монастириським
районним судом, що були оплачені при подачі заяви, скасувати.

Роз'яснити
закритому акціонерному товариству комерційного
банку «Приватбанк», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити стягувачеві.

Суддя
:
Справа № 2-768/2008 рік
18 квітня 2008 року  Балаклійський районний суд Харківської
головуючого - судді УСЕНКО С.І.,
при секретарі - Брежнєві М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу за позовом ПРОКУРОРА БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах
БАЛАКЛІЙСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ до ОСОБА_1 про
стягнення 944грн. 61коп., -
28 лютого 2008 року прокурор Балаклійського району  звернувся до суду із позовом в інтересах
Управління праці та соціального захисту населеня до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення незаконно нарахованної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в
сумі 944грн. 61коп., мотивуя тим, що відповідач в період з 12.10.2005р. по
9.08.2006р. працювала реалізатором згідно трудового договору у підприємця
ОСОБА_2., в результаті недоведення до відома інспектора відділу соціальних
допомог та житлових субсидій відомостей про працевлаштування відповідачу
незаконно нарахована та виплачена допомога на вищевказану суму.
Представник управління праці та соціального захисту
населення позов підтримав та просив задовільнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини не відомі.
Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що
відповідачу ОСОБА_1 на підставі заяви призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х річного віку на період з 12.10.2005р. по
9.08.2006р. В період з 12.10.2005р. по 9.08.2006р. працювала реалізатором
згідно трудового договору у підприємця ОСОБА_2..
По справі знайшло підтвердження, що відповідач умисно
приховував прибутки при отриманні допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226  ЦПК України, в
силу ст.ст.1166 ЦК України, суд -
на користь управління праці та соціального захисту населення Балаклійської
райдержадміністрації 944грн. 61коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в
Рішення може бути
оскаржене в  апеляційному порядку
до  апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Про призначення судової экспертизи

15.04.2008 року Алуштинський
міський суд у складі

головуючої судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.,

розглянувши у попередьому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинської
міської Ради, Об'єднання співласників богатоквартирного будинку «Промінь»,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та техничної інвентаризації про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду
з позовом до відповідачів Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради,
Алуштинської міської Ради, Об'єднання співласників богатоквартирного будинку
«Промінь», Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та техничної
інвентаризації про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку
сторон, суд встановив, що для розгляду суперечки по суті, необхідні спеціальні
пізнання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити будівельну
експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись ст.130, ст.143-144 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Кримського
Юридичного Агенства «Інтерномікос» (м.Сімферополь вул.Лібкнехта 1). На дозвіл
експертів поставити наступні питання:

1.   Визначити, чи відповідає нормам БНІПа, санітраним, пожежним нормам
побудоване приміщення - житловий будинок, розташовану АДРЕСА_1 ?

2.   Визначити,
чи готовий спірний об'єкт до ввода його в експлуатацію?

3.   Визначити
ступінь готовності даної прибудови.

4.   Як
приміщення використовується на день огляду ?

5.   Чи є
даний житловий будинок капітальним об'єктом ?

6.   Визначити
вартість даного спірного об'єкту, по ринковим цінам на момент проведення
експертизи.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на
позивача ОСОБА_1, роз'яснити
положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

На дозвіл експертам направити
копію ухвали, при необхідності матеріали цивільної справи № 2-91108р.

Справу провадженням зупинити на
час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження
по справі, ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Т.Н.
Пименова.
Справа
№2-1255/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю представника позивача - Третяк О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги газопостачання -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги газопостачання за період з 1994
року по 01.07.2004 року  в розмірі
3 163 грн. 53 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в будинку АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання не
вносять, є заборгованість за газопостачання
за період з 1994 року по 01 липня 2004 року включно в розмірі  3 163 грн. 53
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно
ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на користь позивача
суд стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” заборгованість за послуги з
газопостачання в розмірі 3 163 грн. 53 коп., а в частковому відношенні  витрати на оплату державного мита та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  27 гривень
00 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-397/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2 про стягнення  суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2008 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 06 червня 2002 року позичила
відповідачці 2000 грн., які та зобов»язалася повернути протягом 03-х місяців та
видала розписку. На неодноразові її вимоги відповідачка кошти не повертає, а
тому просить стягнути їх в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідачка позов визнала повністю.
Ствердила, що в червні 2002 року позичила у позивачки 2000 грн. зі строком
повернення протягом 03-х місяців. В зв»язку з відсутністю коштів не мала
можливості своєчасно повернути борг.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка 06 червня 2002 року позичила
відповідачці 2000 грн. зі строком повернення протягом трьох місяців, тобто до
06.09.2002 року, про що відповідачка власноручно написала розписку, яку
передала позивачці.

До даного часу відповідачка борг не повернула, посилаючись на
відсутність коштів.

Суд вважає, що сторони 06 червня 2002 року уклали договір позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так як відповідачка за  укладеним
договором позики своїх зобов»язань про повернення грошових коштів не виконала,
то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_12000 (дві тисячі) грн., заборгованості за договором позики, 100 (сто)
грн.. - вартості правової допомоги, 51 грн. - судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2181 (дві
тисячі сто вісімдесят одну) грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга
- протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

28 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу № 2н-470/2008 від 26.02.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

Заявник звернувся
до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2959
грн. 38 коп.

24 березня 2008 року від ОСОБА_1поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що частину заборгованості
вже оплатив, а решту ще сплатить. Просить скасувати судовий наказ.

Заява подана у
10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1про
скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-470 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2959
грн. 38 коп.- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, що він вправі
звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в порядку
позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
Справа
№ 2-897
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                           Анохіної
Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у
м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу»
,-

встановив:

ОСОБА_1. просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2., який було укладено
24.09.1993 року в Палаці одруження м.Макіївки Донецької області, про що було
зроблено актовий запис № 2389. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюбні
стосунки між сторонами були припинені у січні 2008 року та з цього часу вони
однією сім'єю не проживають через втрату взаєморозуміння і почуття любові один
до одного.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

З матеріалів  справи вбачається, що
ОСОБА_1. уклала шлюб з ОСОБА_2., 24.09.1993 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні
стосунки між сторонами були припинені у січні 2008 року та з цього часу вони
однією сім'єю не проживають через втрату взаєморозуміння і почуття любові один
до одного.

Однак, як повідомила позивачка, шлюбні стосунки з відповідачем були
розірвані у січні 2008 року, та з цього часу сторони однією сім'єю не
проживають,  тому суд вважає, що сім'ю
зберегти неможливо та шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, 1972 року народження та ОСОБА_2, 1970 року
народження, який було зареєстровано 24.09.1993 року в Палаці одруження
м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 2389.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_2
17,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                             М.Т.Максимов
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості  за договором № 15910226
від 23.03.2007в сумі  733.38 грн (
сімсот тридцять три гривні 38 копійок)
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає (знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", що
за кредитним договором в сумі 733.38 грн ( сімсот тридцять три гривні 38
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Кармана С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до Жмеринської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

позивач 23.02.2007 р. уклав з відповідачем договір оренди
земельної ділянки для будівництва гаражу терміном на 5 р.. На вказаній
земельній ділянці він побудував металевий гараж на бетонному фундаменті без
архітектурно-планувальних завдань та проектної документації.

В судовому засіданні просив визнати за ним
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Його право на земельну
ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється.

Представник
відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивача і не заперечував
щодо визнання за останнім право власності на гараж відповідно до ст.376 ЦК
України.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
позивачем, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.331, 376 ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності на будівлю гаража загальною площею 18,6 кв.м, який
розташований поАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар:
Справа № 2-646/08 08 квітня 2008 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. за  участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
Позивач звернувся до  суду з  позовом до відповідачів про стягнення боргу початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя