overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-285/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1до Коржівської сільської ради Немирівського району про
визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1

Згідно
заповіту від 22.11.2005 року вона заповіла все своє майно, яке належатиме на
день її смерті, позивачу ОСОБА_1

Після
звернення до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право
на спадкове майно позивач отримав відмову у зв'язку з пропуском шестимісячного
строку після смерті спадкодавця.

З цих
підстав позивач звернувся з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердив,  просить визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
відповідача Коржівської сільської ради Немирівського району в судове засідання
не з'явився, надійшла письмова заява згідно якої  виконком сільської  ради позов визнає.

Суд заслухавши
позивача, дослідивши докази свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 6), що
підтверджує день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт ОСОБА_2 від 22.11.2005 року (
а.с.7) за яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_1 ( а.с.8,9) - сертифікат на
земельну частку ( пай), свідоцтво про право власності на майновий пай
підтверджують наявність майна у спадкодавця і на підставі викладеного
приходить  до висновку про задоволення
позову ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 1272 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 15 квітня 2008
року позивачу ОСОБА_1, 1984 року народження жителю АДРЕСА_1

Заяву
про  апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10-ти днів після його постанови, апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 08.03.2008 року.
Справа № 2-1072
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 травня 2008 рік.

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Спаскіна О.А.,

при секретарі - Пастернак
Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду
з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати
шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 15.02.1997 року Граківською
сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №1,
посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, причиною
звернення до суду є те, що в сім”ї з різних причин виникали сварки та скандали,
вважає, що сім”я розпалася остаточно та відновлена бути не може, так як з 2005
року вони мешкають окремо і відповідач має іншу сім”ю, майновий спір відсутній.

У судовому засіданні
позивач позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, надавши до
суду відповідну заяву.

Відповідач у судове
засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав
повністю, просив шлюб розірвати і слухати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження у ході слухання справи, а справу можливо
слухати у відсутності відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Граківською сільською радою
Чугуївського району Харківської області 15.02.1997 року, актовий запис № 1.

Неповнолітню дитину
подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити мешкати разом
з матір»ю - ОСОБА_1.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу
в органах РАГС в сумі 17 /сімнадцяти/ грн. покласти на відповідача - ОСОБА_2,
а позивача - ОСОБА_1, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                                    О.А. Спаскін
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду.

07.05.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа РП АРСУ
«Алуштабуд» про розділ особистих розрахунків

та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, РП АРСУ
«Алуштабуд», Відділ реєстраціїї фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС України в
АРК про виселення без надання іншого житлового приміщення та анулювання
реєстрації мешкання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа РП АРСУ «Алуштабуд» про розділ особистих розрахунків. Та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3., РП АРСУ «Алуштабуд»,
Відділ реєстраціїї фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС України в АРК про виселення
без надання іншого житлового приміщення та анулювання реєстрації мешкання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2
надали суду заяви с проханням залишити їх позовні заяви без розгляду в порядку
п.5 ст.207 ЦПК України.

Вислухав думку, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
провадження за позовом ОСОБА_1 про розділ особистих розрахунків та провадження
за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового
приміщення та анулювання реєстрації мешкання, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України підставою залишення заяви без розгляду
може послужити те, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і
при таких обставинах суд вважає, дані клопотання обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа РП АРСУ «Алуштабуд» про розділ особистих розрахунків,

та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, РП АРСУ
«Алуштабуд», Відділ реєстраціїї фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС України в
АРК про виселення без надання іншого житлового приміщення та анулювання
реєстрації мешкання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АРК. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                         Т.Н.Пименова
№ 2-790/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

22
травня    2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

20 травня 2007  року в Бершадському відділі РАЦС  Вінницької області сторони   зареєстрували  шлюб
(актовий запис № 33).

Дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1
стверджує,    що  із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між ним
та ОСОБА_2   часто виникали
сварки,  що призвело до того,  що
вони перестали підтримувати сімейні відносини,  два останніх місяці   проживають окремо,    на примирення не згоден     і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
позов визнала і не заперечує
проти  розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони   припинили  підтримувати
сімейні відносини,  протягом
останніх двох місяців  проживають  окремо,
позивач    наполягає на розірванні
шлюбу,  що свідчить про те, що їх сім”я
розпалася і зберегти  її  неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.    Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження  і
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований  20  травня 2007
року в  Бершадському  відділі
РАЦС     Вінницької області  (актовий запис № 33).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах  РАЦСу  з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 8 гривень 50 коп.   державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Справа
№2с-03/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
травня 2008 року                                     смт.
Широке

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув заявуОСОБА_1 в порядку ст.
104 ЦПК України про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
господарства було видано судовий наказ про стягнення з боржникаОСОБА_1
заборгованості по договору № 51361 від 18 грудня 2000 року та від 11 лютого
2006 року про надання послуг з газопостачання в розмірі 1 044 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України
ОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням і в термін подав заяву про скасування
судового наказу відповідно до ст. 106 ЦПК України

З врахуванням викладених обставин в
заяві про скасування судового наказу є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2008 року виданий
Широківським районним судом Дніпропетровської області за заявою відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства  про стягнення з боржникаОСОБА_1
заборгованості по договору №  51361 від
18 грудня 2000 року та від 11 лютого 2006 року
про надання послуг з газопостачання в розмірі 1 044 грн. 18 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не
пізніше трьох днів після її
постановлення.

Суддя                         І.В.Ліснецький
Справа №2-747/2008р.
УХВАЛА

23 квітня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорці Т.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач ОСОБА_1.
надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_4. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем
україни

21 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                 Прокопчука Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про захист прав
споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 11 липня           2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 15 січня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 липня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від
15 січня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та
ухвалення рішення про часткове задоволення позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Іванівського районного суду Одеської
області від 11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
15 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                      Прокопчук Ю.В.                  Романюк Я.М.
У х в а л а

іменем  України

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області
від 10 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
демонтаж глухої огорожі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від           23 листопада 2007 року зазначений
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 і протягом місячного стоку
збудований на межі ділянок шиферний глухий пліт привести до висоти 1 м. 20 см.
По довжині від краю будинку до дерев'яного хліва (в кількості 10 шиферин). В
позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Рівненської області від 10 січня 2008 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
від                        23 листопада
2007 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж глухої огорожі та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж глухої огорожі
та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
№2-1409/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Трифоновій К.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

14.05.2008
року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення
часток у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що вона є матір”ю ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та матір'ю
ОСОБА_2 - відповідача по справі. Позивачка є  спадкоємцем першої черги за законом.
18.02.2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримали свідоцтво направо власності
на житло, видане управлінням міського майна м.Маріуполя. Позивачка звернулася
право  до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення
спадщини після померлого сина, а саме на 1/3 частину квартири. Але, оскільки
квартира належала  на праві спільної
сумісної власності зазначеним особам, позивачці було запропоновано звернутися
до суду із позовом про визначення часток у майні, що є спільною сумісною
власністю. Позивачка просила визначити за кожним з співвласників по 1/3 частині
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечував проти його
задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності, виданого
18.02.2004 року управлінням міського майна м.Маріуполя.

Згідно
з свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ
Донецької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що зроблений відповідний
актовий запис НОМЕР_1.

Відповідно
до свідоцтва про народження маір”ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1, як вбачається з копії
особового рахунку, ОСОБА_1 та відповідач зареєстровані за адресою спірної
квартири.

Таким
чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивачки
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.355, 357, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя
Справа №  2 -379 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20.05.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Кісіль О.Л., з участю позивача
ОСОБА_1 і представника відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Мала Виска  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання  малолітніх
дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання  малолітніх
дітей.

В судовому засіданні  позивач свій позов  підтримала,посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі  300 гривень щомісячно  на утримання
синів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
07.02.2008 року,  з дня подання до суду
позовної заяви і до досягнення ними
повноліття.

Представник відповідача  в судовому засіданні  позов визнав повністю. Згоден,щоб відповідач
виплачував на користь позивача аліменти в розмірах, в яких вона вимагає, на
утримання малолітніх  дітей ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 до досягнення ними  повноліття.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180 -182 і 184 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком
малолітніх синів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому
зобов'язаний утримувати   їх  до досягнення   ними
повноліття.

Керуючись
ст.ст. 180-182,184 СК, 79, 213-215, 367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця    і жителя АДРЕСА_1, не  працює,
аліменти на користь ОСОБА_1   в
розмірі 300 гривень щомісячно на утримання
синів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
07.02.2008 року і до досягнення ними повноліття, а також 51 гривень судового
збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я. Назаренко.