overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-3/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
м.Дніпропитровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «ПриватБанк» 53 (
п'ятдесять три ) грн. 61 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-517/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року  Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі:

головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивача - представника служба у справах дітей
Заставнівської райдержадміністрації ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом Служби у
справах дітей Заставнівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Заставнівської держадміністрації просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2    по
відношенню до його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В мотивування заявленого позову посилається на те, що мати хлопчика
ОСОБА_4 17.04. 2008 року рішенням Заставнівського районного суду позбавлена
батьківських прав та засуджена до позбавлення волі строком на два роки.
Неповнолітній переданий до дитячого притулку в м. Чернівці. Батько дитини,
відповідач ніде не працює, не бажає займатись вихованням дитини.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей підтримала позовні
вимоги, обґрунтувала вищенаведеним.

Відповідач визнав позовні вимоги, пояснив, що син деякий період проживав із
ним в сім»ї, проте  останній тікає із
дому, не слухається дорослих, схильний до крадіжок, вживання спиртного.
Відповідач вказав, що йому важко займатись вихованням сина.

Згідно висновку органу опіки та піклування відповідач ухиляється від
виховання неповнолітнього сина, а тому його доцільно позбавити батьківських
прав.

Судом встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_3. позбавлена рішенням
суду батьківських прав, батько ухиляється від виконання батьківських
обов»язків. Неповнолітній ОСОБА_3. перебуває в дитячому притулку м. Чернівці.

Відповідно до вимог Сімейного кодексу України батьки зобов»язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та
родини, свого народу, Батьківщини, піклуватись про її здоров»я , фізичний ,
духовний та моральний розвиток. Якщо батьки ухиляються від виконання
батьківських бов»язків по вихованню дітей, то вони можуть бути позбавлені
батьківських прав. Враховуючи наведене, суд вважає, що в інтересах
неповнолітнього відповідача слід позбавити
батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150,164-167 Сімейного кодексу України, ст.213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити  ОСОБА_2, 1968 року
народження батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони
не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-276/2008р.
червня 2008 року  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді
Добровольського В.В.
секретарі                        Пилипчук В.П.
участю:        позивача                                ОСОБА_1
відповідача                            ОСОБА_2
розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в
смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся з позовом,
зазначивши, що 25 липня 1965 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою у Обухівській сільській раді, актовий
запис № 09. Більше сорока років з відповідачкою не проживає, має іншу сім'ю.
Просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що сорок
років  з відповідачкою не проживає,  а тому просить розірвати шлюб.
позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу.
Суд вважає
можливим  ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України  та задоволити   позовні вимоги, відповідно до ст.112 СК
України, оскільки подружжя понад сорок років спільно не проживає, сторони мають
інші сім'ї, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 130 ч. 4 , 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України,-
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1940 року народження та ОСОБА_2,1942
року народження, який зареєстровано 25 липня 1965 року у Обухівській сільській
раді Мурованокуриловецького району, актовий запис № 09.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1- 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду вінницької області.
Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Українська каолінова компанія”, подану
представником Чабаном Юрієм Володимировичем, на рішення Бердичівського
місьрайонного суду Житомирської області від 11 грудня

2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого
2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Українська
каолінова компанія” до ОСОБА_1про визнання частково недійсним держаного акту
про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 11
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 14 лютого 2008 року, в задоволені позову

ЗАТ “Українська каолінова компанія” відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “Українська каолінова компанія” в особі
представника Чабана Ю.В., посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства “Українська каолінова компанія”, поданою представником
Чабаном Юрієм Володимировичем, на рішення Бердичівського місьрайонного суду
Житомирської області від 11 грудня

2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги
зв'язку з урахуванням  договірних
санкцій   в розмірі 1555 грн.
коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., а всього 1595 грн. 74
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-н-129/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
04 липня 2008 року                                                                м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 2809 грн. 13 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 2809 грн. 13 коп. (дві тисячі вісімсот дев”ять
гривень 13 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                       Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-762/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 1717 грн. 81   коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які проживають   за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 1717 грн. 81  коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-146
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 300 грн. 96 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
що проживають за адресою м.АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 300 ( триста) грн.96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Городенківської районної ради, Городенківської райдержадміністрації,
громадської жіночої організації «Гармонія», Городенківського відділення
Державного казначейства України, Державної виконавчої служби у Городенківському
районі про заміну сторони виконавчого провадження, стягнення заборгованості за
затримку розрахунку при звільненні,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді
Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2007
року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.
119 ЦПК України.

Ухвалою судді
Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада
2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 18 лютого 2008 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1, оскільки недоліки усунуті
не були.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасувати,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального
права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді
Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого
2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-434/2008_
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня   2008_року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

В С Т А Н
О В И В :

20
лютого 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті комунальних послуг.

2 червня
2008 року представник позивача відмовився від позову, посилаючись на те,  що спір вирішено у добровільному порядку.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, відмову від
позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити.

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради
Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави - 51 гривню судового збору.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
УХВАЛА

12 травня
2008 р.                                                                                                м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідачки про розірвання шлюбу. .

Свої вимоги мотивує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою  в 1994 році Від шлюбу мають двох синів які
знаходяться на виховані у відповідачки. За час спільного проживання між ними
виникали сварки та скандали, в 2003 році відповідачка заявила що ненавидить
його, та не хоче з ним проживати, і переїхала проживати до своїх батьків.

Коли він знаходився в лікарні відповідачка жодного разу його не провідала.

Позивач  в судове засідання не
з'явився, по невідомій суду причині, як вбачається з судової повістки про
виклик його в суд позивач  виїхав. Та не
повідомив суду  свою адресу, що позбавляє
суд можливості викликати його в судове засідання, позивач також не написав суду
заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка написала заперечення
проти позову просить суд відмовити в задоволенні позову про розірвання
шлюбу, вона не вбачає підстав на розірвання шлюбу.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач , повторно не з'явився в судове засідання , без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заяву  про розгляд справи у його
відсутність

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду                                               В.І.Мельник