Справа № 2-193/08
У Х В А Л А

17.04.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі

головуючого                                                            Любої В.І.

при
секретарі                                                            Крижановській
О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Борова  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи ОСОБА_4  про
визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по довіреності БровкоЛ.І. звернувся до суду з
позовною заявою  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи ОСОБА_4  про
визнання права  власності на
спадщину зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дід ОСОБА_5. Після його
смерті за ним залишилося спадкове майно: сертифікат на право на земельний пай
серії НОМЕР_1, який у спадщину прийняла дружина діда та його баба ОСОБА_6.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_6 померла. Після її смерті залишилося
спадкове майно:  сертифікат на право на
земельний пай  серії НОМЕР_1 та державний
акт  на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 4,2767 га передану для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва на підставі  рішення виконкому Борівської селищної ради
від 22.12.2000 р. №345. Спадкоємцями на дане майно є:  його батько - ОСОБА_7 та тітка - ОСОБА_4.
ОСОБА_7 відмовився від своєї частини спадщини на його користь, так як тяжко
хворіє.

Вказує
на те, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на
земельну ділянку площею 4,2767 га
знаходиться у нього, а земельна ділянка знаходиться в оренді агрофірми
“Десна”, де керівником є ОСОБА_2
Сертифікат на право на земельний пай
серії НОМЕР_1 знаходиться у двоюрідного брата ОСОБА_4- ОСОБА_3, який ним
користується. Просить суд  визнати право
на спадщину після смерті дідуся та бабусі на державний акт.

У судовому
засіданні  сторони зробили спільну заяву
і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди  позивач
ОСОБА_1  залишає собі в
користування з подальшим переоформленням на себе спадщини на  державний акт
на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку
площею 4,2767 га передану для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва на підставі  рішення
виконкому Борівської селищної ради від 22.12.2000 р. №345, який раніше належав
ОСОБА_6 та не заперечує  проти того, що
сертифікат на право на земельний пай
серії НОМЕР_1 , який переданий  в
користування ОСОБА_3 в залишився у нього.

Відповідач
ОСОБА_3  залишає собі в користування
сертифікат на право на земельний пай
серії НОМЕР_1, який передала йому ОСОБА_4.

ОСОБА_4
не заперечує проти того, що спадщину по державному акту на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 4,2767  га передану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
оформить на себе ОСОБА_1. Від державного акту вона як спадкоємиця першої
черги після смерті батьків відмовляється.
Сертифікат на право на земельний пай
серії НОМЕР_1 , який вона разом зі своєю матір”ю ОСОБА_6 ще при її
житті  віддали в користування двоюрідному
брату ОСОБА_3 вона залишає йому  і
відмовляється від  даної частини спадщини
на  користь ОСОБА_3

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз»яснені наслідки
такого  рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені  ст.. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова, укладена
сторонами , не суперечить закону, не порушує права , свободи  чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває  провадження у
справі

Керуючись
п.4 ст.1 ст 205  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду, укладену між  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:

ОСОБА_1
залишає собі в користування з подальшим переоформленням на себе спадщини
на  державний акт  на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 4,2767 га передану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на підставі
рішення виконкому Борівської селищної ради від 22.12.2000 р. №345, який
раніше належав ОСОБА_6 та не заперечує
проти того, що сертифікат на право на земельний пай  серії НОМЕР_1 , який переданий  у користування ОСОБА_3 залишився у нього.

Відповідач
ОСОБА_3  залишає собі в користування
сертифікат на право на земельний пай
серії НОМЕР_1, який передала йому ОСОБА_4.

ОСОБА_4
від державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на
земельну ділянку площею 4,2767  га
передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як
спадкоємиця першої черги після смерті
батьків  відмовляється та не
заперечує проти того, що його оформить на себе
ОСОБА_1.  Від сертифікату на право
на земельний пай  серії НОМЕР_1 який вона
разом зі своєю матір”ю ОСОБА_6 ще при її житті
віддали в користування двоюрідному брату ОСОБА_3 вона відмовляється та
залишає  його в  користування ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4  про
визнання права власності на спадщину
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
В.І.
Любая