overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-589/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 4049 грн. 56 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат), в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 4049 грн. 56 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 229
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   1057 грн. 40 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
тисячу п'ятдесять сім  грн. 40 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-268/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі Сивак
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В позові зазначає, що уклали шлюб
02.03.2004року та зареєстрували його у відділі РАЦС м. Єнакієве Донецької
області, актовий запис №64. Раніше вона була в шлюбі, від даного шлюбу дітей не
мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили через рік після одруження, по причині
небажання відповідача працювати, забезпечувати сім'ю, повернувся на постійне
місце проживання в Запорізьку область до своєї матері.

В судове засіданні позивачка не
з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, так як
вона виховує неповнолітню дитину і не має можливості приїхати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, по телефону повідомив, що ремонтує покрівлю будинку і не має
можливості приїхати, проти позовних вимог не заперечував, пояснив, що дійсно не
проживають разом з 2005року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладений 02.03.2004року та зареєстрований у відділі РАЦС м. Єнакієве
Донецької області актовий запис за №64.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
сторони:

- ОСОБА_2 - 8грн.50коп.

- ОСОБА_1 - 8грн.50коп.

Заява про оскарження рішення суду
подається протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                    С.І. Глянь

Рішення
набрало законної сили 19 травня 2008року.
Справа 2-1095 ( 2008р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
червня 2008 суд Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Стратулатової
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до  суду з
позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру, розташовану
за адресою: м. Макіївка,  АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання 21 травня 2008 року не з'явилась, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про  що свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи.

10
червня 2008 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права
власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 25 серпня 1984 року.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з
позивачем і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Основною причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач влаштовує сварки по
найменшим різноманітним причинам, що робить їх сумісне життя нестерпним, а
також негативно відображається на здоров'ї та вихованні дитини.

При таких обставинах вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Шлюб у позивача перший.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-215
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    6 892
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
грн. 60 коп. (шість  тисяч  вісімсот
дев'яносто дві  грн. 60  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  34 грн. 46 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 49 грн.46
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                           М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-122/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  №105 від 15.12.2006р.
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором
№105 від 15.12.2006р. станом на 07.04.08р. в сумі  2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 51
- 1391,15 грн. - заборгованість за кредитом,
- 123,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 667,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-648/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Красноперекопський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -   Халдєєвой О.В.

при секретарі                                     -   Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2000 року, від шлюбу не мають  дітей.

Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
з відповідачем не бажає проживати так як у шлюбі не
народились діти,на протязі двох років не проживає разом з відповідачем.
Позивачка не бажає підтримувати з відповідачем
шлюбно-сімейні відносини,  на примирення
не згодна.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  з,явився у судове засідання, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне, позов задовольнити. Позивачка просить
шлюб розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає підтримувати шлюбні відносини,
разом з відповідачем не проживають около двох років. Відповідач  з.явився у судове засідання, згоден з позовом.

При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити,  оскільки сім'ю зберегти неможливо.Судові
витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачкі.

Керуючись  ст .ст. 11,15,30,60,79,88, 212, 213, 215  ЦПК, на підставі  ст. ст. 105, 109 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований - 15.01.2000 року Новопавлівською сільською Радою
Красноперекопського р-ну, АРК,  актовий
запис НОМЕР_1  між  ОСОБА_2і
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави
у розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 судовий збір 8,50 гривень та витрати на ІТО 7,50 гривень.

Рішення може бути  оскаржено в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим,  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 2-563/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

за участю секретаря
Румини М.В.

позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  відкритому
судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  06.11.1999 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис №162, свідоцтво про укладення шлюбу серії   НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин
стало те, що при вирішенні сімейних питань
не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 06.11.1999 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис №162. Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а
тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,169,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  06.11.1999 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис №162 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито в сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.  ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа
№2-1709/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11 червня 2008р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 19.05.2008р. була залишена
без руху, оскільки позивач не вказав дійсну ціну позову, не сплатив в повному
обсязі держмито, не надав докази, що підтверджують кожну обставину.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 09.06.2008 р.,
які позивачем не виконані

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 11.06.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовною заявою та додатками до неї, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовна заява з додатками на 11 арк.

3) квитанції про сплату судового збору та
ІТЗ за №100/265 та №181/267 від 06.05.2008р. в розмірі 51 грн. та 30 грн.
відповідно.

Суддя                                                                                                           М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 11.06.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовною заявою та додатками до неї, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовна заява з додатками на 11 арк.

3) квитанції про сплату судового збору та
ІТЗ за №100/265 та №181/267 від 06.05.2008р. в розмірі 51 грн. та 30 грн.
відповідно.

Суддя                                                                                                           М.П.Дзярук
Справа № 2- 3866 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального
підприємства з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачами не сплачується тривалий
час. Станом на 01.04.2008 р. борг складає -1051,87 грн. На попередження
працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати
борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути
зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Адаменко О.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства  м
.Павлограда р/р 085 ВАКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО
03364228  заборгованість по квартирній
платі в сумі 1051 ( одна тисяча п'ятдесят одна ) грн. 87 коп. та 30 (тридцять)
гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бети подана сторонами протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення  суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко