overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1241 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає у АДРЕСА_1 у розмірі 556,7 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 556,7 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 556,7 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 556,7  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа№2-122/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня  2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в попередньому судовому
засіданні в м. Токмак справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом про  стягнення суми заборгованості.

27.05.2008 р. до суду надійшла
письмова заява позивача, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 Токмацьким районним
судом Запорізької області встановлено, що кредит на ОСОБА_1 оформлений та
отриманий без згоди та відома відповідача по справі. Заборгованість по даному
кредиту стягнуто з засудженої ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 згідно
вироку від 23.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в поданій заяві просив
суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилася, про день та
час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись   ст.ст.130, 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивача  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

Провадження у справі за
позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до  ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості в розмірі 4520,20 грн., у зв”язку з відмовою від позову - закрити.

Роз”яснити позивачу про наслідки
закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:_____________________
Справа №2-1053/08
11 квітня 2008 року                                   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді                              Пархети А.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 28.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб в
Вікторівській сільській раді Маньківського району Черкаської області за актовим
записом № 9, але через несумісність характерів та різне життя,  позивач ставить питання про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні  позивач позов підтримує,
просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, але
подав письмову заяву про те, що позов визнає повністю, просить справу
розглядати в його відсутність.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.
ст.ст.10, 60, 212-215, 226 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК
України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2003 року в
Вікторівській сільській раді Маньківського району Черкаської області за актовим
записом № 9.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1 - 25 гривень, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
26 травня  2008 р.                                                                                        №  2-256-08
Мар”їнський районний суд Донецької області
в складі головуючого - Судді  Ступіна
І.М., при секретарі Готовщиковой Т.О.
розглянувши в м. Мар”їнка позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки у зв»язку з продовженням навчання , -
У  жовтні  2007 р. позивачка звернулась  до суду з позовом  до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв»язку з продовженням навчання.
Сторони  були повідомлені  про явку в судове засідання на 26.05.08
але не зважаючи на це в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, причини своєї
неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
у разі, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання
без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
Залишити без розгляду  позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки у зв»язку з продовженням навчання.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ______________________
Справа № 6-57
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за
поданням  заступника начальника
відділу державної виконавчої служби  Ізюмського
міськрайонного управляння юстиції Харківської області  про заміну способу та порядку виконання
виконавчого листа суду, -

В с т а н о в и
в:

Відділ державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС
Ізюмського МРУЮ  знаходиться виконавчий
лист №  1-308 виданий 06 червня 2005 року
Ізюмським міськрайонним судом про знищення речових доказів,  а саме : терезів поштових, чотирьох гир, які
були вилучені у ОСОБА_1.

При огляді арештованого майна, виявлено, що   знищити речові докази не має можливості, так
як вони виготовлені з металу.

Враховуючи
вищезазначене ВДВС Ізюмського МРУЮ просить замінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа суду і дозволити
ВДВС  здати речові докази на пункт
приймання металобрухту, а  кошти
отримані  від реалізації звернути в
прибуток держави.

Суд
перевірив матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що конфісковане майно -поштові терези та чотири гирі
виготовлено з металу та знищити їх не має можливості.

Керуючись
ст. 373 ЦПК України суд,

У Х В А ЛИ В :

Подання  заступника начальника  відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Вовк А. А.   задовольнити.

Змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 1-308 від 06 червня 2005 року
про знищення речових доказів, вилучених у ОСОБА_1

Дозволити
ВДВС в Ізюмського міськрайонного управління юстиції  здати речові докази: поштові терези та чотири
гирі на пункт приймання металобрухту, а
кошти отримані  від реалізації
звернути в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-88608
07 квітня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі   Яковенко І.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що відмовилася від прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку спадкування,
22.02.2008р. позивачки звернулися до
суду з вказаним позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. помер їх чоловік
та батько ОСОБА_4., після якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку
з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1. У ОСОБА_4. від першого шлюбу
залишився син - ОСОБА_3., відповідач по справі, який належним чином спадщину не
прийняв, в 1997р. виїхав за межі м. Каховки Херсонської області, інформації про
його подальшу долю не мають. Просили суд визнати ОСОБА_3. таким, що відмовився
від прийняття спадщини після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4., визнати за ними
право власності в порядку спадкування на 26 частини кожній вказаного житлового
В судове засідання позивачі надали
заяву, в якій вимоги підтримали в повному об'ємі, на їх задоволенні наполягали.
Відповідач не з'явився, про дату
судового засідання належно сповіщений. Суд вважає можливим справу розглянути за
Дослідивши представлені докази, суд
Між сторонами по справі склалися
цивільні правовідносини, врегульовані ч.1 ст.1272 ЦК України, згідно якої якщо
спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав
заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Позивачі по справі дійсно є
спадкоємцями після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4. (а.с.6).
Відсутність тривалий час ОСОБА_3. в
письмових поясненнях підтвердили ОСОБА_5. та ОСОБА_6
Приймаючи до уваги досліджені докази,
заявлені вимоги слід задовольнити в повному об'ємі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 130, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що відмовилася
від прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування
Визнати ОСОБА_3 таким, що відмовився від
прийняття спадщини після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_5.
Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на 26 частин кожній житлового будинку з господарськими та побутовими
спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у
відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України
Суддя:
С права №  2н-734/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву ЗАТ “Міжнародний іпотечний банк” про стягнення заборгованості
за  договором  №
49/178Д12 від 16.10.2006 р.в сумі  8563.03 грн (  вісім тисяч п'ятсот шістдесят три гривні 03
копійки ). з ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що
проживає за адресою  Україна, АДРЕСА_1 на
корп.4 з зарахуванням на рах.№
кредитним договоромв сумі  8563.03
п'ятсот шістдесят три гривні 03 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  42.82 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу виробничо-комерційного підприємства “Лебідь” на ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 9 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційного підприємства
“Лебідь”, треті особи: Хмельницька міська рада та арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Виробничо-комерційне підприємство “Лебідь” звернулось до суду
з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 грудня 2007 року з пропуском визначеного законом строку на подачу
апеляційної скарги, не порушуючи в ній питання щодо поновлення пропущеного строку.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 лютого       2008 року апеляційну скаргу виробничо-комерційного
підприємства “Лебідь” залишено без розгляду.

У касаційній скарзі виробничо-комерційне підприємство “Лебідь”  ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити виробничо-комерційному підприємству “Лебідь” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційного підприємства
“Лебідь”, треті особи: Хмельницька міська рада та арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
УХВАЛА

15
травня 2008р.                                                                                 Шосткинський міськрайсуд Сумської області у
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Шостка заяву начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про
стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління
юстиції звернувся до міськрайсуду з заявою про видачу дубліката виконавчого
листа про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що 04 грудня
2006 року з ОСОБА_1 було стягнено аліменти на утримання сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку
щомісячно.

Виконавчий лист було передано до
виконавчої служби і на цей час лист втрачено і на дитину не отримуються
аліменти.

У судовому засіданні заявник підтримав
свої вимоги, просить видати виконавчий лист, дублікат.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню,
т. я. у судовому засіданні встановлено, що дійсно приймалось рішення про
стягнення аліментів на утримання дитини, виконавчий лист був на виконанні,
однак був втрачений і тому є необхідність у видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 130, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_1

на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку щомісячно.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована власноручно у
нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
:

М.Д. Свиненко
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна ділянка №
2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
”Житлово-експлуатаційна ділянка № 2” м. Алушти до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити на попереднє судове засідання на
30.05.2008 року о 09-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 30.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У лютому 2007 року позивачі звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року,
позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. на відшкодування матеріальної шкоди
33 219 грн. та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати по
транспортуванню автомобіля в сумі 250 грн., витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України :                                                         Левченко
Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук
Л.І.