У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й..

розглянувши справу за позовом ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитків від без облікового
споживання електричної  енергій,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області
від 1 червня        2007 року  позов
задоволено частково.

На  зазначене  рішення ОСОБА_2  подав  апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від  31 липня  2007 року подану апеляційну скаргу залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня            2007 року  апеляційну
скаргу   визнано  неподаною
та  повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали судді суду
апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням норм процесуального права та
направлення справи до  апеляційного  суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної  скарги.

Касаційна  скарга не
підлягає  задоволенню  за
таких  підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає
ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя
апеляційного  суду вірно виходив із того,
що заявником у  надані  ухвалою
судді  апеляційного  суду Запорізької області  від 31 липня 2007 року строки  не
були  усунуті  недоліки
поданої  апеляційної  скарги, а саме : не було зазначено у скарзі
інших осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, а також скаргу не
було подано у кількості осіб, які беруть участь у справі та скарга не була
оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних  справ  та
державним  митом. Доводи  заявника про те, що він не знав про залишення
його апеляційної скарги без руху та неможливість ним усунути  вказані
недоліки  з підстав  неотримання
вищевказаної ухвали  судді  апеляційного
суду  є безпідставними.

Крім того, у відповіді начальника
ЦПЗ № 6  № 871 від 17 жовтня 2007 року ,
наданої заявнику, зазначено, що супровідний лист апеляційного суду із ухвалою
судді  апеляційного суду від 31 липня
2007 року згідно із Правилами про надання
послуг поштового зв'язку та порядку вручення рекомендованих листів був
вручений матері заявника, що  підтверджується
повідомленням  про  вручення.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а
наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК
України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької
області від 16 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                                       Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                                                    М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й.Косенко