overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-224
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«23»
червня 2008 р.                                                                                                 м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді   Воронко І.А.

при секретарі             Золотько
Ю.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про захист прав споживачів, розірвання договору
підряду і відшкодування моральної шкоди», суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 «про захист прав споживачів, розірвання договору підряду і
відшкодування моральної шкоди», в якому просить суд розірвати договір підряду №68
укладений 28.04.2007р. з ОСОБА_2 тя стягнути на його користь з відповідача суму
спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень, а також суму завданої

Моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

До початку розгляду справи по суті позивачем  ОСОБА_1
було подано заяву з відмовою від позову та проханням припинити
провадження по справі у зв'язку з укладенням з відповідачем ОСОБА_2 мирової
угоди.

У відповідності зі ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі, якщо…  позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позивачу роз'яснені наслідки
відмови від позову передбачені ст.206 ЦПК України і заява про відмову від
позову прийнята судом, керуючись ст.ст.205,206,209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про захист прав споживачів, розірвання договору
підряду і відшкодування моральної шкоди».

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про захист прав споживачів,
розірвання договору підряду і відшкодування моральної шкоди» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                         Воронко І.А.
Справа № 2-1468/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позовних вимог, в зв‘язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку –
закрити.

Роз‘яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

18 січня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу
за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28 серпня
2001 р. за актовим записом НОМЕР_1 виконкомом
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району
Чернівецької області.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачем вони не
проживають вже чотири роки.  Сімейне
життя не склалалося із-за аморальної поведінки відповідача, його легковажного
відношення до виконання своїх обов'язків. Тому, вважаючи шлюб таким, що
вичерпав себе, існує тільки формально, просить розірвати його.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала
письмову заяву, в якій просить справу
розглянути в її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позово
визнав, не зперечував проти його задоволення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що  дальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня
2001 р. виконкомом Веренчанської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області, за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. судового збору, ОСОБА_2від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області  через Заставнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Справа 2-429/2008р.
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до обласного дитячого кардіоревматологічного санаторія «Юний» про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2007р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до обласного дитячого кардіоревматологічного санаторія «Юний» про скасування дисциплінарного стягнення.

В судове засідання позивач викликалась, але двічі не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв»зку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до обласного дитячого кардіоревматологічного санаторія «Юний» про скасування дисциплінарного стягнення –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа
№ 2- 3163/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся  з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 11 липня 1997 року, який був
зареєстрований відділом  РАГС
Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради,    актовий запис НОМЕР_1.

Від
сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
стверджує, що із дружиною  вони припинили
подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою   розпався, подальше сімейне життя і
збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає. Однак відповідачка не бажала розірвати
шлюб в органах РАЦСу.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб
фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї
неможливо.

Відповідачка
в судове засідання не  з'явилась, позов
визнала, просила розглядати   справу у її
відсутності.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
позивача, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  зареєстрований 11 липня 1997 року
відділом  РАГС Суворовської районної
адміністрації виконкому Одеської міської Ради,    актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_2- від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 4564/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по квартирній платі в розмірі 1023 грн 18 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлений позов
підтримує, і в разі відсутності відповідача згодний на заочний розгляд справи. Відповідач
про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в АДРЕСА_1 в місті Чернігові, і є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України він зобов'язаний
своєчасно сплачувати квартирну плату. Проте, відповідач квартирну плату не сплачує,
внаслідок чого в період з 01.02.2005 року по 01.01.2008 року виникла
заборгованість, яка складає 1023 грн 18 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК
- 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 1023 грн 18 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн, а всього 1053 грн 18 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа
№ 2- 2015
У Х В А Л А

14
березня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Савранська Т.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі -
продажу фіктивним,

В С Т А
Н О В И В :

06 березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі - продажу фіктивним.

Згідно
п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

14 березня
2008 року, до відкриття провадження у справі, від  позивача надійшла заява про повернення йому
позову.

Суд,  перевіривши матеріали заяви, вважає, вона
підлягає задоволенню, а подана позовна заява - поверненню,  оскільки це не порушує прав сторін та відповідає
вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі - продажу
фіктивним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
№2-888/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року                   Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1 . звернувся в з позовом в суд про
розірвання шлюбу зазначивши, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2  в АДРЕСА_1  актовий запис НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у них народився
син ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейне життя
не склалось у нього з відповідачкою різні характери, відсутнє взаєморозуміння
та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки , наполягає на
розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе.

Відповідачка ОСОБА_2 . в судовому засіданні позов
визнала на розірванні шлюбу не заперечує.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Зазначені правовідносини регулюються ст.112
Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не
підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку, що шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2  в АДРЕСА_2
актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1
ОСОБА_2 ю розірвати.

Місце проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити біля
відповідачки.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4
судових витрат, ОСОБА_2 . від стягнення витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної  Спілки « Добробуд»  в інтересах філії №2 КС «
Добробуд»  м. Дніпропетровськ  ( Боржник :
видачу судового наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст.
11,12,16,1050,1049,1054  ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
з    ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , на  користь  Кредитної
оф.39-41   на рахунок 265030010  в ТОВ
«  Банк Фамільний»  в м. Донецьк МФО
заборгованості за  кредитним
сто двадцять    гривень 00 коп.)
сплачений судовий збір у
розмірі  75 грн. 60 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України  у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№ 6-4/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді
СИВАКА В.І.

при секретарі           ТКАЧ Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання начальника відділу державної
виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької
області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В
:

Начальник відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного
управління юстиції Чернівецької області звернувся в суд з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-726 від 12.09.2001 року Сокирянського районного
суду про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
взамін втраченого.

Представник відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного
управління юстиції Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак
звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що подання підтримує повністю,
просить його задовольнити, а справу розглядати без його присутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися та не повідомили про
причини своєї неявки, однак відповідно ст. 370 ч.2 ЦПК України суд може
розглянути заяву без участі заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що постановою судді Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12.09.2001 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2були
стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно, на підставі чого було видано виконавчий лист № 2-726 від
12.09.2001 року.

Постановою державного виконавця від 29.10.2001 року відкрито виконавче
провадження № 1379, однак як вбачається з подання виконавчий лист ВДВС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області було втрачено.

Ці обставини досліджені в судовому засіданні і підтверджені матеріалами
справи, а тому подання начальника ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області
слід задовольнити.

На
підставі ст. 370 та керуючись ст.ст. 208, 209, 210  ЦПК України, суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В:

Подання
начальника ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа Сокирянського районного суду Чернівецької області №
2-726 від 12.09.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання доньки ОСОБА_3в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку
щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2-1562 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

19 березня 2008 року                           Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Відповідач в суді позов визнала, просила його задовольнити.

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем  з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вже рік не  підтримують сімейних та шлюбних
відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.  Вважає, що зберігання шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої
дитини.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02
серпня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, 1998 року
народження. На протязі вже року подружжя не підтримують сімейних та шлюбних
відносин, разом не проживають, що обидва підтвердили у судовому засіданні.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої
дитини.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 серпня 1986 року у відділенні реєстрації актів
цивільного стану м. Краснодара  актовий
запис № 638 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -