overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2008 рік                 м. Красноперекопськ             Номер     справи 2н-35/08
Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романова Л.В., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, представника ЗАТ КБ „ПриватБанк”
Янсон Є.В. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ЗАТ
14360570 суму боргу у розмірі 3691,05 за кредитним договором № SIXRRX08180029
від 22.03.2007р. (три тисячі шістсот дев'яносто одна грн. 05 копійок) гривень,
яка складається з наступного: 2262-78 грн. - заборгованість по кредиту, 938-53
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 365-94 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 123-80 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на
розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ після
набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романова Л.В.
№ 6-48/2008
У Х В А Л А

17
квітня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління
юстиції, про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2007 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, державного
виконавця Мазур М.А., про оголошення у розшук ОСОБА_1., з якого постановою
Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 06.04.2000 р. були стягнуті аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2.
на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

У поданні вказано, що виконавчий лист № 2-577 від 06.04.2000 р.
знаходиться в провадженні ВДВС в Іллічівському районі м.Маріуполя. Боржник
ОСОБА_1. ухиляється від сплати аліментів з 17.09.2007р. За останнім місцем
мешкання боржника - АДРЕСА_1, ОСОБА_1. не зареєстрований та не мешкає більше
року, про що складений акт державного виконавця. Також встановлено, що боржник
ОСОБА_1. на даний час зареєстрований у м.Маріуполі за адресою:АДРЕСА_2 однак
там ніколи не проживав, він не працює та його місце знаходження невідоме.
Заборгованість по аліментам станом на 31.03.2008 р. складає 9431,31 грн. На
підставі чого ВДВС в Іллічівському районі м.Маріуполя просить оголосити у
розшук боржника ОСОБА_1.

Суд,
дослідивши подання ВДВС, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що боржник вклоняється від виконання своїх зобов'язань по сплаті
аліментів та місце його перебування та роботи невідоме.

Останнє
відоме місце проживання боржника ОСОБА_1.: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Іллічівського
ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Мазур М.А. - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Маріуполя, Донецької області.

Останнє місце проживання боржника ОСОБА_1.: АДРЕСА_1. Місце
прописки:АДРЕСА_2

Виконання
даної ухвали доручити Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Копія                                                                                                                       Справа
№ 2-422
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008  року          Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                    Чорного С.Б.

при секретарі                                  Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полянської сільської ради  про визнання права власності  на спадкове  майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що вони є
спадкоємцями  по заповіту від 13.11.2000
року на земельну  ділянку площею 2.11
га  згідно  з сертифікатом на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1   після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3. При
житті батько  виготовив  Державний
акт  про  право власності на земельну  частку (пай),
тому  вони  не можуть оформити спадкових прав після
смерті батька,
в зв”язку  з чим просять визнати за ними
право власності на  вказане майно.

У
попередньому судовому засіданні позивачі свої
вимоги підтримали, представник відповідача позов  визнав,
що є підставою  для прийняття
рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачі  згідно заповіту від  13.11.2000 р. (а.с.7) є спадкоємцями
після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3 (а.с.
8)  на сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії  НОМЕР_1, однак  батько
виготовив  Державний акт  про право власності  на земельну
частку (пай), що перешкоджає
позивачам скористатися  своїми  спадковими правами, тому за позивачами
необхідно визнати право власності на
вказане майно, а позов задоволити.

Керуючись
ст.ст. 328, 346 ч.
1 п. 11, 1233 ЦК України, ст.ст.
10, 57-65,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш
И В :

Визнати за ОСОБА_1 і  ОСОБА_2
право власності в  рівних  частках на земельну  ділянку площею 2.11 га  згідно
з Державним  актом на  право
власності  на земельну  ділянку серії НОМЕР_2,  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батькаОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання в  10-денний
строк заяв про
апеляційне
оскарження
або апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Справа
№ 2 - 28 / 2008 р.
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
при секретарі Костюк Г. О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги
обґрунтовує безпідставними образами, скандалами через зловживання відповідачем
алкогольними напоями.
У судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у позові.
Оскільки відповідач без поважної причини не з'явився до суду, а позивач
не заперечує проти заочного розгляду справи та процесуальні перепони до
розгляду відсутні, то за ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішив справу на
підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд,
вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, виходить зі ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення. Зі свідоцтв про одруження та
народження (а.с. 4 - 6) убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей.
У судовому
засіданні встановлено, що подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини,
проживають окремо тривалий строк через асоціальну поведінку відповідача,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, вжиті судом заходи щодо примирення
сторін позитивних наслідків не дали.
За таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, які
спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, що
має істотне значення а тому позов підлягає задоволенню.
підставі ст.ст. 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10;
11; 58 - 60; 169; 209, 212- 215; 224 - 228; 293
ЦПК України, суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1996 року Неданчицькою сільською
радою Ріпкинського району Чернігівської області, запис № 10, - розірвати.
Судові витрати відсутні.
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 20 (двадцять) грн. 00 коп. мита в доход
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№ 2-1049/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 травня 2008 року на 10 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFRRX04680243 від 30.03.2007 р.в сумі  3740.63 грн (  три тисячі сімсот сорок гривень 63 копійки
). з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
3740.63 ( три тисячі сімсот сорок гривень 63 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 -652/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що мав у власності грошовий вклад.
просить встановити факт родинних відносин з померлим, так як в її паспорті
прізвище вказане не  „ОСОБА_3”, а
„ОСОБА_1”, та визнати за нею право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є
спадкоємцем першої черги за законом, яка спадщину прийняла належним чином, так
як  проживала в одному будинку з померлим
та після смерті заволоділа речами чоловіка та розпорядилася ними, а тому за нею
необхідно визнати право власності на спадкове майно.
Суд також
вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою та померлим, оскільки в
решті документів першої прізвище вказане „ОСОБА_3”, і помилка була допущена
наведеного, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
в порядку спадкування за законом право власності на грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1 у філії № 3276/04 Смілянського відділення Ощадбанку України на
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
: /підпис/:
Справа №
Рядок статзвіту №6
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши   заяву ОСОБА_1,
зацікавлена сторона: управління Пенсійного Фонду України у Свалявському районі
про визнання громадянина безвісно відсутнім,
Форма і зміст поданої
заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: управління Пенсійного Фонду України
у Свалявському районі про визнання громадянина безвісно відсутнім  , відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст.  122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
управління Пенсійного Фонду України у Свалявському районі про визнання
громадянина безвісно відсутнім  .
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 9.30 год. 8 травня 2008 року .
3. Надіслати зацікавленій стороні по справі копію ухвали
про відкриття провадження у справі та копію заяви.
попереднє судове засідання:
  заявника: ОСОБА_1 ,  мешк. АДРЕСА_1;
представника зацікавленої сторони з належно оформленим
  представника управління Пенсійного
Фонду України у Свалявському районі  - м.
Свалява, вул. Головна, 1 .
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Код суду 0515
Справа № 2-139/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.01.2008 р.
м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008р.позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 04.11.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та
проживали з ним разом до 19.09.2006року. Від даного  шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей
поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Просила суд позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надавши заяву, в якій просить
справу розглядати без його участі, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
04.11.2004року во Дворце  Бракосочетания №4
Управления ЗАГС  Москвы РФ , запис акту
№5293, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у вересні 2006 року по
причині розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру.
Фактично сім*я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що
подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна
не мають.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого
перебування позивача з відповідачем у шлюбі.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.11.2004року у Дворце  Бракосочетания №4 Управления ЗАГС  Москвы РФ , запис акту №5293, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в розмірі 8 грн.50 коп. з ОСОБА_2. звільнивши від ньогоОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
від 19.12.2005 р.в сумі  1866.95 грн (  одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень
95 копійок ). з  ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
1866.95 ( одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 95 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за
теплопостачання в сумі  1406.19 грн
( одна тисяча чотириста шість гривень 19 копійок)  з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою Україна,
за теплопостачання в сумі 1406.19 грн ( одна тисяча чотириста шість
гривень 19 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття