overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-163-08
22 травня 2008 р.                                      Піщанський
районний суд
головуючого судді                       Боднар В.В.
при секретарі                                Станкевич С.М.
розглянув  у  попередньому судовому засіданні в смт.
Піщанка  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду  з заявою про визнання визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини
попереднього  розгляду справи, заявниця
провадження в даній справі  закрити,
оскільки відмовляється від вимог заяви, про що додала письмову заяву.
ОСОБА_1. роз'яснені наслідки  прийняття
відмови від заяви і закриття провадження по справі, передбачені ст. 174, 206
заяви  позивачкою ОСОБА_1. не протирічить
закону і не порушують  нічиїх прав.
суду є підстави для прийняття відмови від заяви і закриття провадження в
справі.
ст.ст.174,205,206 ЦПК України, -
Прийняти відмову заявниці  ОСОБА_1 від заяви . Провадження в справі за
заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська державна нотаріальна контора ,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

підпис

Суддя :
Справа № 2-240/08 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня  2008 року
.               Шаргородський районний
суд Вінницької області
В складі: головуючого  судді                   Соколовської
секретарі                                   Пруц
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від даного шлюбу   мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати, посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем припинені
через  зловживання ним спиртними напоями
та сварки і бійки, які він вчиняв на грунті пияцтва.
В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги, наполягала
на розлученні, за час, наданий судом для
примирення з відповідачем не помирилася.
Відповідач  на виклик суду
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним
чином про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини
неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від даного
шлюбу  мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, позивачка
наполягає на розлученні, миритись не бажає,
наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав.  Причиною
розпаду сім"ї стали сварки та непорозуміння, які виникали на грунті
зловживання відповідачем спиртними напоями.
Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя , якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, то суд приходить до
висновку, що позов підлягає
Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд
Позов задовільнити. Розірвати шлюб  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований
відділом РАЦС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької
області 27.10.2001 року, актовий запис №59.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-249/2008р.
Ухвала

13 травня 2008 року м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмелівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку,-

Встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав  до суду  заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмелівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку -  повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 2 «н»-56/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                        смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
143605570   -  3886 грн. 31 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа №2-1268
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 травня  2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки в Донецькій області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачів ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3  «Про визначення розміру часток у загальній
сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулась в суд з позовом про визначення розміру часток у загальній сумісній
власності  на квартиру, що належить її та
відповідачам.

У судовому
засіданні позивачка  підтримала заявлені
вимоги і пояснила, що вона  та її донька
ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3.  є власниками
квартириАДРЕСА_1. Після приватизації вони
разом проживають у спірній квартирі та несуть витрати по її утриманню.
Їхні частки  у праві загальної сумісної
власності на спірну квартиру не визначалися, та у натурі не виділялися. У
теперішній час вона  бажає розпорядитися
своєю часткою квартири,  а оскільки  розмір їхніх часток  у загальній сумісній власності  не визначений, це неможливо, тому вона
просила визначити розмір частки їй та відповідачам  по 1/3
частині.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та просила виділити їм по
1/3 частині у приватизованій квартири.

ВідповідачОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, та також
просив   виділити рівні долі  з майна
яке знаходиться у спільній сумісній власності.

Представник
третьої особи до  судового засідання не
з'явився, представив суду лист з проханням справу розглянути у їх
відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази в справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Відповідно
до  свідоцтва про право власності на
житло від 19.01.1999 року позивачці ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2. та ОСОБА_3
належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 якою вони
володіли і користувалися спільно. Наявність іншої домовленості судом не
встановлено.

У
відповідності зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Таким чином,
частка кожного власника, а саме  ОСОБА_1,  ОСОБА_2., та ОСОБА_3  складає по 1/3  частини в цій квартирі.

Керуючись ст.
ст. 368, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,  212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3  частину у
квартирі АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_2  право власності на 1/3  частину у квартирі АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/3  частину у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№ 2-841/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року                                                            Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до
висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п. 5 ст. 207, ч.6 ст. 154 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                         А.Д.
Наваляний
Справа
№ 2-590/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року                                                              Ковельський
міськрайонний  суд
в складі :  головуючого - судді Наваляного А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ковель
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, - будинком АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач подав суду заяву про закриття провадження в справі у
зв”язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно знялась з
реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Судом
роз'яснено наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України.
позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує прав та
законних інтересів сторін. Таким чином, є достатні підстави для прийняття
відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.
підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, - провадженням закрити за відмовою
позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом
п'яти днів
з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
А.Д.
Наваляний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:
Барсукової В.М.,                           Лященко Н.П.,

Балюка М.І.,                                  Прокопчука
Ю.В.,

Гуменюка
В.І.,
Сеніна Ю.Л.,-

Григор'євої
Л.І.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Богунського районного суду м.Житомира від 27
квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 10 листопада 2004 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та
прийнято відмову ОСОБА_2. від зустрічних позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 27 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 10 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди відхилено.

ОСОБА_1  звернулася
до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року,
посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того
самого положення закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарг до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами  слід
відмовити виходячи з наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове  застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні  зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про наявність
неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного й того ж самого
положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження скарги ОСОБА_1 про перегляд
ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року у зв'язку з
винятковими обставинами та у витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-683/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
травня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Герман В.Ф.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду
у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивачка  звернулась до суду з
позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Справа призначалась
до розгляду на 05.05.2008 року та 16.05.2008 року.  Позивачка в судове засідання не з'явилась.
Судова повістка, направлена за адресою, вказаною позивачкою в позові,
повернулась з відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає.
Відповідно до ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належно повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 207 п. 3, 77 ЦПК
України, суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав  - залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                        Чебан
У х в а л а

іменем  України

7 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного Одеської області від 29 листопада 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до фінансового відділу Комінтернівської районної
державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від                   10 травня 2005 року позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного Одеської області від 29 листопада
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково:
рішення суду першої інстанції скасовано та справу направлено на новий розгляд
до того ж суду, іншим суддею.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу  апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до фінансового відділу
Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності
у порядку спадкування за законом.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №6-126/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від       05 липня 2006 року, позов ОСОБА_1 до ВАТ
“ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та
звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1637,25 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає сума,
яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання
прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-113
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008
року                                                                                 смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за  участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ВідповідачОСОБА_2. не заперечує
проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про залишення
позову без розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1
державне мито в сумі 8,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: