Справа
№2-505
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

29 травня 2008  року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  він перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із
14 листопада 2003 року, від спільного проживання є  неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені
01 липня 2006 року, так як вони із відповідачкою не зійшлися характерами, між
ними виникають суперечки та непорозуміння,
тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити
вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
день, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку,
встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом, про що у справі є повідомлення про вручення поштового
відправлення за №348859 від 19 травня 2008
року.  Судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 14 листопада 2003 року, шлюб
зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не
проживають, позивач проживає в
с.Матусів Шполянського району Черкаської області. А відповідачка проживає в
с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Мір до поновлення сімейних
відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

ОцінююЧи
усі докази у справі у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача, зазначені
в позові, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам одного із
подружжя, та інтересам їх  дитини, що
мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Із
досліджених судом письмових доказів встановлено, що згідно зі свідоцтвом про
шлюб, прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу зазначено «ОСОБА_1».

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що позивачем заявлено
клопотання про покладення на нього даних витрат, а тому  суд має підстави звільнити відповідачку від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши
вказані витрати на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 - 226, 228 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2003 року в Дзигівській
сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави.
ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом
подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу
отримання його копії.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА