overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-385 /   2008р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В. Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з відповідачем
по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач  з”явився, позовні
вимоги підтримав. Відповідач  в судове
засідання   з”явилася, позовні вимоги
визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 15 травня 1993 року у виконкомі Сенчанської сільської ради
Лохвицького р-ну Полтавської області, актовий запис № 07. Сторони  подружні стосунки не підтримують понад 8
місяців. Сім`я  розпалась із-за небажання
проживати разом та різних поглядів на шлюбно - сімейні відносини.

Від
шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із
відповідачкою.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 15 травня 1993 року у виконкомі Сенчанської сільської ради
Лохвицького р-ну Полтавської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1та ОСОБА_2
.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_117 грн.  мита в доход держави, звільнити  ОСОБА_2 від сплати мита.

Дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом із матір»ю ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                       О.А.Хоменко
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
14 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення 101 грн. 11 коп. боргу за послуги електрозв'язку
, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   101 грн. ( сто одну гривню 11 коп.)  боргу за послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 судовий збір в
розмірі 25  грн. 50  коп.
4. Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних  про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :     ____________________________                        Ю.П.Полотнянко
№2-83/2008р.
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року                Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді:
Томчук С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
позивачки:                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на житло

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки відповідач добровільно виписався.

У
відповідності до ст.207 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває в порядку
цивільного судочинства, якщо позивач подав заяву про відмову позивача від
позову.

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова
від позову не суперечить будь-чиїм інтересам, правам і свободам і може бути
прийнята судом.

За вказаних обставин суд вважає за
необхідним позовну заяву залишити без розгляду із-за відмови позивача від
позову.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду із-за
відмови позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя:
Справа № 2-н-485/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
Справа №2-645/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

14 березня 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ТОВ
«Акварель-МК», про визнання права власності, -

в с т а н о в
и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України
, -

у х в а л и в
:

Справу за позовом ОСОБА_1до Смілянської
міської ради Черкаської області, третя особа ТОВ «Акварель-МК», про визнання
права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду на 16-00 годину 18 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№
08 травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької
області у складі головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі Корольової
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_1, в судовому засіданні відмовився від позову та просить суд закрити
провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та
На ухвалу може бути подана
апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Обрій»  на рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від  27 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 5 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про
стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Кагарлицького
районного суду Київської області від  27
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача заборгованості заробітної плати за жовтень 2006
року з утриманням встановлених законодавством податків та зборів, 499 грн. 51
коп. за невикористану щорічну відпустку та 100 грн. у відшкодування моральної
шкоди. Стягнуто з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

У касаційній скарзі сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Обрій» ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами
норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені      ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»
на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від                     27 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від       5 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»   про стягнення заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1662/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у філії ЗАТ «Донгорбанк», МФО
01.04.2008р. в розмірі 626,54 грн. (шістсот двадцять шість грн. п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-786/2008 р.
І м е н е м   У к р а ї н и
травня  2008року                                 Хустський
районний суд Закарпатської області
в особі головуючого Кемінь В.Д.
секретарі Озарук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок -
звернулася в суд з позовом до відповідачів, про визнання за нею права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, будівництво якого провели її померлі батьки
-ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Будівництво будинку вони розпочали в 1971 році і закінчили
в 1979 році.  В будинку з батьками
проживала вона та ї сестра ОСОБА_2 і на даний час вона проживає в ньому з своєю
сім'єю. На вказаний будинок батьки не виготовляли будівельного паспорту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3, а потім ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати -
ОСОБА_4. Фактично мати після смерті батька прийняла спадщину, однак не встигла
оформити правовстановлюючі документи на будинок і при житті склала заповіт від
27.06.2001 року, про передачу всього свого майна в її користь. В теперішній час
вона хотіла оформити спадщину за батьками, однак в нотаріальній конторі їй відмовили
у оформленні спадщини із-за відсутності правовстановлюючих документів на їхній
будинок. Враховуючи наведене просить суд задовольнити позов.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і просила суд
Хустської міської ради до суду подав письмову заяву, в якій просить суд
розглядати справу без їхньої участі і не заперечує поти позовних вимог ОСОБА_1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону та інтересам інших осіб.
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд -
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 1973 р. н., мешканкою
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий :    підпис                      Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                      Кемінь В.Д.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                        м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області (далі - відділення Фонду) на рішення
Краснодонського міськрайонного суду від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 2 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від
13 березня

2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
відділення Фонду, відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про
відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути з відділення Фонду на
користь ОСОБА_1 4000 грн.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду, відкритого
акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Краснодонського міськрайонного
суду від 2 жовтня

2007
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
Фонду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа    № 2-14932008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 травня   2008 р.                                Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :        головуючого-судді Старинщук О.В.,

при секретарі  Рудюк Н.І.,

розглянувши  в
судовому  засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В  :

Позивачка
подала   позов до суду
до  ОСОБА_2.    про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що  вони  зареєстрували
шлюб     12 жовтня 2005  р.   у  відділі реєстрації актів
громадського стану  Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
про що був зроблений актовий запис №  2956.

Від  спільного  проживання  у них
народилась донька  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя  в сім"ї
не склалось,  так як їхня сім'я
розпалась з  причин: психологічної
несумісності  характерів, різних поглядів
на сімейні обов'язки, на грунті чого постійно виникають скандали, сварки,  що
призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . Вони  не проживають разом та не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.

В
судовому засіданні  позивачка    ОСОБА_1.
позов підтримала,пояснивши, що сім'ю зберегти
неможливо, оскільки вони   біля 6-ти місяців  подружніх  стосунків
не підтримують,   не ведуть
спільного господарства.

Відповідач  ОСОБА_2.
позов
визналав,
та суду пояснив,
що  примирення  між ними
неможливе, оскільки  сім»я
фактично розпалась та існує формально.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що   позов
підлягає до   задоволення, оскільки сім'я
фактично розпалась  та існує формально,
та примирення  між сторонами
неможливе.
Подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,60,212-215  ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного
кодекса України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  який зареєстрований     12 жовтня
2005  р. у  відділі реєстрації актів громадського стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
про що був зроблений актовий запис №  2956 -   розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути з    відповідача  ОСОБА_2.   держмито в сумі  -     17    гривень.

Позивачку
ОСОБА_1 .,
звільнити від сплати держмита.

На рішення суду може
бути подана  заява на апеляційне
оскарження  на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :