У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                                  Косенка
В.Й.,                                 Григор'євої
Л.І.,

Балюка М.І.,                                   Барсукової
В.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської
ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру, визнання права власності Ѕ частину квартири,
встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, акціонерного комерційного банку “Аркада”, виконавчого
комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності на
квартиру, визнання недійсними договорів і свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до                       ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири. У ході розгляду
справи позивачка звернулася в суд також до                 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
просила визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  укладені 29 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 і 5 червня 2006 року  між ОСОБА_4
та ОСОБА_2; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на
квартиру № 58 від 26 січня 2006 року; визнати за нею право власності Ѕ частину
спірної квартири, виділивши їй та доньці в користування кімнату площею 18,8 кв.
м, а ОСОБА_3 кімнату площею 13,2 кв. м, залишити в загальному користуванні
підсобні приміщення.

У вересні 2006 року в суд із зустрічним позовом
звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, акціонерного комерційного банку
“Аркада”, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання
права власності на квартиру, визнання недійсними договорів і свідоцтва про
право власності на квартиру, визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 1
березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 8 травня 2007 року, у позові ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_1
задоволено. Постановлено визнати недійсними договори
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені
29 квітня               2006 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і 5 червня 2006
року між             ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно за
реєстраційними номерами 1448 та 1918. Визнати частково недійсним свідоцтво про право
власності АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, видане
26 січня 2006 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі
рішення № 76 від 26 січня 2006 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1, виділивши їй з малолітньою дитиною в користування кімнату більшою площею, а
ОСОБА_3 - кімнату меншою площею, підсобні приміщення: коридор 60-1,
вбиральню 60-2, ванну 60-3, кухню 60-5 -
залишити в спільному користуванні. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 881грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ОСОБА_2 на вказані судові рішення подала до Верховного
Суду України касаційну скаргу, в якій із посиланням на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить
питання про скасування цих судових рішень і направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції. Згідно із ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає
розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка брала участь у справі,
щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням,
коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний
суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_5, не маючи даних про те, що вони були повідомленні в установленому
законом порядку під час і місце розгляду справи апеляційним судом.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України
судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого із осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного
суду Вінницької області від 8 травня 2007 року підлягає скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 травня
2007 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова