У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2007 року  в справі за позовом  ОСОБА_1 до Агрокооперативу пайовиків
“Дружба”, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення
Теплицької районної державної адміністрації та Управління пенсійного фонду
України в Теплицькому районі, про визнання несвоєчасною атестацію робочого
місця, про видачу уточнювальної довідки про характер виконуваної роботи та
довідки-підтвердження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Теплицького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2007 року в позові відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено визнати, що в Агрокооперативі приватних пайовиків
«Дружба» с. Метанівки Теплицького району атестація робочих місць за умовами праці
проводилася несвоєчасно.

Зобов'язано  Агрокооператив приватних пайовиків «Дружба» с.
Метанівки Теплицького району видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про характер виконуваної
ним роботи коваля ручного кування з 30 .11.1994 року по      09.02.2000 року, яка за змістом повинна відповідати
вимогам п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» і довідку-підтвердження
про незмінність умов праці в період з 30.11.1994 року по 09.02.2000 року з періодом
проведення атестації - 06.12.2005 року.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 із АКПП «Дружба» моральної шкоди в сумі
3000 грн.  відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Агрокооперативу пайовиків “Дружба”, треті особи: Управління
праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної
адміністрації та Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі, про
визнання несвоєчасною атестацію робочого місця, про видачу уточнювальної
довідки про характер виконуваної роботи та довідки-підтвердження та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 5 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко