Справа № 22ц-603/2008                                Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Чепурко
Доповідач - Ішутко В.М..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

горобець
Т.В.,

суддів:

Ішутко
в.м., шевченка В.М.

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Менського районного суду Чернігівської
області від 23 січня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за невиконання зобов'язань по сплаті за спожитий газ в сумі 438
грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області
від 04 лютого 2008 року, яким  з нього на
користь ВАТ „Чернігівгаз” стягнуто заборгованість  за невиконання зобов'язань по сплаті за
спожитий газ в сумі 436 грн. 51 коп., 51 грн. сплаченого судового збору за подачу
заяви до суду та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду, а провадження у справі закрити, оскільки
вважає, що борг виник не з його вини, тому що в опалювальний період з жовтня
2006 року по лютий 2007 року він розраховувався за спожитий газ у встановленому
позивачем порядку, на підставі фактичних показань лічильника газу, що
підтверджується розрахунковою книжкою по оплаті за природний газ. Апелянт
вважає, що оскільки ліміт споживання газу у розмірі 808 м. куб. на місяць було
встановлено позивачем, і ця інформація була недостовірна, а тому і борг виник
не з його вини. У березні 2006 року ним була надана довідка  про склад сім”ї, а тому, на думку
апелянта,  така довідка була
попередженням позивача про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1виповнюється 18 років і з
цього часу вона втрачає право на пільгу.

Заслухавши доповідача, доводи та
заперечення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд
першої інстанції виходив з того, що відповідач, порушуючи п.5.2.5 Договору, не
повідомив у місячний термін позивача про зміни, що стосуються осіб,
зареєстрованих у його житловому приміщенні, а саме того, що його дочці Юлії
ІНФОРМАЦІЯ_1виповнилось 18 років, в зв'язку з чим з жовтня 2006 року по лютий
2007 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 436 грн. 51 коп. за
несплату використаного за цей час 993, 31 куб.м. газу.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах
справи, з яких вбачається, що згідно Договору №114 від 22.02.2006 року позивач
надає, а відповідач та члени його сім'ї, які зареєстровані та проживають за
адресою АДРЕСА_1, отримують послуги з газопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ і згідно із
Законом України „Про міліцію” має право на 100%
знижку по оплаті палива на себе та 50%
на  членів сім'ї.

Норми статтей 76 і 70 Законів України про Державний бюджет на 2006 та 2007
роки відповідно містять вичерпний перелік осіб, які належать до членів сім'ї
пільговика при наданні пільг.

Таким чином, виходячи з положень вказаних нормативних актів, які регулюють
спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 користується 100% знижкою при оплаті за надані
послуги з газопостачання і, що такою знижкою користується також його дочка
ОСОБА_3, 1990 року народження. Дочка відповідача ОСОБА_2, 1988 року народження,
є повнолітньою і за спірний період повинна платити за надані послуги позивачем
в повному обсязі. Відповідач, порушуючи п.5.2.5 Договору, не повідомив у
місячний термін позивача про зміни, що стосуються осіб, зареєстрованих у його
житловому приміщенні.

Доводи апеляційної скарги не
містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:                                          Судді: