overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-
У Х В А Л А

20 лютого
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донцькобленерго” Приазовськи електричні мережі
до ОСОБА_1про стягнення
нарахувань згідно Акту за порушення Правил користування електроенергією
для населення.

В С Т А Н О В И В :

10  грудня
2007 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донцькобленерго” Приазовськи
електричні мережі з позовом  до
ОСОБА_1про стягнення  нарахувань згідно
Акту за порушення Правил користування електроенергією для населення.

20 лютого
2008 року   позивач у судове засідання не
з'явився. До суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
добровільним погашенням  боргу.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „ Донцькобленерго”
Приазовськи електричні мережі  вважає,
що  заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донцькобленерго” Приазовськи
електричні мережі  до ОСОБА_1про
стягнення  нарахувань згідно Акту за
порушення Правил користування електроенергією для населення - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-296/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Стрийський міськрайонний суд  Львівської
області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах З.В.

з участю
прокурора                       Романіва
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському
районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ :

Стрийський міжрайонний прокурор
звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки він
відмовляється від позову у зв'язку  з  добровільною
сплатою  відповідачем  заборгованості  в розмірі 123 грн. 50 коп.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах державної податкової інспекції у
Стрийському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, прийнявши
відмову від  позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
ХОРТИЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2008 року                                                                              Справа № 2н - 148 / 2008 р.
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 92 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5 163 грн. 30 коп., судового збору в сумі 26 грн. 00
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства “Індустріально - експортний
заборгованість за кредитним договором в сумі 5 163 грн.30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
МФО 313861 витрати по оплаті судового збору в сумі 26 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
МФО 313861 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: (підпис)                                                                                                          О.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя:                                                                                                                         О.В.
Судовий наказ набрав чинності  “___”_______________20___року.
Строк пред'явлення до виконання
“___”_______________20___року.
Суддя_________________                            _______________________________________
підпис                                                              ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-н-29 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
№ 334 від 24.09.2001року в сумі 266 грн. 00 коп., відповідно до укладеного договору
між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, -  на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (
заборгованість по договору про надання послуг з теплопостачання в  сумі 266 грн. 00 коп.   (двісті шістдесят шість гривнень 00 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу представника позивача відкритого
акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Личаківського району
електричних мереж Львівських міських електричних мереж - Дятлова Олександра
Леонідовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2007
року в справі за позовом  відкритого
акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Личаківського району
електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від                      29 листопада 2007 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Львівобленерго»
заподіяну шкоду в сумі 500 грн.

У
касаційній скарзі Дятлов О.Л порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалення
нового рішення та скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Личаківського району електричних мереж Львівських
міських електричних мереж - Дятлову Олександру Леонідовичу у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Личаківського району електричних мереж Львівських
міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-275/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

21 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Новоселицької сільської ради
про продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла  ОСОБА_2.

Після їїсмерті залишилась спадкове майно на території Новоселицької
сільської ради,Чигиринського району, Черкаської області.

Спадкоємцями на майно за законом залишилася ОСОБА_3, яка відмовилася від
спадщини.

А поскільки спадкоємцем залишилася
позивачка, яка з заявою про прйняття спадщини до нотаріальної контори не
зверталася поскільки не знала порядку звернення та проживає за межами даного
населеного пункту, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви
до нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3., вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що  ОСОБА_1. знаходиться за межами  Черкаської області  і не мала можливості вчасно оформити
спадщину, і суд оцінює дану обставину як поважну, а також враховуючи, що
позивачці не було відомо про необхідність звернення з заявою до нотаріальної
контори,  тому вважає можливим продовжити
строк подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст 1272 ЦК України, керуючись
ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Продовжити строк подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до  31
березня 2008 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа 2-336
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом та пояснила, що
згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду
від 29.03.2007р. з відповідача  на
її  користь присуджені аліменти в розмірі
1/4  частини доходів відповідача на
утримання  сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.  На даний час матеріальний
стан позивачки погіршився, а відповідач займається самостійним заробітком, має
постійний дохід, тому просила винести рішення про збільшення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та стягувати з відповідача на її користь на
утримання їх спільного сина   аліменти в
твердій грошовій  сумі  в розмірі 250 грн. щомісячно.

Відповідач
позовні вимоги  визнав повністю, не
заперечував щодо їх задоволення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниця,
жителя с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн.
щомісячно, починаючи з 11 лютого 2008 року і до повноліття дитини.

Виконання
по  рішенню Жмеринського міськрайонного
суду від 29.03.2007 року  про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів  в розмірі  1/4 частини закрити.    Виконавчий лист  №2-1605 відкликати.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн. 50коп. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної класифікації (КЕКД)
22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач :
держбюджет м. Жмеринка.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Суддя

Суддя  / підпис/

З
оригіналом вірно.

Суддя

Жмеринського
міськрайсуду
Петрашек Л.І.

Секретар:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу представника відповідача відкритого акціонерного
товариства "Харківський верстатобудівний завод" - Макаренко Людмили
Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до   відкритого акціонерного товариства
"Харківський верстатобудівний завод", відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про
відшкодування шкоди у зв&cent;язку із
професійним захворюванням,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 березня           2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської області від               8 листопада 2007 року, стягнуто
з ВАТ "Харвест" на користь ОСОБА_1 недоплачену суму втраченого
заробітку за період з 1 вересня 1996 року по 1 жовтня 2001 року одноразово
3494,31 грн. Стягнуто з ВВДФССНВВПЗУ в Орджонікідзевському районі       м. Харкова на користь ОСОБА_1
недоплачену суму втраченого заробітку за період з 1 жовтня 2001 року по 31
грудня 2006 року одноразово 3991,47 грн. і починаючи з 1 січня 2007 року і
довічно по 280,29 грн. на місяць із подальшим перерахунком відповідно до
діючого законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено за не
доведенням.

У
касаційній скарзі Макаренко Л.М. порушує питання про скасування постановлених по справі рішення районного та
ухвали апеляційного судів та
постановлення нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
представнику відповідача відкритого акціонерного товариства "Харківський
верстатобудівний завод" - Макаренко Людмилі Миколаївні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до   відкритого акціонерного товариства
"Харківський верстатобудівний завод", відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі              м. Харкова про відшкодування
шкоди у зв&cent;язку із професійним захворюванням.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа №  2-1002                                                                                                                                         2008
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 3981,21 грн.
недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.02.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати їй з 1 лютого 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 502,59 грн.
Від позивачки ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої вона просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя