справа №2-769
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - представника Приморської     митниці - Бурдюжа В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приморської митниці, третя особа - реєстраційно-екзаменаційне відділення 3-го
міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права
власності і про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

03 грудня 2007 року ОСОБА_2
звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до
Приморської митниці, третя особа - реєстраційно-екзамена-ційне відділення 3-го
міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права
власності і про зобов'язання вчинити певні дії(а.с.4-6).

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 04 березня 2006 року він, як громадянин іншої держави, у ПМР придбав
автомобіль марки “Тойота-Камрі”, 2002 року випуску, який було поставлено на
облік у МРЕО м.Тирасполя ПМР, і надано державний номерний знак НОМЕР_1. 27
квітня 2007 року він (позивач) на вказаному автомобілі переткнув державний
кордон України і пройшов митний огляд, у зв'язку з переїздом до м.Іллічівська
Одеської області. З часом, він прийняв Українське громадянство, отримав паспорт
громадянина України і зареєструвався АДРЕСА_1.

У червні 2007 року він (позивач)
звернувся до Приморської митниці з питання митного оформлення свого автомобілю,
однак йому письмово відмовили, чим фактично позбавили права користуватися своєю
власністю. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та
просить задовольнити їх.

Представник
відповідача - представник Приморської митниці, у судовому засіданні позов не
визнав та надав письмові заперечення, згідно яких просить відмовити  у задоволенні позову (а.с.17-19).

Представник третьої особи -
представник реєстраційно-екзаменаційне відділення 3-го міжрайонного відділу ДАІ
ГУМВС України в Одеській області у судовому засіданні не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
право-відносини.

04 березня 2006 року позивач, як
громадянин іншої держави, у ПМР придбав автомобіль марки “Тойота-Камрі”, 2002
року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який було поставлено на облік у
МРЕО м.Тирасполя ПМР, і надано державний номерний знак НОМЕР_1, що
підтверджується довідкою МРЕВ ДАІ м.Тирасполя УДАІ МВС ПМР від 26 квітня 2007
року (а.с.9).

27 квітня 2007 року позивач на вище
вказаному автомобілі переткнув державний кордон України і пройшов митний огляд,
що підтверджується митною декларацією від 27 квітня 2007 року за №10513
(а.с.6).

У 2007 року позивач прийняв Українське
громадянство, у зв'язку з чим отримав паспорт громадянина України і
зареєструвався АДРЕСА_1.

08 червня 2007 року позивач звернувся
до Приморської митниці з питання митного оформлення автомобіль марки
“Тойота-Камрі”, 2002 року випуску, однак йому письмово відмовили, що
підтверджується листом Приморської митниці від 09 жовтня 2007 року за
вих.№4825/25-03/26 (а.с.8).

У відповідності до ст.41 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності
є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності - володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивач правомірно володіє автомобілем автомобіль марки “Тойота-Камрі”, 2002
року випуску і будь-яка відмова у митному оформленні цього майна, перешкоджає позивачеві, як громадянину України, вільно, на
свій розсуд, користуватися своїм приватним майном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 328, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209,
212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 до Приморської митниці, третя особа -
реєстраційно-екзаменаційне відділення 3-го міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про визнання права власності і про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_2
право власності на автомобіль марки “Тойота-Камрі”, 2002 року випуску, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Зобов'язати Приморську таможню провести митне оформлення
автомобіль марки “Тойота-Камрі”, 2002 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дозволити здійснити державну реєстрацію автомобіль марки
“Тойота-Камрі”, 2002 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_2 у реєстраційно-екзаменаційному відділенні
3-го міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя