overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання
права власності на &frac12; частину квартири, стягнення вартості будівельних матеріалів та виконаних
робіт по ремонту квартири, визнання права власності на кошти, що перебувають на
депозитних рахунках відповідача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року позов
задоволено частково.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року вправлено
арифметичну помилку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого
2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2008 року
апеляційні скарги ОСОБА_3.  та ОСОБА_1.
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року залишено
без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
визнання права власності на &frac12; частину квартири, стягнення вартості будівельних
матеріалів та виконаних робіт по ремонту квартири, визнання права власності на
кошти, що перебувають на депозитних рахунках відповідача.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

іменем
україни

28 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від

6 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції Куйбишевського району м. Донецька про визнання договору дійсним,
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 вересня

2005 року позов ОСОБА_2. задоволено. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу будівлі колишньої їдальні, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк,АДРЕСА_1, укладений 23 серпня 2005 року між ОСОБА_2. та Державною
податковою інспекцією Куйбишевського району м. Донецька. Визнано право
власності на будівлю указаної їдальні за ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2008 року рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2005 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
Донецької області скасувати, а рішення Куйбишевського районного суду

м. Донецька від 19 вересня 2005 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа №2-1272/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В  : звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. заява  подана і оформлена в порядку  встановленому ст. ст. 119, 120  ЦПК  України. для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити   попереднє судове  засідання   на 29.05.2008  року  о 13-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної документів   та  запропонувати подати   у строк до 29.05.2008 року   письмові заперечення   проти  позову докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути   лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його  частині  ухвала оскарженню  не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа  № 2-104/08
Ухвала

Іменем  України

17 квітня   2008 року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідачка не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні  13 травня 2008 року о
10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2704/008 р.

м. Краснодон                                                                                   15
травня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 09 червня 2007
року одружені, від шлюбу  дітей не
мають .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у  березні
2008 року через утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка   позовні вимоги підтримує,надіслала заяву про
розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач   з позовом згоден, миритися з позивачкою не
має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1( дошлюбне прізвище
-ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2зареєстрований  у
відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного
управління юстиції,,   Луганської області,
09 червня 2007 року,актовий запис №146.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1-25(двадцять пять) на
користь держави,ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
Справа  №  2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає в АДРЕСА_1
(чотири тисячі триста дев'яносто дві)
гривні  13  копійок заборгованість за договором       б/н  від
29.06.2006  року станом на 11 травня 2008
року;   судовий збір у розмірі                           25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-442/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-332/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.05.2008 року                       Южноукраїнський міський суд   Миколаївської області

в
складі:    головуючого - судді
-     Волкової О.І.

при  секретарі -                Бугер
М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі суду
м .Южноукраїнська  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

29  лютого
2008 року  ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 21 вересня  2007 року Костяннтинівською  селищною радою Арбузинського району
Миколаївської області  був зарєєстрований
між ними шлюб.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що
сімейне життя з відповідачем  не склалося
і шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню.
Відповідач  розірвати шлюб через  органи реєстрації актів цивільного стану не
погоджувався,  тому й змушена  звернутися до суду.

В
судовому  засіданні відповідач не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається,
що  згідно свідоцтва про одруження,  ОСОБА_1.
та  ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 21
вересня  2007 року у відділі виконавчого
комітету Костянтинівської  селищної ради  Арбузинського району Миколаївської
області   за актовим записом  № 41,
серія НОМЕР_1 (а.с. № 5).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивачки,  відповідача,   суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд з′ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому в судовому засіданні суд
встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, жоден
з них не бажає зберігти сім′ю, тому суд, вважає що за таких обставин
подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

На підставі  вищевикладенного та керуючись  ст. ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. 112  СК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  21 вересня 2007 року Костяннтинівською  селищною радою Арбузинського району
Миколаївської області, за актовим записом № 41.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. 17
гривень,  ОСОБА_1.   від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного
суду  через  Южноукраїнський міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст 295 УПК
України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.І.
Волкова
Справа
№2-1421/2008 рік
27 травня 2008 року                                                                        м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого- судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 осіб КП
ВРЕЖО №1, відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  про втрату права користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації
Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом про  втрату права на житлове приміщення  квартири
АДРЕСА_1  відповідача ОСОБА_2. У
заяві вказала, що    відповідач не
проживає в квартирі більше 6 місяців без поважної причини ,   не несе витрат по оплаті квартплати і
комунальних послуг, а тому втратив право користування квартирою.
У судовому засіданні позивач
підтримала позов  і просить його
Відповідач ОСОБА_2   в судове
засідання не з'явився, повідомлений про день розгляду справи через ЗМІ.
Представники 3 осіб КП ВРЕЖО №1,
відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
в судове засідання   не з”явилися,
про день розгляду справи повідомлені. При таких підставах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача
і 3 осіб заочно по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з
З матеріалів справи видно, що наймачем квартири  АДРЕСА_1
є  позивач ОСОБА_1 З пояснень
позивача, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі не проживає без поважної
причини більше 6 місяців. Пояснення
позивача і свідків погоджуються з іншими доказами в справі: особистим
рахунком, довідкою   КП ВРЕЖО №1 від
18.02.2008 року про те, що в зазначеній квартирі значаться зареєстрованими
позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2 і їх неповнолітні діти, свідоцтвом про
розірвання шлюбу , телеграмою від імені відповідача про зняття з реєстрації і
Згідно ст.72 ЖК України у випадку
відсутності наймача чи члена родини в житловому приміщенні без поважної причини
понад 6 місяців, вони втрачають право користування житловим приміщенням.
Оскільки    відповідач ОСОБА_2 не
проживає в  квартирі більше 6 місяців без
поважних причин,  він втратив право
користування житловою площею
квартири  АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.213-215,225-227 ЦПК України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати , що   ОСОБА_2  втратив
право користування житловою площею квартири  АДРЕСА_1.
Зобов”язати відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі
Заочне рішення може бути може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 діб з дня
вручення копії рішення.
Заява про оскарження  рішення може
бути подана протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                Т.С.Прокопчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 р.н., ОСОБА_2, 1973 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 року
по 30.04.2008 року в сумі 193,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1389/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1985 р.н., ОСОБА_3, 1986
р.н, ОСОБА_4, 1960 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 165,94 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-Н-24
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ODXRRX09710195, від 5 лютого 2007 року, у розмірі 2535 гривень
02 копійки та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця
(для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором №  ODXRRX09710195
від 5 лютого 2007року, у розмірі 2535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять)
гривень 02 копійки та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50
копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя