overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2974-08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
05 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дочки, що продовжує навчання,
02 квітня 2008 року позивачка звернулася
з позовом до відповідача  про стягнення
аліментів на  утримання повнолітньої
дочки, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який є батьком її дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  у цей час навчається у вищому навчальному
закладі і  потребує матеріальної допомоги
у зв'язку з навчанням.  Відповідач ніякої
матеріальної допомоги не надає, але має таку можливість. Тому вона просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач у судовому засіданні позов визнали частково в розмірі 1/6
частин заробітку щомісячно.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про укладення та
розірвання шлюбу між сторонами (а.с.2-3), про народження ОСОБА_3 (а.с.4),
довідку про її навчання у Дніпропетровському національному університеті
(а.с.5),  вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню на підставі ст.182, 198-201 СК України.
Враховуючи матеріальний стан відповідача, який має неповнолітню дитину
від другого шлюбу, суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6
частини заробітку щомісячно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вербки Павлоградського
району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання,  в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2008 року до досягнення дочкою
двадцяти трьох років, за умови продовження нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного
в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 7 листопада 2007
року та ухвалу судді Апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2007
року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 7
листопада 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання про об'єднання
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
примусове виселення з квартири.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 23
листопада 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без розгляду та
повернута заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
постановлені в справі ухвали і вирішити питання по суті, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині
оскарження ухвали Жовтневого районного суду від 7 листопада 2007 року не може
бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку
не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст.
324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про залишення апеляційної
скарги без розгляду допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
примусове виселення з квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська

від 7
листопада 2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду Луганської області від

23
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                     Ю.Л.Сенін
Справа №
У Х В А Л А

20 травня 2008
року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу , -

В С Т А Н О В И
В:

07
травня 2008  року за заявою Відкритого
акціонерного товариства  «Банк «Фінанси
та кредит»  в особі  філії «Полтавського регіонального
управління»  ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит»  видано судовий наказ про
стягнення на його користь  заборгованості
за кредитним договором № МК -116 -06 від 10.05.2006  року  в
сумі 37939 грн. 12 коп.  та витрат по
сплаті судового збору в розмірі 189 грн. 70 коп.  та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі  15 грн. 00 коп., солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Боржник
ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою    про скасування  судового наказу, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно
до ст.. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий
наказ від 07 травня 2008  року, виданий
Полтавським районним судом Полтавської області за заявою  Відкритого акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та кредит»  в особі
філії «Полтавського регіонального управління»  ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»  видано судовий наказ про стягнення на його
користь  заборгованості за кредитним
договором № МК -116 -06 від 10.05.2006
року  в сумі 37939 грн. 12
коп.  та витрат по сплаті судового збору
в розмірі 189 грн. 70 коп.  та  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі  15
грн. 00 коп., солідарно з  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1- скасувати.

Роз`яснити
Відкритому  акціонерному  товариству
«Банк «Фінанси та кредит»  в особі  філії «Полтавського регіонального управління»  ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

ВІРНО:
Справа №
У Х В А Л А

27
травня  2008 року.                       Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 травня  2008
року  заява Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
до ОСОБА_1
про видачу
судового наказу   залишена без
руху  для усунення недоліків в строк
до  27.05.2008  року, так як заявником був наданий договір,
який  нотаріально не посвідчений.

У вказаний  строк недоліки не були усунені, тому вважаю необхідним  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про видачу
судового наказу вважати неподаною та повернути.

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У
Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  до ОСОБА_1   про видачу судового наказу вважати
неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана в Павлоградський міськрайонний
суд на протязі  5 днів від дня її
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в  апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                              С.О.
Тимченко
21 травня  2008 року
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області  від 18 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області  про
перерахунок щомісячних страхових виплат та стягнення заборгованості,
Рішенням Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області  від 18
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2008 року, у задоволенні позову                   ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань в Гірницькому районі         м. Макіївки Донецької області  про перерахунок щомісячних страхових виплат
та стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
№ 2-273/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

8 квітня   2008   року                                 Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі
головуючого               Полотнянка Ю.П.

при секретарі                             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

5 лютого
1995  року в Війтівській   сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони  зареєстрували
шлюб (актовий запис № 02).

Мають двоє
неповнолітніх дітей  - сина ОСОБА_3, 1996
року народження та  дочку ОСОБА_4  , 2002
року народження.

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_2 стверджує, що причиною розпаду сім'ї є  психологічна несумісність, відмінність поглядів,
постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що не заперечує проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивача
вбачається, що сторони  не підтримують
сімейних відносин, на примирення не згодні,
позивач  наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка   не заперечує проти
розірвання даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти
її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ст.
ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований  в Війтівській    сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис № 02).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. державного мита в дохід
держави, Погребняк   Любов Павлівну   від стягнення мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа
№ 2-578/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при
секретарі: Орловій І.С.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання
шлюбу з відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 06.09.2003
року вона зареєструвала вперше шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Подружні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинились,
причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї.  Разом подружжя не мешкають з 2007 року.
Майно, яке підлягає розподілу - відсутнє. Просить суд позов задовольнити.

Також позивач просить стягнути на її користь судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про
наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача
на користь позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави, від сплати держмита ОСОБА_2 звільнити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст. 109,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрований 06 вересня 2003  року в Студенецькій сільській раді, актовий
запис №09.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави держмито, при реєстрації розірвання
шлюбу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, витрати на судовий збір в сумі 8
грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-201/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів.

Позивач  в судове засідання не з”явився повторно, причини
неявки суду не відомі.

Згідно
ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якшо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
292 08 , що надійшла до суду 22.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-29208
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008 року на  9 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
квітня  2008 року                                                                     м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 3535 грн. 03 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3535 грн.
03 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем  України

5 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи: Глібівська сільська рада Вишгородського
району, Вишгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12;
частину жилого будинку та господарських споруд,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від 2 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 21 лютого 2008 року, позов ОСОБА_2. задоволено частково:  встановлено факт прийняття спадщини після
смерті 1 жовтня 2001 року ОСОБА_4.; визнано за позивачкою право власності на
спадкове майно за законом на &frac14; частину жилого будинку АДРЕСА_1з надвірними будівлями:
сарай - «Б», сарай - «В», сарай - «В», сарай - «Д», сарай - «Е», сарай - «Ж»,
погріб - «Г», вбиральня - «И», гараж - «К», навіс - «Л», навіс - «М»,
огорожа  1-6, тротуар -1, свердловина
-11. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи: Глібівська сільська рада
Вишгородського району, Вишгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12; частину жилого будинку та
господарських споруд.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко