overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2,,ц,,-197/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що в 2002 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
спільно не проживають, у них різні погляди на життя.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодилась, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 1 червня
2002 року, відділом РАЦС  Барського
районного управління юстиції  Вінницької
області,  актовий запис № 45.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                                                              2-н-39
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
305299,  на  видачу судового наказу за вимогою, на стягнення  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любо
тин Харківської області, проживаючого м. Світловодськ АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1,  заборгованості за кредитним
договором в сумі  5413,35 грн.
96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любо тин Харківської області, проживаючого
м. Світловодськ АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
305299, заборгованість  за кредитним
договором в сумі  5413 грн. 35 коп.
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” сплачений  судовий збір в сумі 27 грн. 07 коп, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00 коп, які сплатити на р/р №
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                           Т.М.
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2008 року              Суддя      Піщанського      районного      суду

Вінницької області Фартух О.І., розглянувши цивільну
справу за позовною заявою прокурора Піщанського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати в сумі 1000 гривнів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурору просив задовольнити позовні вимоги про
стягнення нарахованої і не виплаченої
заробітної плати в сумі 1000 гривнів на користь ОСОБА_1.

Судом було заведено справу № 2-21-08 однак 21 січня 2008 року ОСОБА_1.
подав заяву про залишення позову без розгляду із-за відмови ним від позовних
вимог.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд або суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі коли особа, в
інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує заявлених
вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати в
сумі 1000 гривнів

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду
Вінницької області шляхом подачи заяви про оскарження в 5 денний термін з дня
проголошення ухвали та апеляції в 10 денний термін з дня подачи заяви.

СУДДЯ:
Справа № 6-4 / 2008 р.
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді
при  секретарі- Твердохліб
розглянувши  подання
відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа 2-385/01 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу, -
за рішенням суду Роменського районного суду з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову
компенсацію в розмірі 3124 грн., як різницю вартості від усього спільного майна
до вирівнювання долей та додатково стягнуто вартість іншого майна позивачів і
сумі 40 грн. та в рахунок повернення сплаченого мита 51 грн., а всього стягнуто
і був виданий виконавчий лист № 2-385.
Після звільнення боржника з
місць позбавлення волі 10.07.2006 року вказаний виконавчий лист поступив на
примусове виконання до відділу ДВС.
У зв»язку з відсутністю
майна у боржника виконавчий лист 30.10.2006 року був направлений для стягнення
в бухгалтерію ПП «Кравченко» ( магазин «Будматеріали») за адресою м. Ромни,
вул. Полтавська, 15 де на той час працював боржник.
В січні 2007 року ОСОБА_1
був звільнений з роботи, але виконавчий лист до відділу ДВС не було повернуто
так як виконавчий лист було видано на руки ОСОБА_1.
Державний виконавець
звернувся до суду з поданням про видачу дублікату  виконавчого листа  про стягнення
боргу із ОСОБА_1, в зв*язку  з втратою
В судове засідання  заявник не з*явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає, що є підстави
видачі  дубліката  виконавчого листа , так як його оригінал був втрачений.
Оригінал виконавчого листа відсутній
у ДВС, немає його і у стягувача.
Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
Тому подання відділу державної
виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції  підлягає задоволенню і необхідно видати
дублікат виконавчого листа.
ст. 293, 370  ЦПК України суд, -
Видати відділу державної
виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого
листа  про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з рішенням  Роменського районного суду від 19.11.2001 року.
Ухвала може  бути
оскаржена  до Сумського  апеляційного суду  шляхом
подачі  в  5 денний строк  з дня
її  проголошення заяви про  подачу апеляції і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги , або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ      підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2н-204/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець
при секретарі: Остапенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони  перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17
березня 2005 року, актовий запис № 04. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
Позивачка  просить шлюб з відповідачем розірвати,  мотивуючи вимоги тим, що мають різні
характери, шлюб розпався, на примирення
В судовому засіданні позивачка  настоює на позовних вимогах про розірвання
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, не
повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши позивачку, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
ст.112 СК України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи встановлено,
що сторони спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, а
отже в порядку ч. 2 ст. 112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання.                                                                           про
розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Судові
витрати при розірванні шлюбу покладаються на відповідача, так як у
позивачки на утриманні неповнолітня дитина
Керуючись ст. ст. 213, 215, ст. 226
ЦПК України суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого 17 березня 2005
року у відділі РАЦС Устинівського районного управління юстиції, актовий запис №
Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а
ОСОБА_1  від сплати звільнити.
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду
Справа № 2-261/08 р.
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

20.02.08 року до відкриття
провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому
позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 11, ч.3
ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу
- повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя  Канівського

міськрайонного
суду
К.М. Штих
Справа № 2-0-12/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня  2008  року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

з участю народних засідателів -ОСОБА_3.,ОСОБА_4

при секретарі - Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, недієздатним та встановлення над ним опіки. В заяві послалася
на таке. ОСОБА_2 є її сином, являється інвалідом 2 групи страждає на психічну
хворобу, потребує постійного стороннього піклування та через хворобу не може
розуміти значення своїх дій, керувати ними. Заявниця просила суд визнати
сина  недієздатним та призначити її в
якості опікуна над ним.

У
судовому засіданні заяву про визнання сина
недієздатним  підтримала, просила
призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування
Снігурівської  міської ради та управління
праці та соціального захисту населення у Снігурівській райдержадміністрації
проти заяви не заперечували.

Дослідив докази суд прийшов до наступного.

Як
вбачається з свідоцтва про народження (а.с.2)ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1.

Як
свідчить довідка Миколаївської обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК №
002503 від 13.12.2001 року ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи безстроково та
потребує стороннього догляду та нагляду за ним.

Згідно
заключення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №  135
від 18 лютого 2008 року ОСОБА_2страждає хронічним стійким психічним
розладом у формі параноідної непреривно протікаючої шизофренії. За своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.   Потребує стороннього догляду і опіки над
ним.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що
заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 39-41, 55, 58,
60 ЦК України та ст.ст. 236-241 ЦПК України у зв”язку з тим, що   внаслідок психічного стану ОСОБА_2не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому суд визнає його
недієздатним та встановлює над ним опіку в особі його матері - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 213
- 215 , 218, 236- 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовільнити.

ВизнатиОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, недієздатним.

Призначити у якості опікуна над ОСОБА_2його матір - ОСОБА_1 та передати
його їй під опіку.

Копію рішення після вступу в законну
силу направити органу опіки та піклування
Снігурівської міської ради народних депутатів.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20-ти днів з дня подачі заяви  про
апеляційне оскарження через місцевий суд.

СУДДЯ: (підпис)

Народні
засідателі:         (підпис)         ОСОБА_3

(підпис)          ОСОБА_4

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа №2-160/2008р.
22 лютого  2008  року                                                       м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3   про розірвання шлюбу
Призначити справу до  розгляду на 10.30 год. 03 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_3.
Суддя Свалявського
районного суду:
Суворовський  районний  суд м Херсону в складі
головуючої судді                         Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                               Бірюковой І.Г.
розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що   в
1994р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На теперішній час сім'я розпалась через  втрату почуття любові та взаємоповаги між
ними, шлюбні відносини фактично припинені з 2004р. Просить шлюбу розірвати.
Позивачка в судовому засіданні  позов підтримала, просила шлюб розірвати,
оскільки шлюбні відносини припинені, сім'я розпалась остаточно, спору про
розподіл майна та місце проживання дитини немає.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не відомі, був повідомлен належним чином.
обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, приходить  до висновку
що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони
припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про
розподіл майна та місце проживання дитини
немає, поновлювати сімейні відносини не збираються  тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю,
тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.. 105, 112 СК України, ст.. 208-215 ЦПК України суд,
зареєстрований 30.09.1994 року
Дніпровським РАГС м.Херсона,
актовий  запис № 493,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу   стягнути   з ОСОБА_1
держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Т.Є.Колєсніченко
Справа № 2-н-267
СУДОВИЙ
«22» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах
ОСОБА_1про стягнення заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
Товариства з обмеженої відповідальності «Конекс», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1
користь ОСОБА_1, що мешкає поАДРЕСА_1недоотриману заробітну плату у сумі 1381
грн. 47 коп. (одну тисячу триста вісімдесят одну гривню) 47 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави
держмито на користь держави у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 15 грн.
3.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                     Номер  справи 2Н-33
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 965 грн. 83 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 965 ( дев'ятсот шістдесят п'ять) грн.83 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).