overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу “Хортиця” на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року у справі
за позовом житлово-будівельного кооперативу “Хортиця” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні
платежі,

в с т а н о в и в:

ЖБК “Хортиця” звернувся до Ленінського районного суду                    м. Запоріжжя з позовом про
стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26
вересня 2007 року позовні вимоги ЖБК “Хортиця” задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЖБК
“Хортиця” 1 918 грн. 95 коп.

Стягнуто з ЖБК “Хортиця” на користь ОСОБА_2,        ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2 070 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20
грудня         2007 року апеляційну
скаргу ЖБК “Хортиця” задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове.

Позовні вимоги ЖБК “Хортиця” задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЖБК
“Хортиця” заборгованість за технічне обслуговування і комунальні платежі в сумі
1 816 грн. 31 коп., судові витрати, що складають судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЖБК “Хортиця” ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-будівельному кооперативу “Хортиця” у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово-будівельного
кооперативу “Хортиця” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                      Номер
справи 2-Н-27
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 4631,62 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополь
АР крим, якій мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRX13470045
від 06 травня 2007 року у розмірі 4631,62 грн  (чотири тисячі шістьсот тридцять одна гривня
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1045/08 р.
28 травня 2008року   Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим
головуючого Гордєйчик  Т.Ф.
при секретарі Вербицькому І.М.
за участю прокурора: Щевцової О.П.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом
прокурора м. Алушти в особі ВАТ „Кримєнерго” до ОСОБА_1 про стягнення
м. Алушти в особі ВАТ „Кримєнерго” звернувся до суду  із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач знаходиться у договірних відносинах з ВАТ „Кримєнерго” -
розрахунковий рахунок НОМЕР_1. Згідно до акту № 138763 від 27.12.2007року
відповідач порушив Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим  відповідач
заподіяв збитки у сумі 1090грн.48грн., які у добровільному порядку не
відшкодовані, на стягненні яких наполягав на користь ВАТ „Кримєнерго”, а також
стягнути судові витрати у розмірі 81 гривня.
При проведенні попереднього судового засідання від прокурора надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як відповідачка добровільно
відшкодувала матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
ст.ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК
України, суд, -
відмову прокурора м. Алушти в особі ВАТ „Кримєнерго” до ОСОБА_1 про стягнення
збитків у розмірі 100 грн.48 коп..
у справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський   міський суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її  копії до
Апеляційного суду  АРК  або  в
порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                 Т.Ф.Гордєйчик
Справа №2-642 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що останній проявляє неповагу до неї, не приділяє уваги сім`ї та  шлюб між сторонами фактично розпався.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його
задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечив проти його
задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.104; 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст.111; 112 СК України, суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 17 вересня 1994 року, від
якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя подружжя не склалося: сторони перестали розуміти один одного і
фактично стали чужими людьми. Між подружжям постійно виникають сварки,
суперечки, що негативно впливають на здоров`я та виховання дитини. Відповідач має іншу жінку, з якою
на даний час і проживає  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з лютого 2008 року подружніх відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер.

При таких обставинах суд прийшов до переконання, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими, так як суперечитиме їх інтересам.

На підставі ст.ст.104; 105; 107 СК України, керуючись
ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 вересня
1994 року  відділом РАЦС
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави із ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а позивачку від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-539
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

12
березня 2008 року   Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:            головуючого - судді     Прокулевича В.С.

при секретарі    Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 про  стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
з позовом до суду до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, 28 серпня
1983 року нею був укладений шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач ніякої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини  добровільно не надає.

Згідно з ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засідання
позивачка позов підтримала, просила її позов задовольнити.

Відповідач, який
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від якого не
надійшло повідомлень про причини неявки в судове засідання, повторно не
з'явився в судове засідання, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК
України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182,
183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рижавка Уманського району, Черкаської області, проживаючого
по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2008
року і до  повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держава витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
гривень.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

Копія вірна:       Суддя              Секретар
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1432/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у філії АКБ УСБ у м.Маріуполі, МФО 334185, код ЗКПО НОМЕР_2)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.02.2006р. по 30.04.2008р. в сумі 606,01 грн. (шістсот шість грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада
виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських
прав, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
опікунська рада виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення
батьківських прав і призначити попереднє судове засідання 21 травня 2008 року о
13 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття
провадження у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-125/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX10280051 від 25.03.2007 року з ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
безробітню, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого
ОСОБА_1 проживаючу в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Суддя
суду
Справа № 2- 1669/08
У Х В А Л А

21 травня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Даніловій Ю.О.

розглянувши у
відкритому попередньому     судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2     про
стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно      з відповідачів  суму боргу
543,63  грн.

До
початку   попереднього   судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174,   207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-362/2008 р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду в зв”язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

15 травня 2008
року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді           Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного 12.12.1987 року
в відділі Золочівського РАЦС Харківської області.

Ухвалою судді
від 26.03.2008 року провадження по справі було відкрито, попереднє засідання
призначено на 11.04.2008 року, до розгляду в судовому засіданні  - на 05.05 та 15.05.2008 року, але жодного
разу слухання  справи по суті не
розпочиналося в зв”язку з неявкою позивачки, яка причину неявки не повідомляла,
про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.  Заяви про розгляд справи за її відсутності не
надходило.

Згідно ст.207
п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити
без розгляду в зв”язку з повторною неявкою позивачки.

Ухвала
може бути оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги

до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- 1600/08
У Х В А Л А

3
червня    2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Даніловій Ю.О.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1     про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути       з відповідача  суму боргу
503,25     грн.

До
початку     судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.   207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1про стягнення  суми
заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя