У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                               Лященко
Н.П.,  Костенка А.В.,                          Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення  колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 27 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої  внаслідок зіткнення  30 вересня 2005 року на вул. І. Зріні в м.
Мукачевому Закарпатської області двох транспортних засобів: автомобіля марки ВМW X5 номерний знак  НОМЕР_1, під його керуванням та
легкового автомобіля марки «ТАYОТА САМRY 3.01 V 61», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ця дорожньо-транспортна пригода сталася
з вини відповідача, який за вчинення правопорушення притягнутий до адміністративної
відповідальності на підставі  ст. 124
КпАП України.  Просив стягнути з ОСОБА_2 52 695 грн. 10 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди,  15 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від                 26 червня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 040 грн.
на відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 27 вересня 2007 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1, суд апеляційної  інстанції правомірно виходив із того, що шкода, яку просив відшкодувати позивач,
завдана в наслідок зіткнення між собою двох транспортних засобів: легкового
автомобіля марки ВМW X5, номерний знак  НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля марки
«ТАYОТА САМRY 3.01 V 61», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
яке мало місце 30 вересня 2005 року на вул. І. Зріні в м. Мукачевому
Закарпатської області.

Відповідно до постанови судді
Мукачівського міськрайонного суду від
21 жовтня 2005 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України. У
подальшому цю постанову було скасовано, а адміністративну справу - направлено
на новий розгляд, у результаті якого постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 3 травня 2007 року адміністративну справу закрито за
відсутності в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені
порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду  Закарпатської
області від 27 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка