Справа № 2 - 390 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
Кіндяк І.С.

при секретарі
Кудрявцевій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа Полтавська районна державна адміністрація про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки таким, що відбувся та визнання права
власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки таким, що відбувся та визнання права
власності на земельну ділянку, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що  він 10 січня 2007 року уклав з ОСОБА_8
договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,76 га. яка призначена для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Щербанівської сільської ради Полтавського району.

Позивач в
підтвердження умов договору сплатив в цей же день відповідачу 6 000 грн. Після
укладення договору по домовленості з відповідач був повинен звернутися до
нотаріальної контори для їх нотаріального посвідчення, але в назначений час
відповідач до нотаріуса не прийшов.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_8 помер, після смерті якого залишилися спадкоємці, відповідачі по
справі.

В даний час
позивач не має змоги оформити договір купівлі - продажу нотаріально земельної
ділянки, так як вступив в силу Закон України „ Про внесення змін до Земельного
Кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення
...” яким заборонено відчуження земельних ділянок. Позивач вважає, що
вищевказаний договір купівлі - продажу є дійсним і просить суд визнати за ним
право власності на дану земельну ділянку.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю, надавши пояснення
аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, яка за
дорученям також представляє відповідача  ОСОБА_2, в судовому
засідання  проти позовних вимог не
заперечила, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 на попередньому
судовому засідання  проти позовних вимог
не заперечив, позовні вимоги визнає, в судове засідання не з»явився будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 на попередньому
судовому засідання  проти позовних вимог
не заперечив, позовні вимоги визнає, в судове засідання не з»явився будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 на попередньому
судовому засідання  проти позовних вимог
не заперечив, позовні вимоги визнає, в судове засідання не з»явився будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 на попередньому
судовому засідання  проти позовних вимог
не заперечив, позовні вимоги визнає, в судове засідання не з»явився будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник
третьої особи Полтавської районної державної адміністрації проти позовних вимог
не заперечив, вказавши, що зі вступом в силу Закон України „ Про внесення змін
до Земельного Кодексу України щодо заборони продажу земель
сільськогосподарського призначення ...” яким заборонено відчуження земельних
ділянок адміністрація і нотаріус не мають право оформляти дані угоди, підставою
для оформлення є рішення суду.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд
вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

В
судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2007 року позивач уклав з ОСОБА_8
договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,76 га. яка призначена для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Щербанівської сільської ради Полтавського району.

Позивач в
підтвердження умов договору сплатив в цей же день відповідачу 6 000 грн. Після
укладення договору по домовленості з відповідач був повинен звернутися до
нотаріальної контори для їх нотаріального посвідчення, але в назначений час
відповідач до нотаріуса не прийшов.

Земельна ділянка
належала померлому на підставі Державного акту про право приватної власності на
землю, серія НОМЕР_1 виданий Щербанівською сільською радою Полтавського району
15 березня 2001 року  та зареєстрований в
книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 261.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_8 помер, після смерті якого залишилися спадкоємці, відповідачі по
справі, які не вступили в спадщину земельної ділянки і претензій до позивача не
мають.

13.01.2007 року
вступив в силу Закон України „ Про внесення змін до Земельного Кодексу України
щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення ...” яким
заборонено відчуження земельних ділянок.

Суд вважає,
що  договір укладений до набрання
законної сили вищевказаним законом і тому відповідно ст. 58 Конституції України
та ст. 5 ЦК України закони та інші нормативні акти не мають зворотної сили дії
в часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну
відповідальність особи, тобто за ст. 8 ЦК України за аналогією закону не
можливо погіршити становище особи.

Відповідно до
ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 2 ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Сторони виконали всі істотні умови
договору, відбулося повне виконання договору який не порушує права, свободи та
охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд вважає позовні вимоги
доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 79-81, 130
Земельного Кодексу України, ст.ст. 8, 220, 334, 373, 374, ЦК України, керуючись
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати
договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,76 га., яка призначена для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Щербанівської сільської ради Полтавського району від 10 січня 2007 між ОСОБА_1
та ОСОБА_8 таким, що відбувся, тобто - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на  земельну
ділянку, площею 0,76 га., яка призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Щербанівської
сільської ради Полтавського району та належала ОСОБА_8 на підставі Державного
акту про право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 виданий
Щербанівською сільською радою Полтавського району 15 березня 2001 року  та зареєстрований в книзі записів державних
актів на право приватної власності на землю за № 261.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

ВІРНО: