Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -836-2008р                       Головуючий у 1
інстанції:   Калмиков Б.Л.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

14
травня 2008 року  судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Говорухіна В.П. Фомічов С.Є.

При секретарі: Косенко Ж.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26
лютого 2008 року .

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляційної скарги,
пояснення ОСОБА_2. який заперечив проти доводів апеляційної скарг, колегія
суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_1про поділ будинку між співвласниками.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що у його підопічних  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., з відповідачем у спільній частковій власності є житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності  на спадщину за законом, виданим державним
нотаріусом 04.07.1995 року.

Після смерті його дочки підопічні діти
проживають на його утриманні і , оскільки він призначений опікуном.

Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей , не бере участі у їх вихованні, не допускає дітей
проживати у їхньому будинку.

Угоди про спосіб виділення часток  дітей із загального майна не досягнуто.

-2-

Діти
мають 5/9 частини житлового будинку, що складає 24,05 кв.м. житлової площі
будинку, а відповідач 4/9 частини житлового будинку, що складає 19,24 кв.м.
Житлової площі.

Просив ухвалити рішення, яким  виділити у власність підопічних 2 жилі
кімнати площею 12,8 кв.м., відповідачу 1 жилу кімнату площею 17,7 кв.м., а
допоміжні приміщення і будови залишити в загальному користуванні.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року позов задоволено.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення  суду першої інстанції, судова палата дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з слідуючих
підстав.

Вирішуючи
спір суд не звернув уваги на те, що в спірному будинку проживають дружина та
двоє дітей  відповідача та не вирішив
питання про  притягнення їх до участі у
справі у якості співвідповідачів,тобто вирішив питання про права та обов”язки
осіб, які не брали участь у справі, що є порушенням п.4 ст.311 ЦПК України.

Крім
того, суд не взяв до уваги  при поділі
спірного будинку ту обставину,що неповнолітнім дітям належать різні частки у
праві спільної сумісної власності на будинок, а також те, що при вирішенні
справ про виділ в натурі жилого будинку, що є спільною частковою власністю  слід мати на увазі, що це можливо , якщо
кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним
виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості
переобладнання  приміщення в ізольовані
квартири.

З
зазначених підстав рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311,312,315 ЦПК
України, судова палата,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року
-скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Головуючий:

Судді: