У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої
Л.І.,

суддів:                       Косенка В.Й.,                                 Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,                                  Балюка
М.І., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Севастополя
від 2 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що з вини
відповідачів, які мешкають у квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані на
вищих поверхах, 2 та 19 липня 2005 року, 30 серпня 2005 року було затоплено
належну позивачці квартиру НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1, чим їй завдано
матеріальну та моральну шкоду в сумі 15 256 грн. та 10 тис. грн. відповідно.

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 4 квітня                2006 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 2 листопада
2006 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено
на новий розгляд.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням,
ОСОБА_2,              ОСОБА_3, ОСОБА_4
подали до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять оскаржувану ухвалу скасувати/

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Скасовуючи рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від                 4 квітня
2006 року та постановляючи ухвалу про направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що районний
суд не залучив до участі у справі всіх осіб. Так, не було залучено до участі у
справі РЕП-6, яке здійснює експлуатацію будинку, а також контроль технічного
стану будівель, інженерних систем та обладнання.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні підстави для скасування постановленої судом апеляційної
інстанції ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 2 листопада
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

В.М. Барсукова

М.І. Балюк