overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                         Справа № 2-96008р.

попереднього  судового засідання та призначення справи до
розгляду

08.04.2008р.
Алуштинський  міський  суд Автономної  Республіки
Крим   у складі :

головуючого
судді -  Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі           -  Вербицькому І.М.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою
судді  від 18.03.2008р.
провадження  у зазначеній  справі
відкрито.

До
судового  розгляду спір   між
сторонами   не  врегульований.

Справа   підготовлена  до розгляду
у судовому  засіданні .

В
ході   підготовки   справи
до розгляду  проведені  наступні
дії:

1. Уточнені   позовні  вимоги
позивача.

2. Вирішено питання про склад
осіб, які  беруть участь  у справі.

3. Визначені  факти, які
необхідно   встановити   для вирішення   спору:

які
визнаються  стороною  і які
підлягають  доказуванню.

Враховуючи  вищевикладене , керуючись  ст.ст. 130, 156  ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2008р. о 10-00годині у залі
судового засідання № 2 у приміщенні суду (м. Алушта, вул. Леніна, 23)

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж» на ухвалу судді апеляційного
суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж»,
товариства індивідуальних забудовників «Наука» про в визнання майнового
права, зобов'язання  виконання умов договору,   в с т а н о в и в :  Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 4 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ
«Тернопільспецмонтаж» залишено без руху та надано апелянту строк до 20 лютого
2008 року для усунення недоліку - оплати судового збору у повному
обсязі.  Ухвалою судді апеляційного
суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ
«Тернопільспецмонтаж» визнано неподаною та повернено апелянту. У касаційній
скарзі ВАТ «Тернопільспецмонтаж», посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду
Тернопільської області від 25 лютого 2008 року. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж»
на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-199
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши заяву
до боржника: товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”( вул. Промислова, буд. № 1, м.
справі   про видачу судового наказу про
стягнення 520 грн., 77 коп., заборгованості по заробітній платі.
На підставі ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день
звільнення. Як вбачається із довідки виданої товариством з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” підприємство- боржник  має заборгованість перед позивачем з
невиплаченої заробітної плати у сумі  520
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97,
99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(вул.Промислова,
на користь ОСОБА_1 520 (п”ятсот двадцять)
грн. 77 коп.  заборгованості по
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
“Агро-Гарант-Цукор” (вул.Промислова, буд. № 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської
“Райффайзенбанк” м.Київ МФО 300520) на користь ГУДКУ в Кіровоградській області
витрати за розгляд цивільної справ Новоукраїнському районному суді ДКУ у
сумі 15 (п”ятнадцять) грн., та судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50
коп., на користь: Одержувач ЄДРПОУ Міська рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк
22090100, символ звітності банку 537.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав
законної сили ________________________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути
пред”явлений  до виконання до
__________________ 2011 року.
Суддя :
Справа № 2-756-1/08
УХВАЛА

12 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського районного
суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Верховного Суду України, Вищої
ради юстиції України, Міністерства Юстиції України, Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про недотримання Конституції і Законів України
посадовими особами держави та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Хустського районного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Верховного
Суду України, Вищої ради юстиції України, Міністерства Юстиції України, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України про недотримання Конституції і Законів
України посадовими особами держави та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 26 травня  2008
року його залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано термін для
виправлення недоліків -  до 06 червня
2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було - через що позов
необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач

повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди разом з  клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2007 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1.  ставить питання  про скасування  зазначених судових рішень, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Одночасно із касаційною скаргою
скаржником надіслано до Верховного Суду України клопотання  про поновлення строку на оскарження
рішення  Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від        26
вересня 2007 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 6
грудня 2007 року, в якій скаржник посилається на поважність причин пропуску
цього строку.

Клопотання ОСОБА_1. про
поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги  ОСОБА_1.  не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.
3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                        Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-221/2008
Рішення

Іменем України

смт. Ратне
27  травня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області
під головуванням

судді                          Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб  27.04.1996 року.

Позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу.

У позовній заяві
позивачка посилається на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки, скандали, наносить побої. В сім'ї створив нестерпні
умови для дальшого спільного проживання, а тому
подальше подружнє життя неможливе, просить шлюб з відповідачем
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала повністю, настоює на
розірванні шлюбу. Не проживає однією сім'єю з відповідачем протягом трьох
років.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний щоб шлюб
розірвали.

Суд
заслухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку про
підставність позову.

Відповідно
до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із пояснення сторін встановлено, що
подружнє життя вони припинили на протязі 3 років.

Ці обставини свідчать про те, що сім'я
сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід
розірвати.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Керуючись ст.ст.
3,10,60,212,213,215  ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  27 квітня 1996 року у
Кортеліській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий
запис  № 4,    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в доход держави, звільнивши ОСОБА_1 від їх
сплати.

Відповідно
до ст. 294 ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
підпис                                         Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
Справа № 2-1305/2008 року
У Х В А Л А

21 березня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича С.С.

з участю секретаря Черкес У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого
типу „Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при
виконанні трудових обов'язків, -

у с т а н
о в и в :

Позивач подав
суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи свою
позицію тим, що відповідачка сплатила суму заподіяної шкоди в добровільному
порядку.

Сторони
в судове засідання не прибули, хоч про день та час слухання справи судом
повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити так як при
обставинах справи відмова від позову не суперечитиме закону і не ущемить
законних прав сторін чи інших осіб, оскільки спірне питання вирішено в
добровільному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 171,227 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Акціонерного
товариства закритого типу „Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків закрити у зв'язку з
відмовою позивача від заявлених вимог та прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
С.С.Попович
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008
року скасовано рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2007
року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та ухвалено в цій частині нове рішення, яким частково задоволено
позовні вимоги, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 з 15 лютого по 16 жовтня 2006 року в сумі 150 грн.
щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 16 частини від його
заробітку щомісячно починаючи з 15 лютого 2006 року по 13 вересня 2006 року,
починаючи з 14 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року в сумі 200 грн.
щомісячно. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
справа № 2,,ц,,-551/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 травня  2008 р.                  Барський
районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства ,,Агрофірма Буцні,, про виплату заробітної
плати -

В с т а
н о в и в:

Позивач,
посилаючись на те, що працює на Державному підприємстві ,,Агрофірма Буцні,, і
станом на 1 квітня 2008 року йому не виплачено заробітну плату в сумі 4928 грн.
17 коп., - просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь
згадану заборгованість.

В судовому засіданні ОСОБА_1повністю
підтримав заявлені вимоги.

Представник
відповідача Нечипорук А.М проти позову не заперечує і суду пояснив, що
заборгованість виникла через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Суд
вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки в довідці, прилученій до
справи зазначається, що відповідач заборгував ОСОБА_1 станом на 1 квітня 2008
року по заробітній платі 4928 грн. 17 коп., а відповідно до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше
двох разів на місяць.

Тому
суд, керуючись ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК, ст. 115 Кодексу законів про працю України, суд,

В и р і ш и в:

Стягнути
з Державного підприємства ,,Агрофірма Буцні,, на користь ОСОБА_14928 грн. 17
коп. заробітної плати, а також в доход держави 51 грн. судового збору та 15
грн. витрат на судово-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

СУДДЯ:
ОсновнойтекстСправа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2007  року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої- судді-Чебану М.М.

при секретарі -Ходанковій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом
до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач  ухиляється від
утримання дітей -  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає коштів
на їх утримання.

Позивач ОСОБА_1  в
судовому  засіданні  позов підтримав,  просив його задовольнити  .

Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з"явилась, від неї надійшла заява  з проханням розглядати справу у її
відсутність, позов визнає, згодена сплачувати аліменти на утримання дітей .

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного . У відповідності зі ст.180
Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Як вбачається з  матеріалів
справи , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей  , а тому суд вважає за необхідне стягнути з
неї аліменти  на їх  утримання .

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно
стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи .

На підставі ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,
керуючисьст.ст.10,11,209,212- 215,367
ЦПК України , суд -

вирішив:

Стягувати  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та
жительки  с.Пастирське Смілянського
району  Черкаської області,                         не працює, ІН
НОМЕР_1,  на користь  ОСОБА_1
на   утримання   синів
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,   аліменти
в  розмірі  1/3  з
усіх видів заробітку щомісячно ,  але не
менше  30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи  з 25 січня
2008 року  і  до повноліття дітей .

Стягнути  з  ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в                         сумі  51 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  цивільної
справи  в Кам”янському райсуді  в сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає  обов”язковому
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення   може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам”янський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :