overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-352
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м   У к р а ї н и
13 березня 2008 року                            Токмацький районний
суд Запорізької області
складі: головуючого         Селіверстова С.М.
при секретарі                          Жмурко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що
05.08.1978 року у відділі ЗАГСу виконкому Токмацької міськради Запорізької
області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації
було зроблено актовий запис № 201. Шлюб перший. Від шлюбу мають повнолітню
дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаємо
порозуміння між ними. Близько двох років шлюбні відносини між ними фактично
припинено. Подальше проживання разом та збереження сім'ї неможливе. Спільне
господарство разом не ведеться. Просить шлюб розірвати.
Під час судового засідання
позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в
повному обсязі, тобто розірвати шлюб.
Відповідачка не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про
судове засідання. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за
доказами, які є у справі. У випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач,
належним чином повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки,
положеннями ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовОСОБА_1. про розірвання
шлюбу таким, що підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні було
встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться. Згідно вимог ст. 112 СК України, якщо в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
сторін неможливе, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 213-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1978 року відділом ЗАГСу
виконкому Токмацької міської ради Запорізької області, актовий запис № 201.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави держмито в розмірі 17 гривень
ізОСОБА_1., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного
суду може бути подано заяву про його перегляд.
десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання
вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Суддя: (підпис).                                                                                                          З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області                                                                                                      С.М.
Справа № 2-16/08
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року                                                     Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі Грушко Т.П.

розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про
народження ОСОБА_3 запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
21.10.2006 року вони зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила
доньку ОСОБА_3 батьком якої в свідоцтві про народження вказаний позивач. Проте
з даним записом він не згоден, оскільки в період коли відповідачка завагітніла
він перебував на заробітках. Тому позивач звернувся до суду та просить
виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запису про
батьківство ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач звернувся з заявою в якій відмовляється від позову і просить
повернути йому матеріали справи залишивши її без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо позивач подав про це заяву.

Вислухавши
позивача, суд вважає можливим задоволити його клопотання.

На підставі
вище наведеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про
народження ОСОБА_3 запису про батьківство залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.

Суддя:                                                                                   О.В.
Чхайло
копія                                                                                                                 справа №2-1401/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27.02.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Галаган О.В.

при
секретарі          - Бібіковій Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом

ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  682 грн. 19 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала заяву про
зменшення позовниш вимог в звязку з частковою оплатою боргу в сумі 165, 12 грн.
та сплатою витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд находить позов який підлягає
задоволенню.

Встановлено, що
квартиронаймачем АДРЕСА_1є ОСОБА_1та шляхом відкриття особового рахунку
№НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні
договірні відносини з підприємством.

Відповідачу
було відпущено теплової енергії на суму 837 грн. 72 коп., але відповідачі  проводили часткові оплати, тому борг
відповідача становить 517,07 грн.

Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг.

Керуючись ст.ст. 64, 68,
156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 517 грн. 07 коп. солідарно на користь ДП
«Кіровоградтепло».

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м.Кіровограда                                                                                      Галаган
О.В.
У Х В А Л А               №
2з-4/08

14 лютого 2008
року
смт. Чемерівці

Суддя
Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В :

Заявни
звернулась до суду з вказаною заявою просить суд накласти арешт на майно, що
належить ОСОБА_2. При цьому вказує, що позовну заяву  про стягнення позики подасть до суду пізніше.

Відповідно
до ч. 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається до подання
позовної заяви лише з метою запобігання порушення права інтелектуальної
власності.

В той же
час, ОСОБА_1 має на меті звернутись з позовом про стягнення позики.

З огляду
на викладені обставини, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись
ст. 151 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Повернути
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
року   ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                    у складі:
судді                      МОЧУЛЬСЬКОЇ
При секретарі                               Белінській С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Липовці
справу за заявою
встановлення факту родинних відносин
звернулась  до суду з
заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,  являлась  рідною сестрою  заявниці . Цей факт необхідно встановити, так як    виникла необхідність у одержанні свідоцтва
про право на спадщину. Однак документи,  які
підтверджують зазначений факт, збереглись не повністю. В
зв'язку з чим,  заявниця  не може оформити спадщину.
В судовому
засіданні  представник
заявниці   заяву підтримала, зіславшись на обставини,
викладені в ній. Суду
пояснила, що  необхідність
звернення до суду виникла через різне написання   імені
батька у  їхніх свідоцтвах про
народження. У  свідоцтві заявниці батько
записаний як ОСОБА_3, а у свідоцтві її
зацікавленої особи від Козинецької сільської ради
Липовецького району в судове засідання не з'явився,
однак направив в суд заяву, в якій просить суд справу слухати у його
заяву  задоволити, та підтверджує
той факт, що ОСОБА_1 дійсно є  рідною
сестрою покійній ОСОБА_2.
Свідок  ОСОБА_4 суду
підтвердила,   що ОСОБА_1  та ОСОБА_2 являються  рідними  сестрами, які  постійно жили в одній хаті на два виходи,
учасників процесу, дослідивши всі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд
вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт, про встановлення
якого просить заявник.
підтвердження факту родинних відносин,
ОСОБА_1 надала наступні докази: довідку виконкому  Козинецької
сільської ради Липовецького району № 64  від 31.01.2008 року,  відповідно до якої  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 являються  рідними  сестрами, які  постійно проживали в с. Коханівка
Липовецького району;  копії  їх  свідоцтв про народження , де
батько записаний як ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а мати - ОСОБА_6;  копію свідоцтва про укладення шлюбу між
ОСОБА_7 та  ОСОБА_1. Відповідно до
виписки з  по господарської книги
(а.с..8) за 1950-1952 роки, в
господарстві №94 проживали ОСОБА_6 та дві її дочки : ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Таким чином, суду надано  достатньо
доказів, які підтверджують той факт,  про встановлення
якого просить заявниця.
підтвердила заявниця у своїх поясненнях та свідок ОСОБА_4 у своїх  показаннях.
Встановлення даного факту необхідно для
оформлення   спадщини. Іншого порядку
його  підтвердження законодавством не
Встановлені судом
правовідносини регулюються ст 256 п. .1 ЦПК України.
На підставі ст.. 256-258 ЦПК України,  керуючись
ст.ст   215 ,256,  259 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, являються рідними сестрами.   .
Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом  десяти днів.  Після
закінчення  цього строку, рішення набирає
законної сили, якщо  не надійде заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
Справа
№  2 -805/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 року                         Суворовський районний
суд м. Херсона

у складі :
головуючого - судді Борко А.Л.

при секретарі  - Кузиченко С.Д.

за участю представника
позивача - Крец Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну  справу

за
позовом  ПП
"ВЖЦ"Аріадна"  до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач      звернувся із позовом до суду в якому
повідомив, що відповідач ОСОБА_1,
що   мешкає поАДРЕСА_1, є наймачем
вищезазначеної квартири.

Відповідач не оплачує квартирну плату, в
результаті чого,  за ним числиться
заборгованість в сумі 937 грн. 81  коп. станом на 01.11.2007 р.  Позивач просить позов задовольнити , стягнути
заборгованість  937 грн. 81 коп. та  судові витрати на ІТЗ судового процесу у
розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просить позов

задовольнити

Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про день та час слухання

справи
судом повідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
представника позивача, вважає, що позов обґрунтований  та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та   керуючись
ст.. ст.. 224, 294  ЦПК України,
ст.. ст.. 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП "ВЖЦ"Аріадна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП
"ВЖЦ"Аріадна" заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 937 грн. 81
коп.  та судові витрати  на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя:
А.Л.Борко
Справа № 2-940/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
сторін: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , суд, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка просить про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що  відповідач, перебуваючи за кордоном,
постійно дзвонить у нетверезому стані, вчиняє сварки та скандали по телефону,
зловживає алкоголем, принижує, ображає її та сім′ю. Просить про
розірвання шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає  за доцільне
провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215,
224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 27.08.2005 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції , актовий запис
№  1308 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                              Коновалова
Н.І.
Справа № 2-1558/08
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Очерет О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

в грудні 2007 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 683 грн.
99 коп. станом на 01.09.2007 року.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання
через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі сплатою
відповідачем боргу та стягнення з відповідачів витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому вимога представника
позивача про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки відповідачі
сплатили  борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання за станом на 01.09.2007
року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго” по 15 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-534/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 2597,07 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім
гривень 07 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу консорціуму “Концесійні
транспортні магістралі” на ухвалу Перемишлянського районного суду від 25 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня

2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Консорціум
“Концесійні транспортні магістралі” оскаржує ухвалу Перемишлянського районного
суду від 25 жовтня 2007 року, залишену без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17 грудня 2007 року, про передачу справи на розгляд
Галицького районного суду м.Львова.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду про передачу
справи на розгляд іншому суду не підлягають касаційному оскарженню
відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного
та керуючись пунктом 1 частини 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом державного підприємства Міністерства оборони
України “Західвійськбуд” до ОСОБА_1 про виселення та визнання права власності
на будівлю АДРЕСА_1 та за зустрічними позовами консорціуму “Трансмагістраль”,
АКБ “Форум”, Львівської міської ради, ТзОВ “Галберег”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права часткової власності на будівлю та
гаражі АДРЕСА_1 за касаційною скаргою консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”
на ухвалу Перемишлянського районного суду від 25 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити консорціуму “Концесійні транспортні
магістралі”.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін