overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1.

представника Ольгопільської С/Р Пелих Г.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала
і  пояснила, ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області
померла ОСОБА_2, яка являється рідною матір'ю позивачки. Після
смерті матері залишилось спадкове майно, як то заощадження в Ощадному банку
України. Позивачка являється спадкоємцем першої черги по закону. Строк для прийняття  спадщини закінчився 04 серпня 2004 року. В
нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в
зв'язку з  пропущенним строком подачі
заяви. Позивачка пояснила, що  пропустила
строк в зв'язку з тим, що її було невірно проінформовано про строк подання
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Просить суд задоволити
позов.

Представник
заінтересованої сторони  - Ольгопільської
сільської Ради, - Пелих Г.І. позов визнав повністю і пояснив, що не заперечує
проти продовження строку прийнятття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Суд,
вислухавши позивачку, представника заінтересованої сторони, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Строк для прийняття спадщини ОСОБА_2. закінчився 04 серпня 2004 року, але з
показів позивачки вбачається, що строк для прийняття спадщини нею було
пропущено через те, що її було невірно проінформовано про строк подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1.
пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і їй необхідно
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої
ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у шість місяців до 20 серпня 2008 року для подання нею
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Ольгопіль
Чечельницького району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя
Гарник М.С.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 2069,48 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 48 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-з-19/2008р.
УХВАЛА

про
забезпечення доказів

"09"
квітня  2008  р.
с-ще Братське

Суддя Братського районного суду с-ща
Братське Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування
доказів,

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із заявою про витребування
доказів.

Заявник має намір
звернутися до суду з позовною заявою про визнання права
власності в порядку спадкування.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1. просить в порядку забезпечення доказів
витребувати від КП Вознесенського міжміського бюро технічної інвентаризації
довідку про те, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та його інвентаризаційну оцінку
на день останньої інвентаризації.

Заява  ОСОБА_1.
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.
133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає
підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити
або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.
133-137 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Задовольнити заяву
ОСОБА_1.   про  витребування
доказів.

В порядку
забезпечення доказів витребувати від КП
Вознесенського міжміського бюро технічної інвентаризації довідку про те, за ким
зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та його
інвентаризаційну оцінку  на день останньої
інвентаризації.

Оскарження ухвали
про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

На ухвалу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24
грудня 2007 року скасовано рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від
6 квітня 2007 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії “Укрресурси” про стягнення
заробітної плати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії
“Укрресурси” про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

24 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року                № 2-н-82-2007                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської областіАнтонюк К.І., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 3993 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 30
коп. заборгованості  за кредитним
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         К.І. Антонюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            К.І. Антонюк
Нововолинський міський суд
направляє Вам судовий наказ та копію заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
заперечення проти вимог стягувача Вам потрібно протягом 10-ти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: судовий наказ;
додатки до заяви на ____ арк.
Суддя
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк",
Нововолинський міський суд направляє судовий наказ про стягнення боргу з
ОСОБА_2для звернення в державну виконавчу службу м. Нововолинська.
Додаток: судовий наказ
Суддя
В провадженні Нововолинського міського
суду є заява  Нововолинського управліня
по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення  боргу з ОСОБА_3
Прошу вказати  ідентифікаційний номер ОСОБА_3, 1980 року
народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_2
Суддя
Справа №2-300/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю позивача                                 -                   ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,

встановив :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.

В попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове
засідання не з`явився,
хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи. Представник третьої
особи Сектора громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Лохвицького РВ
ГУМВС України в Полтавській області не з`явився, хоча були повідомлені про дату
та час розгляду справи.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач          -
ОСОБА_1.

Відповідач      -
ОСОБА_2.

Третя особа   -
Сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Лохвицького РВ
ГУМВС України в Полтавській області

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт не
проживання відповідачем по справі по місцю прописки.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 15.05.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа № 2-742/2008
провадження у справі
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -
Представник позивача звернувся до суду 27 березня 2008 року з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на
те, відповідачка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
регулярно користалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з
утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату
провадили частково, субсидією не користувались. Так, за період 01 серпня 1996
року по 01 лютого 2008 року позивачка має заборгованість по водопостачанню та
водовідведенню в розмірі 1127 грн. 83 коп., заборгованість за теплопостачання
за період з 01 січня 1996 року по 01 лютого 2008 року склала 6195 грн. 63 коп.,
заборгованість по квартирній платі за період з 01 січня 2001 року по 01 лютого
2008 року становить 690 грн. 45 коп.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачки на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за
послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати  в сумі 8013 грн. 91 коп. і витрати
по оформленню позовної заяви в сумі 33 грн. 05 коп.
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.
Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                            М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-1339/08
У Х В А Л А

6 травня    2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації  «Криворіжгаз»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить   постановити
рішення,  яким  стягнути солідарно  з
відповідачів   215,03  суму
грн. боргу  за спожитий природний
газ.

До початку  попереднього судового засідання   представник позивача заявила клопотання   /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожитий природний
газ  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30   квітня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб 04  листопада 2005 року  в
відділі РАЦСу Чернігівського міського
управління юстиції  ,  актовий
запис   №  2071
.  Від   сумісного
життя  мають неповнолітню  дитину:
доньку - ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач   звернувся    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачкою не склалося ,
шлюбні відносини припинені з
вересня  2007  року, спільне господарство не ведеться,  в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєєво-важливих питань, втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння.  За
таких обставин подальше  сумісне життя
та  збереження  сім»ї
неможливе .

В   судовому
засіданні   позивач   позов
підтримав,  при  цьому
посилався  на обставини,
зазначені  в  позовній заяві,  наполягав
на    розірванні   шлюбу.

Відповідачка     в
судовому  засіданні   позов
визнала ,   проти   розірвання
шлюбу  не   заперечувала
.

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали   справи,  суд  приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя  і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в
достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 213, ст.215
ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  ,    зареєстрований 04  листопада 2005 року  в
відділі РАЦСу Чернігівського міського
управління юстиції  ,  актовий
запис   №  2071   -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1
сімнадцять гривень
судового збору на  користь  держави, ОСОБА_2 від  сплати  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко
М.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
01 квітня   2008 року
Справа № 2н- 99/2008 р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ ПриватБанк “ , юридична адреса : м. Дніпропетровськ ,
видачу судового наказу за вимогою   про
стягнення заборгованості за користування кредитом згідно договору № plpdRX10490009
року    в сумі  4268,05
ОСОБА_1   , який  проживає за адресою:  АДРЕСА_1
відповідності до ст. 526  ЦК України  зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно
ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 526,530 ЦК  України, -
з   ОСОБА_1     , який
проживає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк“ ,
року    в сумі  4268,05
грн.  ( чотири тисячі двісті
шістдесят вісім гривень  п»ять     копійок
з ОСОБА_1     , який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ ПриватБанк“ , юридична адреса : м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна Перемоги, буд.50    р/р
судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст.. 104 Цивільного
процесуального кодексу України  боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судових наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходжень-ь-ня судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума за судовим наказом
Дата надходження судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
тт Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________