overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-543/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

11 березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Непомнящої Н.О.

при секретарі
- Биковій Ю.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 17.12.1994 року, посилаючись
на неправильну поведінку відповідачки в сім'ї, що робить неможливим подальше
спільне проживання подружжя.

В попередньому судовому позивач подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, суд вважає, що  позовна
заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                              Номер справи  2 н- 41
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   315 грн. 56 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Снятинського району  Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
триста п'ятнадцять  грн. 56 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-170/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

6 березня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі - Мотроненко І.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до головного управління військових прокуратур Генеральної
прокуратури України, військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального
регіону України про визнання бездіяльності органу прокуратури неправомірною та
відшкодування моральної шкоди, завданої особі незаконною бездіяльністю органу
прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до
головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України,
військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про
визнання бездіяльності органу прокуратури неправомірною та відшкодування
моральної шкоди, завданої особі незаконною бездіяльністю органу прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України розгляд спорів фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом  владних повноважень
щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до компетенції
адміністративних судів.

З цих підстав вирішення питання щодо
визнання бездіяльності військової прокуратури Полтавського гарнізону
Центрального регіону України та бездіяльності Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури України неправомірною не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за
позовом   ОСОБА_1 до головного управління
військових прокуратур Генеральної прокуратури України, військової прокуратури
Полтавського гарнізону Центрального регіону України про визнання бездіяльності
органу прокуратури неправомірною та відшкодування моральної шкоди, завданої
особі незаконною бездіяльністю органу прокуратури закрити.

Роз”яснити ОСОБА_1, що розгляд таких
справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Пирятинського районного суду протягом 5
днів з дня її проголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Пирятинський районний суд .

Головуюча:
справа № 2,,ц,,-168/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що в 2004 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
спільно не проживають, з дружиною в них постійно виникали сварки і спільне
життя стало неможливе.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з,явився, але в заяві до суду просив справу слухати у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодилась, миритися не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не
проживають, миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 20 листопада
2004 року, виконкомом Кузьминецької сільської ради Барського району  Вінницької області,  актовий запис № 7.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ            2-605/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 16 березня 2002 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, указуючи на те, що
вони з 2008 року разом з відповідачкою не проживають через подружню невірність
та непорозуміння між ними. Він вважає, що родина розпалася остаточно і надалі
не може бути збережена.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, тому що підстав для
збереження родини не мається.

Керуючись ст. 215, 224 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2002 року в
Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1, 1971 року
народження, і ОСОБА_2, 1975 року народження, актовий запис № 79 - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_1 - 5 гривень, з ОСОБА_2 - 5 гривень.

Відповідачкою на заочне рішення може бути
подана письмова заява про його перегляд Іллічівським райсудом міста Маріуполя
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем на заочне рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя
Одерій С.М.
№  2-546/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008р.     Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області

в
складі головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі  Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом                   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
вважає його таким, що існує формально.  В
судовому засіданні позов підтримав,
зазначив, що із відповідачем спільно не проживають із жовтня 1986р.,
просить позов задоволити.

Відповідач  в судове засідання не з”явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважну причину неявки суду
невідомо.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
суд ухвалює розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних доказів у
справі з винесенням заочного рішення.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 05.12.1964 року, від шлюбу
мають  двох повнолітніх дітей.
Шлюбні відносини припинені з жовтня 1986р., кожен проживає окремо.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо неможливості збереження
сім”ї  та
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104, 109 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  районним бюро РАГС м.Сольци Новгородської
області від 5.12.1964р., актовий запис № 108.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу оплату 17 грн мита покласти на
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  від сплати мита -  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційної  скарги  протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач має право  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя   Світловодського

міськрайонного суду
Є.Б.Безсмолий
Справа
№2-0-20/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008 року                                                                    Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:                                     Безрученка
А.М.

народні засідателі:                                                                ОСОБА_1
ОСОБА_2

при
секретарі:                                                                       Андрущак Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення
фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( дівоче прізвище ОСОБА_4),
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1. Її батько - ОСОБА_5, 1909 року народження із початком
Великої Вітчизняної війни був призваний 1941 року до лав Червоної Армії. В 1944
році мати заявниці - ОСОБА_6 отримала з військомату повідомлення, що її
чоловік, батько заявниці - ОСОБА_5 знаходячись на фронті пропав безвіти 23 липня
1942 року.

З того часу минуло 65 років і будь-яких відомостей про
місце перебування батька заявниці не надійшло.

Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції Вінницької області № 13708-11-20 від
17.12.2007 року актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.

Оголошення  батька
заявниці померлим останній необхідно для оформлення спадщини, а тому вона
змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю
просить її  задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 розповіла, що зі слів матері її батько
ОСОБА_5 в 1941 році був призваний до лав Червоної Армії. В 1942 році мати
отримала повідомлення, що батько пропав безвісти.

Вислухавши пояснення заявниці, свідка  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав: свідок  ОСОБА_6 повідомила, що зі слів матері її
батько ОСОБА_5 в 1941 році був призваний до лав Червоної Армії. В 1942 році
мати отримала повідомлення, що батько пропав безвісти, Згідно повідомлення
відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
Вінницької області № 13708-11-20 від 17.12.2007 року актового запису про смерть
ОСОБА_5 не виявлено ( а. с. 7), з повідомлення від 05.06.1944 року вбачається,
що уродженець Вінницької області 1909 року народження ОСОБА_5 знаходячись на
фронті пропав безвісти ( а. с. 8), оголошення батька померлим заявниці
необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст. 46 ЦК України,

ст.ст.209,212,213,214,215,234,
246-250 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 1909 року народження, уродженця с.
Криківці, Немирівського району, Вінницької області померлим.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року     Глобинський    районний
суд   Полтавської   області

в складі  :     головуючої                          - судді Прикіпєлової
Л.В.

при секретарі                                    Бабич К.С.

з участю адвоката                             ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и
в :

08.05.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. 08.05.2007
рокуОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.  Ухвалою суду позовні заяви об"єднані в
одне провадження. Позивачі посилаються на те, що вони на підставі трудового
договору від 05.02.2004 року були прийнятий на роботу продавцями до приватного
підприємця ОСОБА_3. 01.09.2006 року відповідач звільнив їх з роботи на підставі
ст. 38 КЗпП України. За період роботи позивачів у відповідача склалась
заборгованість по виплаті їм заробітної плати в сумі 3654 грн.88 коп.
кожному.  В добровільному порядку
відповідач відмовляється вирішити дане питання. Позивачі прохають стягнути з
відповідачів на їх користь кожному заборгованість по заробітній платі в сумі по
3654 грн. 88 коп. а також по  4111 грн 74
коп.  відшкодування за весь час затримки
розрахунку  та моральну шкоду по  2000 грн, а всього кожному по  9766 грн. 62 коп.

В судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1 таОСОБА_2 заявили про
відмову від свого позову, прохали провадження по даній справі закрити в
зв»язку з вирішенням спірного питання.

Судом
позивачам роз»яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.205 ч.3, ст. ст.206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                          Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 2-528/2008р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
березня 2008 року  Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
судді                        Гармаш Т.І.
при секретарі                                 Пересунько
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП ТОВ
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 мешкаючи в АДРЕСА_1
станом на 01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 1118 грн. 73 коп.,
що підтверджують додані документи.
Представник позивача в судове
засідання надав заяву про розгляд справи про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 провести без її участі.
судове засідання не з'явився про причини своєї неявки не повідомив про час і
місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних
відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги
Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з 01.11.2005 року
по 01.11.2007 року складає 1118 грн.73 коп. (а.с.3).
Згідно довідки про склад сім'ї
ОСОБА_1 видно, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2).
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові
витрати присуджуються на  користь держави
з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст.  10,11,60,88,212-215,
224-226  ЦПК України-
з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 1118 (тисячу сто вісімнадцять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення.
скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя:  підпис
Суддя
міськрайсуду
Справа № 2- 142/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В., при секретарі Кирда Н.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка є
спадкоємницею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3, так як
до спадкового майна належить домоволодіння, на яке за життя спадкодавця не
видавалось свідоцтво про право власності, в оформленні спадщини в нотаріальному
порядку було відмовлено,в зв'язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому
засіданні позивачка просить визнати її право власності на спадкове майно.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просить
справу слухати в його відсутність.

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Позивачка є
дійсно спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає і на час смерті
спадкодавця  спадкоємець проживала з нею.

Керуючись
ст.ст. 219,220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130,174,215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Визнати право
власності ОСОБА_2 на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, яке
складається:

З
домоволодіння АДРЕСА_1.

З
приватизованої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2.91 га на території Федунківської сільської ради згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 653754
виданого Федунківською сільською  радою
23.09. 2002 року.

З грошових
вкладів з відсотками, компенсаційними в ВАТ '' Ощадний банк України'' №
5465/010 філії Шишацького відділення на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя