overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-58/08
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

24 січня 2008 року                                                              СМТ
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі
Заєць М.З. .

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 просила стягувати аліменти на її користь на
утримання  сина  ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 по 200 грн.
щомісячно. Зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який
розірвала 16.04.2007 року.  Відповідач
добровільно  не надає сину матеріальну
допомогу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги. Зазначила що  не проживає з
чоловіком. Чоловік допомогу дитині не надає. Виходячи з його невеликого доходу,
вона просить стягувати по 200 грн. з нього. Вона  з сином живе
на свою невелику зарплату.

Відповідач   в судове засідання не з'явився, хоча був
належно повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа розглянута
без нього оскільки по справі досить доказів про права та обов'язки сторін.

.                       Заслухавши  позивачку,
вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню. Судом встановлено , що позивачка  та відповідач спільно не проживають.
Перебували в шлюбних відносинах до 16.04.2007 року. Шлюб розірвали. Від шлюбу
мають спільну дитину - сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина перебуває на  утриманні матері. Відповідач надає дитині
мінливу допомогу. За таких обставин на користь позивачки слід стягувати
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3   в
сумі 200 грн. щомісячно , приймаючи до уваги, що відповідач має нерегулярний -
мінливий заробіток . також враховуються стан здоров'я дитини, відповідача, та
розмір зарплати позивачки.

Також з  відповідача слід стягнути держмито.

Керуючись
ст. ст.   180, 182  п.1, 184 СК України, ст.ст. 8,10,  11, 60 , 212, 213, 214 ЦПК  України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Стягувати
АЛІМЕНТИ щомісячно починаючи з  12.12.
2007  року в твердій грошовій сумі 200
грн. з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, УРОДЖЕНЦЯ С. Багна, Вижницького району,
Чернівецької області на користь             ОСОБА_1  на утримання
сина - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його повноліття , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3, допустивши негайне виконання рішення.

Стягнути
з  ОСОБА_2 держмито 51 грн. та судовий
збір 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана  протягом 10 днів з часу його оголошення , а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
“Зарічник”, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2006 року позивачі, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначали, що 18 жовтня 2005 року з вини ОСОБА_3 сталося залиття належної їм
квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого їм було завдано матеріальну та моральну
шкоду.

Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 2545 грн. та по 5000 грн. кожній на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 липня 2007
року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 2545 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, а на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 5 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
Справа
№ 2о-36/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецький
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, -
04.04.2005 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою
про встановлення факту належності їй ощадної книжки, рахунокНОМЕР_1 у
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2посилаючись на те, що через неправильність
запису ім'я у вказаних документах, обмежені її права на отримання заощаджень та
В судовому
засіданні заявниця просила встановити факт належності їй ощадної книжки,
рахунокНОМЕР_1 у Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки
Іллінецького коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2, пояснила, що при видачі вказаних
документів помилково зроблено запис її ім'я „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Представник управління Пенсійного Фонду
України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти
Представник Гайсинської філії ощадного
банку України в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, встановленим той факт, що при видачіОСОБА_1 ощадної книжки, рахунок
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу помилково записано її ім'я „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання заощаджень та
оформлення пенсії, тому підлягає встановленню відповідно до  п.6 ст. 275 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити, що ощадна книжка, рахунокНОМЕР_1 у
№ 2967/030 Ощадного
банку України та довідка Іллінецького коледжу видані на ім'я ОСОБА_2належить
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Бондурі Гайсинського району
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-169/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,65
га., згідно Державного акту серії ТР № 058729, майновий пай в колгоспі
«Озернянський» згідно майнового сертифіката серії ТР -VІІ №
006678 та грошові вклади у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2, посилаючись на те, що він після смерті його батька ОСОБА_2, є
спадкоємцем його майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи
з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкове
майно складалося із будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, земельної ділянки розміром
2,65 га., згідно Державного акту серії ТР № 058729, майнового паю в колгоспі
«Озернянський» згідно майнового сертифіката серії ТР -VІІ №
006678 та грошових вкладів у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем і прийняв спадщину
суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, земельну ділянку
розміром 2,65 га., згідно Державного акту серії ТР № 058729, майновий пай в
колгоспі «Озернянський» згідно майнового сертифіката серії ТР -VІІ №
006678 та грошові вклади у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа  № 2-227/08
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31.01.2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Поляковій
К.О.,

за участю представника позивача Білокопитової
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності по технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової  території у сумі 653 грн.
17 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по технічному обслуговуванню
будинку і прибудинкової  території у сумі
653 грн. 17 коп.

Представник позивача заявила клопотання про залишення
зазначеного позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Відповідачі
повідомлялись про  час  та  місце  розгляду  справи, але  у
судове  засідання  не  з′явились, не повідомили суд про
причини неявки.

За таких обставин суд
вважає можливим розглянути питання про залишення  позову
без  розгляду у відсутності
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У
відповідності до ст. 11 ЦПК України - суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненнями
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява представника позивача про
залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача  права повторно звернутися до суду з позовом.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає за
необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності по технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової  території у сумі 653 грн.
17 коп.- залишити  без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя
М.С. Тютюник
Справа №
31 січня  2008 року Котовський міськрайонний суд
в складі :                                             г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
угоди дійсною та визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що в грудні 2007 року
між ними відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями розташованого по АДРЕСА_1, про що
свідчить  власноручна розписка
відповідачки про отримання грошей. Відповідачка ухиляється відвідати нотаріуса
для посвідчення угоди, посилаючись на свою зайнятість, тому просить суд визнати
угоду купівлі-продажу між ними дійсною та визнати за ним право власності на
вказаний житловий будинок.
Відповідачка позов визнала та
підтвердила обставини продажу свого житлового будинку позивачу в грудні 2007
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 належить відповідачці на підставі свідоцтва
про право власності САВ № 830959, виданого виконкомом Великофонтанської
сільської ради 18.01.2008 року, має житлову площу - 36,8 кв.м., загальну площу
- 47,8 кв.м., розташований на земельній ділянці - 5900 кв.м. Відповідачка в
грудні 2007 року продала свій житловий будинок позивачу, який виконав всі
вимоги ч.2 ст. 220 ЦК України.
10, 60, 197, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 220 ч. 2, 325, 328, 392 ЦК України,
суд, -
купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та
будівлями розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  яка відбулася в грудні 2007 року - дійсною.
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 житловою площею - 36,8 кв.м., загальною
площею - 47,8 кв.м., розташований на земельній ділянці - 5900 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я  - підпис

С у д д я -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 11 лютого 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
справа  № 2о-47/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
березня  2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
Осадчук В.П.

при секретарі                                              Ковач Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту,що має юридичне значення .

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся
до суду з заявою про встановлення факту
посилаючись на те, що його сім»я у 1988
році  переїхала на постійне місце
проживання на Україні. З  вересня 1988
року він зі своєю сім»єю проживаює в м.Новоукраїнка  до теперішнього часу. З 1988 року по 1994 рік
працював в колгоспі ім.Леніна,а з 1994 року по 1997 рік в колгоспі «Росія».На
даний час працює в місцевому фермерському господарстві.

В судове засідання заявник не
з»явився,від нього надійшов лист в якому він просить слухати справу в його
відсутності в зв»язку з виїздом за межі району.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,що заява обґрунтована і підлягає задоволенню,оскільки встановлено, що
заявник  з 1988 року зі своєю сім»єю
переїхав на постійне місце проживання на Україну. З вересня 1988 року проживає
в м.Новоукраїнка  Кіровоградської області
. З 1988 року по 1994 рік працював в колгоспі ім.Леніна, що підтверджується
довідкою (а.с.10).З 1994 року по 1997 рік працював в колгоспі “Росія”. В даний
час працює в місцевому фермерському господарстві. Разом з заявником постійно
проживають його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Всі ці обставини свідчать про те,що
заявник постійно проживає на Україні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області.
З цих підстав його заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 213-215,259   ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження  з
вересня 1988  року  та по теперішній час проживають на території
України в м.Новоукраїнка  Кіровоградської
області.

Рішення може бути
оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви.

Головуючий:
В.П.Осадчук
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
25 лютого 2008 року                                                                                 2-н-88/2008року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Європейський банк”, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ,  яка проживає за адресою м.
Світловодськ АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 заборгованість  за спожиту теплову енергію в сумі  804 грн. 35 коп, та судовий збір  в сумі 25 грн.50 коп,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп, на користь держави.
ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ,  яка проживає за адресою м.
31678853 Кременчуцька філія АКБ „Східно - Європейський банк” заборгованість за
спожиту тепло енергію у розмірі  804
грн.35 коп. ( вісімсот чотири гривні, тридцять п'ять).
ОСОБА_1  судовий збір в сумі 25грн. 50
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське
фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ 23231432
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                               Т.М.Гонтаренко
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко.
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

12 березня 2008                                                                              м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування витрат та стягнення пені, пов'язаних
з порушенням умов договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Донецької області від
8 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и
л а :

У грудні 2006
року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування витрат
та стягнення пені, пов'язаних з порушенням умов договору.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. суму богу за невиконання зобов'язання 12 717 грн.,
пеню у сумі 30 139 грн. 29 коп. та 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Зобов'язано ОСОБА_2. забрати у ОСОБА_1. кухонні меблі.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2007 року рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

У позові
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування витрат та стягнення пені, пов'язаних з
порушенням умов договору відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області
від 8 жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко
Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук
Л.І.