справа №2-288/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

«27» червня 2008 р.                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко
Т.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну с праву за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ „Приватбанк” в особі Чернігівського
Регіонального Управління  01.04.08 р. звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 5591.43 грн. за
кредитним договором №CNGRRK02500067 від 11.10.05 р.
з ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1.

03 квітня 2008 р. відкрито провадження по даній справі.

30.04.08 р. за ухвалою суду, на підставі заяви позивача
поданої одночасно з пред'явленням позову до суду, було вжито заходів
забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1
/а.с.23/

Згідно ухвал суду судове засідання призначалось на
30.04.08 р. о 1000 год., 18.06.08 р. о 1100 год.,
27.06.08 р. о 800 год., про що належним чином повідомлявся позивач
по справі /а.с.30, 34/, але у судове засідання представник банку не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Заява про розгляд справи без участі представника
позивача, до суду не надходила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

За даними поштового відділення відповідач
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, не проживає. /а.с.19,33/

Відповідно до ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову, одночасно з ухваленням судового рішення, можуть за
ухвалою суду бути скасовані, якщо заяву було залишено без розгляду.

Згідно приписів ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 154, 169,
207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з повторною
неявкою у судове засідання належно повідомленого позивача.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ЗАТ КБ «Приватбанк» з місцевого
бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового
збору (державного мита) у розмірі 55.91 грн., сплаченого згідно платіжних
доручень №71031В000Е від 01.11.07 р., №70312В001Т від 12.03.08 р. у КБ
«Приватбанк» /м. Дніпропетровськ/, у зв'язку залишенням заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті
за ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.04.08 р.
шляхом  накладення арешту на майно
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                Д.П.Криворученко