overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-2105/08
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви за заявою позивача

17 червня 2008р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом про розірвання
шлюбу.

13.06.2008р. до відкриття
провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про повернення позову разом з  додатками та квитанціями про сплату судового
збору та ІТЗ.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

копія позову з додатками  на 2 арк.

оригінали квитанцій про сплату судового
збору та ІТЗ за № 2/3, №3/5 від

09.06.2008р. в розмірі 17 грн. та 7,5 грн.
відповідно.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про повернення позову разом з  додатками та квитанціями про сплату судового
збору та ІТЗ.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

копія позову з додатками  на 2 арк.

оригінали квитанцій про сплату судового
збору та ІТЗ за № 2/3, №3/5 від

09.06.2008р. в розмірі 17 грн. та 7,5 грн.
відповідно.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
У Х В А Л А

30 травня 2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м.
Алушти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла письмова заява від
30.05.2008року за вх.№ 11141 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м. Алушти” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-о-64
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«09» червня 2008 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого по справі судді
- Шкірай
М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю заявника - ОСОБА_1 .

за участю представника зацікавленої особи
-  Дяченко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення опіки та призначення опікуна,
-

Встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про призначення її
опікуном над її недієздатним сином - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви заявник вказувала, що її син страждає на
хронічне психічне захворювання та є інвалідом другої групи, внаслідок чого
рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.11.2007 року син
заявника був визнаний недієздатним.

Представник зацікавленої особи по справі -
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської
міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що  заява ОСОБА_1 . підлягає задоволенню, оскільки, крім пояснень сторін,
здатність заявника здійснювати опіку відносно вказаної особи підтверджена
відповідним змістом поданням Миколаївської міської ради від 17.01.2008 р.,
іншими матеріалами справи, виключно позитивно характеризуючими особу, стан її
здоров'я, матеріальний стан та умови, в яких знаходиться  заявник

На підставі  ч.1 ст.
60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, якщо вона визнана
недієздатним.

Заявник обізнана про стан здоров'я сина та бажає встановити
опіку над ним.

Заявник здорова, на обліку у наркологічному
та психіатричному диспансерах не полягає. Дієздатна, має  нормальні матеріально-побутові умови
мешкання, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Заяву ОСОБА_1  про встановлення
опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1
, 1950 р.н. опікуном
над  її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний
суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                     № 2-н-1636/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1983 р.н., що проживає за адресою:
м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 778,25 грн. на о/р №
319960 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-н- 240/2008
СУДОВИЙ
21 травня 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
заяву  ЗАТ  КБ "ПриватБанк", юридична адреса:
заборгованості  по  кредитному договору № НАXRRX  14490080 від 27.07.2007 року   в сумі
1981,00 грн.  з ОСОБА_1, який
проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер     НОМЕР_1
до ч. 1 ст. 1054  Цивільного кодексу
України   за кредитним договором банк або
інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник  зобов"язується
повернути кредит та сплатити проценти.
2 ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо  договором встановлений
обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ст. ст 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційний
305299   заборгованість  по
кредитному договору  № НАXRRX  14490080 від 27.07.2007 року  в сумі
1981 грн. ( одна  дев"ятсот
вісімдесят одна гривня).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
судовий збір  та витрати  по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   40,50 грн.
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровськ вул.
суму заборгованості за  договором   від 14.01.2007 року    в
3508 грн. 08 коп. (   Три тисячі  п'ятсот вісім гривень 08 коп.  ) та
витрат, що сплачені заявником в розмірі
грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-2274/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

23 квітня 2008   року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре- Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Встановив :

У провадженні  Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні  позивачка  заявила клопотання та надала заяву  в якої просить суд  залишити позов без розгляду  .

Відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду .

При таких обставинах суд вважає, що  позовну заяву  можливо залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі звернення позивача з відповідною  заявою  .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя -
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1838/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 526, 546 - 552, 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937,
основної заборгованості у розмірі 142 грн. 64 коп. та суми договірної
санкції  у розмірі 772 грн. 68 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень та судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 458/2008р.
Ухвала

Іменем
України

07 травня
2008року
м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд І вано-Франківскої
області

в
особі  головуючої - судді:  Міськевич О.Я.,

з участю секретаря :              Савуляк Л.Р.

позивача:                                ОСОБА_1

відповідача:                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки
поступило клопотання, в якому вона відмовилася від заявленого позову і просить
провадження в справі закрити в зв язку з примиренням, про що подала письмову
заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, так як воно не порушує
будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене на збереження
сім ї.

Керуючись ст.ст.  205 п.3. ст.206 ЦПК України , суд -

у
х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову
за примиренням сторін.

Ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис                               Міськевич О.Я.

Вірно: суддя                           Міськевич О.Я.
Справа
№ 2-1879
повернення позовної заяви (скарги)
14 березня 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Лівадійської
ради, третя особа: Кримське інформаційне агентство «Контекст-Медиа»
захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,
27 лютого 2008 року в Ялтинський міський суд
надійшла позовна заява
до Лівадійської селищної ради, третя особа: Кримське
агентство «Контекст-Медиа» про захист честі та гідності та
Ялтинського міського суду від 28 лютого 2008 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі
119,120 ЦПК України.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 28 лютого 2008 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради,
особа: Кримське інформаційне агентство «Контекст-Медиа» про захист честі
гідності та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною й повернути
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                  Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1079/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Громова І.Б.

при секретарі   Рибаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з
нею шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2007 року  фактично шлюбні відносини між ними припинені  через несумісність характерів , розбіжності у
питаннях виховання дітей, різних поглядів на сімейне життя , в наслідок чого
між ними виникали сварки і суперечки , що стало причиною втрати почуття любові,
поваги і  взаємопорозуміння. Вважає  , що сім'я розпалася остаточно та її
збереження  вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 27.04.1996 року  Відділом
РАГС Ленінської райадміністації м.Запоріжжя , актовий запис № 251. Від шлюбу
мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2народження , які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з матірю
- відповідачкою по справі. З серпня 2007 року шлюбні відносини між сторонами
припинені  через несумісність характерів,
розбіжностей у питаннях виховання дітей, різних поглядів на сімейне життя, в
наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки , що й стало причиною втрати
почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння, тому
збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство  не ведуть.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило  б їх інтересам  та інтересам дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- з а д о в о
л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1996 року
Відділом РАГС Ленінської райадміністації м.Запоріжжя , актовий запис №
251.

При оформлені розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1- 17 гривень, ОСОБА_2- від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                          І.Б. Громов
Справа № 2-300/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -  Тарасовій Н.П.

з участю сторін.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  м. Бобринець в залі засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня   1999
року відділом РАЦС  Бобринецького
районного управління  юстиції,  актовий запис № 38.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав в
повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

17 липня 1999  року сторони
в відділі РАЦСу  Бобринецького
районного управління  юстиції,  актовий запис № 38, зареєстрували шлюб, від
якого мають  неповнолітню  доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина розпаду сім»ї  -
відсутність взаєморозуміння і злагоди, різність поглядів на життя та
побудову сімейних стосунків, наміру
поновлювати подружні стосунки не мають, так як із-за постійних сварок та
конфліктів втратили почуття поваги та любові одне до одного, впевнилися, що
збереження сім'ї стало неможливим, а тому наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 213,
215 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 СК України
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований   17 липня 1999  року
відділом РАЦС  Бобринецького
районного управління  юстиції,  актовий запис № 38,  між
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
держмито на користь держави  - 17 грн.,
ОСОБА_1  від сплати держмита - звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          В.В.Орінко