Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
приватного підприємства “Примула” до ОСОБА_1,
закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа”
(далі - ЗАТ УСК “Княжа”) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства “Українська страхова компанія “Княжа” (далі - ПП “Примула”) на
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 серпня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 4 травня 2007 року позов ПП “Примула” задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП “Примула” 1 000 грн.
завданої шкоди та 100 грн. судових витрат. Стягнуто із ЗАТ “УСК “Княжа” на
користь ПП “Примула” 14 115 грн. заподіяної шкоди та 400 грн. судових витрат.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції, 25 травня        2007
року ЗАТ “УСК “Княжа” подало до апеляційного суду заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу на це  рішення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 16 серпня 2007 року в задоволенні заяви ЗАТ “УСК “Княжа” про
поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ЗАТ “УСК “Княжа”,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 серпня 2007 року
скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області від 4 травня 2007 року, справу передати на
розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду
Закарпатської області від           4
травня 2007 року та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд
виходив із того, що  ЗАТ “УСК “Княжа” не
дотрималося спеціального порядку оскарження заочного рішення від 4 травня 2007
року.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ЦПК
України заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання
всіх відповідачів.

Як убачається з протоколу судового
засідання, 4 травня 2007 року суд розглянув справу за позовом ПП “Примула” за
відсутності представника ЗАТ “УСК “Княжа”, але за участі відповідача ОСОБА_1 і його представника (а.с. 89).

З огляду на це висновок суду про
заочний розгляд справи та недотримання ЗАТ “УСК “Княжа” спеціального порядку
оскарження заочного рішення не ґрунтується на матеріалах справах та вимогах
процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України
у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження  рішення
Воловецького районного суду Закарпатської області від 4 травня          2007 року, ЗАТ “УСК “Княжа”,
представник якого не брав участі в розгляді справи, указувало на те, що в
порушення вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України копію рішення суду першої інстанції
страхова компанія отримала лише через сімнадцять днів після його проголошення.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст.
295 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування, доводи
ЗАТ “УСК “Княжа” про позбавлення його можливості вчасно отримати копію судового
рішення заслуговують на увагу.

У зв&acute;язку з викладеним
оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа”
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 16 серпня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги закритого акціонерного товариства
“Українська страхова компанія “Княжа” на рішення Воловецького районного суду
Закарпатської області від 4 травня 2007 року відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко   Н.П. Лященко   М.П. Пшонка