Справа №4-с-4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Унгурян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці скаргу ДКП «Чернівціводоканал» на постанову державного виконавця
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського
управління юстиції ОСОБА_1. від 20.12.2007 року про накладення на ДКП
«Чернівціводоканал»  штрафу в розмірі 680
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП
«Чернівціводоканал» звернулось до суду із вказаною вище скаргою.

Посилалось
на те, що 29.12.2007 року ним (скаржником) отримано постанову державного
виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції ОСОБА_1. від 20.12.2007 року про накладення на ДКП
«Чернівціводоканал»  штрафу в розмірі 680
грн. у зв'язку з тим, що останній в установлений строк добровільно не виконав
виконавчий лист №2-971/04 від 10.07.2004 року.

Вважає
вказану вище постанову державного виконавця про накладення штрафу незаконною,
оскільки на його (скаржника) думку, підприємством вчинені всі необхідні дії по
виконанню виконавчого листа. Зокрема, стягувачу ОСОБА_2. був наданий для
підписання договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення
відповідно до вимог типового договору, затвердженого постановою КМУ від
21.07.2005 року №630.

Разом з
тим, на даний час з боку ОСОБА_2. відсутня будь-яка письмова реакція щодо
погодження чи непогодження із запропонованим договором. Про вказані обставини
підприємство повідомляло державного виконавця.

Вважає,
що підприємство з поважних причин вчасно добровільно не виконала рішення суду,
а тому просив скасувати постанову державного виконавця Першотравневого відділу
державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1.
від 20.12.2007 року про накладення на ДКП «Чернівціводоканал»  штрафу в розмірі 680 грн., як незаконну.

В
судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3. скаргу підтримав і підтвердив
викладені в ній обставини.

Головний
державний виконавець ОСОБА_1. в судовому засіданні скаргу не визнала і суду
пояснила, що в неї на виконанні знаходився виконавчий лист №2-971/04 від
10.07.2007 року Першотравневого районного суду м.Чернівці, згідно якого
зобов'язано було ДКП «Чернівціводоканал» укласти з ОСОБА_2. договір про надання
послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до вимог типового договору
та стягнуто з ДКП «Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_2. 200 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

27.11.2007
року та 13.12.2007 року нею було направлено боржнику вимоги щодо добровільного
виконання рішення суду згідно виконавчого листа і встановлено строк
добровільного виконання відповідно до 06.12.2007 року та до 18.12.2007 року.

В
установлені строки боржник добровільно рішення суду не виконав, у зв'язку з чим
ОСОБА_2. звернулась із заявою про вжиття до боржника заходів щодо примусового
виконання рішення суду. Одночасно пояснювала, що нею отримано поштою від
відповідача бланк типового договору про надання послуг водопостачання та
водовідведення, однак підписувати його не стала, оскільки в ньому відсутній
підпис та печатка ДКП «Чернівціводоканал», як сторони по договору.

Оскільки
боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав в частині зобов'язання
його укласти з ОСОБА_2. договір про надання послуг водопостачання та
водовідведення відповідно до вимог типового договору, нею 20.12.2007 року була
винесена постанова про накладення на ДКП «Чернівціводоканал» штрафу в розмірі
680 грн.

Вважає
вказану постанову такою, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали виконавчого
провадження №490 та матеріали скарги, вважає, що остання задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Так,
судом встановлено, що у державного виконавця
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції ОСОБА_1. на виконанні знаходився виконавчий лист
Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №2-971/04 від 10.07.2007
року, згідно якого зобов'язано ДКП «Чернівціводоканал» укласти з ОСОБА_2.
договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до
вимог типового договору, наведеного в додатку 1 до Правил надання населенню послуг
з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року та стягнуто з ДКП
«Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_2. 200 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

27.11.2007
року державним виконавцем ОСОБА_1. було направлено боржнику вимоги щодо
добровільного виконання рішення суду згідно виконавчого листа і встановлено
строк добровільного виконання до 06.12.2007 року.

В перших
числах грудня 2007 року ДКП «Чернівціводоканал» направило на адресу ОСОБА_2.
поштою чистий бланк договору про надання послуг з водопостачання та
водовідведення, в якому не зазначено дати його укладення, прізвище споживача,
не заповнені п.п.1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 3.5, 5.8, а також без підпису та
печатки виконавця - ДКП «Чернівціводоканал», як сторони по договору.

Відповідно
до ч.1 ст.641 ЦК України пропозиція укласти договір має містити істотні умови
договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною в
разі її прийняття.

Оскільки
чистий бланк договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення
нічим не зобов'язує ДКП «Чернівціводоканал» і не містить істотні умови
договору, тобто не відповідає зазначеним вище вимогам закону, державним
виконавцем ОСОБА_1. правомірно 20.12.2007 року винесена постанова про
накладення на ДКП «Чернівціводоканал» штрафу в розмірі 680 грн.

Суд
вважає, що ДКП «Чернівціводоканал» не виконало вимогу державного виконавця щодо
добровільного виконання рішення в частині його зобов'язання укласти з ОСОБА_2.
договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а тому постанова
про накладення штрафу є обгрунтованою та відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».

Керуючись
ст.ст.386-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги ДКП «Чернівціводоканал» на постанову державного виконавця
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського
управління юстиції ОСОБА_1. від 20.12.2007 року про накладення на ДКП
«Чернівціводоканал»  штрафу в розмірі 680
грн. відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                      В.Т.МАРЧУК