Справа 2- 1492/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Печерський районний суд м.Києва

В складі
головуючого судді
Остапчук Т.В.

При
секретарі
Волинець В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
Комуністичної партії України , 3-тя особа ОСОБА_2  про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати та моральної шкоди, посилаючись на те що з 18.06.2002р.
працював на посаді сантехніка-електрика , 01.08.2003р. був переведений на  посаду охоронця п»ятого розряду . Наказом від
11.03.2008р. був звільнений з посади  за
станом здоров»я . Даний наказ вважає незаконним , оскільки відсутній висновок
МСЕК, що він не може  виконувати свої
обов»язки . В судовому засіданні позов підтримав, просив скасувати наказ ,
поновити його на посаді , стягнути заробітну плату та моральну шкоду в розмірі
2000 грн.

Представник
відповідача позов не визнала , вказувала на те , що звільнено позивача з
дотриманням трудового законодавства.

3-тя особа
в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу в його відсутність.

Суд ,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
слідуючого.

Встановлено
, що позивач з 18.06.2002р. працював на посаді сантехніка-електрика в
Управлінні справами ЦК Комуністичної партії України , з 01.08.2003р. був
переведений на  посаду охоронця п»ятого
розряду.

Наказом №
43 від 11.03.2008р. Позивача було звільнено з займаної посади на підставі п.2
ст.40 КЗпП України за станом здоров»я. Вказано підстава для звільнення виписка
з історії хвороби.

Встановлено
судом , що позивачу іншої роботи не пропонувалось , що не заперечував
відповідач.

Відповідно
до ст.. 40 п.2 КЗпП України  трудовий
договір укладений на невизначений строк
, а також строковий  трудовий
договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у випадках виявленої невідповідності працівника
займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або
стану здоров»я, які перешкоджають продовженню даної роботи.   Згідно ч.2 даної статті  звільнення працівника на підставі п.2  цієї статті
допускається , якщо неможливо перевести працівника , за його згодою на
іншу роботу.

Посилання
відповідача як  на підставу звільнення
позивача виписку з історії хвороби № 2054 з 7.02.2006р. по 24.02.2006р. КМКЛ №
12 та листок непрацездатності  від
25.02.2008р.  , суд вважає безпідставним,
оскільки в даних документах не вказано про неможливість продовження роботи  позивачем.

При таких
обставинах , суд не може визнати правильним припинення трудового договору ,
оскільки не встановлено , що воно проведено на підставі фактичних даних , які
підтверджують , що за станом здоров»я
(стійкого зниження працездатності) позивач не може належно виконувати
покладених на нього трудових обов»язків чи їх виконання протипоказано за станом
здоров»я   або небезпечне для членів
трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує , і його неможливо  перевести , за його згодою на іншу
роботу.  Тому наказ   № 43 від 11.03.2008р. підлягає скасуванню, а
позивач поновленню на роботі.

Твердження
відповідача про порушення позивачем вимог інструкції , невиконання наказів  як про заміну формулювання звільнення, суд
вважає безпідставним  відповідно до ст..
235 ч.3 КЗпП України..

Судом
встановлено , що середньомісячна заробітна плата позивача становить 893грн.29
коп. , згідно довідки № 103 від 10.04.2008р.

Відповідно
до ст. 235 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2008р. на час
постановлення рішення ( 3 міс.12 дн.)   в
розмірі   3096,72 грн. (893,29/30 *
3міс.12 дн.) (зробивши відповідні відрахування).

Відповідно
до ст.. 237-1 КЗпП України  позовні
вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню
, оскільки він зазнав моральних страждань внаслідок незаконного звільнення та
враховуючи вік позивача.

З  відповідача на користь
держави  підлягає стягненню судовий збір
в розмірі 59,50 грн. (51 грн.
+ 8грн.50 коп. )

Відповідно
до ст. 367п.4 ЦПК України  рішення в
частині поновлення на роботі та стягненню заробітної плати за місяць підлягає
виконанню негайно.

Керуючись ст. ст.40 , 235,237-1 , ст. ст.10,11,60,209,212,213  ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов  ОСОБА_1 до
Комуністичної партії України  про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди
задовольнити.

Скасувати наказ по управлянню справами ЦК Компартії
України  № 43 від 11.03.2008р.

Поновити  ОСОБА_1
в Управлінні справами ЦК Комуністичної партії України  на посаді охоронця п»ятого розряду з 11
березня 2008р.

Стягнути з Комуністичної партії України на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3096,72 грн.
(зробивши відповідні відрахування) та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за один місяць в розмірі 893,29 грн. ( зробивши відповідні
відрахування) підлягає виконанню негайно.

Стягнути з Комуністичної партії України на користь
держави судовий збір в розмірі 59 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.