overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-65/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом КЖРЕП
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житло та
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги станом на
29.02.2008 року у сумі 171 гривню 12 копійок.

В позовній заяві
позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що квартира в якій проживає відповідач є
власністю Чугуївської міської ради і знаходиться на балансі Чугуївського КЖРЕП,
а відповідач наймачем житла. Згідно норм ЖК України  відповідачу в квартиру надавалися протягом
2004 - 2007 років комунальні послуги. Абонент отримував послуги та згідно
абонентської книжки повинен був щомісячно оплачувати вартість цих послуг та
квартплату. Але він сплачував нерегулярно у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на вказану суму. Просить суд стягнути суму заборгованості
оскільки відповідач добровільно сплатити її не бажає.

Відповідач позов
визнав.

Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач надав
відповідачу у найм квартиру та забезпечив його комунальними послугами, а
відповідач повинен був щомісячно сплачувати вартість послуг та квартплату, але
він сплачував періодично і не в повному обсязі, тому утворилася заборгованість
у сумі 171 гривня 12 копійок. Позовні вимоги підтверджуються
довідкою-розрахунком, довідкою КЖРЕП, випискою із особистого рахунку абонента.
Таким чином позовні вимоги позивача є по суті безспірні і підлягають
задоволенню, оскільки відповідач добровільно сплатити заборгованість не бажає.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,615,901-903,906 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в селі
Дмитрієвка Камешкірського району Пензінської області, проживаючого в АДРЕСА_1на
користь Чугуївського ЖРЕП Чугуївської міської ради розташованого в місті
Чугуєві по вулиці К.Лібкнехта,57, код 22647162 МФО 350493 р/р 019 в
Харківському філіалі АКБ «Правекс-банк» заборгованість за квартплату та
комунальні послуги за період з 01.10.2004 року по 29.02.2008 року в загальній сумі
171 гривня 12 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень, а разом 201(двісті одну) гривню 12 копійок, стягнути
на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 184208
У Х В А Л  А

03.03.08року  Суддя Суворовського районного суду м Херсона,
розглянувши  матеріали   позовної заяви  позовної заяви Херсонського регіонального
управління  Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
до ОСОБА_1 з особа ЗАТ  Страхова компанія
«Брокбізнесбанк» про спонукання до виконання умов договору застави квартири

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся  до суду із ваказним позовом до відповідача  в якому
просить спонукати  виконати умови
договору застави квартири щодо укладення договору страхування квартири за
адресою АДРЕСА_1

Надана позовна заява подана з
порушеннням вимог підсудності.

Вчивши матеріали позову, суд вважає
за необхідне повернути позов відповідно до вимог  ст.115 ЦПК України , оскільки відповідач
проживає у м. Гола Пристань та  між
сторонами виник спір з приводу виконання умов договору застави квартири, щодо
укладення договору страхування майна, в договорі не зазначено місце виконання
та не обов»язкове виконання в певному місці,
в зв»язку з чим не можуть бути враховані посилання позивача на ч. 8 ст.
110 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись
ст. 109, ст 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали  позову
Херсонського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 з особа ЗАТ  Страхова компанія «Брокбізнес банк» про
спонукання до виконання умов договору застави квартири  повернути позивачеві, роз”яснивши право
звернутись із вказаним позовом до Голопристанського районного суду Херсонської
області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали шляхом
подачі до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд
м. Херсона.

Апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви  .

Суддя :

Херсонське
регіональне

управління
Державної

спеціалізованої
фінансової установи

«Державний
фонд сприяння

молодіжному
житловому будівництву»

м. Херсон, вул. Ворошилова 23

Суворовський райсуд м
Херсона повертає матеріали позовної заяви з
додатками, та ухвалою суду для виконання вимог підсудності.

суддя
П.Я.Ігнатенко
Дело №
открытии производства по делу.
07.02.2008 г. Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников в.И., рассмотрев в
г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,-
обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака
зарегистрированного 17.11.1997 года.
Указала в иске, что от
брака у них с ответчиком имеется н/летний сын, что одной семьей с ответчиком
она проживала до августа 2007 года, что их семья распалась.
Иск истицы соответствует
требованиям ст.119, 120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст.11,122
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
предварительное судебное заседание на 15 часов 27.02.2008 г. в зале суда с
копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
25.02.2008 г. подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о
направить сторонам для сведения..
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Судья
№ 2-931/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008  року Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді                  Кафідової О.В.

при секретарі -                           Нечаєвій Ю.Ю.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду з позовом до
відповідача  і просить постановити
рішення, яким розірвати  зареєстрований
між ними шлюб, посилаючись  на те, що
шлюбні відносини між ними припинені,
окремо ведеться господарство,
шлюб існує формально.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, а саме на
те, що родина розпалася і для її збереження немає жодних передумов,
сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, різні погляди на сімейне життя,
спільне господарство не ведеться і примирення неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розірвати шлюб укладений між ним
та позивачкою по справі.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі, який
зареєстровано 18.07.1990 року Відділом РАГС Ватутинського району м. Києва, за
актовим записом № 758.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх
відносин.

При таких обставинах, суд вважає, що між сторонами втрачені взаєморозуміння
та почуття любові, збереження сім`ї неможливо, а тому шлюб між сторонами
підлягає розірванню, позовна заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. Керуючись ст. ст.105, 110  Сімейного кодексу  України, ст. ст.10, 57, 58, 195, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  -
задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1990 року
Відділом РАГС Ватутинського району м. Києва, за актовим записом № 758
-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС державне
мито на користь держави у розмірі 20,00 гривень, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного  суду
м. Києва    через
Печерський районний  суд м. Києва.

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
№ 2-891-08
Мар*їнский районний суд Донецької області в складі
судді
при секретарі           Харькової Л..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Мар*їнка справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго»ОСОБА_1
про  стягнення суми  збитків, -
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення суми боргу з відповідача.
день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується актовим
записом про смерть № 6 від 28 січня 2008 року, а тому суд вважає за необхідне
провадження по справі припинити.
Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України суд,-
Провадження по справі за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків    з а к р
Ухвала може бути оскаржена
в Апеляційний суд Донецької області через Мар*їнський районний суд на протязі
15 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-1024
У Х В А Л А

25 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного
суду Київської області від 7 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю,
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 7 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення районного та ухвали апеляційного судів та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та  ухвали,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, визнання майна
особистою власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-157/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 03 вересня 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -2482.51грн.Позивачка просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 67  від 16.03.1979 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 327 від 03.09.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.38 ч.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -2482.51грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому
засіданні.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області  код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1      заборгованість по заробітній платі  в сумі
-2482.51грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-24/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
заяву  ВАТ»Волиньгаз» в
особі Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації
стягнення 835  грн. 10 коп.   заборгованості за спожитий природний газ
до ст. ст. 95-103 ЦПК, 526-527,530 ЦК, ст. ст. 67,68,156 ЖК
1. Стягнути з  ОСОБА_1
АДРЕСА_1________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
на користь  Ратнівського управління по газопостачанню та
газифікації ВАТ «Волиньгаз» на  р/р
вісімсот тридцять п'ять ) гривень 10
коп.________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 40  (сорок)   гривень
50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лесик
В.О.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-556/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1584,49 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири
гривні 49 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2 - 525/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26
березня 2008 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді -               Петкова В. П.

при
секретарі -                       Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрна справа» про розірвання договору оренди земельної
ділянки, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна
справа» про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав, що
відповідач не повністю провів розрахунки по орендній платі.

26 березня 2008 р. позивач в судове
засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але від нього до суду 24.03.2008 р. вхід № 6346 надійшла
письмова заява, датована 21 березня 2008 року, в якій позивач зазначив,
відмовляється від своїх позовних вимог в зв'язку з тим, що ТОВ «Аграрна справа»
повністю провів з ним розрахунки по орендній платі і претензій до ТОВ «Аграрна
справа не має, в зв'язку з чим просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна
справа» про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков