№
РІШЕННЯ

Іменем України

29
травня 2008року Печерський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Новак Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Міністерства палива та енергетики України про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  заробітної плати за час вимушеного прогулу
терміном 1 рік, який мав місце з дня його звільнення 16.04.1999 року з посади
заступника Міністра енергетики України , посилаючись на те, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2005 року його звільнення визнано
неправомірним, його поновлено на посаді з дня звільнення, проте відповідачем не
нараховано та не виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач,
з”явившись у судове засідання, підтримав позов та просила його задовольнити,
витребувати довідку у відповідача про розмір середнього заробітку, оскільки в
добровільному порядку вказані відомості відповідачем  надані не були.

Представник
відповідача, з”явившись в судове засідання, проти позову заперечував,  посилаючись на те, що рішення суду про
поновлення позивача на роботі фактично не виконано, але виконавче провадження
по виконанню судового рішення суд 19.04.2005 року закрито, тому підстави для
нарахування позивачу заробітної плати відсутні.

Суд,
вислухавши пояснення позивача,
заперечення відповідача, які суд вважає такими, що не відносяться до
предмету спору між сторонами, витребувавши довідку про заробіток позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач Указом
Президента України від 16.04.1999 року був звільнений з посади Заступника
міністра енергетики України . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від
19.04.2005 року позивача було поновлено на роботі з дня звільнення, проте
вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ним не
заявлялися.

Відповідно
до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган,
який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один
рік.

Згідно
записів в трудовій книжці позивача, після звільнення з Міністерства енергетики
України він влаштувався на роботу в ВАТ “Донбасенергобуд” на посаду Голови
правління , проте позивачем зазначено, що заробітної плати він не отримував.

Згідно
довідки від 10.04.2008 року, яка витребувана судом у відповідача , його
заробітна плата за останні два місяці, що перебували звільненню складала
1454,98 гривень, в лютому-березні 1999 року робочих днів за календарними даними  42 дні, тому середньоденний заробіток
позивача підрахований судом і складає 34,64 гривень. З урахуванням  Порядку обчислення середньої заробітної
плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 , судом
підраховано середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу наступним
шляхом : 264 дні( робочих днів з 16.04.1999 року по 16.04.2000 року) х 34,64
гривень = 9144,96 гривень .

Відповідного
до ст.88 ЦПК судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи  підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст. ст.235 КЗпП України, п.п.4,5 Порядку обчислення
середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України № 100 від
08.02.1995 року, ст. 5,212-215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Міністерства палива та енергетики України про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Стягнути
з Міністерства палива та енергетики України на користь ОСОБА_1середній
заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9144,96 (дев”ять тисяч сто сорок
чотири ) гривні 96 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один
місяць у сумі 762,08 гривень.

Стягнути
з Міністерства палива та енергетики України на користь держави судовий збір у
розмірі 91,44 гривень та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 гривень.

На
Рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в
подальшому апеляційної скарги  протягом
20 днів з дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Гримич М.К.