У х в а л а

Іменем  України

25 квітня 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3., у якому просив визнати недійсним договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений 30 січня 2006 року між
відповідачами.

Зазначав, що цей договір є фіктивним -
його укладено без наміру створення правових наслідків, обумовлених указаним
правочином. Метою укладення договору є уникнення накладення арешту на
вищевказаний жилий будинок та як наслідок - ухилення ОСОБА_2 від обов'язку
відшкодовувати йому шкоду, визначену вироком суду.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від

14 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзіОСОБА_2. та ОСОБА_3, посилаючись на порушення  судами норм матеріального й процесуального
права, просять постановлені у справі рішення скасувати, а провадження у справі
закрити, або залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції в попередньому судовому засіданні скасовує судове
рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи убачається, що 14 травня 2007 року
суд першої інстанції розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та ухвалив рішення у справі за
відсутності одного з відповідачів - ОСОБА_3., який, у порушення вимог ст. 169
ЦПК України, не був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіряючи законність рішення
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року,
допущену судом помилку не виправив.

З урахуванням наведеного, рішення Ленінського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року та ухвала апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2007 року підлягають обов'язковому
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 332, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від

14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 2 жовтня 2007 року  скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко