Справа
№ 2-154/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

19 лютого 2008 рік
смт. Чорнобай

Чорнобаївський   районний суд, в складі головуючого судді
-Калашника С.І.

секретаря судового засідання
-Соломка      Л.М.

позивача                     -
ОСОБА_1

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні
залі суду смт.Чорнобай, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської
Ради с .Великі Канівці Чорнобаївського р-ну в Черкаській області про
визнання  права власності на самовільно
збудовані споруди, визнання права власності на будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2008 року ,позивач звернувся
до суду з позовом про визнання права власності  на самовільно збудовану споруду ,визнання
права власності на будинок в порядку спадкування зазначивши ,щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дядько по матері-ОСОБА_2 -1942 року народження ,який постійно
проживав в АДРЕСА_1 та після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому
,як спадкоємцеві за заповітом майно.

Позивач
своєчасно прийняв спадщину
оскільки  в шестимісячний
термін  ,подав заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини  та
вступив фактично в управління спадковим майном ,але не може успадкувати належні
йому спадкові права на житловий будинок з господарськими спорудами,  оскільки на них відсутні правоустановчі
документи та мається самовільно збудований померлим  спадкодавцем
гараж, що і змусило його звернутись до суду з позовом про  визнання права власності на самовільно
збудовану споруду, визнання  права
власності на будинок в порядку спадкування.

В
судовому засіданні підримав заявлений позов та просить його задоволити.

Представник відповідача, сільської Ради
с.Великі Канівці Чорнобаївського р-ну в Черкаській області, в судове засідання
не з.явився ,а в адресу суду було
направлено за підписом сільського голови клопотання, з проханням
розглянути справу без участі представника сільської Ради.

Суд заслухавши надані йому пояснення
,дослідивши письмові докази вважає , що позовні вимоги підлягають до
задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлені фактичні обставини справи
та відповідні їм правовідносини.

Змістом наявного в матеріалах справи
свідотства НОМЕР_1 від 24.07.2003 року підтверджено факт смерті спадкодавця, а
згідно змісту технічного паспорта на житловий будинок з надвірними спорудами на
ім.я спадкодавця встановлено, що загальна інвентиризаційна вартість даних
будівель, включаючи і самовільно збудований
гараж спадкодавцем вартістю-20.048 гр. ,складає-74.156 гр.

Згідно довідки Чорнобаївського відділу
містобудування та архітектури від 29.12.2007 року встановлено , що самовільно
збудована забудова здійснювалась на земельній ділянці наданій  в постійне користування та відповідає вимогам  державних архітектурних норм, а сам відділ не
заперечує стосовно проведення державної реєстрації житлового будинку з наявними
господарськими спорудами та прибудовами.

Факт наявності права позивача для зверненя
до суду з даними позовними вимогами, підтверджено наявним в матеріалах справи
заповітом від 7 липня 2003 року ,згідно змісту якого заповідач заповів позивачу
все належне йому.

Згідно довідки № 25 від 10.01.2008 року
виданої сільською Радою -спадкодавець
постійно проживав на території села Малі Канівці  Чорнобаївського р-ну в приватному будинку з
господарськими спорудами збудованими на виділеній йому в користування земельній
ділянці по АДРЕСА_1.

Згідно документів наданих на запит суду  Чорнобаївською нотаріальною конторою ,позивач
своєчасно подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини  та отримав свідотство про право на спадщину
ВСА. №242338 згідно якого успадкував земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та грошові вклади спадкодавця.

Інших спадкоємців на спадкове майно -судом
не встановлено.

Частиною 4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК .України
визначено ,що суд може постановити в попередньому судовому засіданні судове
рішення в разі визнання позову відповідачем.

В даному випадку відповідач позов визнав ,а
визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін .

Пунктом 5 ,,Перехідних та прикінцевих
положень,,- визначено, що  правила ЦК.
України 2003 року застосовуються до спадщини ,яка відкрилась ,але не була ніким
прийнята до  набрання чинності  цим кодексом.

Змістом ст. ст.1233 та 1269 ч.1 ЦК. України
2003 року встановлено, що  право на
спадкування мають особи визначені заповітом ,а особа ,яка на час відкриття
спадщини не проживала з спадкодавцем ,має подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Змістом ст.328 ч.1 цього ж цивільного кодекса
визначено ,що право власності набувається на підставах не заборонених законом
,а ст..376 ч.5 передбачено ,що на вимогу користувача земельної ділянки на якій  самочинно збудовано будову ,суд може  визнати право власності на збудоване майно
,якщо це майно не порушує права інших осіб.

В даному випадку-позивач являється спадкоємцем
за заповітом на спадкове майно, відповідач-сільська Рада ,не заперечує стосовно
задоволення позову ,а самочинно збудована будова/гараж/  була зведена
на земельній ділянці ,що надавалась спадкодавцеві в користування та
відповідає вимогам архітектури.

Суд, керуючись ст.ст.328
ч.1; 376 ч.5; 1233  та 1269 ч.1  ЦК.україни-2003 року ;ст..11,212-215
ЦПК.України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2
померлим-ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно збудовану будову/гараж/
,,Ж,,вартістю-20.048 гр. .що знаходиться біля належного йому на праві приватної
власності будинку в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 , право
власності в порядку спадкування  за
законом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ,що належали його
померлому -ІНФОРМАЦІЯ_1 дядькові-ОСОБА_2, включаючи і  самочинно збудований ним гараж,,Ж,, біля
житлового будинку будинку вартістю-20.048 гр., на загальну суму-74.156гр.00
коп.

Заява про оскарження
рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на
протязі 10 днів з дня  проголошення
рішення та наступною подачею  в 20 денний
термін  апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч.4 ст.295 цпк. України.

Заява про апеляційне
оскарження  чи апеляційна скарга, подані
після  строків передбачених ст..294 цпк.
України залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи , що їх
подала- не знайде підстав для  для
поновлення строку.

Копію заочного рішення
направити відповідачу для відома.

Суддя  Чорнобаївського

районного суду
С.І.   Калашник