Справа № 2-142/2008р.
Справа № 2-269/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня  2008
року.          Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом   ОСОБА_1до
Великосеверинівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОКП
“Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про  скасування рішень Великосеверинівської
сільської ради № 185 від 29 вересня 2000 року,
№ 204/3 від 5 січня 2004 року, поновлення права на користування земельною
ділянкою,  визнання недійсними та
скасування державного акту про право власності на землю та про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду  з
зазначеним позовом в якому просить скасувати
рішення Великосеверинівської сільської ради № 185 від 29 вересня 2000
року в частині  вилучення у нього
земельної ділянки № 10 площею 0,125 га, розташованої по АДРЕСА_1,   № 204/3 від 5 січня 2004 року в частині
надання зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2., визнати недійсним та скасувати
державний акт про право власності на землю виданий на ім”я ОСОБА_2.,  визнати недійсними договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 30.06.2006 року укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
договір купівлі-продажу від 27.03.2007 року укладений між ОСОБА_3. і ОСОБА_4.,  поновити його право на користування  вказаною
земельною ділянкою, а також стягнути з відповідачів понесені ним судові
витрати по справі.

В
обгрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні
зазначив, що відповідно до рішення загальних зборів членів колгоспу ім. Ульянова
від 12.02.1991 року № 1, яке затверджено рішенням виконавчого комітету
Великосеверинівської сільської ради від 28.03.1991 року, йому була виділена
земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку, загальною
площею 0,125 га, по АДРЕСА_1. За рахунок власних коштів на земельній ділянці
ним був зведений каркас житлового будинку, а саме фундамент, стіни та крівля
без проведення внутрішніх робіт.
23.05.2006 року з повідомлення Великосеверинівської сільради дізнався,
що рішенням вказаної сільради від 29.09.2000 року № 185 у нього вилучена
земельна ділянка в зв”язку з несплатою земельного податку. Ніяких письмових
попереджень про це він не отримував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, згоди на вилучення земельної ділянки не давав.

5.01.2004
року рішенням Великосеверинівської сільради за № 204/3, зазначена земельні
ділянка була передана ОСОБА_2. під забудову житлового будинку. В подальшому
ОСОБА_2. приватизувала земельну ділянку та не будучи власником незакінченого
будівництва,    відповідно договору від
30.06.2006 року  продала  ОСОБА_3., яка в свою чергу відповідно
договору від 27.03.2007 року, земельну ділянку та незакінчене будівництво
продала ОСОБА_4.

Позбавлення
його права на земельну ділянку і незакінчений будівництвом житловий
будинок  було здійснено з порушенням
вимог Земельного Кодексу України, Закону України “Про власність”.

Посилаючись
на  зазначене позивач та його представник
ОСОБА_5. в судовому засіданні просили позов задовольнити.

Відповідач
Великосеверинівська сільська рада інтереси якого представляв за довіреністю
Левченко С.В., позов не визнав, суду пояснив, що земельна ділянка позивачу у
власність не надавалась, з моменту її отримання під забудову  житлового будинку позивач  державний акт і технічну документацію для
забудови будинку на своє їм”я не виготовив, договір оренди із сільською радою
не укладав,  податки не сплачував, тому
земельна ділянка у позивача  була  вилучена і в подальшому надана  ОСОБА_2. на законних підставах. При  наданні
ОСОБА_2. земельної ділянки  вона
не обстежувалась на предмет наявності
будівельних споруд.

Представник
відповідачів  ОСОБА_2. і  ОСОБА_3. за довіреністю ОСОБА_6., позов не
визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2. набула права власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1шляхом звернення із відповідною заявою до Великосеверинівської сільради
яка була задоволена рішенням сесії, потім виготовила державний акт, а в
подальшому продала  незавершене
будівництво із земельною ділянкою ОСОБА_3.,
яка зареєструвавши своє право власності в Кіровоградському ООБТІ  продала зазначений об”єкт  ОСОБА_4.
Вказані дії були виконані у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідач
ОСОБА_4. позов не визнав, суду пояснив, що в березні 2007 року купив у
ОСОБА_3.  незавершене будівництво із
земельною ділянкою поАДРЕСА_1, на яке оформив право власності  в
Кіровоградському ООБТІ відповідно рішення третейського суду, після чого
майже закінчив його будівництво
провівши  комунікації і
посилаючись на те, що він є добросовісним
набувачем, просив відмовити позивачу в задоволені позову.

Представник
третьої особи ОКП “Кіровоградського ООБТІ” за довіреністю Шинкарьов О.О.  суду пояснив, що  в липня 2006 року за заявою ОСОБА_1. позивача
по справі,  здійснено виїзд за адресою
АДРЕСА_1, де  було  проведено технічну інвентаризацію
домоволодіння з наданням висновку відсотку його готовності. На той час
Кіровоградське ООБТІ  лише  посвідчило
факт  наявності на території
земельної ділянки незавершеного будівництвом будинку.

Свідок  ОСОБА_6. суду підтвердив факт побудови
позивачем  по АДРЕСА_1  фундаменту, стін та крівлі без проведення
внутрішніх робіт.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши  матеріали справи в тому числі
і у відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу,
докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суд
встановив наступне.

Рішенням
виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради від 28.03.1991 року №
12, було схвалено рішення загальних зборів колгоспу ім. Ульянова
Кіровоградського району про виділення земельних ділянок площею 0,125 га кожному
забудовнику за рахунок земель колгоспу в с. Підгайці   в тому числі і ОСОБА_1., розташовану по
АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку. п.п. 2, 3 вказаного
рішення передбачено просити виконком Кіровоградської районної Ради народних
депутатів дозволити членам організації МЖК (згідно списку) будівництво житлових
будинків і господарчих будівель на виділеній земельній ділянці;  попередити члені організації МЖК (згідно
списку), ще до одержання будівельних паспортів і реєстрації їх в виконкомі
сільської Ради народних депутатів проводити будь-які роботи  заборонено
( а. с. 11-12).

Починаючи
з 1991 року позивач користувався наданою йому земельною ділянкою,  розпочав будівництво житлового будинку, а
саме побудував  фундамент, стіни, крівлю,
що підтверджується показами позивача, свідка ОСОБА_6., а також оглянутою в
судовому засіданні інвентаризаційною справою в
абрисі якого в розділі технічний опис господарських будівель  зазначено 1991 рік  побудови, відсоток зносу 15% і згідно даних
технічної документації Кіровоградського ООБТІ станом на 26.07.2006 року,
відсоток готовності незакінченого будівництва становить 19 відсотків (36250
грн.)  від проектної вартості майбутньої
будівлі (137191 грн.),  а відповідно
технічної документації ДП “Кіровоградського науково-дослідного та проектного
інституту землеустрою”, проіндексована нормативна грошова оцінка земельної
ділянки станом на 01.01.2007 року складає 15637 грн. ( а. с. 14-27).

Згідно
постанови Кіровоградського районного суду від 26.12.2006 року  остання сплата платежу за землю позивачем
проведена у березні 1995 року, починаючи з 1996 року податок на землю позивачем
не сплачувався ( а. с.  84-85).

Рішенням
сесії Великосеверинівської сільської ради від 29 вересня 2000 року за № 185, у
громадян забудовників сільської ради, які не використовують земельні ділянки за
призначенням та не сплачують земельний податок тривалий період (більше 3-х
років) вилучені земельні ділянки, в тому числі у позивача - земельна ділянка
площею 0,125 га по АДРЕСА_1згідно списку у якому він зазначений під № 19,  без зазначення у рішенні норм закону на
підставі яких по суті припинено право громадян забудовників користування
земельними ділянками (а. с. 7-9).

Відповідно
рішення  сесії Великосеверинівської
сільської ради  від 5 січня 2004
року  № 204/3 спірна земельна ділянка
була  передана  під забудову індивідуального житлового
будинку, господарських будівель і споруд на праві приватної власності в
АДРЕСА_1ОСОБА_2., яка в 2004 році виготовила на земельну ділянку державний акт
Серія КР № 006242 і в подальшому земельну ділянку разом із незакінченим
будівництвом, згідно договору від 12.06.2006 року та рішення третейського суду
м. Кіровограда від 20.06.2006 року,
продала  ОСОБА_3., яка  зареєструвавши право власності на нього в ОКП
“Кіровоградське ООБТІ”,  в свою чергу
відповідно договору від 12.03.2007 року
та рішення третейського суду м. Кіровограда від 27.03.2007 року
продала  ОСОБА_4.( а.с.10, 37-39).

Відповідно  ст. 27 Земельного Кодексу України, чинного на
час виникнення спірних правовідносин, визначено право відповідних рад
припинення права користування землею у визначених положенням ч.1 цієї статті
випадках, у тому числі у разі систематичного невнесення земельного податку в
строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки,
визначені договором оренди( п.4 ч.1).
Ст. ст. 28, 29, 31 цього Кодексу, передбачено порядок припинення права
власності на землю і право користування земельною ділянкою, визначено, що
вилучення земельної ділянки у разі відмови її власника або землекористувача
дати згоду на це,  допускається за
рішенням суду.

Згідно
до роз”яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від
25.12.1996 року № 13, вирішуючи спори про припинення права власності на землю і
права користування земельною ділянкою,
суди повинні враховувати, що  рада
має право прийняти рішення про припинення права власності на землю і права
користування земельною ділянкою лише в порядку, з підстав і за умов,
передбачених статтями 27, 28, 29 ЗК України.         У
випадках визначених цими нормами, припинення права власності на землю і права
користування провадиться за позовом відповідної ради в судовому порядку,
недодержання якого є підставою для визнання рішення ради незаконним.

Доказів
про те, що позивач попереджався про усунення порушень в частині сплати
земельного податку, притягувався до адміністративної відповідальності за
систематичне невнесення платежів за землю, а також  надав згоду
на вилучення у нього земельної ділянки, відповідачем -
Великосеверинівською сільською радою, або іншими відповідачами, суду не надано.

Дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що вилучення у позивача без його
згоди земельної ділянки площею 0,125 га поАДРЕСА_1та припинення його права
користування зазначеною земельною ділянкою, проведено Великосеверинівською
сільською радою з порушенням вимог чинного на час виникнення спірних
правовідносин земельного законодавства, що є підставою для визнання рішення
Великосеверинівської сільської ради від 29 вересня 2000 року за № 185 в частині
вилучення у ОСОБА_1.  земельної ділянки №
10 площею 0,125 га, розташованої по АДРЕСА_1таким, що підлягає скасуванню, а
право позивача на отримання від Великосеверинівської сільської ради земельної
ділянки  для будівництва індивідуального
житлового будинку, загальною площею 0,125 га. підлягає поновленню.

При
таких обставинах підлягає скасуванню і рішення Великосеверинівської сільської
ради № 204/3 від 5 січня 2004 року в частині надання  зазначеної земельної ділянки під забудову
ОСОБА_2. та визнанню  недійсним  державний акт про право власності на землю
Серія КР № 006242 виданий на ім”я ОСОБА_2.

Враховуючи,
що відповідач   ОСОБА_3., а потім і
ОСОБА_4. набули в свій час право  власності
на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, що
знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно рішень третейського суду від 30.06.2006
року, 27.03.2007 року, який керувався вимогами ст. ст. 16, 203, 204, 207, 220
ч.2, 334 ч.3, 655-658 ЦК України,   і ці
рішення,  відповідно вимог ст. 15 Закону
України “Про третейські суди”,  є
остаточними, та відповідно  Витягів про
реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП “Кіровоградське ООБТІ”  № 12947289 від 18.12.2006 року, № 14067056
від 29.03.2007 року, за ними було визнано право власності  на спірний об”єкт, які ніким не
оскаржувались, та відповідно вимог ст. 657 ЦК України, якою передбачено
нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу земельної ділянки і житлового
будинку, а в даному випадку об”єктом купівлі-продажу був незавершений
будівництвом житловий будинок, нотаріальне посвідчення якого чинним
законодавством не передбачено,  суд
приходить до висновку про відсутність законних підстав для їх визнання
недійсними.

При
таких обставинах вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 27, 28, 29, 31 Земельного Кодексу України, чинного на час виникнення
спірних правовідносин, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ” від 25.12.1996 року № 13, ст. ст.
657, 658 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Скасувати   рішення Великосеверинівської сільської ради
№ 185 від 29 вересня 2000 року в частині
вилучення у ОСОБА_1земельної ділянки № 10 площею 0,125 га, розташованої
по АДРЕСА_1та рішення   № 204/3 від 5
січня 2004 року в частині надання зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2,
поновивши  право ОСОБА_1на отримання від
Великосеверинівської сільської ради земельної ділянки  для будівництва індивідуального житлового
будинку, загальною площею 0,125 га.

Визнати
недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю Серія КР №
006242 виданий на ім”я ОСОБА_2.

В інших
позовних вимогах ОСОБА_1. відмовити.

Стягнути
з Великосеверинівської сільської ради  і
ОСОБА_2 по 274 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_1 понесених витрат по справі.

Поновити право ОСОБА_1на користування земельною ділянкою
площею 0,125 га, розташовану   по
АДРЕСА_1

Визнати недійсними договори купівлі-продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1
, укладені 12.06.2006 року між ОСОБА_2та ОСОБА_3та 12.03.2007 року між
ОСОБА_3таОСОБА_4.

З врахуванням зазначеного і у
відповідності до вимог ст. ст. 21, 215,
216, 220, 331, 388, 657, 658 ЦК України та враховуючи, що незакінчений
будівництвом житловий будинок із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 в с. Підгайці вибув у позивача з володіння  не з його волі іншим шляхом, а  в свій час відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., а
потім і ОСОБА_4. набули на нього права власності  в порушення вимог ст. 331, 334 ЦК України,
договори купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та
земельної ділянки  від 12.06.2006 року,
12.03.2007 року  укладені між ними  в порушення вимог ст. 657 ЦК України яка
передбачає їх обов”язкове нотаріальне посвідчення, а тому ці договори
підлягають визнанню  недійсними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.