Справа
№ 2-330
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.                     Дружківський міський суд
Донецької області

у складі

головуючого
- судді
Панової Т.Л.

при
секретарі
Костіній І.В.

з
участю представника позивача
Суворової О.О.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну
справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А
Н О В И В:

06 лютого
2008р. АК ПІБ звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що
відповідно до кредитного договору № 327/1 від 18.05.2006р. (далі - КД)
відповідачу ОСОБА_1.  був наданий кредит
в розмірі 3000грн. на строк до 17.05.2008р.

З метою
забезпечення виконання Позичальником зобов'язань по КД, між ОСОБА_2. був
укладений договір поруки №285/5 від 18.05.2006р. (далі - ДП) згідно п.
2.5.якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником
зобов'язань, що випливають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед
кредитором (банком) як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Згідно
п.2.2. КД, повернення кредиту здійснюється за графіком (до 25 числа кожного
місяця), остаточний термін повернення кредиту 17.05.2008р.

Відповідно
до п.3.4. КД, відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно
в перший робочій день поточного місяця, а також в день остаточного погашення
кредиту та сплачуються Позичальником не пізніше 25 числа наступного місяця.

Позичальником
порушені зобов'язання щодо повернення кредиту у строки, визначені графіком
погашення кредиту, а також зобов'язання щодо місячної сплати відсотків за
користування кредитом.

Відповідно
до п. 4.3.2 КД, у випадку невиконання Позичальником у строки, визначені КД
своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування
кредитом, банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Поручителем
за ДП також порушені зобов'язання щодо повернення кредиту у строки, визначені
графіком погашення кредиту, як це передбачено п. 2.2. КД, а також зобов'язання
щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, передбачені п.3.4.
КД.

Станом
на 08.01.2008р. заборгованість складає 1130,00грн, в тому числі:

-
заборгованість за кредитом 875,00 грн;

-
заборгованість по процентах за користування кредитом 187,40грн;

-
винагорода за управління фінансовим кредитом в розмірі 2% від суми кредиту, що
становить 67,20грн, згідно п.3.14. КД.

Просить
стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за КД  у сумі 1130,00грн. та судові витрати по
сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У
судовому засіданні представник позивача Суворова зменшила суму позовних вимог
та пояснила, що з ОСОБА_1 було укладено
КД № 327/1 від 18.05.2006року, згідно якого вона отримала у позивача
кредит у сумі 3000грн на строк до 17.05.2008р. зі сплатою відсотків за
користування 24% річних. Погашення кредиту та сплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення
кредиту. У разі прострочення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування
кредитом, банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та процентами, та відповідно до п.3.14 КД  - 2% від суми наданого кредиту, яка
нараховується Банком і сплачується Позичальником в день остаточного погашення
позичальником кредиту.

В забезпечення зобов'язань
позичальника, перед кредитором за цим договором
був укладений ДП №285/5 від 18.05.2006року. Згідно з цим договором
поручитель  ОСОБА_2. взяв на себе
обов'язки перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1. які виникають з
умов КД  від 18.05.2006року. Відповідно
до п.2.5 ДП у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником
зобов'язань, що випливають із КД, поручитель відповідає перед кредитором як
солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Перед зверненням позивача до суду
відповідач Кисельова останній раз здійснював оплату кредиту та відсотків у
жовтні 2007р. Банк звертався з вимогою до ОСОБА_1 про дострокове погашення
кредиту та інших нарахувань за ним відповідно до п. 3.1. ДП. Однак вимога банку
не виконана. Станом на 08 січня 2008року заборгованість по кредиту складала
1130грн. у лютому 2008р. відповідач здійснила часткову оплату кредиту та
відсотків, у зв'язку з чим сума позовних вимог зменшилася і на час розгляду
справи заборгованість складає:

За кредитом 662,40, по відсоткам -
59,02грн, винагорода за управління фінансовим кредитом -67,20грн.  Просить стягнути з відповідачів
заборгованість у загальній сумі 789грн та судові витрати у загальній сумі
81грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтвердила факт укладання КД, отримання згідно договору грошових
коштів, та факт невиконання умов КД та ДП. Однак вважає, що сума позову повинна
бути зменшена, оскільки 05 березня 2008року вона частково оплатила прострочену
заборгованість у загальній сумі 400грн.

Відповідач Кисельов в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
що свідчить судова розписка.

Суд прийняв рішення про можливість
розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Суд
дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно
ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк.

Згідно
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно
ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,
якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання
не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору
поруки.

Суд
встановив, що між АК ПІБ та відповідачем ОСОБА_1 був укладений КД №327/1 від
18.05.2006р., відповідно до якого, Банк шляхом видачі готівкою надав ОСОБА_1.
споживчий кредит в сумі 3000грн. на строк до 17.05.2008р.із зобов'язанням
повернення наданого кредиту, сплатою відсотків в розмірі 24% річних, у
встановлений строк, згідно Графіку
(а.с.11-13).

Відповідно
до п.4.3.2 КД у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту
або прострочення сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту Банк набуває
право вимагати від позичальника  сплати у
повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним.

Відповідно
до п. 3.14 КД позичальник сплачує банку
комісійну винагороду за управлінням фінансовим кредитом в розмірі 2% від
суми наданого кредиту, яка нараховується Банком і сплачується Позичальником в
день погашення позичальником кредиту.

Суд
встановив, що відповідач ОСОБА_1. не виконувала належним чином умови КД щодо
погашення кредиту і процентам за ним у зв'язку з чим,  станом
на 26 лютого 2008р. виникла заборгованість у загальній сумі 789,00грн.
включаючи заборгованість за кредитом - 662,40грн., проценти за користування
кредитом - 59,02грн.

Суд
встановив, що забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за КД від 18
травня 2006р., виступає ДП №285/5 від 18 травня 2006р., укладений між Банком та
відповідачем ОСОБА_2. згідно п.1.2 якого поручитель зобов'язалася  перед кредитором відповідати за погашення
заборгованості Позичальника за КД №327/1 від 18.05.2006р. на засадах
солідарного боржника на умовах, визначених цим договором.

Згідно
п.3.4 ДП поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання
повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань
за КД по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування
кредитом зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. Згідно п.2.5
ДП у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за
КД, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у тому ж
обсязі, що й Позичальник.

Відповідно
до п. 5.4 ДП цей договір діє до повного погашення зобов'язання за КД (з усіма
змінами до нього), в забезпечення якого надана порука.

Суд
встановив, що сторона за КД - відповідач ОСОБА_1. та сторона за ДП - відповідач
ОСОБА_2. істотно порушують КД і ДП відповідно, несвоєчасним поверненням суми
кредиту, відсотків у зв'язку з чим у Банка виникло право на дострокове
погашення кредиту та інших нарахувань за ним відповідно до п. 4.3.2 КД і сума
боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.

Однак
суд вважає, що сума позовних вимог повинна бути зменшена на суму оплати
простроченої заборгованості відповідачем ОСОБА_1 05 березня 2008р, що
підтверджується квитанціями № 41, №42 від 05.03.2008р., згідно яких відповідач

Кисельова
сплатила у погашення простроченого кредиту 283,93грн у погашення процентів
116,07грн. Представник позивача не заперечує проти зменшення позовних
вимог.

Оскільки
достроково підлягає стягненню вся сума кредиту і процентів, то відповідно до п.
3.14 договору з відповідачів підлягає стягненню комісійна винагорода за
управління фінансовим кредитом в сумі 67,20грн.

Таким чином з відповідачів
підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 389грн (789-400).

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_2. на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті
державного мита в розмірі 51грн.

Відповідач ОСОБА_1. є інвалідом
2групи, тому на підставі ст..4 Декрету Кабінету міністрів України від 21 січня
1993року № 7-93 (із змінами і доповненнями) вона підлягає звільненню від сплати
державного мита.

З відповідачів ОСОБА_1 на користь
позивача солідарно підлягають стягненню
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в розмірі 30,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 61,
88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 559, 1054  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на
розрахунковий рахунок №373969042 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Дружківка Донецької області», МФО 334334, заборгованість за
кредитним договором №327/1 від 18 травня
2006 року у загальній сумі 389 (триста вісімдесят дев'ять)грн., а
також  судові витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку судові
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення  набирає законної
сили через десять днів з дня його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або
через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
апеляційна скарга не була подана у цей строк, або  після розгляду справи апеляційним судом, якщо
його  не скасовано.

Рішення може бути оскаржено
в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: