overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником
ОСОБА_2, на ухвалу судді Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 5 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, асоціації “Українська третейська організація підприємств
та фінансових установ” про визнання правочину недійсним та застосування
пов'язаних з ним наслідків,

встановив:

Ухвалою судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2007 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду  Дніпропетровської
області від 3 грудня 2007 року, відкрито провадження у зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., в
особі представника

ОСОБА_2., посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі
ухвали скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву
ОСОБА_3для подачі до належного суду.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29

ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324,
п.1.ч.3 ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу судді
Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 5 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         І.С. Берднік
У х в а л а

іменем  України

23 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Рівненського міського суду від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 грудня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13
березня 2008 року, позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь позивача 30 000 грн. основного боргу
за договором позики, 3 % річних від простроченої суми за договором позики, яка
складає  1 306 грн. 84 коп. та понесені
ОСОБА_2. судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 313 грн .

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа  2- 1039/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 червня 2008 р            Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого  судді                             Остапчук Т.В.

при секретарі
Волинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
про          розірвання шлюбу, посилаючись на те що з листопада 2007р.
мешкають окремо , не підтримують шлюбно-сімейні відносини вважає що сумісне
життя і збереження сім»ї неможливе ,  має
іншу сім»ю , просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач   не
з”явився , про день слухання справи повідомлений , про що є відповідні
розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає  положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд ,заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові докази приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 07.03.1987 р. ,мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Судом встановлено , що з
листопада  2007р. сторони не
підтримують  шлюбно-сімейні відносини ,
не ведуть спільне господарство , мешкають окремо, втратили почуття любові та
поваги.

Сторонам надавався строк для
примирення, який позитивних результатів не дав.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально,
подальше спільне життя подружжя   і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,  зареєстрований
07.03.1987 р.  палацом одружень м.
Белгород (Росія) , актовий запис  №
331-  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_1 в
розмірі  17  грн. ,
ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 травня 2008 року                                                                          Номер справи 2н-313/08
Суддя Дніпровського
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1про
видачу судового наказу, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
(дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 49коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00грн. (п'ятнадцяти грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування
Суддя                                                                                                              Заболотний
Судовий наказ видано
“___” ______2008року.
Судовий наказ набрав
чинності  „ ___”  ____________ 2008року
Суддя                                                                                                              Заболотний В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації        /з прикладанням печатки/
відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 4 грудня 2007 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 24 січня                   2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уманського
міського виконавчого комітету про визнання акту на приватизацію земельної
ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського  міськрайонного
суду Черкаської області від 4 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 24 січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі рішення, а справу
передати на новий розгляд  до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Уманського міського виконавчого комітету про визнання акту на приватизацію
земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа №2-о-10/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2008 року                                                                                     с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство
«Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про встановлення
факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до районного суду з заявою про встановлення факту
належності їй договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що при
оформленні даного договору її прізвище помилково записане як «ОСОБА_4».

В судовому засіданні заяву підтримала і показала, що в 1996 році придбала
квартиру в м. Могилеві-Подільському проте в договорі купівлі-продажу її
прізвище помилково записане як «ОСОБА_3», хоча по паспорту вона «ОСОБА_1».
Просить встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути
справу у їх відсутність.

Заслухавши показання заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд
приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Той факт, що договір купівлі продажу АДРЕСА_1належить дійсно ОСОБА_1
підтверджується її ж показами, а також письмовими доказами в матеріалах справи:
копіями свідоцтв про народження заявниці, свідоцтва про одруження та народження
сина, в яких її прізвище, а також прізвище сина вказані з неточностями.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1юридичне значення - потрібне їй
для оформлення права власності на нерухоме майно.

Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 6, 259 ЦПК України дає підстави суду
для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири від 6 березня 1996
року згідно з яким ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1насправді належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий:
Справа № 2-421/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

02.06. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ПП «Фірма Борисфен» про розірвання
договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання договору оренди землі,
стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 18.06.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №
Рядок статзвіту №23
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ДП РКП ВВдо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення    .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11 червня 2008 року на 9.40 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 11 червня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: Дзямко
 відповідача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№2-1407/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення
часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку
спадкування та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 30 травня
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                Справа № 2- 21/2008р.

6
лютого 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої - судді:      Безбородько В.А.

секретаря:                                    Дмитрук
С.І.

представника  відповідача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна
справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні громадською дорогою та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа до слухання призначалась на 11.01.2008
року, 25.01.2008 року, 6.02.2008
року. Позивач в судове
засідання не з'являється,
про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчать поштові
розписки.

Враховуючи те, що позивач не з'являється в
судові засідання без поважних причин, справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою та
стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                 підпис                      Безбородько В.А.

Вірно:Суддя
Безбородько В.А.
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-116
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Прикарпаттяобленерго”  в особі Снятинського РЕМ про стягнення боргу
в сумі  188 грн. 94  коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
1.Стягнути з - ОСОБА_1,
відділення № 6348 ВАТ “Ощадбанк”  МФО
336354 ; КОД 8  грн. 94 коп.( сто
вісімдесят вісім   грн. 94 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  25 грн. 50 коп. судового збору
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________                                                          М.В.Боднарук
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
20  травня   2008 року
Номер справи 2н-211
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 2 797 грн. 86 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(дві тисячі сімсот дев'яносто сім грн. вісімдесят шість коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК