overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 517/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

06.05.2008 року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Кісіль О.Л., з участю позивача   ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У попередньому  судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з  нею  не згоден.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

Відповідач позов визнала повністю.
Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК
України  суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити  судове рішення у  попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В судовому засіданні  встановлено, що подружжя  шлюбні відносини припинило

два роки тому назад. Проживають порізнь.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею не згоден

Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

Суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає за можливе позов задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на    позивача за його згодою.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4, 213-215   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареестрований  27 січня 2006 року  Злинською сільрадою
Маловисківського району Кіровоградської області, запис №  01.

Витрати за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень віднести на  позивача   ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-3722008 рік
У х в а л а

« 18 « квітня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                  головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з  участю  прокурора                    Ївженко  Т.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом   Черкаського міжрайонного  природоохоронного прокурора  в
інтересах  держави  в
особі  Головного державного  управління охорони використання  і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання  рибальства   у
Черкаській  області до  ОСОБА_1 про
стягнення  завданих  збитків

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Черкаський міжрайонний
природоохоронний прокурор  в  інтересах
держави  в  особі
Головного державного  управління
охорони використання  і відтворення
водних живих ресурсів  та  регулювання
рибальства   у  Черкаській
області з позовом до  ОСОБА_1
про   стягнення  завданих
збитків

Під  час
судового  розгляду справи  прокурор
від  позову  відмовився,
оскільки  відповідач  сплатив
суму  збитків до  судового
розгляду  справи.

Суд,
заслухавши  пояснення  прокурора,
приходить  до  висновку,
що  провадження в  цивільній
справі за  позовом Черкаського міжрайонного  природоохоронного прокурора  в
інтересах  держави  в
особі Головного державного
управління охорони використання  і
відтворення водних живих ресурсів
та  регулювання  рибальства
у  Черкаській  області до
ОСОБА_1 про   стягнення  завданих
збитків підлягає  закриттю

.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора
в  інтересах  держави
в  особі  Головного державного  управління охорони використання  і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання  рибальства   у
Черкаській  області до  ОСОБА_1
про   стягнення  завданих
збитків  -  закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                       О.І. ЧИРВА
Справа 2-0992/2007 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

.

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 2-1046/2008
про відкриття провадження у справі
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду  16
травня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з  ОСОБА_2. він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1998 року, шлюб зареєстровано  відділом реєстрації актів цивільного стану
Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №
182. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними встановились
вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше
збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають
спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Призначити попереднє судове засідання
на 29 травня 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
від 31 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства Шепетівський гранкар'єр “Пронекс” про визнання договору недійсним,
стягнення заробітної плати та надбавки за шкідливі умови праці,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31
серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства Шепетівський гранкар'єр “Пронекс” про визнання договору недійсним,
стягнення заробітної плати та надбавки за шкідливі умови праці відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1959/08
УХВАЛА

11 червня 2008
року   Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу
Дніпропетровської  області  в складі

головуючого судді    Соловйової Л.Я.,

при
секретарі     Дементьєвій
І.С.,

за участю- позивачки  ОСОБА_1., відповідача -ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

В судовому
засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подає
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надішла в зазначений строк,  ухвала
набирає законної сили  після закінчення
10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу

Суддя
У Х В А Л А

№ 2-305 /2008 р .
від 15.04.2008р.

14 травня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю позивача                                 ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено,
що позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги тими доказами, на які
посилається в позовній заяві.

Відповідач
уточнив , якими доказами буде заперечувати проти позову .

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   28 травня 2008 року   на
12.00 годин з участю сторін.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 22 лютого      2008 року в справі за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від           2 лютого 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1до приватного
нотаріуса  ОСОБА_2про визнання недійсним
виконавчого напису, відшкодування моральної шкоди та зняття заборони на
відчуження будинку в зв'язку з
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22
лютого 2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1ставить питання про скасування постановлених в справі  ухвал, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстави
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених
ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л
а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 лютого
2008 року в справі за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого    2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
приватного нотаріуса ОСОБА_2про визнання недійсним виконавчого напису,
відшкодування моральної шкоди та зняття заборони на відчуження будинку в
зв'язку з  нововиявленими
обставинами   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  заступника прокурора Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання  договору
купівлі-продажу недійсним, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні  вимоги : Одеська  міська
рада та  ОСОБА_3 про  визнання договору  купівлі-продажу  недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Київського  районного суду м. Одеси від
24 травня 2007 року  у задоволенні позову  відмовлено.

Ухвалою  апеляційного суду Одеської області від
24  вересня 2007 року  рішення Київського районного суду м. Одеси від
24 травня 2007 року  залишено без  змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення судів першої й апеляційної інстанцій
та ухвалення  нового рішення по суті позовних
вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського  районного суду м.
Одеси від 24 травня 2007 року  та  ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від  24 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Україна Мерітал” на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 березня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від
5 березня 2008 року скасовано рішення Долинського районного суду від 26
листопада 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ТОВ “Україна Мерітал” до ОСОБА_1, ВАТ “Долинське АТП 12627” про
визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У касаційній скарзі ТОВ “Україна Мерітал” просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ТОВ “Україна Мерітал” до ОСОБА_1, ВАТ “Долинське АТП 12627”
про визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ТОВ
“Україна Мерітал” на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5
березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “Україна Мерітал”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа 2-146/2008 року
У Х В А Л А

31 березня 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при
секретарі
Сєніній І.М.

за участю
представника позивача                                                        Погорілого
М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Великолепетиської
міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Великолепетиська МДПІ) до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В :

Великолепетиська
МДПІ звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення податку з
власників транспортних засобів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 в доход
місцевого бюджету Рубанівської сільської ради Великолепетиського району
Херсонської області - 18,00 грн. податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин.

В
попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про смерть № 52 від 12.08.2005 року.

Відповідно
до п. 6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла
фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, а тому цивільна справа за позовом
Великолепетиської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом Великолепетиської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв