Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
попередньому розгляді справи)
7 липня 2008 року                    Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі - Бондар О.В.,
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попереднім судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились  у  2006  році по причинам спорів, скандалів. Шлюб у
сторін  перший. Від шлюбу одна
неповнолітня дитина, 2006 року народження.
попередньому  судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги. На примирення не погодився і вказав, що з 2006
року з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного
господарства. Просить розірвати шлюб при попередньому розгляді справи і не надавати
строк для примирення.
Відповідачка на попереднє судове засідання  з'явилась, також просила розірвати шлюб при
попередньому розгляді справи і не надавати строк для примирення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнані позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому  18 вересня 2004
року  у відділі реєстрації актів
цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 331. Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу одна неповнолітня дитина, 2006 року народження, яка
залишається проживати з матір'ю.
Родина дійсно розпалася через протилежність характерів
різних поглядів  на сімейне життя і
подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися вкрай
неприязні відносини і  припинені шлюбні
відносини. Не ведеться спільного господарства.
Позивач і відповідачка просять розірвати шлюб, і не надавати строк для
Висновки суду підтверджуються поясненнями позивача,
У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальша сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини
побудивши сторону наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше
спільне життя чоловіків і збереження родини стали неможливими, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позиву не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И
Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований
18 вересня 2004 року  у відділі
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 331.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито
в доход держави з  ОСОБА_1 у розмірі  17 грн.,
відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя