Справа № 2-188 /2008
УХВАЛА

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Лохвицького районного суду із заявою
про забезпечення позову та накладенням арешту на майно, що значиться у їхньому
позові до уповноваженого від співвласників майна ТОВ «Злагода» ОСОБА_5, а саме
автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 та зерносховище, що знаходиться на току
господарства в с.Риги Лохвицького району.

Відповідач
ОСОБА_5 знаючи про те, що позивачі по справі подали заяву до суду про виділення
майнових паїв у натурі ставить питання на зборах 23.02.2008 року про
комплексний продаж розпайованого майна ТОВ «Злагода». Розпоряджаючись цим
майном на свій розсуд, в подальшому може призвести до неможливості виконання
рішення суду, внаслідок чого законні права не будуть захищені.

Розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви і прийняти заходи забезпечення позову та
накласти арешт на майно, що зазначене у позовній заяві.

Згідно ст.
151 ЦПК України суд, за заявою заінтерисованої особи суд може вжити заходи
забезпечення позову. Відповідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших
осіб.

Розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачами
на підтвердження своїх вимог пересвідчився в тому, що між сторонами виник
дійсно спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясував обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,
який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним
вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суддя взяв до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку
із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи
викладене суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Керуючись
ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти
арешт на розпайоване майно ТОВ «Злагода», а саме: автомобіль САЗ 3507 д.н.з.
НОМЕР_1 вартістю 1890 грн. та будівлю зерносховища, що знаходиться на току
господарства в с.Риги Лохвицького району, вартістю 14500 грн.

Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Допустити
ухвалу до негайного виконання.

Суддя
Лохвицького

районного
суду
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька