overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-17822008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.
Первомайський міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 17.02.1989 року. Шлюб зареєстрований виконкомом  Гірської міської Ради Луганської області,
актова запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не  мають. Шлюбні відносини припинені у квітні  2004 року, з цієї причини,  що вони не зійшлись характерами.  У даний час вони проживають окремо, тому він
вважає, що їх шлюб розпався остаточно, примирення між ними не можливе. Спору
про поділ майна не мають. Через органи РАЦС відповідачка шлюб розірвати не
бажає, тому змушений звернутися до суду і просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню шлюбу покласти на нього.

Позивач  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, від
його  надійшла заява, в якій він позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його  відсутність. (а.с.8).

Відповідачка
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона
позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу з відповідачем, просить
розглянути справу в її відсутність.(а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
позивачем  пред'явлені поважні причини
припинення шлюбу.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки відділу РАЦС Первомайського міського управління юстиції, сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1989 року, який зареєстрований
виконкомом Гірської міської Ради Луганської області, актова запис № 13.  (а.с.4).

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Спору про розділ майна не
має.

Суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 розпалася і відновити її
неможливо. Витрати по справі слід покласти на позивача,   за його
бажанням..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 17
лютого 1989 року, виконкомом Гірської міської Ради Луганської області, актова
запис № 13,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з  ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-399/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13 червня 2008 року на 9.00 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 червня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2
 відповідача:  ОСОБА_2,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
У х в а л а

іменем україни

26
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон-Поліс" на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від                              2 серпня  2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від
17 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Еталон-Поліс", треті особи: на боці позивочки із самостійними
вимогами - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_2, про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від                                    2 серпня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17
березня 2008 року, відмовлено в позові ОСОБА_1., задоволено позов відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", стягнуто на його
користь з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Еталон-Поліс" 46 441 грн. 98 коп. страхового відшкодування.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Страхова компанія
"Еталон-Поліс" просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити закритому акціонерному товариству "Страхова компанія
"Еталон-Поліс" у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Еталон-Поліс", треті особи: на боці позивочки із самостійними
вимогами - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_2, про виплату страхового відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-241
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  282 грн. 23
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
282  грн. 23 коп.( двісті вісімдесят два грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-О-88/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.       Бериславський
районний суд  Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу
за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення,

Заінтересована  особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з заявою про встановлення
факту  батьківства, посилаючись на те, що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. На час її народження батьки не перебували в
зареєстрованому шлюбі, в її свідоцтві про народження, через відсутність
спільної заяви батьків, вона була записана на прізвище матері, в графі батько
не був ніхто зазначений. Її батьки ОСОБА_3та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю з
31.12.1966 року, вели сумісне господарство, утримували її та піклувалися про
неї.

Просила
суд визнати ОСОБА_2. її батьком.

В
судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні прохання.

ОСОБА_2. не заперечував проти
задоволення заяви, суду заявив що заявниця його рідна донька.

Вислухавши
пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу
України  батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду .

Судом встановлено, що
ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8), запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень  не був проведений ,
а по батькові   записана дитину за ім'ям
фактичного батька. Таким чином запис про батька дитини вчинений відповідно до
ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. підтвердив, що дійсно являється батьком  ОСОБА_1

На
основі   ст. 256 п.1 ЦПК України, ст. 128
Сімейного кодексу України,

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву  - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2батьком  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.  Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2 -167
УХВАЛА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

2 квітня
2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді
Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в смт. Куйбишеве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20
березня 1985 року  у Куйбишевському
районному відділі запису актів громадянського стану  Запорізької області, актовий запис № 15,
зазначаючи, що  відповідач  зловживає
алкогольними напоями..

В судове засідання
позивачка надала заяву,в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав,що вони  з відповідачем помирилися і мають намір
зберегти сім'ю.

У відповідності до
вимог  п..3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у
справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1ст.205 ЦПК України  ,

У Х В А Л И В :

Провадження
у  справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача  від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5 денний  строк з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду.

Суддя
Л.В. Андрєєва.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області
на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 15 січня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2008 року,
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 15
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 25 березня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів за
касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 15 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню
Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем україни

20
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу колективного малого підприємства
«Будівельник» на рішення Диканського районного суду від 29 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 11 березня 2008 року у справі за позовом   колективного малого підприємства
«Будівельник» до ОСОБА_1 та Диканської селищної ради про визнання недійсним
рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акта
про право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до колективного малого підприємства
«Будівельник» та Диканської селищної ради про визнання договору оренди
земельної ділянки нікчемним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду від 29 грудня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області  від                  11 березня 2008 року, в задоволенні
первісних і зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі колективне мале підприємство «Будівельник» просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити колективному малому
підприємству «Будівельник»  у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом колективного малого підприємства
«Будівельник» до ОСОБА_1 та Диканської селищної ради про визнання недійсним
рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акта
про право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до колективного малого підприємства
«Будівельник» та Диканської селищної ради про визнання договору оренди
земельної ділянки нікчемним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
№
Суддя
Староміскього райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приват-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
сумі 5619 грн. 91 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРОПУ 14360570, рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 91 коп., 28 (двадцять
вісім) грн. 10 коп. судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-1622/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

4 червня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1  до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 12.09.2007 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -844.05 грн. Позивач
просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №38  від 25.10.1994  року позивача було прийнято на роботу  до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом №31
від 12.09.2007 року було звільнено з роботи
на підставі   ст. 36ч.5КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -844.05грн., що підтверджується
довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по зарплаті в
сумі -844.05грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
26 травня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-104
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1630 грн. 71 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з  ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 1630 ( тисяча шістсот тридцять) грн.08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).