overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1687/2008р.
червня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2473,38 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, оскільки відповідачі
сплатили частину боргу в сумі 2398,41 грн., тому просить стягнути з
відповідачів решту боргу в сумі 83,97 грн., а також сплачене при подачі позову
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
2473,38 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 83 (вісімдесят
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по
22,95 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-2942008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І м ”я м    У к р а
ї н и

23 квітня 2008 року     Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді   Головченко М.М.

при секретарі            Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до Ічнянської міськради про
визнання права власності на власноручно скомплектований трактор,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою  до Ічнянської міськради про
визнання права власності на власноручно скомплектований трактор Т.16. В  позовній заяві вказав, що на протязі 1998-2000
років з   безхозних вузлів і
агрегатів  та докуплених запчастин
реставрував трактор Т-16 і володіє ним по даний час. Однак реалізувати свої
права власника на трактор і розпорядитися ним не може в зв'язку з відсутністю
нормативних документів. Тому просить суд визнати за ним право власності на
трактор з метою подальшої його експлуатації.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовільнити.

Представник Ічнянської міськради в
судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти позову не заперечує.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно
задовільнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно позивач до 2000 року з комплектуючих деталей та агрегатів і запасних
частин, які були ним закуплені зібрав трактор Т-16 для використання його в
господарських цілях. Даний факт підтверджується довідкою Бакаївської сільської
ради (а.с.9). Однак реалізувати своє право використовувати трактор не може,
оскільки відсутні необхідні нормативні документи на підставі яких проводиться
державна реєстрація.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Виходячи з викладеного суд вважає, що
позивач скомплектував трактор з розібраних агрегатів та закуплених запчастин
правомірно за ним слід визнати право власності на трактор Т-16 з правом його
експлуатації та використання як транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, ст. 328 ЦК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителем АДРЕСА_1 право власності на
власноручно скомплектований трактор без номера кузова та двигуна з правом його
експлуатації та використання як транспортного засобу.

На рішення на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі
10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа  №2-1020/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 червня 2008
року                                          м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                              Мойсеєнко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м. Запоріжжя  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  26.03.1999
року, про що відділом РАЦС Комунарського районного управління юстиції, зроблено
актовий запис № 105. Від шлюбу  дітей
немає.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружжя має різні погляди на спільне життя, із-за чого виникли
непорозуміння.

Шлюбні стосунки припинені з 2000
року. Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав.  Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК
України.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем  фактично припинились, тому
що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим.
Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім
цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З
огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки  по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.03.08 року, відділом
РАЦС Комунарського районного управління юстиції,  актовий запис № 105 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито  в розмірі - 9 гривень, ОСОБА_2 від сплати
держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          А.Г.
Ярошенко
Справа № 2-3542/2007р.
УХВАЛА

17
червня 2008року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді
-     Євтушенко Т.І.

при секретарі            -     Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду заяву Відкритого акціонерного
товариства «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги, про залишення без розгляду заяви про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що під час розгляду справи на особистий
рахунок відповідачки була помилково зарахована сума у 179 грн. Ці обставини
позивачу не були відомі.

В
судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просить
залишити заяву про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без
розгляду, оскільки між позивачем та відповідачкою укладено договір розстрочки
сплати боргу 09.06.2008 року.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207, 361, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                                    Т.І.Євтушенко
Справа №
21 квітня 2008 р.                               Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1до
Михайлівської селищної ради, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3про
продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько  позивача ОСОБА_4.  Після його смерті залишилась спадщина -
грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ
„Державний ощадний банк України” рахунки НОМЕР_1 НОМЕР_2  з належними
процентами і компенсаційними виплатами.
Спадкоємцем спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_4 по закону є позивач ОСОБА_1,  дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого
- ОСОБА_3, які на спадщину не претендують та відмовляються від спадщини на
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на
прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття
спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності
на грошові вклади, які лишились після смерті її батька.
відповідача  в судове засідання не
прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про
народження,  свідоцтво про укладення
шлюбу, довідку Михайлівської селищної ради про місце проживання померлого,
копію ощадної книжки та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові вклади, які знаходяться в
Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунки
НОМЕР_1 НОМЕР_2  з належними  процентами і компенсаційними виплатами, які
належали ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало
законної сили 02.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-304/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  2н-47/2008 року
Суддя  Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Міськевич
заяву     Закрите акціонерне товариство комерційний
указати ім»я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про
стягнення  3042 грн. 30 коп.
заборгованості за кредитним договором
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 590, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1,  ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім»я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
користь      Закрите акціонерне
товариство комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім»я (найменування) стягувача
заборгованість за кредитним договором в сумі 3042 грн. 30 коп. (три тисячі
сорок дві гривні, тридцять
копійок)__________________________________________________________                                                                                                                                                                                                                                    ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. (сорок гривень, п”ятдесят
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________                                                          Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-484/08
У Х В А Л А

12 червня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігвської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі                                    Литвиненко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головко А.П. про розірвання
шлюбу обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем по
справі припинені в 2004 році і з того часу спільного господарства не ведуть.
Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
влаштовував сварки, скандали,  на протязі
декількох років ніде не працював.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 29 травня 2008 року не з'явилася,
про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки. На 12 червня 2008 року позивачка
повторно не з'явилася в судовое засідання будучи належним чином повідомленою
про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи в її відсутність не подала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання  без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 діб з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
Справа
№ 2-1220/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, про відшкодування майнової
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
березні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
у судове засідання на 18.04.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
30.05.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Копія: Справа №2-3536-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач надав
заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав в
Відповідачка позов визнала, до суду
надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі з 2003 року. В позові позивач
зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, не приймає участі у вихованні
дитини. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між позовом  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2003 року Кіровським
відділом РАГС Кіровоградського міського управління устиції, за актовим записом
№ 840.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 користь держави - 7 гривень держмита, ОСОБА_1 на користь
держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова