overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-588/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«13»
травня 2008 р.                                                                              місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю представника позивача Бондаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

13.02.2008 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2 про стягнення боргу. В позові вказало, що
відповідачі, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1, самовільно підключилися до
електромережі, внаслідок чого за період з 18.03 по 30.03.2007 р. спожили
електроенергії на загальну суму 222,12 грн. Цю суму просить стягнути з
відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов правил користування електричною енергією. Правила користування електричною
і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самовільно
підключилися до електромережі після відключення за борги поза приладом обліку.
Цей факт підтверджується відповідними актами.

Розрахунок суми збитків здійснений позивачем на підставі
Правил користування електричною і тепловою енергією для населення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 Закону "Про
електроенергетику", ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго":

222 грн. 12 коп. вартості спожитої електроенергії,

51 грн. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього стягнути 303 грн. 12 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-3551/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний  суд  міста Чернігова в складі:
- судді               Алексеєвої В.В.
за участі позивача, відповідачки,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки з
причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім”ї часто відбувались
сварки та непорозуміння, з цієї причини вони не проживають спільно з серпня
2004 року, за цей час у нього фактично утворилась нова сім”я.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе,
оскільки їхня сім”я фактично давно розпалась.
на розірвання шлюбу згодна.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 26 лютого 1994 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з  серпня 2004 року сторони припинили сумісне
проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи
примирення і збереження сім'ї неможливим.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1994 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міського управління юстиції,
Україна, актовий запис № 330.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити..

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2007 року в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадянського
стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 23
липня 2007 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17
грудня                2007 року ОСОБА_2
поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду Луганської
області від 17 грудня                2007
року з
підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на зазначену ухвалу не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного
управління юстиції м. Луганська, про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“30” січня  2008 року                                                                                        Справа
№  2н-18/08
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
розглянувши заяву     ОСОБА_1
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в суму 2019 грн. 93 коп.
указати вимоги заявника
ст.116 Кодексу законів про працю
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями «Древкасне».
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с.Назавизів,
вул.Б.Хмельницького, б/н.
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь                                ОСОБА_1________________________
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
заборгованості по заробітній платі в сумі
2019 грн.  93 коп.  (дві тисячі дев'ятнадцять грн. дев'яносто
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн (п”ятнадцять грн.)_
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25грн.
50коп.(двадцять п'ять грн.п'ятдесят копійок).
сума в гривнях цифрами та прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________                               ________Безбородько
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 травня 2008 року                                                                                       Справа
№ 2-н-116/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1751 грн. 24
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
п'ятдесят одна) грн. 24 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-116
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3012,76 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 3012,79 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№2-812/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

29
травня    2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в
и в :

23 червня 2002   року в
Війтівській  сільській раді
Бершадського району  Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб  (актовий
запис № 9).

Мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, 1992 року народження.

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  з
позовом до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1   стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між нею  та
відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
на  примирення не згодна  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
позов  визнав  і не заперечує проти розірвання шлюбу  між ним
та ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
позивача   та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,   на
примирення не згодні  і    позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
що свідчить про те,    що їх
сім”я  розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження   і
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження
зареєстрований  23  червня 2002
року в   Війтівській   сільській
раді  Бершадського району  Вінницької області  ( актовий запис   № 9).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_1 і ОСОБА_2по 8 гривень 50 коп.    державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-о-27/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту,  що має
юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявниця  ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій
просить встановити, що вона з 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_1перебувала з ОСОБА_2у
незареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю до часу відкриття спадщини  ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивуючи свої вимоги,
ОСОБА_1. вказує, що дійсно проживала з 1979 року  по ІНФОРМАЦІЯ_1 у  незареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_2. однією сім'єю, вели домашнє  господарство,
мали спільний сімейний бюджет. Після смерті  ОСОБА_2. залишилася спадщина, яка
складається  з права власності  на земельну ділянку та заощаджень в Ощадному
банку України. Вказану  спадщину  вона не має
можливості оформити  в
нотаріальному порядку, оскільки не перебувала
з покійним в шлюбі.

Матеріалами справи
встановлено, що  ОСОБА_2. помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 Після  його смерті
відкрилася  спадщина. З метою
успадкування  майна, яке належало
покійному, заявниця має намір здійснити
дії по прийняттю спадщини, але реалізувати таке право не має можливості,
оскільки факт  проживання з  ОСОБА_2. однією сім'єю повинен бути
встановлений  тільки  за рішенням суду.

Заявниця ОСОБА_1. перебувала
з ОСОБА_2. у фактичних шлюбних
відносинах з 1979 року до дня
його смерті, вела з ним  домашнє
спільне господарство, мала спільний сімейний бюджет. Факт проживання  заявниці з нині покійним ОСОБА_2.
підтверджується місцем  проживання  покійного та заявниці за однією адресою та
довідкою Привільської сільської ради Каланчацького району.

Згідно ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу  право на спадкування  за законом мають  особи, які проживали  зі спадкодавцем  однією сім'єю не менш  як п'ять років до часу  відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1  п. 5 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються
справи про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суд вважає, що заявниця
надала суду  достатньо доказів для  встановлення факту  проживання
з нині покійним  ОСОБА_2. однією
сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому її заява
підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 256, 257 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1з 1979
року по ІНФОРМАЦІЯ_1перебувала з ОСОБА_2у незареєстрованому шлюбі, проживали
однією сім'єю до часу відкриття спадщини ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до 24 травня
2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження   і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-551
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня  2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

в с т а
н о в и в :

Позивач просить суд постановити рішення про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що пропустив
зазначений строк з поважних причин. Просить задоволити позов.

Відповідач позов визнав.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб. Виходячи з положень ч.3 ст. 1272 ЦК України,
позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 217, 218 ЦПК України; ч.3 ст. 1272 ЦК
України,  суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

ОСОБА_1
- визначити додатковий строк терміном в три місяці з часу набрання рішенням
законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини до відповідної
нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 (померлаІНФОРМАЦІЯ_1.).

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ