Справа № 2-1471/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року                       м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого - судді         Гордійка
Ю.Г.

при секретарі               Шуршавій Т.М.

з участю представника позивачки       ОСОБА_3

відповідачки                          ОСОБА_2

представника відповідача             Миколаєнка Р.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чернігівської міської ради, комунального підприємства
„Чернігівське МБТІ” про визнання права власності на домоволодіння -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, КП „Чернігівське МБТІ” про
визнання права власності на домоволодіння(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги
наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_5, з яким вона перебувала у шлюбі з 30.12.1970 р.
Відповідно до рішення виконкому Чернігівської міської ради № 607 від 10.12.1980
р. ОСОБА_5 було надано земельну ділянку для індивідуального будівництва
житлового будинку, а 15.05.1980 р. було надано дозвіл на будівництво на
земельній ділянціАДРЕСА_1. За час шлюбу ними був побудований житловий будинок
на вищевказаній земельній ділянці. 15.05.1981 р. було укладено договір про
надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва. Після
закінчення будівництва з відповідними комунальними підприємствами м. Чернігова
було укладено договори на постачання електроенергії, газу, користування
телефонним зв'язком. За життя чоловік позивачки не зареєстрував у встановленому
порядку право власності на житловий будинок, і вона не має можливості оформити
спадщину, тому і звертається до суду з цим позовом.

12.05.2008 р. до суду
надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати за нею
право власності на житловий будинок А-1, підвал А1-1, прибудову А2-1,
мансарду А3-1, веранду а-1, сарай Б-м. АДРЕСА_2

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав та пояснив, що позивачка ОСОБА_1
є інвалідом 1-ї групи. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок А-1, підвал А1-1, прибудову А2-1, мансарду А3-1,
веранду а-1, сарай Б-1 та сарай В-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Судові витрати стягнути не просить.

Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала. Пояснила, що покійний ОСОБА_5 її батько, а позивачка ОСОБА_1 -
мати. Після смерті батька вона не прийняла спадщину.

Представник
відповідача Чернігівської міської ради - Миколаєнко Р.С. - позов визнав
частково: заперечує щодо визнання права власності на сараї. Пояснив, що
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва будинку виділялась.

Представник відповідача КП
„Чернігівське МБТІ” в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового
розгляду повідомлені в установленому порядку. Клопотань про відкладення
слухання справи не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у його відсутність на підставі наявних у справі даних та
доказів.

Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
30.12.1970 р. ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1.(далі ОСОБА_1)(а.с.6).
Рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 607 від 10.12.1980 р. ОСОБА_5
було надано земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 15.05.1980 р. було надано дозвіл № 283 на будівництво на
земельній ділянці за вказаною адресою житлового будинку; 15.05.1981 р. з
ОСОБА_5 було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового будинку(а.с.4,5,30-31).

Під час шлюбу ОСОБА_5
та ОСОБА_1 побудували житловий будинок А-1, підвал А1-1, прибудову А2-1,
мансарду А3-1, веранду а-1, сарай Б-1 та сарай В-1 за адресою:
АДРЕСА_1(які на даний час не зареєстровані в КП „ЧМБТІ”), тому це майно є
спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 в рівних частках, тобто за
позивачкою підлягає визнання право власності 1/2 частину спірного нерухомого
майна згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 153 позивачка є єдиним
спадкоємцем, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5, тому за нею підлягає
визнання право власності ще 1/2 частину спірного нерухомого майна згідно ст.ст.
1258, 1261, 1268, 1273 ЦК України.

Необхідно визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1, підвал А1-1,
прибудову А2-1, мансарду А3-1, веранду а-1, сарай Б-1 та
сарай В-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які є самочинним
будівництвом, згідно ст. 376 ЦК України, оскільки нерухоме майно розташовано
для відведеної для них земельної ділянки та не порушує права інших осіб.

В зв'язку з задоволенням позову з
відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягнення в доход держави судовий збір в розмірі
145,95 грн., виходячи з вартості спірного нерухомого майна згідно довідки КП
„ЧМБТІ”.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-61, 79, 88, 213, 215  ЦПК України,
ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1273 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2
Чернігівської міської ради, комунального підприємства „Чернігівське МБТІ” про
визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок А-1, підвал А1-1, прибудову А2-1,
мансарду А3-1, веранду а-1, сарай Б-1 та сарай В-1, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в розмірі 145 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова           Ю.Г.Гордійко