overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-160/2008р.
СУДОВИЙ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
774,63 грн. за 2007 рік з сільськогосподарського товариства з обмеженою
Братський район, Миколаївська область.
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 00854914, на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 774,63 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 00854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу має
про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
справа № 2,,ц,,-414/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
7 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1985 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них не склались взаємовідносини і перебування в формальному шлюбі вона вважає
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
позивач категорично миритися не бажає, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1963 року  народження, зареєстрований 15 вересня 1985
року,  Каришківською сільською радою
Барського району Вінницької області,
актовий запис № 13.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 2-360/2008р.
Рядок статзвіту №  36
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_4 до
Комунального унітарного підприємства “Бюро
технічної інвентаризації”, Свалявської державної нотаріальної контори,
треті сторони без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
права власності на будинок в порядку спадкування,
звернулась в суд із позовом до Комунального унітарного підприємства “Бюро  технічної інвентаризації”, Свалявської
державної нотаріальної контори, треті сторони без самостійних вимог: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинок в порядку
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі
сплачено державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заявуОСОБА_4 до
Комунального унітарного підприємства “Бюро
технічної інвентаризації”, Свалявської державної нотаріальної контори,
треті сторони без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
права власності на будинок в порядку спадкування, слід залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 30 травня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
заявуОСОБА_4 до Комунального унітарного підприємства “Бюро  технічної інвентаризації”, Свалявської
державної нотаріальної контори, треті сторони без самостійних вимог: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинок в порядку
спадкування, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі
суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 30 травня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                                      Номер справи 2-Н-102/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2370,77 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Канія
Кантемирівського району Молдови, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 заборгованість за кредитним договором б/н  від 07.09.2006 року у розмірі 2370,77 грн.
(дві тисячі триста сімдесят  гривень 77
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року                                                                                 м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинної прибудови, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
24 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2007 року Вінницька міська рада звернулася в суд із позовом
до       ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинної прибудови.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2007 року
позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Вінниці від 17 квітня 2007 року визнано неподаною.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 24 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Крім того, поставлена ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає
подальшому зверненню заявника з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження та подальшому зверненню з апеляційною скаргою.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням судом норм процесуального права і доводи скарги
їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року          справа №
2-о-224/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

08 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 24 жовтня 1970 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с. 6), довідками про доходи (а.с. 7, 8),
довідками ЖКП № 2 (а.с. 9, 10), копією паспорта (а.с. 11), а також показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№2-938/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцової М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3«Про відшкодування
матеріальної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2008г. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної шкоди,
пов'язаної з дорожньо-транспортною подією, в результаті якої автомобіль під
керування відповідача скоїв на нього наїзд.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив, що 19 червня 2005р.
був травмований автомобілем ВАЗ 21013 держ. №НОМЕР_1, яким керував відповідач.
В результаті ДТП йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкритий
уламковий перелом кістки правої гомілки середньої третини, закритий перелом
правої стегнової кістки, забиту рану м'яких тканин голови, струс головного
мозку, садно тулуба і лівої руки. Відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна
справа, яка постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від
3.11.2005р. була закрита відповідно до Закону України „ Про амністію”. Діями
відповідача йому спричинена матеріальна шкода, пов'язана з придбанням
лікарських препаратів та медикаментів за призначенням лікаря за час знаходження
на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у розмірі  3414,09грн., яку він просив стягнути з
відповідача, а також понесені судові витрати.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він дійсно є винуватцем ДТП, в
результаті якої постраждав ОСОБА_1 Проти розміру матеріальної шкоди він не
заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі,
прийшов до наступних виводів.

У
судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2005г. в 16
годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, у м. Макіївка по вул. Леніна, біля магазину „Металург”, скоїв наїзд на
пешехода ОСОБА_1. причинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини ДТП, провина відповідача, а також розмір матеріальної шкоди
сторонами не оспарюються і підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Тому,
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3  в рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди 3414,09грн.

Позивачем понесені витрати по оплаті судового збору і
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 81грн.оо коп., які
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 3414,09грн., судові витрати
в сумі 81грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-590/2008 р.
УХВАЛА

іменем
України

28  травня
2008 р.                                                                                             м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Мумжиєвій І.В.,

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.1997 року відділом
РАГС Ренійського РУЮ, актовий запис № 136.

До проведення судового засідання позивачка надала заяву про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з тим, що вони з відповідачем знайшли шлях до
примирення і бажають зберегти родину.

Згідно
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без
розгляду сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку залишення позову без розгляду, пп. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 року, № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4,
130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району
Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією № 34001з24 від
09.04.2008 року, суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Т.А. Бешлієва
Справа
№ 2-2936/08
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
при секретарі                 Головач
участі представника позивача,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з телефонного зв'язку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 березня 2007 року по 31 січня 2008 року заборгувала
судовому засіданні представник позивача надав заяву про закриття провадження у
справі, посилаючись на те, що відповідачка померла.
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206
Суд
знаходить підстави для прийняття відмови представника позивача від позову та
закриття провадження у справі.
з цим представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 51
до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 205, 206, 293 ЦПК України, суд
відмову представника позивача від позову.
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з телекомунікаційного зв'язку
Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” (п/р 26006413 в Чернігівській
обласній дирекції Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 353348, код одержувача 01189425)
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. згідно платіжного
доручення № 1416 від 28 лютого 2008 року Чернігівська обласна дирекція
Райффайзен Банк „Аваль”, код банку 353348, одержувач Місцевий бюджет міста
Чернігова, код 22825965, банк одержувача ГУДК у Чернігівській області, код
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня
2008року. Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій А.Б.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом КСП
„Лисичанськводоканал” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,-

встановив:

Представник
позивача просила закрити провадження у справі у зв'язку з смертю відповідача.

Встановлено, що
відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1і спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. 205 п.6
ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом КСП
„Лисичанськводоканал” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення закрити в зв'язку
з смертю відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: