overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-180/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого:                                 Гарбуз
О.А.

при
секретарі:                                Пінчук
І.О.

з участю прокурора                       Шило О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну  справу за позовом прокурора
Новоукраїнського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадбанк
України» від імені якого діє філія- Новоукраїнське відділення №3017 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з даним позовом до суду до відповідача в
інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадбанк України» від імені якого діє
філія- Новоукраїнське відділення № 3017,   посилаючись на те, що 20 березня 2006
року укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються, що стало
підставою звернення до суду.

Але позивач
відмовився в судовому засіданні від позовних вимог до відповідача,як і
представник ВАТ «Державний ощадбанк України» від імені якого діє філія-
Новоукраїнське відділення №3017, надавши письмову заяву, так як  відповідачем
в добровільному порядку виконано зобов»язання.

Дослідивши
письмові докази по справі,  суд вважає за
доцільне відмову  позивача  прийняти, так як дана відмова не порушує  охоронюванні законом права та відповідає
інтересам сторін,  справа відповідно
до  п.3 ст. 205 ЦПК України  підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 208,  п.3 ст. 205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовною заявою прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі
ВАТ «Державний ощадбанк України» від імені якого діє філія- Новоукраїнське
відділення №3017 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту провадженням
закрити в зв”язку з відмовою   від позовних   вимог та прийняття її судом.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз
РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ  УКРАЇНИ

Справа № 2- 1008/08

м. Краснодон                                                                                   12
лютого 2008  року

Краснодонський
міськрайсуд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпінченко
М.Ю., у
відкритому судовому засіданні,
у залі суда розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради про  визнання права власності на самочинне
будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до Краснодонської міської ради про  визнання права власності на самочинне
будівництво.

В обґрунтування своїх позивних вимог вказав,
що згідно договору купівлі-продажу від 17 серпня 1995 року йому належить
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. У період проживання в указаному
будинку він перебудував його. .

19.12.2008 року
Актом держтехкомісією перебудований будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1 прийнят до експлуатації.

На підставі вищевикладеного позивач просить
визнати за ним  визнати за ним право
власності  на жилой будинок зі всіма
господарськими побудовами, у тому числі самовільно побудованими, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

До попереднього розгляду справи позивач ндав письмову заяву в якій просить
розглянути справу за його відсутністю. Позов підтримає у повному обсягу.

Представник
відповідача суду надав заяву в якій просить розглянути справу за їх
відсутністю, з позовом  ОСОБА_1 згоден.

Суд, розглянув справу,
дослідивши матеріали справи,
вважає  позов підлеглім задоволенню .

Судом встановлено,
що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

19.12.2008 року Актом держтехкомісією
перебудований будинок  розташований за
адресою: АДРЕСА_1 прийнят до експлуатації

Згідно
ст. 376 ЦК
України  право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельний ділянці.

На підставі ст. 376   ЦК України, керуючись ст. ст. 15,30,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1    право власності на
житлового будинок зі всіма господарськими спорудами у тому числі
самовільно побудованими, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський міськрайсуду
протягом десяти днів.

Головуючий:
Справа № 2-н-13-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в сумі 1353 грн. 31
коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
року у розмірі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) гривні 31 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №2-59/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Гупалик А.С,

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008
року позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому
засіданні подав заяву про відмову від позову, тому що помирився з дружиною.

Заслухавши
позивача, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, тому що вона не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.
3 ст. 174, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст. ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову від
позову прийняти. Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом цього ж строку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Локачинський
районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5
днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-88/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання -
Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

при проведення попереднього
судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. просив розірвати шлюб з
ОСОБА_2., зареєстрований 25.04.1998 року, обгрунтовуючи це тим, що одруження
виявилося невдалим, дружина його не поважає і з 2006 року вони проживають
окремо, він фактично створив нову сім'ю.

Відповідач позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4
ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку
про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно з свідоцтвом про одруження сторони
зареєстрували шлюб 25 квітня 1998
року  у Приколотнянській селищній
раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу у подружжя є дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., яка проживає з матір'ю і за висловленою у судовому
засіданні згодою подружжя буде проживати з матір'ю і після розлучення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить їх інтересам і згідно
з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації
актів цивільного стану в Україні, затверджених
наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з
п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93
„Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в
розмірі по 8,5 грн. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,
11, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972 р.н. і
ОСОБА_2, 1970 р.н., зареєстрований 25 квітня 1998  року  у
Приколотнянській селищній раді Великобурлуцького району Харківської області,
актовий запис № 04.

Покласти на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації
розлучення в органах РАГС.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В.Нестайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-725/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-526/2008 р.
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв”язку

з відмовою
позивача від позову

26 лютого 2008
року                                                            м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сінгур В.О., при секретарі Біндюг Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що вона помирилася з відповідачем і має намір зберегти сім”ю, просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що
правдження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа
№2-о-21/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю  секретаря  -   Віліщук Н.Ф.,

заявника -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камінь-Каширському
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1до    Раково-Ліської сільської ради
Камінь-Каширського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_111 лютого 2008
року  звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який був його батьком.

У заяві зазначає, що його
батьки одружилися у 1938 році шляхом проведення церкового обряду вінчання.

Оскільки шлюб не був зареєстрований у виконавчому комітеті сільської ради,
у свідоцтві про народження заявника відсутній запис про батька.

Після смерті батька 23 січня 2006 року залишилась спадщина   у вигляді грошових заощаджень,  яку заявник не може прийняти з вище
зазначеної причини.

У  судовому засіданні заявник вимоги підтримав з
підстав, зазначених у заяві.

Представник Раково-Ліської сільської ради в судове засідання не з`явився. Головою сільської ради подано заяву про розгляд справи без участі  представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази,  вважає, що заява підлягає до  задоволення.

Судом установлено, що батьки
заявника проживали однією сім`єю  з 1938 року,
однак офіційно свої відносини  не
зареєстрували.

За
час їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник. У свідоцтві про
його народження запис про батька відсутній (а.с.10).

З 2000 року ОСОБА_2проживав
разом із сім`єю заявника в в АДРЕСА_1, де і був зареєстрований 20 лютого 2004
року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2помер, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №НОМЕР_1 (а.с.3).

Встановлення факту родинних
відносин для заявника має юридичне значення, оскільки він, як спадкоємець, не
може оформити документи на отримання спадщини.

Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку про наявність між заявником та ОСОБА_2 родинних відносин.

Суд судові витрати з  Раково-Ліської сільської ради
Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.  235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, і був його батьком.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                    В.М.Гордійчук
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Стаханові (далі - відділення Фонду) на
рішення Стахановського міського суду від 18 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Стахановського міського суду від 18 вересня 2007 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до відділення Фонду про перерахунок та стягнення щомісячних страхових
виплат.

Відділення
Фонду оскаржило рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2007 року
апеляційну скаргу відділення Фонду визнано неподаною та повернуто заявникові.

Відділення
Фонду подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Стахановського міського
суду від 18 вересня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про перерахунок та
стягнення щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою відділення Фонду
на рішення Стахановського міського суду від 18 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити відділенню
Фонду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
№2-87/2008 р. від 23.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 січня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-87/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 25 січня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-97/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ   У К Р А
Ї Н И

11.03.2008 р.
Борівський районий суд Харківської області в складі :

головуючого                                      Любої В.І.

при
секретарі                                      Крижановській О.В.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Борівський
районний суд з позовною заявою, в якій вказала, що з    ОСОБА_2. перебуває в  шлюбі з 2005 року .  За період спільного проживання народилася
дитина : дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини були припинені. На теперішній час відповідач
матеріальної допомоги на дитину не здійснює, ніде не працює.    Просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання своєї дитини в розмірі &frac14;  частини
всіх видів заробітку,  але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав
заяву в якій просить суд розглянути справу без його  присутності (а.с.19).

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України (СК)“батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття”, ст.181ч.3 СК України “за
рішенням суду  кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі”.

Згідно
ст.183 ч.1 СК України “ частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом”.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК  України “мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків,
передбачених  статтею 184 СК
України.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст.3, 10 , 57 , 60,130 ,209,212,
214-215, 217, 218 ЦПК України на підставі ст.180,181,183 Сімейного
Кодексу  України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, мешканця АДРЕСА_1 на
користь  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження на  утримання  дочкиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  в розмірі  &frac14; частини  доходу
(заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з дня подачі заяви до суду, тобто з 30.01.2008 року і до
досягнення нею 18 річного віку, 50 грн. за
юридичну допомогу та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене та надруковане
суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий
В. І. Любая