overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-266/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

14
квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 01 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно
та належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести наступні процесуальні дії:

  уточнити позовні вимоги;

  вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

  визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Відкрите акціонерне товариство
"Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" про стягнення
заборгованості  за договором №
015Д/07f/6268 від 14.02.2007в сумі
тисяч триста сорок одна гривня 61 копійка)  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  Відкрите акціонерне товариство
"Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", що проживає
(знаходиться) за адресою  м. Львів, вул.
триста сорок одна гривня 61 копійка) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 31.71
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-250-2008р.
19 березня 2008 р.                                                                                           м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішської сільської ради про визнання
права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає про визнання права
власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2.
належну йому земельну ділянку (пай) відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину
за законом, шляхом вступу в управління даною земельною ділянкою площею 3,25 га,
нотаріальну контору вона не зверталась по питанню оформлення спадщини так, як
вважала, що вона дружина померлого, то це можливо зробити в будь-який час.
нотаріальна контора не видає свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із тим,
що нею пропущений шестимісячний термін звернення із заявою про прийняття
судовому засіданні позивачка позов підтримала; представник відповідача у своїй
заяві просить розглянути справу в їх відсутності, позов визнає.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2. На належну
йому земельну ділянку (пай) відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину за
законом, шляхом вступу в управління даною земельною ділянкою, площею 3,25 га,
нотаріальну контору не зверталась по питанню оформлення спадщини так, як
вважала, що вона дружина померлого, то це можливо зробити в будь-який час.
нотаріальна контора не видає свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із тим,
що нею пропущений шестимісячний термін звернення із заявою про прийняття
спадщини. Тому за позивачкою необхідно визнати право власності на земельну
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16,
1220-1222, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1957р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку площею
про право власності на землю, серії ІІ-ЧР №006616, виданого Розсішською
сільською радою Христинівського району, зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної власності на землю за №560.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008
року           Полтавський
районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     -  Шелудякова Л.В.

при секретарі  - Горошинській Г.С.

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу
за  позовом  Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця с. Абазівка Полтавського р-ну» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування житлової площі та прибудинкової території і допоміжних приміщень
будинку,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування житлової площі та прибудинкової території і допоміжних
приміщень будинку.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі з тих підстав, що відповідачі заборгованість погасили в
повному обсязі та надав відповідну заяву.

Відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що
заборгованість повністю погашена.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду
причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про місце, день та час
розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.174ч.2, 206ч.3 ЦПК України представник позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими ж самими сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав.

Суд
вважає, що дана відмова від позову може бути прийнята судом, так як вона не
порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 205 ч.1 п.3,
206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житлової площі та
прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку

Провадження
по справі № 2-514/2008р.  за  позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна дільниця с. Абазівка Полтавського р-ну» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування житлової площі та прибудинкової території і допоміжних приміщень
будинку - закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

ВІРНО:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" про стягнення заборгованості за  договором
№  2964998/1.11464044 від
27.07.2006 р.в сумі  563,45грн  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  ЗАТ
"Український мобільний зв"язок", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
300335)заборгованості за
послуги зв'язкув сумі  563,45грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-133-08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  січня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Володимир-Волинської міської ради про визначення частки , -

В
С Т А Н О В И В :

У відповідності з свідоцтвом про
право власності на житло від 13.12.1993 року власниками квартири АДРЕСА_1 є
двоє осіб : ОСОБА_2 та

ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  -ОСОБА_3, яка при житті склала заповіт , що
все належне їй майно :  квартира АДРЕСА_1
після смерті заповідає позивачу ОСОБА_1, а також покладає на нього обов*язок по
утриманню її сина ОСОБА_2 та надання йому довічного користування цією
квартирою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2

Після їх смерті відкрилась спадщина
на належну  їм  частку по &frac12; кожному квартири, що є у спільній сумісній власності, які належали
покійним.

Однак позивач не може реалізувати
свого права на отримання спадщини, так як не визначена частка квартири .

На цій підставі позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Володимир-Волинської міської Ради про визначення частки
квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності, яка залишилась після
смерті ОСОБА_3. та

ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача та представника Вол.-Волинської міської ради,
проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Як
вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1993 року , що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності покійним
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно
заповіту від 28.10.1994 року померла ОСОБА_3 при житті склала заповіт , що все
належне їй майно :  квартира АДРЕСА_1
після смерті заповідає позивачу ОСОБА_1, а також покладає на нього обов*язок по
утриманню її сина ОСОБА_2 та надання йому довічного користування цією
квартирою.

Свідоцтвом
про смерть стверджується, що ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже з цих
підстав позов позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі ст.ст. 325, 368, 370 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити, ОСОБА_3 , яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2  належить по &frac12; частки квартири, що є у спільній сумісній власності в квартирі  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                              І.Г.Віннічук
Справа № 2- 210
УХВАЛА

05 травня
2008 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Кучерявої А.В. Бей І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом

Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 899грн.48 коп. за спожитий природний газ.

В судове засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
що ОСОБА_1. заборгованість за спожитий газ погасив повністю,а тому від позову
відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз” про стягнення
заборгованості за газ до ОСОБА_1 -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

17 березня 2008 року
м. Вінниця

Суддя
Вінницького районного суду  Вінницької
області Андронов В.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» за вимогою про
стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості  в сумі
3618,14 гривень, -

В с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 05.07.2007
року   в сумі  3618,14 гривень

Заявник
посилається на те, що 05.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та  ОСОБА_1 укладено договір кредиту НОМЕР_1 , за
яким позичальнику був наданий кредит у розмірі
2805,59 гривень.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Судом
встановлено, що строк виплати по
договору кредиту НОМЕР_1  від

05 липня 2007 року
укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та  ОСОБА_1 закінчується 04 липня
2008 року і на момент звернення до суду між сторонами існують договірні
правовідносини, з огляду на що застосування штрафних санкцій щодо боржника до
розірвання зазначеного вище договору свідчить про наявність спору про право, що
є підставою для відмови  у відкриті
судового наказу та повернення заяви про видачу судового наказу заявнику -  ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись
ст. ст.100, 121, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Матеріали
судового наказу повернути  ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

Роз”яснити  ЗАТ КБ «ПриватБанк» їх право на звернення з
даною заявою після закінчення строку виплати по кредитному договору НОМЕР_1 від
05.07.2007 року  укладеного між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області  шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя :
Справа № 2-85/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

31 березня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради  про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулася до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за нею право власності на 44100 домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 26 вересня 1996 року ії мати ОСОБА_2
заповідала  все своє майно ій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке
нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, сараїв літер «Б,В,Г»,  вбиральні літер «Е»,  крниці №1,
&frac12; оргожі №
3-6  всього  на суму 17691 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1980 році, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 19.02.2008р. №
86 однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 24  від. 15.01.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд
вислухавши позивчку та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на
44/100  ідеальних часток домоволодіння що
по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літер „А”, сараїв літер
«Б,В,Г»,  вбиральні літер «Е»,  крниці №1, &frac12; оргожі № 3-6  всього
на суму 17691 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-551/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В..,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,
-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання
шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2008 року на
08 годину 55 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                         Н.М.
Жмуд
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

16 квітня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Нашори І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом КП
„Дубровицявода” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О
В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання і водовідведення.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позовних вимог і просить справу закрити.

Відповідач
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.4 ст.130,
ч.3 ст.174, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову КП „Дубровицявода”
від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і
водовідведення, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа
№ 2-840/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року                                                             Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши під час попереднього
судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
час попереднього судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до
висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п. 5 ст. 207, ч.6 ст. 154 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                             А.Д.
Наваляний