overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-3/2008року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
14 лютого 2008 року                                                      м.
Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:                                 головуючого
судді -   Ватаманюк  Р.В.                                                                                         при
секретарі  -    Скрипник С.М.                                                                                      сторони:                                                                                                                               заявник -  ОСОБА_1;
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за
заявою  ОСОБА_1 (заінтересована
особа - територіальна громада с. Зарожани
в особі Зарожанської сільської ради)
про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Хотинського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа -
територіальна громада с. Зарожани  в
особі Зарожанської сільської ради) в   якій просить
встановити факт  проживання однією
сім'єю ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
з ОСОБА_1 .                                                                                     В обґрунтуванні своїх
позивних вимог заявниця зазначила, що з жовтня 2001 року  вона проживала однією сім'єю  з ОСОБА_2 у господарстві, що розташовані  в АДРЕСА_1
вели спільне виконання.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер,  після
смерті якого відкрилася спадщина  на
земельну ділянку   площею 0.2241 га, що
розташована на території  с. Зарожани і
належить ОСОБА_2.. Спадкоємців ні першої, ні другої, ні третьої  черги не має. Спадкоємцем четвертої черги
являється вона, але для цього потрібно встановити факт проживання однією
В судовому засіданні, посилаючись на
вищенаведене  ОСОБА_1  заяву
представник територіальної громади с. Зарожани  в особі Зарожанської сільської ради в судове
засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  підтвердили факт , що
3 жовтня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом як чоловік та жінка.
Судом
дослідженні письмові докази:  свідоцтво
про смерть ОСОБА_2; державний акт на право приватної власності на землю;
довідка Шировецької сільської ради.
З врахуванням пояснень заявниці,
зацікавлених осіб та досліджених доказів, суд вважає доведеними ті обставини,
на які посилається заявниця.
ст.ст. 234,256  ЦПК України   суд,
факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з  ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                                   Ватаманюк
Р.В.
Справа № 6- 22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
Ялтинський міський суд АРК

У
складі судді: Переверзєвої Г.С.,

При
секретарі: Тохтамиш Т.В.

розглянувши
в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за заявою Головного державного
виконавця Відділу державної виконавчої служби Зайцевої Н.І. про зміну способу
та порядку виконання виконавчих листів за рішенням суду від 01 серпня 2006
року,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року Головний державний виконавець ВДВС м.
Ялта звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок
виконання виконавчих листів за рішенням суду від 01 серпня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в
здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зносу самовільної будови
та за  зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Корєїзської селищної Ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи:  ОСОБА_3про визнання недійсним рішення
Кореїзської селищної Ради про виділення у власність земельної ділянки і про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судове засідання сторони не з'явились. Від заявника
надійшло клопотання про  повернення
поданої ним заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Оскільки державний виконавець не підтримує подану ним заяву і суд
позбавлений можливості розглянути її по суті, суд вважає доцільним застосувати
аналогію процесуального закону, задовольнити клопотання заявника та повернути
подану ним заяву,  оскільки це не порушує
прав сторін та відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Зайцевої Н.І. про зміну способу та порядку виконання виконавчих листів за
рішенням суду від 01 серпня 2006 року - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-273
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р.  розглянувши   заяву
ВАТ  «Плюс Банк»   про
стягнення  боргу  в  сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1976 р. нар.,
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
3 664 грн. 65 коп. ( три  тисячі
шістсот  шістдесять чотири  грн. 65
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього  40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                        Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-139/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
03 липня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого- судді Рахманкулової І.П.
за участю заявника ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
проживання на території України,-
до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання на
території України станом на 24.08.1991 року. Встановлення даного факту заявнику
необхідно у зв»язку з тим, що у 2005 році нею було загублено паспорт старого
зразка, а також у зв»язку з втратою паспортною службою ЖЕК-6 карток форми «А»
та «Б» що підтверджують місце реєстрації станом на 24.08.1991 року, вона не
може отримати паспорт громадянина України.
В судовому
засіданні заявник підтримала заяву та просила суд встановити факт її проживання
на території України станом на 24.08.1991 року.
заінтересованої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомлені.
судовому засіданні пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_2 дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
свідоцтва про народження ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Чернігові (а.с.4).
Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу, ОСОБА_3 15.01.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_4, її прізвище
після одруження ОСОБА_1
записів у трудовій книжці, ОСОБА_325.10.1990 року була прийнята на роботу у
Чернігівський радіоприборний завод, 15.05.1991 року була переведена на іншу
посаду в цьому підприємстві. (а.с.5-6).
«ЖЕК-6» Чернігівської міської ради облікові картки  про реєстрацію ОСОБА_3 до 1996 року за
адресою АДРЕСА_1не збереглися.
відділу міліції ЧМВ УМВС від  18.01.2006
року ОСОБА_3 запрошувалася до паспортного відділення з питання обміну паспорта
зразку СРСР на паспорт громадянина України.
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.11.2005 року було
відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом зникнення паспорту у гр. ОСОБА_3
обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-
проживання ОСОБА_1станом на 24 серпня 1991 року у АДРЕСА_1.         Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,
передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя:
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
водопостачання та водовідведення в розмірі 375,42 грн., посилаючись на те, що в
порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.05 р. по 01.03.08  р. у сумі 375,42 грн., яка підлягає стягненню
на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у сумі
375 (триста сімдесят п'ять) грн. 42 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 405 (чотириста п'ять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-961/08
квітня 2008  року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
особа Шоста державна нотаріальна контора про визначення часток у
Рішенням
Індустріального районного суду від 27 березня 2008 року по цивільній

справі
№ 2-961/08 позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Шоста державна
нотаріальна контора про визначення

часток
у власності задоволено.

Судом
встановлено, в рішенні Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 27.03.2008 року в описовій частині
допущена описка, а

саме
невірно вказано номер будинку.

У  відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може
виправити допущені в ухвалі

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська описки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Виправити
описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від
27.03.2008 року по цивільній справі № 2-961/08.

Вказати
в описовій частині рішення адресу спірного будинку - квартира АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й    Н А К А З
червня 2008 року                                      Справа
№2н-1452/08
Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за
керуючись ст.ст.1049, 1050 ЦК України, ст.ст.
95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, 8789 /вісім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять/
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00
копійок витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 гривню 00
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності з «____» ______________ 200__р.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до  «____»
______________ 200__р.
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Судовий
наказ виданий “______”_________________ 200__ року
Суддя                                                                                         Т.Ю.Єлісєєва
Справа   № 6-201/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
липня   2008 року

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

Головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі           - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді  заяву  ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до  ОСОБА_2 № 2-4097/06 по якій 28.09.06року
винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 6000грн. моральної шкоди,
51,71грн.матеріальної шкоди, 51грн.сплаченого мита, 30грн.сплачених
витрат.  В обгрунтування заяви зазначено,
що  виконавчий  лист
було  втрачено при переїзді до
іншого міста .

В  судове  засідання сторони не з»явилися , що не
перешкоджає розгляду даної заяви .

Дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку щодо задоволення заяви
та  видачі   дубліката
виконавчого  листа  в
зв”язку  з  втратою
оригінала.

Керуючись
ст 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про видачу дубліката
виконавчого листа задоволити.

Видати
дублікат  виконавчого листа по
справі № 2-4097/06  про стягнення з
ОСОБА_2 6000грн. моральної шкоди, 51,71грн.матеріальної шкоди, 51грн.сплаченого
мита, 30грн.сплачених витрат на користь
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Панфілова А.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1841/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264,
267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1984 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 року по 01.07.2008 року
в сумі 215 грн. 78 коп., а також понесені заявником витрати на
ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього 230 грн. 78
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа
№  2-2522/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 593,23 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по
квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 22ц- 997/2008                                     Головуючий
у 1інст. - Бечко Є.М.
Доповідач - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко І.В.

суддів:

редьки а.г., лазоренка м.і.

при секретарі з  участю

Коваленко
Ю.В.  представника позивачів ОСОБА_5,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_6.
сторіен

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про визнання
недійсними заповіту, договору дарування , свідоцтва про право власності на
житло, скасування реєстрації права власності на майно витребування майна з
незаконного володіння, виселення , усунення перешкод в користуванні
власністю,  скасування реєстрації
проживання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулись з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення та зобов'язання вчинити певні дії,  скасування реєстрації проживання відповідачок
в спірній квартирі.

Рішенням
суду першої інстанції позов був розглянутий і відмовлено повністю в задоволенні
вимог.

В
апеляційній  скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
просять скасувати рішення суду через порушення норм процесуального права і
ухвалити нове рішення про задоволення їх вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду в частині вимог про
скасування реєстрації проживання відповідачів Саніних  підлягає скасуванню з закриттям провадження
по справі в цій частині, оскільки ЧМВ УМВС України в Чернігівській області є
суб'єктом владних повноважень і вимоги стосуються вчинення дій суб'єктом владних
повноважень, то такі вимоги не можуть розглядатись в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п 1, ст.ст. 303, 307, 310,  314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний
суд

У
Х В А Л И В :

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2008 року в
частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області про скасування реєстрації проживання скасувати і провадження в цій
частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                       Судді :