Справа
№2-326/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н
Е  М
У К Р А Ї Н И

15.04.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги в сумі  2238
гривень  91 копійка,

В С Т А
Н О В И В :

Комунальне
підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”
звернулося  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в
сумі  2238 гривень 91 копійку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі пояснивши, що ОСОБА_2.  з
01.09.1983 року є наймачем жилого приміщення - однокімнатної  квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської
області. На неодноразові попередження КП "ТВКГ", ОСОБА_2. ухиляється
від укладання договору "Про надання населенню послуг з водо, -
теплопостачання та водовідведення", однак користується  наданими послугами з тепло, - водопостачання
та водовідведення і заяву про відмову від надання  йому
вказаних послуг не подавав та тривалий час не проводить оплату рахунків
по отриманих послугах. Таким чином,
відповідач має заборгованість  за
період з 01.09.2001 року по 01.01.2008 року: за водопостачання та водовідведення
в сумі - 1448,55 грн., за теплопостачання в сумі - 790,36 грн., а всього на
загальну суму - 2238,91 грн., яку в добровільному порядку не відшкодовує.

Просить
суд, стягнути з ОСОБА_2. заборгованість за спожиті комунальні послуги в
сумі  2238  гривень 91 копійку та судові витрати сплачені
при подачі позову, які складаються з судового збору в сумі 51 гривня  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2319  гривень 91 копійку.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судове засідання вдруге не
з'явився, про причини  своєї неявки суд
не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце
розгляду справи про що свідчить квитанція про відправлення йому  повідомлення суду рекомендованим листом з
повідомленням, яка міститься в матеріалах справи, що дає можливість суду
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує проти ухвалення такого рішення.

Суд,  вислухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи  вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити  плату за комунальні послуги.  Квартирна плата та плата за комунальні
послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця
в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 33 “Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах України”, затверджених наказом  Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року та п. 28 "Правил
користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1198 від 03.10.2007 року, рахунки за воду підлягають оплаті абонентом
у триденний термін після їх подачі водоканалом.

Відповідно до Правил надання  послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від
21.07.2005 року, наймачі зобов'язані своєчасно вносити  плату за комунальні послуги.

Крім
того, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором
або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.  Кожна із сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або
виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе
ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2. є наймачем жилого приміщення - однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. В той же час, ОСОБА_2.
ухиляється від укладання з КП "ТВКГ" договору "Про надання
населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення", незважаючи
на неодноразові попередження позивача, але користується  наданими послугами з тепло, - водопостачання
та водовідведення, заяву про відмову від надання  йому
таких послуг не подавав, але
оплату рахунків по отриманих послугах тривалий час  не здійснює. Таким чином,   має заборгованість  за період з 01.09.2001 року по 01.01.2008
року: за водопостачання та водовідведення в сумі - 1448,55 грн., за теплопостачання
в сумі - 790,36 грн., а всього на загальну суму - 2238,91 грн., яку в
добровільному порядку не відшкодовує.

Незважаючи
на те, що ст. 257 ЦК України встановлює для вимог такого виду загальну позовну
давність тривалістю у три роки,
відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної
давності.  Позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

Оскільки
відповідачем у справі - ОСОБА_2. не зроблено ніяких заяв щодо застосування
строку позовної давності до пред'явленої до нього вимоги, суд не знаходить
підстав для застосування позовної давності і вважає, що порушене право позивача
на отримання плати за надані послуги з водопостачання, водовідведення та
теплопостачання підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення його
позову на суму  2238 гривень 91
копійку  і стягнення з відповідача його
витрат на сплату судового збору в сумі
51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 267 ЦК
України, ст. 64, 68, 162 ЖК України та ст.ст. 4, 11, 57, 179, 211, 212, 212,
214, 215, 218, 224-226  ЦПК України, суд
-

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позов
Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство”  -  задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство”(55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області,
вул. Дружби Народів, 8,  р/р
1185 у Южноукраїнському відділенні ПІБ, МФО 326427, код 31948866)
заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2001 року по
01.01.2008 року: за водопостачання та водовідведення в сумі  - 1448,55 грн., за теплопостачання в сумі  - 790,36 грн.
і судові витрати сплачені при подачі позову в сумі 51 гривня судового
збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього - 2319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 91 копійку.

За письмовою заявою ОСОБА_1, яка  має
бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії заочного рішення, до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а  якщо було
подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -