overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 448/2008 рік

06 травня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства звернулося до Першотравенського міського
суду із позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за природний газ, оскільки 27.02.2001 року позивач уклав угоду
№10887 на постачання природного газу відповідачці.

Але у порушення
своїх зобов'язань відповідачка не розрахувалася за спожитий газ повністю, в
наслідок чого склалася заборгованість в розмірі 145 грн 54 коп.

Просить суд
стягнути з відповідачки заборгованість за природний газ.

Представник
позивача надала суду заяву, про залишення позову без розгляду в зв`язку з
погашенням відповідачкою суми боргу.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“28” лютого  2008 року
Справа № 2н-58/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву   ЗАТ «Український мобільний
зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку в
сумі     80 грн. 27 коп.та договірної
санкції 849 грн.40 коп.
вимог ст..ст.526, 546, 611, 622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Івано-Франківськ, вул.Січових стрільців,23
МФО - 300335, ЄДРПОУ - 14333937, р/р
26008526 м.Київ, вул..Лєскова, 9, Банк Аваль
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за надані послуги зв'язку в  сумі 80 грн.27 коп.(вісімдесят гривень
копійок), та 849 грн.40
коп.(вісімсот сорок дев'ять гривень сорок копійок) договірної санкції.
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму
у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 40,50 грн. (сорок  грн. 50 ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем україни

21 квітня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Лященко  Н.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року
рішення районного суду скасовано і постановлено нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і рішення суду
першої інстанції залишити без зміни.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Н.П. Лященко
Справа№ 2-807 / 07
УХВАЛА

02 червні 2008
2007 року.

Суддя Великоновосілківський районного суду Донецької
області Єфименко В.І., розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування майнової шкоди у сумі 115 грн. та моральної у сумі 5000 грн,-

встановив:

21.05.2008 року позивач звернувся до суду  з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою  від
21.05.2008 року позовна заява залишена без руху і відповідачу до 02.06.2008
року  був надан строк для усунення
недоліків, а саме сплатити судовий збір у сумі 250 грн по вимогам про
відшкодування моральної шкоди або представити докази,які б звільняли

його від такої сплати
.Одночасно він був попереджений
про наслідки  у разі не усунення
їх.

До вказаного строку позивач не усунув недоліки, а тому є
підстава для повернення йому заяви у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.2,4,5 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
майнової шкоди у сумі 115 грн. і моральної у сумі 5000 грн., повернути позивачу
.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненю із заявою до суду,якщо престануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-сільківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк  з дня її постановлення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа 2-1394/08
УХВАЛА

19 червня 2008року                     Печерський районний суд м.
Києва

в складі судді:                                     Остапчук
Т. В.

при секретарі:                                     Волинець
В.М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судове засідання сторони повторно не
з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подавали.

Згідно ст.77 ч.1 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає що позов слід залишити без розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Остапчук Т.В.
Справа № 2-5602008 рік
У х в а л а

« 18 « квітня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                  головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з  участю  прокурора                    Троян  М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   Черкаського міжрайонного  природоохоронного прокурора  в
інтересах  держави  в
особі  Головного державного  управління охорони використання  і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання  рибальства   у
Черкаській  області до ОСОБА_1
про   стягнення  завданих
збитків

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Черкаський міжрайонний
природоохоронний прокурор  в  інтересах
держави  в  особі
Головного державного  управління
охорони використання  і відтворення
водних живих ресурсів  та  регулювання
рибальства   у  Черкаській
області з позовом до  ОСОБА_1
про   стягнення  завданих
збитків

Під  час
судового  розгляду справи  прокурор
просив  дану  справу
провадженням  закрити,  оскільки
даний  позов  поданий
помилково, оскільки   набрало  законної
сили  рішення  суду між
тими  самими  сторонами ,
про  той  самий
предмет  і  з
тих  самих  підстав.

Суд,
заслухавши  думку  прокурора,
приходить  до  висновку,
що  провадження в  цивільній
справі за  позовом Черкаського
міжрайонного  природоохоронного прокурора  в
інтересах  держави  в
особі Головного державного
управління охорони використання  і
відтворення водних живих ресурсів
та  регулювання  рибальства
у  Черкаській  області до ОСОБА_1  про
стягнення  завданих  збитків підлягає  закриттю.

.

Керуючись п. 2 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора
в  інтересах  держави
в  особі  Головного державного  управління охорони використання  і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання  рибальства   у
Черкаській  області до ОСОБА_1
про   стягнення  завданих
збитків  -  закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається протягом  десяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
Справа
№ 2-120808р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

03 квітня  2008 року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретарі - Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Комунального підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 »  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за експлуатаційні послуги  ,суд

В С Т А Н О В И В:

КП РЄО № 3   звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні  послуги .

У судовому засіданні    представник позивача   заявив клопотання,  та надав заяву   в якої просить залишити  позов без розгляду   .

Відповідно ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При таких обставинах суд вважає, що справу слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись   ст.  207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Комунального підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 »  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за експлуатаційні послуги  - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

05
травня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді -Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по аліментам,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася із позовом до суду про стягнення з відповідача на її користь
заборгованості по виплаті їй аліментів в сумі 5150 грн. 81 коп. за період з
25.09.1998 року по 12.02.2006 рік.

В  судовому
засіданні  позивачка просила
залишити  позов  без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
аліментам,  -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 2-н-57/2008р.
УХВАЛА

21 травня
2008 року                                                              селище Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської  області Атаманюк Р.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3454,86
грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Верховинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості в сумі 3454,86 грн. із боржника ОСОБА_1.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 Цивільного
процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ст. 109 ЦПК України встановлено, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 97, 109, 115 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3454,86 грн.
повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що він в праві подати заяву до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                           ___________________                      Р.І. Атаманюк
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1625/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1979 року народження,
ОСОБА_3, 1949 року народження, ОСОБА_4, 1977 року народження, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 1076,42 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа 2-870/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Спиридоновій О.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_1.,

відповідача: ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 16 листопада 1991
року, у них є донькаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя не склалося, оскільки між ними
відбувалися сварки через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З
грудня 1997 року вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного
господарства, з цього часу проживають окремо, позивачка вважає, що сім'я
розпалася остаточно, і звертається до суду.

У судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не проживає однією сім'єю
більше 10 років - з грудня 1997 року, вони не ведуть спільного господарства,
між ним відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття  любові та поваги, тому суд вважає, що
сім'я  розпалася остаточно, шлюб існує
формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить
інтересам подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1991 року відділом
РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1678, - розірвати.

При оформленні свідоцтва про
розлучення в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 17 гр. держмита  на користь держави, ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О.Кочкова
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду             м.
Києва від 10 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа -  приватний
нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області
ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі - продажу
квартири, про переведення прав покупця,
в с т а н о в и в :  Рішенням Оболонського районного суду м.
Києва від 26 січня 2008 року позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2008 року рішення районного суду скасовано і справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.  У касаційній скарзіОСОБА_1., посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення районного суду. Однак, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа № 2-714/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 00 хв. 17 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: