Справа № 2о-27
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27.02.2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
:                                                          ДРАНЧУКА  П.Ю.,
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  заявою  ОСОБА_1 про
встановлення  факту  належ-ності
правовстановлюючих  документів
,  заінтересована  особа
Кіровська   сільська  рада ,
Долинського  району ,-
ОСОБА_1.,  у  поданій
заяві  посилається  на  те
прізвище  її  матері
її  дівоче  прізвище
08.05.1976  р.,  вона
громадянином  ОСОБА_3 ,  взявши
до  йо-го  смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
громадянином  ОСОБА_4 ,  взявши
його  прізвище  ОСОБА_4 .
документи  на  пенсію .
Під  час  пере-вірки
Долинському  відділенні  Пенсійного
розбіжності  в  написанні
дипломі  виданому  28.02.1973
р.,  Олександрівським  радгоспом - технікумом ,  її
прізвище - ОСОБА_2 .
виданій  відділом  реєстрації
актів  цивільного  стану
Доли-нського  районного  управління
юстиції  зазначено ,  що
Кі-ровській  сільській  раді
зареєстровано  шлюб  між
ОСОБА_3  та  ОСОБА_1 .
Тобто  при  реєстрації
ОСОБА_3.,  її  прізвище
“ОСОБА_3”  записано  помилково ,
оскільки  її  прізвище
Заінтересована  особа  Кіровська
заперечує  проти  вимог
подала  суду  письмову
справу  розглянути  без
участі  представника .
Виходячи  з  наведеного ,
суд  вважає ,  що
рішення  у  справі
можли-во  постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання .

Відповідно  до  ч.4
ст. 130  ЦПК  України
при  визнанні  позову
ухва-люється  судове  рішення
в  порядку ,  встановленому
ст. 174  цього  ж
Кодек-су .  Згідно  з
ч.4  ст. 174  ЦПК
України  у  разі
визнання  відповідачем  позову
суд  за  наявності
для  того  законних
підстав  ухвалює  рішення
про  задово-лення  позову .

Матеріалами  справи  встановлено ,
що  дівоче  прізвище
заявниці  ОСОБА_1.,  є
ОСОБА_5 ,  про  що
свідчить  свідоцтво  про
її  народ-ження  ( а.с. 13 ) ,
свідоцтво  про  народження
її  матері  ( а.с. 9 ) , свідоцтво  про
встановлення  батьківства  ( а.с. 14 ) .

Відповідно  до  п.6
ч.1  ст. 256  ЦПК
України  суд  розглядає
справи  про  встановлення
факту  належності  правовстановлюючих  документів
особі  прізвище ,  ім”я ,
по  батькові ,  місце
і  час  народження
якої ,  що  зазначені
в  документі ,  не
збігаються  з  ім”ям ,
по  батькові ,  прізвищем ,
місцем  і  часом
народження  цієї  особи ,
зазначеним  у  свідоцтві
про  народження  або
в  паспорті .

Таким  чином  беручи
до  уваги  те ,
що  представник  заінтересованої  особи
не  заперечує  проти
вимог  заявниці  та
з  урахуванням  письмових
доказів  у  справі ,
суд  вважає ,  що
у  попередньому  судовому
засіданні  з  достовірністю
встановлено ,  що  диплом
виданий  на  її  ім”я  та
довідка  Долинського  РАЦСу
№ 21  від  28.01.2008
р.,  належать  заявниці
ОСОБА_1.

На  підставі  викладеного ,
керуючись  ст. ст. 256  п.6
ч.1 , 259  ЦПК  України ,
суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Встановити  факт  належності
ОСОБА_1 таких  правовстановлюючих  документів :- диплому  НОМЕР_1
виданого  Олександрійським  радгоспом
технікумом  28.02.1973  р.,  на  ім”я
ОСОБА_2;

-довідки
відділу  реєстрації  актів
цивільного  стану  Долинського
районного  управління  юстиції
№ 21  від  28.01.2008
р.,  про  те ,
що  08.05.1976  р.,
у  Кіровській  сільській
раді  Долинсського  району
Кіровоградської  області  за-реєстровано  шлюб
громадянина  ОСОБА_3 та  грома-дянки
ОСОБА_1 ,  запис  акта  №
13 .  Прізвище  після
реєстрації  шлюбу : ОСОБА_3.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ч. 1  ст. 294
або  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК  П.Ю.

РАЙОННОГО  СУДУ

Справа
№ 2-202

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.01.2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  обл.,
в  складі :

Головуючого  судді
:
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі
:
НЕПОРОЖНІЙ  О.Г.,

З  участю  прокурора :
КОСЯЧЕНКО  Л.В.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинській  справу
за  позовом  прокурора
Долинського  р-ну.,  в
інтересах  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
про  встановлення  опіки
та  призна-

чення  опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  Долинського  районного
суду  від  13
вересня  2007  ро-ку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
визнано  недієздатним .

Прокурор  звернувся  до
суду  про  встановлення
над  ОСОБА_6,  опіки
та  призначення  опікуном
ОСОБА_7 .

Свої  вимоги  прокурор
підтримав  в  судовому
засіданні .

Заслухавши  пояснення  прокурора ,
ОСОБА_7.,  оглянувши  письмові
докази  по  справі
суд  приходить  до
висновку  про  наявність
підстав  для  задоволення
заявлених  вимог .

Відповідно  до  ч. 1
ст. 60  ЦК  України ,
суд  встановлює  опіку
над  фізичною  особою
у  разі  визнання
її  недієздатною  і
призначає  опікуна  за
поданням  органу  опіки
та  піклування .

За  висновками  органу
опіки  та  піклування
Гурівської  сільської  Ради
Долиснького  р-ну.,  № 1372
від  5.12.2007  р.,
ОСОБА_7.,  належним  чином
доглядає  та  виховує
ОСОБА_6.,  може  бути
опікуном .

Керуючись
ст. ст. 130 ,  241  ЦПК
України ,  суд ,-

В С
Т А Н О В И В :

Встановити  опіку  над
недієздатною  особою  ОСОБА_6
,  ІНФОРМАЦІЯ_2  та
призначити  опікуном  ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  проживаючу  в
АДРЕСА_1

Рішення  може  бути
оскаржено  до  Кіровоградського  апеляційного    суду
відповідно  до  ст. 294
ЦПК  України .

Головуючий
: ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                  БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ

Копія

Справа № 2а-3

2008  р.

У Х В А Л А

11.01.2008  року  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  обл.,

в  складі :

Головуючого  судді
:
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі
:
КІЦАНУ  Г.Я.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Долинській  адміністра-

тивну  справу  за
позовом  ОСОБА_8 до  Долинської
район-ної  державної  адміністрації
Кіровоградської  обл.,  про
визнання  неправо-мірних  дій  та  відшкодування
моральної  шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_4  померла  дочка
позивачки- ОСОБА_9 .  Після  її
смерті  відкрилася  спадщина- земельна  ділянка
№ 432  площею  6,51
га.,  на  території
Олександрівської  сільської  Ради
Долинсько-

го  р-ну.

Для  прийняття  спадщини ,
позивачці  необхідно  було
надати  оригінал  державного
листа  на  право
власності  на  земельну
ділянку ,  який  втрачено .
На  звернення  до
відповідача  за  втрачею
дубліката  державного  листа ,
позивачка  отримала  відмову
та  вважаючи  відмову
неправомірною  звернулася  до
суду .

В  ході  судового
засідання  позивачка  визначилася ,
що  для  прийняття
спадщини  їй  доцільніше
визнати  в  судовому
порядку  право  спадкодавця
на  земельну  частку ,
що  вирішується  в
порядку  цивільного  судочинства .

Від  адміністративного  позову
позивачка  відмовилася .

Керуючись  ст. 157  п. 21
КАС  України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну  справу  за
позовом  ОСОБА_8 до  Долинської
районної  державної  адміністрації
Кіровоградської  області  про
визнання  неправомірними  дії
та  відшкодованої  моральної
шкоди  про-вадженням  закрити
в  зв”язку  з
відмовою  позивача  від
позову .

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляцій-ного
адміністративного  суду  відповідно
до  ст. 186  КАС
України .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ