overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3512/08   копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня   2008 року                                                                   м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення  971,46грн. боргу . В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала та просить
стягнути  борг  за
період  з 1.03.05р. по 1.03.08р.

Відповідачі  в
судове  засідання  не з”явилися,
належним  чином  рекомендованим  листом
повідомлені  про  час
і  місце  розгляду
справи  ,  поважні
причини  неявки  суду
не  повідомлено. Суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу  розглядати
за  даної  явки  і
наявних  матеріалів  у
справі ,  відповідно  до  ст.
169 ЦПК України. Представник позивача  не
заперечує проти заочного розгляду справи
та проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в
договірних відносинах , що підтверджується
фактом видачі розрахункової книжки на ім”я  відповідача
та  відкриття особового рахунку
на  ім”я
ОСОБА_1.

Відповідно  до
ст.64 ЖК України    члени
сім”ї  наймача  несуть
солідарну  відповідальність  з
наймачем  по  борговим
зобов”язанням  по   оплаті
за  комунальні  послуги.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова
від їх виконання є неприпустимою. Заборгованість  відповідачів
за  отримані  послуги
складає   за  період
з  з 1.03.05р. по 1.03.08р. в
розмірі 971,46грн.

Дану справу , суд
розглядає  відповідно до ст.11 ЦПК
України  на підставі  наданих
суду доказів  та в межах заявлених
вимог.

Дослідивши
матеріали справи,  суд ,  дійшов висновку щодо  задоволення позову повністю .

Керуючись
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  судовий збір з
відповідачів  солідарно 51грн.та 30грн. інформаційно-технічних
витрат .

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88,212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу задоволити
повністю.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» 971,46  грн. боргу та сплачені 51грн.судового збору ,
30грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржено
позивачем  в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідачам роз”яснити  право
на  звернення  до
суду  з  заявою
про  скасування  заочного
рішення   на  протязі
10 днів  з  дня
отримання  копії  рішення.

Суддя                                    підпис                                              А.В.Панфілова

з
оригіналом згідно

суддя
Кіровського районного

суду
м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі -  Спіріній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом    ОСОБА_1
до   ОСОБА_2

про  поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовом  до  ОСОБА_2  про поділ житлового будинку.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1   просив  позов залишити без розгляду .

У
відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції № 8103 від 01.10.2007 р.   ЧРК Ощадбанку  3279
вбачається , що ОСОБА_1
сплатив  судовий збір  в сумі
561,17  грн.

Згідно
п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України судовий збір повертається  у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207,
п.4 ч.1  ст.83  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про  поділ житлового будинку  - залишити без розгляду.

Зобов'язати
відділення держказначейства  в
Кам”янському районі Черкаської області
повернути ОСОБА_1, який проживає
в  АДРЕСА_1,  сплачений судовий збір  в дохід держави  в сумі 561 (п”ятсот шістдесят одна) грн. 17
коп.,   сплачений по квитанції за                 №  8103 від 01.10.2007 р.   через
ЧРК  Ощадбанку  3279 .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного  суду Черкаської області через Кам”янський
райсуд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду - протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року         Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                  Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах головного державного управління
охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконним
виловом риби в сумі 127,50 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  збитків заподіяних незаконним виловом риби в
сумі 127,50 грн.

Судове засідання по справі
призначалося на 21.04.2008 року та 06.05.2008 року прокурор та позивач належним
чином був повідомлені про час та день розгляду справи за їх позовом, але в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове
засідання позивача за викликом суду без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

А
тому, суд у відповідності до зазначеної вище статі приходить до висновку, про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною
неявкою прокурора та позивача в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене
та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах головного державного управління
охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконним
виловом риби в сумі 127,50 грн залишити без розгляду, в зв'язку повторною
неявкою прокурора та позивача в судове засідання, без поважних причин.

Роз'яснити
прокурору та позивачу що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має
право знову звернутися до суду з тотожною заявою в загальному порядку, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього 10
днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому с. 4 ст. 295 ЦПК України

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 2-157/2008 р.

5 лютого 2008  року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді    Вінтоняк М.Б.

секретаря:           Скоблей О.В

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні справу за позовом  Прокурора
Надвірнянського району в інтересах Надвірнянського виробничого
житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення 571   гривні
70  копійок   заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Надвірнянського району  звернувся
з позовом в суд в інтересах Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення 571   гривні
70 копійок   заборгованості за
надані послуги

В судовому засіданні від
прокурора і  представника позивача
поступило клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач  від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Прокурора  Надвірнянського району
в інтересах Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1про стягнення 571
гривні  70 копійок   заборгованості за надані послуги  закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                 /підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа  №  2-276/2008р.
У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
просить за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  провадженням закрити, так як вона не бажає
підтримувати позов у судовому засіданні, бо помирилася з відповідачем.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 3 ст.205 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК

Справа  №  2-276/2008р.

У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа
№ 2-361
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання
права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач
зазначає, що є спадкоємцем за заповітом. Позивач у визначений строк прийняв
спадщину. Проте не може оформити спадкові права через відсутність у спадкодавця
всіх необхідних правовстановлюючих документів на майно. Тому позивач звернувся
до суду з позовом, просить позов задоволити.

Представник
відповідача, згідно заяви, позов визнав, просить справу слухати у його
відсутність.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріали справи дають
суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить
діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 328,
1216, 1220, 1222, 1223, 1234, 1235, 1296 ЦК України 2003 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, 1944 р.н.,
власником будинковолодіння (перелік зазначений згідно технічного паспорта,
виготовлено КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
27.11.07 року), що АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_2(померІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа   № 2-166908
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2008 року

Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши
матеріали цивільної  справи за позовною
заявоюОСОБА_1до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Що  позовна заява не відповідає
вимогам ст.119  ЦПК України

з таких підстав:

- позовна заява повинна мати
зазначення доказів ,що підтверджують кожну обставину, на яку
посилається позивач;

- крім того, якщо позивачем
ставиться питання про присудження аліментів за минулий час - ст.191 СК України,
то відповідно до вимог вищевказаної статті, позивач повинен надати суду докази
і про це вказати у тексті позовної заяви,що він вживав заходів щодо одержання
аліментів від відповідача, але не міг їх одержати у зв*язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Одночасно звертаю увагу позивача,
на необхідність виключення з тексту позовної заяви посилань на норми
матеріального та процесуального права, які втратили чинність. Негайне виконання
судових рішень  передбачено ст.367 ЦПК
України, який набрав чинності с 1 вересня 2005 року.

Обов*язок батьків утримувати дитину
передбачено ст.180 Сімейного Кодексу України.

Позивачу  у строк до 2 квітня  2008 року необхідно усунути недоліки  позовної заяви.

Керуючись ст. 119  ЦПК України,

Суддя

У х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  залишити без руху
,і надати позивачу можливість усунути недоліки у строк до 2 квітня  2008 року.

Якщо ухвалу не буде виконано у строк до 2 квітня  2008 року, позовна заява буде вважатися
неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-97
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                                 смт.Оратів
районний суд
головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на  земельні ділянки  в порядку спадкування, за участю сторін,
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на  земельні ділянки  в порядку спадкування.
надав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________
відповідача - голова Фронтівської сільської ради Онищук М.М. не заперечує проти
залишення провадження по справі без розгляду.
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Фронтівської сільської ради Оратівського району про визнання  права власності на  земельні ділянки  в порядку спадкування залишити без розгляду.
ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1,   державне мито
в сумі 51 грн 40 коп.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
1994,47 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість  за кредитним  договором
в сумі 1994,47 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 28.04.2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
28.04.2008 рік № 2 «Н» - 49/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-49/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя Михайлівського районного суду                                                Н.С.
№ 2-1237-2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 травня  2008 р.                   Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі               Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Уманське КП «Уманьводоканал»  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за  комунальні
послуги в сумі 331 грн. 20 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
проживаючи в якості власника АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України повинен сплачувати на користь КП «Уманьводоканал»
кошти за користування водою та водовідведенням.
Починаючи з 2006 року відповідач не повністю
вносив плату за користування послугами КП «Уманьводоканал» і станом на 1 квітня
2008 року у нього виникла заборгованість за надані послуги в сумі 331 грн. 30
коп., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП «Уманьводоканал».
Оскільки в добровільному порядку
відповідач сплатити заборгованість відмовляється, то дана заборгованість
підлягає стягненню в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»  331 гривень 20 коп.
ОСОБА_1. на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в
Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ