overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-762 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.

при секретарі          Войніковій Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення збитків у сумі
157,75 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2008 року звернувся з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у
сумі 157,75 гривен, а також 30 гривен ІТЗ розгляду справи у суді. Ухвалою судді
від 14 березня 2008 року відкрите провадження за зазначеною позовною заявою та
призначене попереднє судове засідання на 09.04.2008 року на 09 годин у
приміщенні суду і відкладено у зв'язку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті
по кримінальній справі на 10 квітня 2008 року на 10 годин. В судовому засіданні
з*ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 померла до подання позову до суду. Представник
позивача у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про
час, дату і місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 п.6
ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва. Після смерті ОСОБА_1 даних про прийняття її
спадщини до суду не надійшло.

Керуючись п.6.ч.1 ст.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричний мереж до ОСОБА_1
про стягнення збитків у сумі 157,75 гривен - закрити в зв'язку зі смертю
фізичної особи - відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2- 2345-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -         Кузьменка
В.А.

при секретарі -               Коваленко
В.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 2» доОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КП ВЖ РЕУ - 2 звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за  квартирну плату. В
обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 13.02.2008 року
заборгованість відповідача складала 460 грн. 33
коп.

Дії
відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно
погашати борги перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню
населення, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають
на якість наданих послуг. Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за квартирну плату, яка
виникла станом на 13.02.08   року -
460,33 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник КП ВЖ
РЕУ - 2 позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась в порядку ст. 76
ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши  пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. В судовому засіданні
встановлено, що відповідач допустив утворення значної заборгованості за
квартирну плату, підтвердженням чого є відповідні довідки та розрахунки, які
містяться в матеріалах справи.

Таким чином з відповідача потрібно
стягнути заборгованість по квартирній платі, яка утворилась станом на 13.02.08
року і становить 460,33 грн., а також судові витрати в сумі 30 грн., та
державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11,57, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст. 68 ЖК  України,
ст..ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ - 2
заборгованість за  квартирну плату
в сумі  460 грн. 33 коп.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави  державне
мито у сумі 51грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ-2 сплачені стягувачем витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-528/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05  травня 2008 р.                               Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:  головуючого судді       Миргород В.С.

при
секретарі       Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визначення додаткового
строку  для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,
що після смерті  його матері ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, йому як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина. В зв'язку з
юридичною необізнаністю та характером роботи, що пов'язана з постійними
відрядженнями він не звернувся вчасно до нотаріальної контори за оформленням
спадщини, тому просить суд призначити додатковий строк для прийняття
вищевказаної спадщини.

Представник
Бериславської міської ради у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду
не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути у його
відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника
відповідача.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно статті
1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1272 ЦК за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Згідно   свідоцтва про смерть  ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2(а.с. 6). Після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Зважаючи на
вищевикладене, суд вважає можливим призначити позивачу додатковий строк для
прийняття  спадщини.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов -
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1  терміном на три
місяці після вступу рішення в законну силу.

На  рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
У Х В А Л А

іменем  україни

21 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду
Тернопільської області від 3 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 13 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління
юстиції про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені,  визнання неправомірними рішень відповідача та
скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської
області від

3 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2007 року, у позові
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі
рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської
області від 3 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від

13 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
У Х В А Л А

№2- 273/2008 від 1.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

11 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 273/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   22 квітня
2008 року   на 10.30  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    22 квітня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У  Х В А Л А

Справа № 2-402/2008р

15 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23.04.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
№
УХВАЛА

22 квітня 2008 року                                                                        Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді                                                                                Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                                 Дорошенко Є.Ю.

за
участі прокурора                                                                        Плотнікової В.П.

представників
позивачів                                                                Ковальчук Ю.М., Чмир Г.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції у Цюрупинському районі і Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по транспортному податку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського
району  звернувся до суду в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Цюрупинському районі і Цюрупинської міської
ради  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по транспортному податку за 2005-2007р.р.

У судовому засіданні прокурор і представники позивачів звернулися із
заявами про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Цюрупинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у Цюрупинському районі і Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по транспортному податку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Справа № 2-164/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про залишення заяви
без розгляду

15
травня 2008 року                                                            м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:           Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання
права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач
24.03.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідача
про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання  права власності на домоволодіння.

У судовому засіданні представник
позивача та позивач заявили клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, так як відсутні відомості про те, що власник вказаного домоволодіння
помер.

Представник відповідача не заперечує
проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, позивача та представника
відповідача, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оплачені судові витрати в частині оплати
судового збору підлягають поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.83 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Позовну
заяву ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання
права власності на домоволодіння залишити без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 сплачені ним
судові витрати : судовий збір у сумі 515 грн 67 коп згідно квитанції НОМЕР_1
Монастирищенького відділення №2972/032 ВАТ Державний ощадний банк України  21.03.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-558/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

04 березня 2008
року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Відділу реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області «про оспорювання
батьківства», -

В С Т А
Н О В И В :

28 лютого 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 - актовий
запис про шлюб №02 від 08.02.1986 року.

Шлюб з ОСОБА_2
розірвано 20 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по
Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 90 від 20 грудня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3, якого зареєструвала в Смирнівській сільській
раді, вказавши позивача ОСОБА_1 батьком.

Позивач звернувся до
відділу реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області з питанням щодо
виключення відомостей про батька з актового запису про народження, але йому
відмовили і запропонували звернутися до суду. Також позивачу пояснили, що
дитина народилася до спливу 10 місяців після припинення шлюбу, а тому він був
записаний батьком дитини.

Позивач вказав, що їх
сім'я розпалася з 2003 року, спільне господарство не ведуть,
шлюбні відносини не підтримують, саме тому він не може бути батьком цієї
дитини. Крім того, відповідач проживає з другою сім'єю та не заперечує з цього питання.

На підставі
викладеного, заявник прохає суд: виключити відомості про батька в актовому
записі №3 від 14.04.2006 року про народження ОСОБА_3, який складений
Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області.

Дана  заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за  позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану по
Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області «про оспорювання батьківства».

Призначити попереднє судове
засідання на 18 березня 2008 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документами та запропонувати у строк до 18 березня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити третій особі копію
позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити сторонам та третій особі
копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-54
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю: сільського голови  Танасійчука П.К.

позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1про
визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визначення судом додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала  і  пояснила,ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області
померла ОСОБА_2, яка являється рідною сестрою позивачки по матері. Після
смерті сестри залишилось спадкове майно, розташованае на території
Бондурівської сільської Ради Чечельницького району Вінницької області.
Позивачка являється спадкоємцем по закону. Строк для прийняття  спадщини закінчився 22 квітня 2006 року. В
нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в
зв'язку з  пропущенним строком подачі
заяви. Позивачка пояснила, що  пропустила
строк в зв'язку з тим, що її було невірно проінформовано про строк подання
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Прость суд задоволити
позов.

Суд,
вислухавши позивачку, сільського голову Танасійчука П.К., вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_2. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. закінчився 22 квітня 2006 року, але з показів позивачки вбачається, що
строк для прийняття спадщини нею було пропущено через те, що її було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1. пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини, і їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.
1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В  :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у шість місяців до 06 серпня 2008 року для подання нею
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в селі Бондурівка
Чечельницького району Вінницької області

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя
Гарник М.С.