УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Українського Державного Геологорозвідувального інституту в
особі Кримського відділення Українського Державного Геологорозвідувального
інституту на рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 31 липня 2007
року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського відділення Українського
Державного Геологорозвідувального інституту про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 31
липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відмінено як незаконні
накази директора Кримського відділення Українського Державного
Геологорозвідувального інституту № 10 - к від 11 березня 2004 року та № 37 - к
від 3 вересня 2004 року в частині звільнення ОСОБА_1. Стягнуто з Кримського
відділення Українського Державного Геологорозвідувального інституту на користь
позивачки 8 207 грн. 19 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу за період
з 6 вересня 2004 року до 6 вересня 2005 року та 500 грн. моральної шкоди. В
решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача
90 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
26 листопада 2007 року вказане рішення районного суду в частині стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу змінено, зменшено суму до
7 139 грн. 34 коп. В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Український Державний
Геологорозвідувальний інститут в особі Кримського відділення Українського
Державного Геологорозвідувального інституту просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою Українського Державного
Геологорозвідувального інституту в особі Кримського відділення Українського
Державного Геологорозвідувального інституту на рішення Київського районного
суду м.Сімферополя від 31 липня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Кримського відділення Українського Державного Геологорозвідувального
інституту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Кримському відділенню Українського Державного
Геологорозвідувального інституту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова