У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                 Яреми
А.Г.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління
земельних ресурсів м. Києва, про  зміну часток у спільній власності
на будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року  ОСОБА_1  звернувся з позовом до Солом'янської
районної у      м. Києві державної адміністрації,
третя особа Головне управління земельних ресурсів            м. Києва, про зміну часток у спільній власності на будинок, встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено
частку власності ОСОБА_1 у АДРЕСА_1з 750 на одиницю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на весь АДРЕСА_1. Об'єднано в одну земельні ділянки, що знаходяться  в АДРЕСА_1площею 514 кв.м. та 641 кв.м. ОСОБА_1  встановлено порядок користування земельною
ділянкою площею 1155 кв.м., на якій знаходиться його АДРЕСА_1 та зобов'язано його закріпити
межові знаки  цієї земельної ділянки. Анульовано
реєстрацію і право власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
що значиться за ними по АДРЕСА_2. Анульовано реєстрацію і право власності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що знаходиться за ними по АДРЕСА_1

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва  від 01 грудня
2006  року апеляційну скаргу  ОСОБА_7, яка діяла в інтересах ОСОБА_8, повернуто.

У касаційній скарзі  ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду    м. Києва від 01 грудня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що, подаючи апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004 року, ОСОБА_8
одночасно подала і заяву про поновлення пропущеного строку, вказавши причини
пропуску.

Повертаючи апеляційну скаргу без
розгляду, апеляційний суд в ухвалі від 1 грудня 2006 року вказав, що апеляційну
скаргу без подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подано лише в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.       А оскільки апеляційну скаргу подано
після сплину терміну для подачі заяви про апеляційне оскарження, то на думку
апеляційного суду заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення правового значення не має.

Проте з таким висновком
апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, всупереч вищезазначеним
нормам, суд повернув апеляційну скаргу представнику ОСОБА_8,  без  законних підстав, не вирішивши клопотання особи про
можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції.

При цьому апеляційним судом не
взято до уваги, що оскільки особою, яка оскаржує судове рішення, пропущено і
строк на подачу апеляційної скарги, який вона простить поновити, то подача
клопотання про поновлення строку і на подачу заяви про апеляційне оскарження не
вимагається чинним законодавством.

За таких
порушень норм процесуального права ухвала апеляційного суду  підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на
розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 343 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду  м. Києва від 01 грудня 2006 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги передати на  розгляд до апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярема А.Г.

Судді:                                                                                            Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук
Л.І.

Сенін Ю.Л.