Справа № 2-370
травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6про визнання права власності на самочинно збудоване
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті
особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6про визнання права власності
на самочинно збудоване майно.
Представник позивача - ОСОБА_1., що
діє на підставі довіреності у судовому засіданні підтримала заявлені позивачем
вимоги та пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
позивачу належить 1/10 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Позивачем у
належній йому 1/3 частині житлового будинку було проведено перепланування, в
результаті чого змінились загальна та житлова площі будинку. Також на земельній
ділянці за вказаною адресою самочинно Відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до паспорта технічного стану житлового будинку та господарських
споруд порушень будівельних норм під час будівництва припущено не було.
Представник відповідача - Макіївської міської ради до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. до судового засідання не
з'явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом
порядку. Надали суду заяви з проханням розглянути справу у її відсутності,
проти заявлених позовних вимог не заперечували.
Третя особа - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з копією свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 11.05.1981 р., посвідченого Третьою Макіївської
нотаріальною конторою, 1/10 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1належить
позивачу (а.с. 4).

По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 20.05.2008 р., на  земельній ділянці за вказаною адресою
самочинно збудовані М-1 - гараж та Л-1 - літня кухня. В частині житлового
будинку, що належить позивачу, проведено перепланування, в результаті якого
змінилась загальна площа на 44,40 кв.м., у тому числі житлова - 23,20 кв.м.
(а.с. 6-9).

Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд та висновку, виданого Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування подальша експлуатація
господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 узгоджена.

На підставі викладеного, суд не
знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно
збудоване майно за ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 376 ЦК України, ст. ст.
3-7, 10, 11, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно переплановану частину
житлового будинку Б-1, загальною площею 44,40 кв.м., у тому числі житловою -23,20
кв.м. та збудовані - літню кухню - Л-2, гараж - М-1, що входять до складу 1/10
частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова