overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа №2-4915/2006
Справа №2-1056/2007
Справа №2-3754/2008
УХВАЛА.

05.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, а саме
АДРЕСА_1
та вселення.

В судове засідання представник позивача надав телефонограму з проханням залишити позов без розгляду через вирішення спору іншим шляхом.

Відмова від вимог не суперечить закону та інтересам сторін та не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та вселення
залишити без розгляду
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
Справа №
«27» червня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у сумі 1844 грн. 06 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкаючої за
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
договором позики в сумі 1844 грн. 06 коп. (одна тисяча вісімсот сорок чотири
гривні 06 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                      «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя
Справа 2-н-15708 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
але не виплачену заробітну плату в розмірі 1847 (одна тисяча вісімсот  сорок сім) грн. 51 коп.
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-539/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради, про визнання права
власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку в АДРЕСА_1, який був зареєстрований
в погосподарській книзі  Рацівської
сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
складеного на нього заповіту, просить визначити належність вказаного будинку
ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на нього, підтримавши свої позов- ні
вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташовного в АДРЕСА_1 була ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками Рацівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, по заповіту, є позивач по даній справі, тому за ним мож -ливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташо -ваний в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа  № 2-214/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року                                               м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді               Яковлєвої М.С.

при
секретарі                                                            Поповій
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  12 лютого 2008 року
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 23.07.2005 року. За період перебування у шлюбі у них народилася
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач зазначає, що  відповідач з серпня 2007 року став часто бути
відсутнім вдома, приїжджав пізно, поводився зухвало, висловлювався про намір
покинути родину. Позивачка просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач
та його представник ОСОБА_3 позов визнав.

Вислухавши  пояснення  позивача, відповідача, його   представника, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що  позовні вимоги  законні, обґрунтовані, та підлягають повному
задоволенню,  оскільки збереження
сім'ї    бути протирічити інтересам
сторін та дитини.

Керуючись ст. ст. 15, 57-58, 213-216 ЦПК України, 110-112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати  шлюб, зареєстрований 23
липня 2005 року відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ під актовим записом
№  56, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати при розірванні шлюбу в органах РАЦСу - покласти  на обидві сторони в рівних частках: ОСОБА_2
-  сплатити - 8 грн. 50 коп., ОСОБА_1 - 8
грн. 50 коп.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного
суду  через Кам'янсько-Дніпровський
районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу про оскарження рішення може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на оскарження.

Суддя
Справа № 2-2685/08
УХВАЛА

17.10.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив позов задовольнити.

У судове засідання призначене на 06.06.2008 р., 02.07.2008 р., 10.09.2008 р. 17.10.2008 р. сторони у судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи судом були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог п. 3 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, що не позбавляє його можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись вимогами п.3 ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя: Борко А.Л.
Справа №2о-68
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
заявою ОСОБА_1 про внесення змін до запису акта громадянського стану про
звернулася до суду з даною заявою. Вказала, що 07 травня 1954 року органом
РАГСу Дзигівської сільської ради було видано свідоцтво про її народження серії
НОМЕР_1. На підставі актового запису №50 у свідоцтві  у графі “національність батька” зазначено -
“українець” та “національність матері” зазначено - “українка”. Насправді її
мати - полька. Заявниця вказує, що вона бажає змінити зроблений запис,
зазначивши національність матері - ОСОБА_2 - полька, так як насправді вона є
полькою, тому і вимушена звернутися до суду з даною заявою.
до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України вважаю відмовити у відкритті провадження у
справі, поскільки в свідоцтвах про народження такої графи, як “національність”
- не існує, та відповідно ст.256 ч.3 ЦПК України дане питання судовому розгляду
в окремому провадженні не підлягає.
ст.122 ЦПК України, суддя
у відкритті провадження у справі за  заявою
ОСОБА_1 про внесення змін до запису акта громадянського стану про
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ГОЛОВІН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008
року                                                                        м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі: Дідик А.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1076 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Білогірського районного суду від 8 квітня 2008 року
про відмову в забезпеченні доказів,

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,  колегія
суддів

в с т а н о
в и л а :

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення
доказів, посилаючись на те, що він має намір звернутися до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білогірського районного суду від 8 квітня 2008 року заяву ОСОБА_1
задоволено частково. Витребувано копію заповіту ОСОБА_3, посвідченого
Мокроволянською сільською радою 11 квітня 2005 року. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду щодо відмови у задоволенні
решти його вимог про забезпечення доказів незаконною, просить її скасувати.
Посилається на порушення судом норм процесуального права. Суд в порушення вимог
ст. 135 ЦПК України не повідомив його про час та місце розгляду заяви, не
врахував положення ч.3 ст. 133 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 слід
закрити, а подану ним апеляційну скаргу слід повернути йому з наступних
підстав.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що оскарженню підлягають
ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо
забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично оскаржує
ухвалу суду про відмову у задоволенні в повному обсязі клопотання про
забезпечення доказів, а тому відповідно до ч.4 ст. 135, п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК
України така апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись
п.4 ст. 135, п.2 ч.1 ст. 293, п.3 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції
-Радчишин О.І.                                            Справа № 22ц-1076

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  ухвала

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Білогірського районного суду від 8 квітня 2008 року повернути ОСОБА_1без
розгляду.

Апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова
Справа №2-2908/08
червня 2008 року суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. розглянувши заяву позивача за
зустрічним позовом про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за
договором найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання
виконати певні дії, визнання права власності ,-
провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться
вищевказана цивільна справа.
До суду
надійшла заява позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів, в якій
-        зобов'язати
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» виконати технічну інвентаризацію цегляного гаражу,
розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1;
-        зобов'язати
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» надати до суду копію технічного паспорту на цегляний гараж,
розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.
ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка,
призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші
способи забезпечення доказів.
матеріали справи, заяву, враховуючи наявність у позивача за зустрічним позовом
складнощів у поданні доказів щодо технічної характеристики об'єкту нерухомості,
вважаю можливим заяву позивача за зустрічним позовом задовольнити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України,-
позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів - задовольнити.
Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» виконати технічну інвентаризацію цегляного гаражу,
розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1.
Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» надати до суду копію технічного паспорту на цегляний гараж,
розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.
Ухвала
підлягає негайному виконанню та набрала чинності з 26 червня 2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя:                        (підпис)                                                         Єлісєєва Т.Ю.

Згідно з
оригіналом.

Суддя
Бабушкінського районного

суду
м.Дніпропетровська                                                               Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 2н-175/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором  відповідно
до ст. ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, -
1 Стягнути з  ОСОБА_1, які проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ін. Код. НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
договором в сумі  1501 грн. 90 коп.
(Одну тисячу п'ятсот оду грив. 90 коп.).
2. Стягнути ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО №305299,  суму сплачених витрат
на  інформаційне-технічне забезпечення в
сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп.
3. Стягнути  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
сплаченого судового сбіру  в сумі 25,50
грн.  ( Двадцять п'ять грн. 50
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                       Н.Б.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й        Н А К А З
10 червня 2008  року                               Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2724 грн. 20 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього
2764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-782/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 463 грн. 12  коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1,  який проживає  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 463 грн. 12 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: