Справа 2- 1335 (2008р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у складі
:

головуючого судді:
Суханової А.В.

при секретарі
Стратулатової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ
“Укртелеком”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Укртелеком»  звернулось до суду з позовом  про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги електрозв'язку за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року в
червня по листопад 2006 року у розмірі 4268, 55 грн., яких заборгованість за
користування телефоном складає 334, 25 грн., заборгованість за послуги ADSL - доступу до мережі
Інтернет, - складає 3934 грн. 30 коп.

Представник позивача в
судовому засідання  підтримав позовні
вимоги і суду зазначив, що  ОСОБА_1 є
абонентом ВАТ “ Укртелеком” та користувалася телекомунікаційними послугами на
підставі договору про надання послуг електрозв'язку від 29.08.2000 року та
договору про надання ADSL- доступу до
мережі  Інтернет
від 20 вересня 2006 року.  За період з жовтня 2006 року по  квітень 2007 року  за надані послуги виникла заборгованість у
сумі 4268, 55 грн. Згідно з п. 40 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг” та п.п. 4.5 та 5.2 вищезазначених договорів
відповідач забов”язан оплатити фактично отримані послуги до 20-го числа місяця,
який наступив за розрахунковим періодом. Однак відповідач свої забов”язання не
виконую, заборгованість до теперішнього часу не оплатив, в зв'язку з чим вони
вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача
ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому
засіданні позов не визнав і суду зазначив, що
расшифровка нарахованої до оплати
суми не відповідає ст. 23 Закону України “ Про телекомунікації”, в ній
не зазначено суму в національній валюті України за кожен сеанс  з конкретним IP-адресом, тобто з якими абонентами він мав зв'язок, дата
та час зв'язку, а за таких умов позивач не може ставити питання про стягнення
заборгованості в розмірі вказаному в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників
сторін, спеціаліста, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору №
22-31-80, укладеному 29.08.2000 року та договору про надання ADSL- доступу до мережі
Інтернет укладеним між ВАТ “ Укртелеком” та ОСОБА_1, останній є користувачем
послуг електрозв'язку і забов”язаний
своєчасно сплачувати надані послуги. ( а.с. 5-7, 19-22)

Однак, відповідач свої забов”язання
не  виконує, відповідно до  карти абонента  розпечатки має заборгованість  за період з жовтня 2006 року по  квітень 2007 року в розмірі 334,25 грн.
відповідно до роз печатки сальдового рахунку та розпечатки сеансів зв'язку
послуг Інтернет має заборгованість за період з листопада 2006 року по квітень
2007 року в розмірі  3934, 30 грн. ( а.с.
7-8, 23-26, 33-53)

Відповідно до ст. 526 ЦК
України  забов”язання  має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої забов”язання
перед ВАТ “ Укртелеком” виконує неналежним чином, має заборгованість, яка
підлягає  стягненню на користь позивача.

Суд не може прийняти до уваги  доводи
представника відповідача в той частині, що позивач де довів в судовому
засіданні розмір заборгованості  у сумі
4268,55 грн., оскільки розшифровка
заборгованості за послуги електрозв'язку не відповідає вимогам ст. 23
Закону України “ Про телекомунікації”, відповідно до якої споживач цих послуг
має право на безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікаційних
рахунків за надані телекомунікаційні послуги. За особистими зверненнями
споживача нарахована до оплати сума за надані можливості обладнання
телекомунікаційної мережі нарахована до оплати сума за надані послуги повинна
бути розшифрована  з зазначенням номеру
абоненту, якого викликав споживач, виду послуги, часу початку і закінчення
кожного сеансу зв'язку, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний
сеанс зв'язку , оскільки  як встановлено
в судовому засіданні і відповідно до
вказаної норми закону нарахована до оплати сума за надані послуги повинна
бути розшифрована з урахуванням технічної можливості обладнання телекомунікаційної
мережі.

Відповідно до п. 1 Договору про
надання ADSL- доступу  до мережі
Інтернет Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до
мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по
абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та дінамічної IP- адреси

Судом встановлено, що
інформація по IP-адресам абонентів з
якими зв'язувався відповідач не була йому надана в зв'язку з відсутністю
реєстрації в системі реєстрації з'єднань і відсутністю технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі.

Допитаний в судовому засіданні
спеціаліст Самбурський О.М. суду зазначив, що при укладенні договору абоненту
присвоюється порт, до цього порту присвоюється логін та пароль, відомий тільки
цьому  абоненту. IPадрес є динамічним сервером і обирається проізвольно.
Згідно з договором абоненту не повинен присвоюватися постійний IP-адрес. Укртелеком
надає інформацію про абонента в мережі Інтернет, а не спілкування його з іншими
абонентами. Згідно з договором, Укртелеком надає послугу про доступ до
мережі  Інтернет. Оплата нараховується за
ту інформацію,  яка пройшла через  сервер диспуту. Інша особа  може користуватися послугою, коли вона має
доступ до комп'ютера  або телефонній лінії
відповідача, знає логін та  пароль,  відомий тільки відповідачу. Укртелеком не
може надати  інформацію що до зв'язку
відповідача з іншими абонентами, оскільки це дуже великий обсяг інформації,
який може зберігатися приблизно протягом
тижня, зберігати цю інформацію
тривалий термін часу або постійно Укртелеком не має можливості.

Таким чином, суд приходить до
переконання про  законність та
обґрунтованість заявлених позивних вимог і наявність заборгованості у розмірі
4268, 55 грн.

Керуючись ст. 526ЦК
України, ст. 23, 68 Закону України  “ Про
телекомунікації”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 13, 60, 209-213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “ Укртелеком”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Відкритого Акціонерного Товариства “Укртелеком” в особі ВАТ “
Укртелеком” Донецька філія центр електрозв'язку №19 заборгованість  за послуги електрозв'язку в розмірі 4268 грн.
55 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес
у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: