Код суду 05-15                                                                                                  Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
лютого   2008 року                                                                      м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                         Черткової
Л.О..,

при секретарі                                                  Остапенко О.М.,

з участю представника позивача  Дорогокупля Є.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом  ВАТ « Донецькобленерго» Донецькій Західні
електричні мережі; Докучаєвський РЕМ до
ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення суми шкоди, заподіяної порушенням
Правил користування електричною енергією у
сумі 616,31 грн.. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,
що відповідач мешкає  за адресою АДРЕСА_1
є споживачем електричної енергії на підставі лицьового рахунку № 70109057, при
перевірки приборів обліку 04.09.2007 року
контролерами Докучаєвського РЕМ у нього
було виявлено: пошкодження пломби держстандарту України на приборі
обліку електроенергії. Контролери виявили несправність приладу обліку та
направили його на експертизу, акт - направлення та доручення на проведення
експертизи підписав відповідач. Після одержання висновку експертизи від
24.10.2007р, згідно якого виявлено навмисне втручання у роботу лічильного
механізму. 15.11.2007р.було складено акт №
021868 про порушення споживачем Правил користування електричною
енергією, згідно якого, у відповідності з діючою  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума
шкоди у розмірі 616,31 грн., відповідач добровільно сплатити суму шкоди
відмовляється, тому просять стягнути на їх користь суму у розмірі 616,31 грн..

У
судовому засіданні представник позивача Дорогокупля Є.Г. за дорученням, позовні
вимоги підтримав  повністю та просив їх
задовольнити, також просив стягнути з відповідача на їх користь витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та
судовий збір у розмірі 51 грн..

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього суми
шкоди.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши письмові
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, будучи абонентом відповідача, користується
його послугами по споживанню електроенергії , є споживачем електричної енергії
на підставі лицьового рахунку № 70109057, електролічильник знаходиться в
належному йому  будинку АДРЕСА_1.

Згідно з п.11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших об*єктах споживача, та пломб на них несе
споживач.

04.09.2007 року при перевірки приборів обліку контролерами Докучаєвського
РЕМ у відповідача  було виявлено: пошкодження
пломби держстандарту України на приборі обліку електроенергії.

Електролічильник без порушення упаковки надійшов на експертизу, що
вбачається з акту експертизи від 24.10.2007р.№ 14843  з урахуванням того, що електролічильник
надійшов на експертизу без порушення упаковки, підстав для сумніву висновків,
зазначених  в акті експертизи немає.
Експертиза лічильника проведена у відповідності із Положенням про проведення
експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів,
затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики від 21.06.2003р. № 322.

Як вбачається із акту проведення експертизи лічильника електроенергії №
14843 від 24.10.2007 року, на знятому та запломбованому 04.09.2007 року у
квартирі позивача електролічильнику № А4826317 з показаннями  2967,7, за результатами внутрішнього огляду
приладу обліку встановлено: порушено зчеплення передавальної шестерні
лічильного механізму з черв»яком на осі диска. Пошкодження гвинти кріплення
лічильного механізму на станині. На диску сліди гальмування від стороннього
предмета. За результатами зовнішнього
огляду приладу обліку встановлено: держпломби: верхня пошкоджена: вдруге
обтиснута стороннім предметом; пломба тримається на обв»язці без фіксації, в
тілі пломби збільшені отвори. нижня - відсутня.

Відповідно до п.53 Правил  у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.  У разі відмови споживача
від підпису , в акті робиться помітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представника енергопостачальника.

З
матеріалів справи вбачається, що 15.11.2007 року працівники відповідача склали
акт № 021868 про порушення позивачем Правил, яке виявилось у  пошкодженні пломби держстандарту України на
приборі обліку електроенергії.  Споживач
відмовився від підпису, після чого його підписали три представника
енергопостачальника.

На підставі акту у відповідності з діючою  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума
шкоди в розмірі 6616,31 грн..

Згідно
ст.526 ЦК України. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов*язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення
правил користування електроенергією.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини..

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн..,
а також витрати  на інформаційне -
технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,
526 ЦК України, ст.26,27 Закону України « Про електроенергетику», ст.ст.11, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357 .суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ВАТ « Донецькобленерго» Донецькій Західні електричні мережі; Докучаєвський РЕМ
до  ОСОБА_1  про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Донецькобленерго» його структорної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р
2 в Волновахскому відділенні № 3137 ВАТ « Ощадбанк», МФО 394493, ОКПО
00131179 суму шкоди, спричиненою порушенням Правил користування електричною
енергією у сумі 616,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «
Донецькобленерго» його структорної одиниці Донецьких Західних
електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р 0003 у Ясинуватському АК
ПИБ, ОКПО  00131179, МФО 334420 витрати
на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30
грн.,  судовий збір у розмірі 51 грн., а
всього у сумі 81 грн..

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя