Справа 22ц-656/2008
інстанції  Рахманкулова І.П.
Категорія - цивільна                                                Доповідач Миронцов В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року                                                               м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого-судді:                    Іваненко Л.В.,

суддів:                             Миронцова В.М.,
Шарапової О.Л.

при секретарі:                             Сетченко Н.М.,

за участю:                      ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2008 року про
визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та
направити її заяву до суду для  розгляду
по суті.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2008
року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Зазначеною ухвалою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України і у наданий судом строк недоліки усунуті не були.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом було порушено вимоги
спеціального процесуального порядку розгляду питань щодо винесення ухвали про
стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, та
порушено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
якими передбачено право людини на справедливий та ефективний судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадках,
визначених цією статтею.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2008
року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вимоги ОСОБА_1 повинні
розглядатися у позовному провадженні шляхом подання позовної заяви з дотриманням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та запропоновано ОСОБА_1 в п”ятиденний термін
з дня отримання копії зазначеної ухвали подати позовну заяву.

Оскільки вимоги ухвали судді від 17 січня 2008 року ОСОБА_1 виконані не
були, іншою ухвалою від 12 лютого 2008 року суддя визнав неподаною та повернув
заяву ОСОБА_1

В ст. 236 КЗпП України визначено, що у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі
працівника, органом який розглядав трудовий спір виноситься ухвала про виплату
йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.    Будь якого спеціального процесуального
порядку розгляду стягнення  названих
виплат, як зазначає апелянт в своїй скарзі, законодавець в зазначеній нормі
закону не встановив, а тому  апеляційний
суд приходить до висновку, що ухвала судді є законною, винесена з дотриманням
норм процесуального права і підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                   Судді: