У Х В А Л А

Іменем  України

26 травня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Аероміст-Харків” (далі - ТОВ
„Аероміст-Харків” ) про скасування наказу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 26 грудня 2007 року,

встановила:

У вересні 2006 року позивач звернувся в суд із позовом про скасування наказу № 93/л від 29 серпня 2006 року про оголошення
догани та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Фрунзенського районного суду від 23 червня 2006 року
він був поновлений на роботі на посаді командира повітряного судна Ан-140,
Ан-24. У зв'язку з невиконанням зазначеного рішення суду у добровільному порядку,
він 10 серпня 2006 року був змушений звернутись до Фрунзенського районного суду
м. Харкова для отримання виконавчого листа. Наказом  від 29 серпня 2006 року № 93/л йому була
оголошена догана у зв'язку із запізненням на роботу. 2 вересня 2006 року поштою
він направив до комісії по трудовим спорам заяву про скасування наказу про
оголошення догани. Проте заява не була розглянута. Просив стягнути з ТОВ
„Аероміст-Харків” на його користь моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.,
скасувати наказ виконавчого директора „Аероміст-Харків” № 93/л від 29 серпня
2006 року про оголошення догани.

Заочним  рішенням  Фрунзенського
районного  суду  м.
Харкова від 24 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської  області  від
26  грудня  2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У  поданій  до  Верховного  Суду  України   касаційній
скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а отже,
відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних
судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Заочне   рішення    Фрунзенського    районного
суду   м.   Харкова
від  24 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова