overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- о-169/08
попереднього  судового засідання
27 серпня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
при секретарі Шукшиній
провівши попереднє судове засідання в залi суду в м.
Києвi  в цивiльнiй  справі за заявою   ОСОБА_1 , заінтересовані  особи: відділ РАЦС Дніпровського РУЮ у м.
Києві, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва,  про оголошення громадянина
Попереднє судове засідання проведене
з метою забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи.
У попереднє судове засідання
з'явилася  заявниця, представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Дніпровському
Заінтересована особа відділ РАЦС
Дніпровського РУЮ у м. Києві у своєму листі
від 08.07.08р.  просить  розглядати справу  без участі її представника.
проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130
Визнавши пiдготовку до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд
Призначити справу за заявою   ОСОБА_1 , заінтересовані  особи: відділ РАЦС Дніпровського РУЮ у м.
Києві, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва,  про оголошення громадянина
померлим до судового розгляду  у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на   05 листопада 2008 року  на
У судове засідання викликати
заявницю, представника заінтересованої особи-2, свідка.
Суддя:
Справа № 2-376/2008р.
Рядок статзвіту № 23
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 742 грн. 64 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання
та водовідведення в сумі 742 грн. 64 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВРКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 742 грн. 64 коп., закінчити.
Призначити справу до розгляду на 26 червня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ДП РКП ВВ;
 відповідача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
10 червня 2008 року                                                                          м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючої судді                                                       Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №
1 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-
Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по квартирній
платі в сумі 428,57 грн., посилаючись на те, що відповідач є наймачем кв. 3
буд. 135 по пр. Леніна м. Лисичанська, яка знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК № 1
та зобов'язаний сплачувати квартирну плату, однак
ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 428,57грн. за період з березня 2005 року по березень
2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Представник позивача у судовому
засіданні надала заяву про відмову від позову у зв'язку з укладанням договору
про реструктуризацію заборгованості.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі представник позивача попереджена.
Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209
Прийняти відмову Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд  Луганської
області.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту в сумі 1514,76 грн. відповідно до
ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  №
14360570  заборгованість за договором
кредиту в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 76 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2 - 214 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

07 липня 2008 р.                      Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в якому вказує, 17.06.2005 р. вона вступила в шлюб з
відповідачем. Спільне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка надала заяву, в який позов
підтримала і просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату і
місце розгляду справи був повідомлений. Повідомлень про причини неявки від
відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

17.06.2005 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. вступили в шлюб. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків.
На примирення позивачка не
згодна, відновляти
сімейні відносини не бажає. Збереження сім'ї між ними стало
неможливе.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 212-213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17
червня 2005 р. Новоселівською сільською радою Полтавського району Полтавської
області, актовий запис №
5, між ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

26 лютого  2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з тих підстав,
що вона з 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу дітей не має.

Сімейне життя, як вказує позивачка не склалося із-за  того, що відповідач покинув її і з іншою
жінкою виїхав за кордон.

Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав
себе, існуючим   тільки формально,
просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити, обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, місце перебування його суду
невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України суд розглядає справу в його
відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. 112
СК України, ст.ст. 213-215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1992 р. виконкомом Кадубовецької сільської
ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_1від сплати судового
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Справа №6-441/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Рудковського Б.Б. про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Подання як таке, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 376 ЦПК України, було ухвалою судді від 13.06.08р.залишено без руху та державному виконавцеві було надано строк до 10.07.08р. для усунення недоліків.

На даний час недоліки, викладені в ухвалі судді від 13.06.08р., не усунуто.

Керуючись ст. ч.1 ст.376,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Рудковського Б.Б. про примусове проникнення до житла вважати неподаним та повернути державному виконавцеві.

На ухвалу може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв з дня подання заяви про апеляцiйне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днiв з дня проголошення ухвали.

Суддя

Державному виконавцю ВДВС

Дніпровського РУЮ в м. Києві

Рудковському Б.Б.

02094, м. Київ, вул.Краківська,20

29.08.08р.

6-441/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суддi вiд 13.06.08р.до відома та повертає подання з додатками .

Одночасно роз'яснюється , що його повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть iснувати обставини, якi стали пiдставою для повернення подання.

Додаток : на _______ арк.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-620/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
,   на користь заявника
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 3576,85 грн. (три тисячі
сімдесят шість  грн. 85 коп.), суми
судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1 ,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 3576,85 грн. (три тисячі п'ятсот
шість  грн. 85 коп.), суми судових витрат
що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 0- 66/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008
року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи Гаврилюка Василя
Олексійовича

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Заставна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.
просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2, як спадкодавцю,
заповіту посвідченого секретарем Задубрівської сільської ради 22.05.2003 року
та зареєстрованого в реєстрі за № 53 . В
обгрунтування заяви посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_3.. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай).
Заявник є спадкоємцем майна померлої по заповіту і бажає оформити своє спадкове
право, проте не може цього зробити, оскільки в заповіті мати по батькові
вказана як ”ІНФОРМАЦІЯ_2” замість „ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, а тому для оформлення
спадкових прав йому необхідно встановити факт належності заповіту його померлій
матері, як спадкодавцю.

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, обґрунтував  вищенаведеним.

Представник
заінтересованої сторони заяву визнав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1належить зроблений нею заповіт
, який посвідчений секретарем Задубрівської сільської ради  22.05.2003 року  та зареєстрований в реєстрі за №53, що
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.256, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт
належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкодавцю, заповіту
посвідченого секретарем Задубрівської сільської ради 22.05.2003 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 53 .

Рішення набирає
чинності після 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду  через райсуд протягом 20 днів з часу подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  Л.Я.Угриновська
Справа №2-368
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Коржовецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Коржовецької сільської ради і просить надати йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржівці
Деражнянського району помер його син ОСОБА_2. Після смерті останнього він є
єдиним спадкоємцем майна померлого за законом першої черги. Проте прийняти
спадщину у строки передбачені законом він не встиг, у зв'язку з тим, що не знав
про існування спадкового майна. Звернувшись до державного нотаріуса, йому було
відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов
в повному обсязі.

Представник Коржовецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2  не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 вересня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна
І.В.
Справа
№  2-406/08
16 червня 2008 року  Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                         Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянувши в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою  до ОСОБА_2 про
визнання батьківства.
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, оскільки  відповідач визнав себе батьком дитини.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ч.2,
205, 206, 209, 210  ЦПК України, суд
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства  закрити.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-538/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Іванівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивачка, будучи спадкоємцем, просить
визначи ти належність вказаного будинку ОСОБА_2, а за нею визнати право
власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташо -вного в АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується виписками з погосподарських книг, довідками Іванівської сільської
ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй
вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, є позивачка по даній справі.

Але,
відповідно до вимог ст.257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної
давності  у три роки, тобто строк, у
межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про про захист свого цивільного
права, який обчислюється, відпо -відно до ст.261 ЦК України, з дня коли особа
довідалася про порушення свого права, в даному випадку з дня смерті
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто біля 9 років назад.

В
судовому засіданні, позивачка не довела поважність причини пропуску строку
позовної давності, тому в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.257,261, 328 ЦК України, керуючись
ст.15,30,62,130, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  залишити без задоволення.

В позові ОСОБА_1 до Іванівської сільської
ради про визнання права власності на будинок відмовити за пропуском строка
позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий