overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
червня  2008 року                                                                    м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 3724 грн. 99 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3724 грн.
99 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-972/2008рік
залишення позовної заяви без розгляду
2008року               Корабельний
районний суд м. Миколаєва
головуючого-судді
при секретарі                            Паралєвій Л.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
14.03.2008року представник ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» звернувся до суду зі вказаним  позовом, в якому просить стягнути з
відповідача борг у сумі 1323,88грн.
позивача в попередньому судовому засіданні подав письмову заяву із
проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з»явилася.
Причини її неявки в судове засідання суду не відомі. Була повідомлена судом
своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Подача позивачем заяви про залишення його
позову без розгляду в силу  п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України,
Позовну заяву ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду з цією ж  заявою
у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я
:
Л.І. Селіщева
Справа
№2-1724/08
У Х В А Л А

26 червня 2008 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого
судді                          Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі                    Худицькій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №36 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, реєстраційного свідоцтва, визнання права власності на
квартиру, виселення ,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів за первісним
позовом заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи
підписів виконаних на долговій розписці від імені ОСОБА_2.

Для
подальшого вирішення спору по суті необхідно призначити і провести
судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних від імені ОСОБА_2 на
долговій розписці від 15.11.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири, реєстраційного свідоцтва, визнання
права власності на квартиру, виселення - зупинити до
проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити і провести по справі судово-почеркознавчу та
судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, попередивши їх
про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

На
розгляд експертів поставити питання:

Чи належить ОСОБА_2 підпис на долговій розписці долученій
до матеріалів справи?

Якою є дата нанесення тексту на папір?

Якою є дата виготовлення розписки від 15.11.2001 року як
матеріального об'єкту?

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача -
ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                      Т.Ю.Єлісєєва
Справа №2-1665/08р.
У Х В А Л А

04 липня   2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Києві  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участі третьої особи Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації як органу опіки та піклування про  зміну способів участі у вихованні дитини та
порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.  звернулась
до Печерського районного  суду  м. Києва
із  зазначеними позовними вимогами
до  відповідача ОСОБА_2, вказуючи місце
його проживання : АДРЕСА_1.

Представником відповідача
заявлено  клопотання про передачу справи
на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Суд вислухавши обґрунтування  заявленого клопотання, думку з даного
питання, перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Як з'ясувалось під час проведення
попереднього розгляду справи відповідач , до подачі позов  до суду змінив місце свого проживання і на
даний час проживає разом з дружиною  в  АДРЕСА_2, що територіально не віднесено до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового  розгляду
виявилось , що заяву  було прийнято  з порушенням правил підсудності.

В даному випадку суд вважає, що
справу необхідно передати на розгляд Святошинського  районного суду м. Києва (Київ вул.. Якуба
Колоса,25,27а)  , оскільки позов було
прийнято з порушенням правил підсудності .

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 109,116,130 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, за участі третьої особи Печерської районної в м. Києві державної
адміністрації як органу опіки та піклування про
зміну способів участі у вихованні дитини та порядку спілкування з
дитиною, передати на розгляд Святошинського
районного суду м. Києва (Київ вул.. Якуба Колоса,25,27а)   .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п»яти діб та подальшої апеляційної скарги
протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2н-179/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, 1958 року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 791 грн. 00коп.
(сімсот дев»яносто одна гривня).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1153 / 2008 р.                              Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді
при секретарі                 Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично
шлюбні відносини між ними припинені, по причині того, що сторони втратили  взаєморозуміння, почуття кохання та поваги
один до одного, сумісне господарство  не
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Просить його задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований 03.12.1993 року Запорізьким
міським відділом РАЦС,
актовий запис № 2219.
Від шлюбу мають неповнолітню
народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою. Шлюбні
відносини між стронами припинені по причині того, що сторони втратили  взаєморозуміння, почуття кохання та поваги
один до одного, сумісне господарство  не
Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу
суперечило  б їх інтересам та
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України (в ред.18.03.2004 р),  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.12.1993 року Запорізьким
міським відділом РАЦС,
актовий запис № 2219.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1273/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

28 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
,

треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві,

житлово-ремонтна експлуатаційна організація №420

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, житлово-ремонтна експлуатаційна організація №420 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

12.10.2007 року по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1
було задоволено в повному обсязі, а саме: відповідача
ОСОБА_2
було визнано такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зобов‘язано ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти відповідача
ОСОБА_2
з реєстрації у
АДРЕСА_1
.

06.03.2008 року ухвалою суду вказане рішення було скасовано за заявою представника відповідача
ОСОБА_2
. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2008 року.

Позивач в судове засідання призначене на 25.04.2008 року не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У зв‘язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 28.05.2008 року.

28.05.2008 року позивач в судове засідання не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з‘явився до суду без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв‘язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, житлово-ремонтна експлуатаційна організація №420 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008  року                     м. Красноперекопськ               Справа № 2н-17708
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши заяву
ЗАТ  КБ “ ПриватБанк” , представника
заявника ОСОБА_1  про видачу судового наказу
про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі
3233,22грн, відповідно  до вимог
ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ “ ПриватБанк”,  розташованого за адресою: вул. Набережна
заборгованість у розмірі  3233грн 22 коп.
( три тисячі двісті тридцять три гривні двадцять дві копійки).
з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ “ ПриватБанк”, розташованого за адресою: вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, р/р НОМЕР_2 МФО 305299 , судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок)  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00грн (
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Мамаєва О.В.

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа № 2-1927 2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства
ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

що КП
ОСОБА_1
просять стягнути з відповідача

1610 грн. 38 коп. Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.07.2008 року заборгованість становить

1610 грн. 38 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася , хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Сума боргу становить

1610 грн. 38 коп. Дана обставина стверджується розрахунками , довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с.3,4 ). Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства
ОСОБА_1
з
ОСОБА_2

1610 грн. 38 коп. заборгованості станом на 31.07.2008 року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-310 /08
Код суду 2702
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до Великої Кишені „Севастополь”

Про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з,являється протягом 2-х років. Доказів не надає Протягом усього періоду розгляду справи позивач сповіщався про день розгляду справи належним чином заказним листом зі зворотним повідомленням. Про причини непояви до суду позивач суд не сповіщав у зв,язку з чим суд вважає необхідним його позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 п.3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ВК „Севастополь”

Про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий : суддя Полівод С.В.