overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                   № 2-151/2008

28 січня 2008 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь справу    позовну
заяву  ОСОБА_1до Бершадської  міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача Бершадської міської ради про визнання права  власності на торговий павільйон.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад
обставин, якими  позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із зазначенням  дати її подання, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не
відповідала  вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме, в ній не були
викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені
докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення
від доказування та до позовної заяви не були
додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, вона
ухвалою суду від 14.12.2007 року, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, була
залишена  без руху та позивачеві був
наданий строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом  строк  недоліки
позовної  заяви  позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ч. 2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву    ОСОБА_1до Бершадської  міської ради про визнання права
власності  вважати неподаною та повернути
її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
НАКАЗ          копія
Справа №2-н-243/2008 р.
14 квітня 2008 року                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 765 грн. 77 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
2.Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1
судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                         В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                                             В.О. Регеша
Цивільна права № 2-72/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
14 лютого       2008 року                                       м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Скрипника С.М.
відповідач - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання  двох дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше  ніж 30 %
прожиткового мінімуму відповідно до віку кожної дитини починаючи з дня
подачі заяви і до повноліття дітей, стягнувши аліменти за один місяць
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що   16.08.2004 року  у
відділі реєстрації актів громадянського
стану Хотинського управління
юстиції  зареєструвала  шлюб з відповідачем,  від даного шлюбу у них народилися доньки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні,
оскільки відповідач добровільної допомоги не надає, хоча працездатний  і повинен надавати таку допомогу.
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач   ОСОБА_2 позов визнав. Згідний сплачувати
аліменти на утримання дітей..
Судом дослідженні письмові докази:
про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3.;
Хотинської міської ради .
Таким чином, з врахуванням пояснень
сторін, встановлених обставин,  суд
вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 180-183, 187, 194, 195 СК України,
ст.ст. 174, 214, 215   ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м. Хотин Чернівецької області  на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2в
розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше   ніж 30:% прожиткового мінімуму    відповідно до віку кожної дитини  з дня подачі позовної зави - 10.01.2008
року  і до повноліття дітей.
Аліменти за один місяць стягнути негайно.
ОСОБА_2 51  грн. державного мита
та 7.5 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення    розгляду цивільної справи,  в дохід держави.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                                                   Ватаманюк
Р.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-551/08.

19
червня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1та
ОСОБА_2  з 19 жовтня  1991 року перебувають у зареєстрованому
шлюбі, який був  зареєстрований  Красносільською сільською радою Борзнянського
району Чернігівської області за НОМЕР_1

Від
спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження
мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження які згідно довідки, виданої
Красносільською сільською радою, проживають разом з матір'ю.

Згідно
ст.180 Кодексу про шлюб та сім'ю України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 постійно
працює в ЗАТ «Красносільське», також має земельний пай  і  має
стабільний доход.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1. аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та донькиОСОБА_4 в частці від його
доходу,  яка складає 1/3  його частини.

Керуючись
ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1 працюючого на різних роботах в ЗАТ
«Красносільське» на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки та
жителькиАДРЕСА_1  аліменти  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини
всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством
розміру починаючи з 06 червня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2- 33/08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення

вищевказаної позовної заяви без
розгляду.

Позивач
, відповідач та 3-я особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день та
час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не
надали.  Від відповідача ОСОБА_2 надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку що
клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
руху, то вона підлягає задоволенню.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у відповідності  до п. 5 ч.2, ст. 83 ЦПК України підлягає
поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений  до
місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039  ОКПО 24040636 МФО 824026 Банк: Управління
державного казначейства м. Сімферополь, за квіт націями від 27 вересня 2006
року судовий збір у сумі 64 (шістдесят чотири) гривні 77 копійок та 17
(сімнадцять) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-1371 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області

в складі :
головуючого - судді Гуменного З.І.;

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня  1989 року, від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося
із-за розбіжності характерів, на цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають
сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2008 року,
так як у відповідача фактично склалася інша сім'я.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав
та погодився з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи.

Як
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, 14.10.1989 року сторони
уклали шлюб, який зареєстрований Введенською селищною радою Чугуївського району
Харківської області по а/зНОМЕР_1 (а.с. 8 ). Від шлюбу згідно наданих копій
свідоцтв про народження мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження ( а.с. 4, 5 )

Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені з квітня 2008 року із-за розбіжності характерів.
В теперішній час у відповідача фактично склалася інша сім'я.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно, так як  вони
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спроб примиритися не робили.

Майнового
спору між сторонами немає.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача, а позивача від
витрат звільняє, так як з нею залишаються проживати неповнолітні діти.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,
110, 112 СК України, суд -

в
и р і ш и в :

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований 14 жовтня 1989 року Введенською селищною радою Чугуївського
району Харківської області по а/зНОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2стягнути держмито
в дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) компанія “Держава” на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
від 2 квітня 2008 року,
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 4
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 2 квітня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1до ТОВ компанія
“Держава” про стягнення коштів.

У касаційній скарзі ТОВ компанія “Держава” просить
скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ компанія “Держава” про стягнення
коштів за касаційною скаргою ТОВ компанія “Держава” на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 2 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ компанія “Держава”.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
19 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді  Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
за участю позивача  ОСОБА_1,
представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна,
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, заперечень проти позову не надала. Про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно шляхом оголошення.
Позивач в судовому засідання
підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що
після розірвання шлюбу з відповідачем виїхав за кордон, повернувся в
2007 році, тому своєчасно не встиг вирішити питання про поділ майна. Під час
шлюбу він придбав квартиру за свої кошти, що отримав від продажу автомобіля,
виграного в лотерею.
Представник позивача вважає позовня
вимоги законними, просить задовольнити. Підкреслює, що позивач має молживість
сплати вартість &frac12; квартири одночасно.
Вислухав позивача, його предстаника,
дослідив письмові докази,суд вважає встановленими такі обставини.
Згідно з реєстром права власності на
нерухоме майно позивач є власником 3-кімнатної квартири розташованої на 4
поверсі 9-поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1.  05 листопада 1988 року сторони уклали шлюб,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4.
06 квітня 2002 року позивач виїхав за межі України, 02 квітня 2007 року
- повернувся.   27.08.01 року ОСОБА_1
видано свідоцтво про право приватної власності на квартиру згідно рішення
виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів від 15.08.01 року.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що витікають з майнових прав подружжя.
Позовні вимоги про поділ майна
не  підлягають задоволенню, оскільки
умовою для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду
є попереднє внесення особою вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Крім того, позивачем не надано
доказів на підтвердження  дійсної
ринкової вартості  майна, що є предметом
Судом не встановлено, що майно, про
поділ якого просить позивач, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя - зі слів ОСОБА_1  квартира
придбана на кошти, які є його особистою власністю.
Керуючись ст. 25 КпШС
України, ст. 365 ЦК України
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна  відмовити.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-459/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2236 грн. 25 коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 2236 грн. 25 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-494/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 653 грн. 13  коп.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.04.2008 року у сумі 653 грн. 13 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: