Справа№2-464/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кріль М.Д.,

при секретарі -  Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до           ОСОБА_2, Снігурівської міської ради

про         виділ частки з спільної сумісної
власності та визнання права власності на житло.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в квітні 2008 року звернулася
в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3. А до того, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ОСОБА_4, мати її чоловіка. Ще
при житті вони втрьох приватизували квартируАДРЕСА_1 в м. Снігурівка,
Миколаївської області. Нотаріальна контора видала їй свідоцтво на спадщину на
грошові вклади померлого чоловіка, а щодо квартири - відмовила на тій підставі,
що в свідоцтві про право власності на житло їх частки не виділені.

Вважає, що квартира належала їм
трьом в рівних частках, тому просить визнати за кожним з них право власності на
1/3 частку житла, та визнати за нею право власності на всю квартиру, в порядку
спадкування.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, суду пояснила, що на час приватизації квартири вона, її покійний
чоловік та свекруха проживали та були зареєстровані в належній їм квартирі.
Приватизовуючи квартиру вважали, що вона їм належить в рівних долях. Після
смерті ОСОБА_4., її чоловік набув право власності на частку померлої, в порядку
спадкування, так як був єдиним спадкоємцем майна померлої матері, а отже
просить також визнати за нею право власності на всю квартиру, враховуючи те, що
їх єдиний син ОСОБА_2. від своєї частки спадщини відмовився.

Відповідач ОСОБА_2. до суду
не з»явився, справу просить слухати у його відсутність, позов визнав.

Представник міської ради до суду не
з»явився, міська рада просить слухати справу у відсутність її представника,
проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідив докази, суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1, позивачка по справі, її
чоловік - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати останнього - ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 грудня 1996 року приватизували належну їм двокімнатну  квартируАДРЕСА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області, що стверджується дублікатом, від 15 січня 2007 року,
свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 1996 року, виданого
відділом органу приватизації Снігурівської міської ради, свідоцтвами про смерть
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. за №№ 077605 та 058956, виданих відділом РАЦС
Снігурівського районного управління юстиції 10 березня 1998 року та 02 липня
2007 року, відповідно.

Відповідно до даного свідоцтва,
квартира приватизована в порядку спільної сумісної власності, а тому
нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадщину на
частку квартири померлого чоловіка, в порядку спадкування.

Так як, при приватизації житла кожен
із співвласників вважав, що володіє рівною часткою квартири, то суд вважає
позов в даній частині є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.369,370 ЦК України.

Після
смерті ОСОБА_4., її частку квартири прийняв
син - ОСОБА_3, відповідно до ст.549 ЦК УРСР, так як був єдиним
спадкоємцем першої черги майна померлої і на час смерті проживав разом з нею,
що вбачається з свідоцтва про його народження, з витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно та ксерокопії паспорта громадянина України про
реєстрацію місця проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина на майно померлого чоловіка позивачки - ОСОБА_3. Позивачка
та їх з померлим син - ОСОБА_2 набули право на спадкування, як спадкоємці
першої черги, на підставі ст.1261 ЦК України.

Враховуючи
те, що син позивачки від своєї частки спадщини відмовився, спадкова справа
після смерті ОСОБА_3. заведена на підставі заяви позивачки, отже остання вправі
отримати свідоцтво про право власності і на частку житла померлого чоловіка.

Беручи
до уваги наведене, суд вважає позов, в частині визнання за позивачкою права
власності на всю квартиру, в порядку спадкування, - необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити
частково.

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира АДРЕСА_1 в
м. Снігурівка Миколаївської області належала на праві спільної часткової
власності - по 1/3 (одній третій) частки, кожному.

В остальній частині позовних вимог
відмовити.

Судові витрати з відповідачів не стягувати на прохання
позивачки.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: