справа № 2-1450/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

26 червня
2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення в судовому порядку права власності на особисте майно,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що шлюб між ним та ОСОБА_2.
укладено 11.06.1991 року, 16 липня рішенням Новокаховського міського суду шлюб
розірвано. Ведення спільного господарства та сімейні стосунки фактично було
припинено з моменту подачі ОСОБА_2. заяви про стягнення з нього аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, 1992 року народження. Остаточно шлюбні взаємовідносини
було припинено в 2002 році. Особисте майно придбане ним за його кошти, які він
отримав після перерахунку пенсії в сумі 11 876,71 грн. в березні 2003 року. З
моменту народження дитини ОСОБА_3 в січні 1992 року, ОСОБА_2. знаходилася в
оплачуваній декретній відпустці до досягнення сином 6 років, і в декретній
відпустці до досягнення дитиною 11 років, тобто до березня 2003 року. Фактично
з 1998 року ОСОБА_2. разом зі своєю донькою ОСОБА_4. 1983 року народження та
спільною дитиною ОСОБА_3, 1992 року народження, знаходилися на його повному
забезпеченні. Весь цей час він отримував пенсію як інвалід РА та учасник ЛМА на
ЧАЕС, щорічно отримував грошову компенсацію на оздоровлення та за невикористану
путівку на санаторно-курортне лікування, грошову компенсацію в розмірі 50 %
вартості продуктів харчування, за фізіологічними нормами для осіб, віднесених
до категорії 1. Одночасно займався підприємницькою діяльністю,  яка приносила певний прибуток. За кошти, які
належали особисто йому він купував художні та художньо-публікаційні книжки.
Загальна кількість книжок в бібліотеці складає понад 270 томів. Частково
бібліотека була придбана до шлюбу з ОСОБА_2. - 80 томів, частково була придбана
під час шлюбу, загальна вартість 5 000 грн. Ні ОСОБА_2., ні спільна дитина
ніякого інтересу до книжок не виявляли. В 2007 році ОСОБА_2. змінивши замки на
вхідних дверях, яка є їх спільною сумісною власністю, перешкоджає його праву
власності.

Просив суд
визнати право особистої власності на майно, придбане за власні кошти :
холодильник «Ардо» вартістю 1700 грн., придбано у березні 2003 року, пральну
машину «Ардо» вартістю 1600 грн. придбано в березні 2003 року, водонагрівальний
бак «GORENIE» вартістю 700 грн., придбано в березні 2003 року,
пилосос «LG Electronik Ihc»
вартістю 270 грн., придбаний у березні 2003 року, набір кухонних меблів, який
складається з стола, мийки, тумби, трьох підвісних шаф, м'якого кутка, столу та
двох стільців вартістю 1100 грн., придбаний у квітні 2003 року. Загальна
вартість складає 5370 грн. В зв'язку з тим, що він не проживав в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, де знаходилося майно, просив
суд стягнути з ОСОБА_2. вартість майна в розмірі 5 370 гр. Визнати право
особистої власності на особисті папери, документи, фотографії, особисту
кореспонденцію.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в
судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що пропонувала ОСОБА_1.
забрати майно, про яке він вказує в позовній заяві та залишити їх з дітьми в
спокої, але він не бажає забирати його, до того ж воно було придбано за час їх
спільного проживання, але вона згодна віддати все майно. Щодо паперів,
документів та фотографій, то позивач всі свої речі  забрав, між собою вони поділили і фотографії,
тому їй невідомо, які ще особисті речі ОСОБА_1. знаходяться в квартирі, де вона
проживає. Просила суд  застосувати строк
позовної давності до спірних правовідносин, бо з часу розірвання шлюбу пройшло
понад 3 роки, а позивач продовжує з нею судитися і ділити майно за відсутності
спору.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом
встановлено.

Шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірвано 16 липня 2004 року,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу. 20.03.2003 року в магазині «Візит» було придбано водонагрівач, витяжку,
холодильник, пральну машину, пилосос, що підтверджується гарантійними талонами,
відповідачка не заперечувала проти вартості майна вказаного позивачем в
позовній заяві, чеки про придбання майна не збереглися. З довідки
Новокаховського УПФ  слідує, що в березні
2003 року ОСОБА_1. проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку, виплачено  доплату в сумі 11 876,71 грн. З 20.12.1996
року позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Пояснень свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6. слідує, що все майно, перелічене в позовній заяві
позивачем  було придбано ним та ОСОБА_2.
під час сумісного проживання, їм це відомо, бо вони тривалий час товаришують з
сім'єю, разом купували побутову техніку.

Відповідно до
ст.57 СК України, особистою приватною власністю
дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте
нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі
договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст.
60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 72 СК України, позовна давність не застосовується до вимог про поділ
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між
ними не розірвано. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу,
застосовується позовна давність у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що все
майно, перелічене в позові було придбано в березні 2003 року, шлюб між
подружжям розірвано 16 липня 2004 року, свідки в судовому засіданні засвідчили,
що майно було придбано за час сумісного проживання позивача та відповідачки,
пенсія не вважається коштами, які належать особисто одному подружжю, оскільки з
пояснень позивача вбачається, що за рахунок пенсії утримувалася його сім'я,
тому суд вважає, що немає підстав для визнання за ОСОБА_1. права особистої
власності на побутову техніку та меблі придбані в березні - квітні 2003 року та
стягнення компенсації з відповідачки. Позивачем не надано суду доказів
наявності в квартирі, де проживає відповідачка, особистих паперів, книг та
фотографій позивача, їх перелік, тому суд позбавлений  можливості дослідити докази по справі за
вказаною позовною вимогою, і не вбачає підстав для її задоволення.

До того ж, з моменту виникнення сіпрних
правовідносин пройшло понад 3 роки, відповідачка наполягала на застосуванні
позовної давності, тому суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення
з позовом до суду без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню.

Керуючись ст.
57,60,72 СК України, ст. 10, 12, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В
:

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення в
судовому порядку права власності на особисте майно відмовити.

На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Матвєєва Н.В.

Справа
№ 2-1803/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 р.

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника позивача ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Новокаховської міської ради про
визнання  права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що з 25
листопада 1995 року він  проживаючи за адресою :  м.
Нова Каховка, АДРЕСА_2 та маючи у власності  транспортний засіб, почав добросовісно та відкрито користуватися нерухомим майном - гаражем,
який знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_2. На момент початку користування гаражем, він знаходився у стані непридатному для безпечної експлуатації. Стан об'екта був незадовільний: дерев'яні ворота та поли через
тривалий час експлуатації втратили міцність та мали розщілини, електричні та інженерні мережі
були відсутні,  дах в багатьох місцях протікав, фундамент
та стіни дали просадку і мали прохідні щілини,
під'їзди  та елементи
благоустрою відсутні, підвальне приміщення
відсутнє. Він  за
власний рахунок провів
капітальний ремонт гаражу
та після його
відновлення почав
відкрито користуватися відновленим майном з листопада 1995 року,
тобто більше десяти
років (13 років). Зазначена інформація
може бути підтверджена  свідками
ОСОБА_9.
та ОСОБА_10. Після проведення капітального ремонту
нерухомого майна - гаражу, він утримує його, постійно проводить заходи по вдосконаленню конструкційза власний рахунок.
Тому, вважає, що  набув право
власності на нерухоме майно - гараж, який знаходиться
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_2, за набувальною давністю, так як більше  10 (десяти років) відкрито,
безперервно володіє ним. До теперішнього часу відповідач не заявляв свого  права  власності на гараж.

Просив суд
визнати за ним право власності на нерухоме майно - гараж площею 31,5 м-2, який
розташований за адресою : м. Нова Каховка АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати в його відсутність, заперечень проти позову не
надав.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що на викопіровці із генплану м. Нова
Каховка, засвідченій в.о. начальника управління містобудування та архітектури,
за адресою, вказаною позивачем розміщені гаражі. З технічного паспорту на
гараж, розташований за адресою : м. Нова Каховка АДРЕСА_2 вбачається, що
власник гаражу, площею 27 м-2 відсутній. Гараж побудований в 1965 році, має
висоту 2,60 м., площу 27 м-2.

З пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11. слідує, що ОСОБА_8
з 1995 року користується гаражем, розташованим в м. Нова Каховка АДРЕСА_2,
провів його капітальний ремонт, постійно утримує його, ніхто до нього претензій
з приводу правомірності придбання нерухомості
не  пред'являв, право власності на
гараж не оспорював.

Відповідно до ст.316,319,321 ЦК України,  правом
власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.  Власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або
законом.  Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом
п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.392
ЦК України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 з
1995 року почав використовувати гараж, що розташований  в м. Нова Каховка АДРЕСА_2, зробив
його капітальний ремонт, до цього часу власник майна відсутній, територіальна
громада не оспорює правомірність придбання майна позивачем, заперечень проти
позову не надала, з 1995 року до цього часу пройшло понад 10 років, тому суд
вважає, що позивач набув право власності на гараж за набувальною даністю,
оскільки відкрито, безперервно володів нерухомим
майном протягом десяти років.

На підставі ст. 316, 319, 321,344,392 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10-13, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - гараж площею 27 м-2,
що знаходиться за адресою:  Херсонська
область, м. Нова Каховка, АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва

Справа
№ 2-1736/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

27
червня  2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька
дитини,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 5 листопада 2005 року вона та
ОСОБА_13., зареєстрували
шлюб у відділі РАЦС Нижньосірогозького районного управління юстиції  Херсонської області, сімейне життя не склалося. Вони не
підтримують сімейних відносин
та не ведуть спільного господарства, проте шлюб між ними не розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народився син ОСОБА_15. Оскільки шлюб між нею та відповідачем - не розірваний, при
реєстрації народження сина у відділі
РАЦС Новокаховського міського управління юстиції батьком записали ОСОБА_13.Відповідач
відмовляється звертатися зі спільною заявою до відділу РАЦС про не визнання його батьком її  сина. Вона стверджує, що ОСОБА_13. не є батьком її сина, це можна довести шляхом проведення судово-генетичної експертизи. Вона також додала заяву
про визнання  батьківства ОСОБА_14

Просила
суд ухвалити рішення про виключення з актового запису № 283 від 17.07.2007 року
про народження її сина ОСОБА_15, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_13.,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком її дитини ОСОБА_15

В судовому засіданні  позивачка підтримала  позовні вимоги, посилаючись на обставини
справи.

Відповідач
ОСОБА_13.  в судовому засіданні позов
визнав повністю, пояснивши, що перебував в шлюбі з позивачкою, проте з 2006
року вони разом не проживають, тому дитина народжена у ОСОБА_12. не його.

Відповідач
ОСОБА_14. в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що в липні 2006 року познайомився
з позивачкою, почали проживати разом, в жовтні 2006 року дізнався, що ОСОБА_12.
вагітна, почали узаконювати відносини. Шлюб ОСОБА_12. з чоловіком розірвала в
судовому порядку, проте до цього часу вони не можуть отримати свідоцтво про
розірвання шлюбу через описку в рішенні, щоб укласти шлюб. На час народження
дитини, розірвання  шлюбу не було
зареєстроване, тому батьком дитини записали ОСОБА_13. Він згоден на визнання
його батьком дитини.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13. та ОСОБА_16. уклали шлюб
05.11.2005 року. ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько записано -
ОСОБА_13. ОСОБА_12., ОСОБА_15. зареєстровані за адресою проживання ОСОБА_14. в
м. Нова Каховка по АДРЕСА_3.ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_14. надав до
суду заяву про визнання батьківства ОСОБА_15, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до ст. 125 СК України, якщо мати та батько
дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері
визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею
дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження
дитини від батька визначається: 3) за рішенням суду.

Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити
батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього
як батька дитини з актового запису про народження дитини.  Вимога матері про виключення запису про її
чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути
задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.  До вимоги матері про внесення змін до
актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один
рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Оскільки з матеріалів справи вбачається,
що дитина народилася в період, коли позивачка та відповідач ОСОБА_13. сумісно
не проживали та не вели спільне господарство, в цей час позивачка
проживала  з ОСОБА_14., який визнає
батьківство дитини - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка вказує на батька дитини
- ОСОБА_14., тому у суду є підстави для визнання батьківства ОСОБА_14. та
виключення з актового запису про народження ОСОБА_15 даних про батька -
ОСОБА_13.

Керуючись ст.
125,138  СК України, ст. 10, 11, 16, 88,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Виключити з
актового запису № 283 від 17.07.2007 року про народження ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, дані про батька дитини - ОСОБА_13.

Визнати
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Асканія Нова Чаплинського району
Херсонської області батьком ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення
надіслати до відділу РАГСу
Новокаховського міського управління юстиції для внесення змін до
актового запису.

На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                         Н.В.Матвєєва