overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1670 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

06 березня
2008 року                           Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем  з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з 2000 року не
проживають разом, оскільки відповідач працює в іншому місті, не  підтримують сімейних та шлюбних
відносин, спільного господарства не ведуть. Вона зараз вже проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, з яким бажає
зареєструвати шлюб.  Вважає, що зберігання
шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам
їх неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час
слухання справи належним чином, надав письмову заяву в якій просив розглянути
справу в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 26
вересня 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2000 року подружжя не підтримують сімейних та шлюбних відносин,
разом не проживають, що обидва  не
заперечували.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої
дитини.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 26 вересня 1987 року у Чистенській селРаді
Сімферопольського району,  актовий запис
№ 48 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника
суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі  757,11 грн. ( сімсот п'ятдесят
сім  грн. 11 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які
757,11 грн. ( сімсот п'ятдесят сім  грн.
11 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-46/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
«Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука 6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль»
м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг, в сумі 224 ( двісті двадцять
чотири) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань,
вул. Миколайчука,6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль» м. Чернівці, МФО 356464,
код 22838086) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                                               В.І.Остапович
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя
підпис                                                          ( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприє-
мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-п-4/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Комунального закладу Міська стоматологічна поліклініка № 4 про
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа № 2837/07 за позовом  ОСОБА_1 до
міської клінічної стоматологічної поліклініки № 4, третя
ОСОБА_2 про визнання незаконними дисциплінарних
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 18 березня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
березня 2008 року, представник заявника, будучи належним чином повідомлений,
судове засідання не з'явився,  письмових
заяв від нього не надходило, причини
суду невідомі.
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
відповідача Комунального закладу Міська стоматологічна поліклініка № 4
перегляд заочного рішення -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                         Номер справи № 2-н-255/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», що
знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 7, код ЄДРПОУ
за кредитним договором №483 від 20.09.2007 року в сумі 8695 ( вісім тисяч шістсот
дев”яносто п”ять) грн. 07 коп., а саме:
- 5000,00 грн. - заборгованість за
- 918,86 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
1526,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань;
2.  Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 43 (сорок три ) грн. 48 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
печатки суду
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 квітня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                         Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання                                  Федоровій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 01
травня 2007 року через постійні непорозуміння та сварки в сім'ї.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов
підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову
заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу
розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при наявності обставин
задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.

З матеріалами справи вбачається, що сторони з 06 жовтня 2000 року
перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським відділом реєстрації актів
громадянського стану, Луганської області, актовий запис №463. Від спільного
подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружні стосунки між сторонами були припинені 01
травня 2007 року через постійні непорозуміння та сварки в сім'ї. Сторони
мешкають окремо. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам
сторін та їхньої малолітньої дитини, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК
України шлюб необхідно розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК
України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2000 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської
області, актовий запис №463 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 12 (дванадцять) грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

09.06.2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  малолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року
позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення алментів на
утримання малолітньої дитини.

09.06.2008 року позивачка в
судове засідання  надала заяву про  залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої  дитини залишити без
розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами
в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                              НОСОВ Г.С.
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008  року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду
м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду
від 16.06.2008 року по справі № 2-60/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 16.06.2008 року
укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га., що
розташована по АДРЕСА_1. Відповідна копія договору суду надана. Відповідачу
спірне майно належало на підставі права власності. Дані обставини третейським
судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 19.06.2008 року.

Рішенням третейського суду від 19.06.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та  визнано право власності на земельну ділянку
площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 19.06.2008 року по справі № 2-60/08 за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності на земельну
ділянку площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                              В.В.
Драний
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної  Спілки « Добробуд»  в інтересах філії №2 КС «
Добробуд»  м. Дніпропетровськ  ( Боржник :
судового наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст.
11,12,16,1050,1049,1054  ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
з    ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 , на  користь  Кредитної
« Добробуд» ,  яка розташована за адресою
Ілліча  б.89, оф.39-41   на рахунок 265030010  в ТОВ
«  Банк Фамільний»  в м.
№14100029 суму заборгованості за
тисяч п'ятсот   гривень 00 коп.) сплачений
судовий збір у розмірі
грн. 50 коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-393/2008р.
Рядок статзвіту № 23
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                 Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 1336 грн. 26 коп. заподіяних збитків,
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу
Свалявського РЕМ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1336 грн.
26 заподіяних збитків.
В судові засідання, призначені на 10.00 годин 11 червня
2008 року та на 16.00 годин 30 червня 2008 року представник позивача не
з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 169 п.3 ЦПК України - у разі повторної  неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 169 п. 3 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
структурного підрозділу Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 1336 грн. 26
коп. заподіяних збитків,  залишити без
розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-489/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

25 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Піган С.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою,
посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Відповідач
позовні вимоги визнавла і пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 лютого 1989р зареєстрували шлюб. Між ними
склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому
його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.110, 112
СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 лютого 1989р
Кобзарівською сільською радою Зборівського району, актовий запис №2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8,50грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р. Іваницький