У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня  2008 року        Саратський районний суд Одеської області
у складі:

судді
Смірнової І.О.

при
секретарі                   Руднєвої І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в    смт. Сарата           у
залі суду

цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

Третя  особа: ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

СУД

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з
данним  позовом, вказуючи, що він є
власником автомобіля «DAEWOO SENS», державний
НОМЕР_1.

02.01.2007 року, приблизно о
08 годині, його син, керуючи вказаним автомобілем (за дорученням), рухався по
автодорозі Молдова - Сарата - Дивізія. На 32 км
цієї дороги відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 1102»
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, здійснив виїзд на зустрічну
смугу руху де скоїв зіткнення с автомобілем позивача.

11.01.2007 року старшим
інспектором ПС Саратського РВ ГУМВС, старшим лейтенантом міліції Беляцьким
В.А., була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно відповідача. Ця постанова затверджена 12.01.2007 року начальником
Саратського РВ  ГУМВС.

Згідно адміністративного
протоколу серії АГ №2549731 про скоєння адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 130 КУпАП, Саратський районний суд 21.02.2008 року  ухвалив постанову  про притягнення відповідача до
адмінвідповідальності і піддав його штрафу на користь держави у сумі 255
гривень.

Внаслідок ДТП  автомобілю позивача завдані механічні
пошкодження. Вартість ремонту складає, згідно з висновком автотоварознавчої
експертизи, 31.095 гривень 68 копійок. Відповідач ОСОБА_3 викликався телеграмою
на 12.03.2007 року для складання огляду транспортного засобу, але не
з*явився.

Також позивач витратив
додаткові  кошти: за транспортування
автомобілю - 740 гривень; на телеграму - 7 гривень 38 копійок; за проведення
експертизи - 562 гривні. Загальна сума матеріальної шкоди складає 32.405
гривень 06 копійок.

Крім того, позивачу була
нанесена моральна шкода, яка виразилася в переживаннях, пов'язаних з
неможливістю користуватися автомобілем, необхідністю ремонтувати його, а також
іншими переживанням; він оцінює моральну шкоду у розмірі 15.000 гривень.

Позивач просив стягнути з
відповідачів на його користь матеріальну і моральну шкоду.

Справа була зупинена
провадженням 28 листопада 2007 року, у зв*язку з тривалим відрядженням позивача
і відновлена 22.12.2007 року.

- 2 -

Після відновлення
розгляду справи вона неодноразово призначалася до слухання і відкладалася з
поважних причин.

У дане судове засідання,
будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи сторони не
з*явилися.

Від представника  позивача та третій особі, ОСОБА_2 надійшла
заява про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що з відповідачами
питання вирішено добровільно  і
претензій  він до них не має.

Вивчивши матеріали справи
суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника
позивача та третьої особи, ОСОБА_2 від позову не порушує їх  прав та законних інтересів, а тому
приймається судом.

КЕРУЮЧИСЬ  П. 3 Ч. 1 СТ. 205,
СТ.  206, Ч. 1 СТ. 174, 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом
ОСОБА_1, з викликом третій особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4  ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
провадженням закрити.

На ухвалу протягом п*яти днів із дня її винесення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний суд.

Після подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.

С У Д Д Я