Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2008 р.                                                                                             м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой
О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення та стягнення
квартирної платні,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в
якому вона просила виселити цю сім'ю із квартири № 1 будинку АДРЕСА_1, а також
просила розірвати договір укладений між нею та ОСОБА_2, та стягнути з нього
заборгованість по сплаті орендної плати.

У
судовому засіданні 22.01.2008 року ОСОБА_1 було подано заяву про залишення
позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про їх виселення без розгляду,
оскільки забажала їх розгляд у іншій справі, яка знаходиться в провадженні
суду, залишивши лише на розгляд вимоги щодо самого ОСОБА_2 про розірвання
договору, укладеного з ним та стягнення заборгованості за орендну плату.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд розірвати
договір оренди жилого приміщення від 18.05.2007 року, укладений нею і ОСОБА_2
Вона обґрунтовує вимоги тим, що відповідач самотужки заповнював цей договір
підчас того, як вона переїжджала із колишнім власником. Також вона зазначала,
що не мала права по суті на укладання цього договору, оскільки не була ще
власницею квартири. Крім цього вона просить стягнути з відповідача 4500 грн.
орендної плати за цім договором, посилаючись на те, що вони усно домовилися про
орендну плату в розмірі 1000 грн. щомісячно, але відповідач, який укладав
договір, цього не прописав у договорі, хоча така домовленість між ними була.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не
повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений,
про що у справі мається розписка. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо
у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вислухавши
позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши її обставини, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що 18.05.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений у письмовій
формі договір оренди жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1. Цей договір
підписаний обома сторонами. Згідно цього договору ОСОБА_1 передала в тимчасове
користування ОСОБА_2, зазначену двохкімнатну квартиру на підставі заповіту.
Порядок розрахунку зазначений у договорі, - тільки за комунальні послуги.

Згідно
із заповітом, укладеним 17.05.2007 року, ОСОБА_5 заповідає у випадку його
смерті все своє майно, в тому числі і зазначену квартиру,ОСОБА_1.

Смерть
ОСОБА_5 настала, відповідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно ст.
1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її
померлою.

Таким
чином, правоОСОБА_1. на розпорядження спірної квартирою починалося лише після
смерті спадкодавця, та прийняття спадщини. На день укладання договору такого
права, а саме права розпорядження спірною квартирою, яка належала ОСОБА_5, у
ОСОБА_1. не було а ні за заповітом, а ні на підставі інших парвочинів.

На
підставі наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала відповідного права
на укладання будь-яких договорів щодо спірної квартири. Відповідно до ст. 203
ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно
ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник
житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні
(наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Виходячи
зі смислу цієї статті, ОСОБА_1, не маючи на те відповідних підстав і будучи
власником квартири, не мала права на укладання спірного договору, а тому на
підставі ст. 215 ЦК України цей договір є недійсним з моменту його укладання. В
цієї частині позов позивачки судом задовольняється.

В
задоволенні решти частини позову, щодо стягнення орендної плати суд відмовляє,
оскільки по-перше така умова не була оговорена у договорі, а по-друге недійсний
договір сам по собі не породжує прав та обов'язків і його наслідком є
двостороння реституція.

На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає
стягненню сплачений нею судовий збір у розмір 8,5 грн., а також 7,5 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 203,
215, 810 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
недійсним та розірвати договір оренди жилого приміщення квартири АДРЕСА_1,
укладеного 18.05.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1. відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може
бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа №
2-954/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

/резолютивна   частина/

22 січня 2008 р.                                                                                             м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой
О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення та стягнення
квартирної платні,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
недійсним та розірвати договір оренди жилого приміщення квартири АДРЕСА_1,
укладеного 18.05.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1. відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може
бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: