Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня  2008 р.                                                                                      м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі  Марченко О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач  зловживає спиртними напоями, має місце
подружня зрада. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з вересня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не має.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в
позовній заяві та зазначила, що збереження сім'ї з відповідачем вважає не
можливим, оскільки його поведінка у шлюбі суперечить моральним засадам та її
інтересам.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, погодлився з викладеними позивачкою обставинами.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим,
таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
16 лютого 1985 року  відділом
РАЦСУ Деснянського райвиконкому м.Чернігова Чернігівської області , актовий
запис № 68. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини  між сторонами припинені.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище  збереження сім'ї неможливе. За таких обставин
суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам позивачки, тому
шлюб слід розірвати.

Судові
витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачки. Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про одруження в
органах РАЦСу покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 13,14, 57, 60, 130, 208, 209,
212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 лютого 1985 року відділом РАЦСУ Деснянського райвиконкому
м.Чернігова Чернігівської області (актовий запис № 68) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_116 грн. в рахунок сплаченого судового збору та
витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. Звільнити ОСОБА_1. від сплати
державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко