У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада  2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від  20
березня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ігренського виправного
центру № 133 управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Самарська
районна в м. Дніпропетровську рада, виконавчий комітет Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними, зобов'язання придбати
квартиру, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від                                16
листопада  2007 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від                      20 березня 2008
року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ігренського виправного центру № 133 управління державного департаменту України
з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Самарська районна в                                       м. Дніпропетровську
рада, виконавчий комітет Самарської районної в                                  м.
Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними, зобов'язання придбати
квартиру, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко