overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
залишення заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1до зацікавленої особи - відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
Заявниця звернулася до суду із заявою до
зацікавленої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області  про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
з ОСОБА_2 припинили шлюбно-сімейні відносини в 1991 році, він виїхав за межі м.
листопада 2007 року зверталася до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській
області з заявою про розшук ОСОБА_2, але його місцезнаходження не встановлене,
що підтверджується довідкою Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, необхідно заявниці для вирішення майнових питань
щодо права власності на домоволодіння та розірвання шлюбу.
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надані акти перевірки паспортного
режиму, які б підтверджували з якого часу чоловік не проживає в квартирі.
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
ст. 121 ЦПК України,-
ОСОБА_1до зацікавленої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою - з а л и ш и т и  б е з
ОСОБА_1про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки заяви, до 15 травня 2008 року. Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

31 березня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді  Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
пред'явила
до відповідача даний позов.

Сторони в
попереднє судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про
причини неявки не сповістили.

31.03.2008
року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа № 2-1137/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна
подружжя і призначити попереднє судове засідання 12 травня 2008 року о 14 год.
00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-756/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

31 березня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на дитину,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 28 березня 2008 року з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та розірвання
шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 1992 року Яковлівською сільською радою
Лозівського району Харківської області. Від зазначеного шлюбу подружжя має сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її
утриманні. ОСОБА_3 навчається у Харківській спеціалізованій школі  І-ІІІ ступенів №114. Відповідач ухиляється
від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Даних про
місце роботи відповідача, ОСОБА_1 не має. Сімейне життя між подружжям не
склалося, приблизно через кілька років після укладення шлюбу між ними почали
виникати сварки на побутовому грунті, в результаті яких стосунки між нею та
відповідачем вкрай зіпсувалися. Позивачка вказала, що з червня 2006 року їй
довелося забрати від відповідача свої речі та піти жити до своєї матері разом з
дитиною. З того часу вони з відповідачем сумісно не проживають, спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними повністю припинені. ОСОБА_2
ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Зазначила, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, примирення між ними
неможливе.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2, а також стягнути з останнього аліменти на утримання сина
Романа.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на дитину.

Призначити  попереднє судове засідання на 10 квітня 2008
року на 14 годину 30       хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                       О.І.Горчакова
Справа № 2-843/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачу, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 було надано послуги по центральному опаленню.
зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує
поточні платежі по оплаті за послуги по центральному опаленню за період з
17.10.2005р. по 01.10.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1420,04 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути державне мито
у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню.
попереднє судове засідання на 30 квітня 2008 року на 08-30 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №   2-51
року.  Теофіпольський
районний  суд Хмельницької області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:    ДОНДЕЛЬ  Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  у  місті
Теофіполі справу за позовом
ОСОБА_1 до КАРАБІЇВСЬКОЇ сільської ради про  визнання
права  власності на  житловий
будинок   садибного  типу
Позивач  ОСОБА_1. звернувся  в суд із позовом про  визнання
права  власності  на
житловий  будинок садибного  типу, розташований  під АДРЕСА_1, у  порядку
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1.
свої  позовні  вимоги
підтримав і  пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  його  батько ОСОБА_2,  спадкоємцем якого  по
закону  є він, позивач. До  складу
спадкового  майна  входить
житловий  будинок АДРЕСА_1.
Через  юридичну  необізнаність
спадкодавець  не  отримав
свідоцтво  про  право
власності на  жилий  будинок. Тому
він, позивач,  після  смерті
батька, звернувся  у Теофіпольське  РБТ із
заявою  про  реєстрацію
права  власності  на
житловий  будинок  однак
йому  було  відмовлено в
зв"язку  із  відсутністю
правовстановлюючого  документа.
Просив визнати за  ним  право
власності  на  будинок
оскільки  відповідач  проти
цього не  заперечує.
судове  засідання  не
з"явився однак  надіслав суду
заяву у якій   позов  визнає
повністю і  просить  справу
розглядати у   його  відсутності.
із  викладеного,  приймаючи до
уваги що у  справі  є
достатньо  доказів  для
суті  суд  вважає
можливим  розглядати  справу
у  відсутності  відповідача.
Вислухавши  пояснення
позивача, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить до  висновку про те, що  позов
підлягає  задоволенню  оскільки
позовні  вимоги визнані  відповідачаем
і  обставини, вказані в  позовній
заяві відповідно  ст. 61 ЦПК
України не  підлягають  доказуванню.
з наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 182,
ст. 328, 392,  1222, 1262-1265 ЦК, ст.
10, 60,61, 174, 179, 212, 213  ЦПК
України, районний  суд
Позов  ОСОБА_1 до Карабіївської сільської  ради
Теофіпольського  району
Хмельницької  області про визнання  права власності на житловий  будинок
садибного  типу  задовольнити.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
порядку  спадкування  право власності на  житловий АДРЕСА_1.
Рішення  може  бути
оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний

суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З  оригіналом
вірно:

Голова  суду
І.  СТЕЦЮК
Справа 2-2200   2008 р.
10 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Шуть Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 2119 м.Біла Церква, третя особа :
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися  15.04.2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з  військової частини А 2119 м.Біла
Церква на користь  ОСОБА_1 матеріальну
шкоду  в сумі  4 900, 68 грн, моральну шкоду в сумі 3000
грн, судові витрати в сумі  420 грн,
всього  8 320 грн 68 коп.

В
задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути
з  військової частини А 2119 м.Біла
Церква на користь держави  79 грн
судового збору .

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Справа № 2-85/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

20 лютого  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до
Цуренської сільскої ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,                                   ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулася до суду з позовом до
відповідачаів в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 18 липня 1994 року ії дідусь
ОСОБА_6 заповідав  все своє майно
ій. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке
нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 позов визнали і додатково пояснили, що відмовляються від своєї частки
на користь позивачки.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлових будинків літер „А, Б”,  сараів
літер « В, Г, Д, Е, І, К, Л, Н», вбиральні літер «З», літньої кухні літер  «Ж, М», погрібів «ПГ, ПГ-1», огорожі
1,2,4,  криниці № 3,  всього
на суму 88861 грн.  Будинок
побудований і повністю закінчений в 1950 році що підтверджується довідкою
Чернівецького КОБТІ від 21.01.2008р. № 17 однак право власності ніким не
зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 2162  від. 25.12.2007р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідачі
заявами від 25.12.2007року відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в складі якого входять житлові
будинки літер „А, Б”,  сараів літер « В,
Г, Д, Е, І, К, Л, Н», вбиральні літер «З», літньої кухні літер  «Ж, М», погрібів «ПГ, ПГ-1», огорожі
1,2,4,  криниці № 3,  всього
на суму 88861 грн

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-2406/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
29 лютого 2008 року  позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 14.03.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
березня   2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у складі суддів:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської  області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в                       м. Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Рішенням Первомайського
міського суду Луганської області від
17 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської  області від 18 липня 2007 року, позов ОСОБА_1
задоволено.     З відповідача на користь
позивача стягнуто 1120 грн. 32 коп.
недонарахованих щомісячних страхових виплат та зобов'язано відповідача з 1
березня 2007 року перераховувати страхові платежі виходячи з розміру щомісячної
страхової виплати 393 грн. 39 коп.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційне
провадження по даній справі слід закрити з таких підстав.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30
січня 2008 року відкрито касаційне провадження у справі.

Проте ухвалою Первомайського міського суду Луганської області
від   08 лютого 2008 року задоволена заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Первомайську про перегляд рішення Первомайського міського  суду Луганської області  від  17
травня 2007  року за нововиявленими
обставинами, зазначене рішення
скасоване, а справа призначена до розгляду.

Оскільки судове рішення, яке оскаржене
відповідачем, на даний час скасоване, предмет оскарження відсутній, касаційне
провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Первомайську Луганської  області про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                           Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
23 квітня 2008 року                      Справа № 2-н-1251/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2,
1986 р.н., ОСОБА_3, 1983 р.н., ОСОБА_4, 1983 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 159,17
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.