overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-307/2008 р.
Рішення

Іменем України

07 лютого 2008 року
м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацкій
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 у
2006 році, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі сумісного життя відповідач
приходив до дому у нетверезому стані, що негативно впливало на виховання дітей,
відбулася втрата взаємної поваги та почуття кохання.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву
з проханням розглянути справу за його відсутністю, просить позов задовільнити.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи
вбачається, що сторони уклали шлюб 28 квітня 2006 року, який зареєстрували у
Ліснівській сільській раді Сакського району, запис в книзі реєстрації шлюбів №
5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я розпалася, шлюб
носить формальний характер, відповідач постійно перебуває у нетверезому стані. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи в подальшому зберігати шлюбні
відносини.

Судом
були прийняті заходи щодо примирення сторін, однак на наданий час вони не
примирилися, зберегти сім`ю не вдалося.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя та інші обставини життя подружжя суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам
їхніх дітей.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2006 року у Ліснівській сільській раді
Сакського району, запис в книзі реєстрації шлюбів № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп., сплачених
позивачем при подачі позову.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 стягнути судовий збір - державне мито в дохід держави у сумі 17
грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.М. Смолій
Справа № 2-175/08
У Х В А Л А

12
лютого 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання її як бабусі повнолітньою онукою, вказуючи, що
відповідачка має можливість надавати їй матеріальної допомоги, яку вона як
непрацездатна особа потребує. Просить стягнути з відповідачки аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. з дня звернення до суду по день її
смерті.

В судове засідання позивачка не з'явилась, представила
заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в даний час не має наміру
підтримувати заявлений позов до ОСОБА_2.

Представник позивачки підтримав її клопотання.

Відповідачка не заперечує проти залишення позову без
розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення
позову без розгляду. Позивачка просить залишити позов без розгляду, про що
заявила у судовому засіданні.

Оскільки
кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, позивач має право заявити клопотання залишити позов
без розгляду. Підстав щодо відмови у задоволенні клопотання позивача суд не
вбачає.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-225/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 13.02.2006 р. в сумі 6641,82 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 13.02.2006 р. в сумі 6641,82 грн. (шість
тисяч шістсот сорок одна гривня 82 копійки) станом на 16.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 33,21 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А                                 № 2-410-08

20 лютого 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1не з'явилась, надала заяву про
залишення її позову без розгляду. (а.с. 8)

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
№
2-97/2008 від  29.01 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-97 /08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  18 лютого
2008 року  на   11 -00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  18 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа №
судового засідання
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:         головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретарі - Ліцман А.Г,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних затрат та моральної шкоди,-
Ухвалою судді від 31 січня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних затрат та моральної шкоди призначити до слухання  на 12.00 годину  11 лютого 2008 року у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

8
лютого 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська
Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного
обліку та виселення фізичної особи,

встановив:

05.02.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення фізичної особи.

11.02.2008 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі
не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3ч.1ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з
реєстраційного обліку та виселення фізичної особи - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-109/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

11
березня 2008 року Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                  Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1983 року , актовий
запис № 17 . Від шлюбу дітей не має . Позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати  через різні погляди на сімейне
життя , на примирення незгодна , вважає що шлюб
розпався остаточно . Всі витрати пов»язані з отриманням  свідоцтва про розірвання шлюбу просить
покласти на відповідача .

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить їх
задовольнити

В судове
засідання відповідач не з»явився  , подав
до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність
.

Заслухавши
позивачку , ознайомившись  з матеріалами
справи суд вважає  що  позовні вимоги підлягають задоволенню  і справу можливо розглянути  в попередньому судовому засіданні відповідно
до ст.. 174 ЦПК України .

В
судовому засіданні  встановлено , що
сторони  мають різні погляди на сімейне
життя , на примирення не згодні , а при таких
умовах збереження сім»ї ОСОБА_2 - неможливе .    Всі судові витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про  розірвання шлюбу  суд покладає на  відповідача , а позивачку  від сплати звільняє .

Керуючись
ст..ст. 104 , 110 , 112 СК України , ст..ст. 174 , 213 - 215 ЦПК України , суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1  зареєстрований  24 грудня 1983 року Седнівською сільської
радою , Устинівського району , Кіровоградської області , актовий запис № 17 -
розірвати .

Стягнути  з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (
сімнадцять ) грн.. 00 коп . при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                   М.І.Заїка.
Справа № 2-16/2008р.
У Х В А Л А

12.02.
2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при
секретарі
Євтихієвій С.В

розглянувши в  судовому засіданні  в смт. Борова  заперечення на
протокол судового засідання  від
27.11.2007 р. , від 15.01.2008 р., від 15.01.2008 р. по  справі за позовом   АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1

Про стягнення
матеріального збитку

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по зазначеній справі  подав заперечення на протоколи судових
засідань від 27.11.07 р., 15.01.08 р., 05.02.08 р., вказуючи на неточність
запису пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.12.07 р.,
неточність запису  показань свідків
ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5  в судовому
засіданні 15.01.08 р. і про  відсутність
судового засідання 05.02.08 р.

Суд, вислухавши  представника відповідача ОСОБА_6, який
підтримав  заперечення до протоколів
судових засідань, відповідача по справі ОСОБА_1, який також просив посвідчити
вказані заперечення, представника позивача Молчанова С.М., який просив
відхилити їх, вважає, що заперечення  на
протоколи судових засідань підлягають частковому посвідченню.

В запереченнях до протоколу судового
засідання від 27.12.07 р. підлягає посвідченню п.2 - в показаннях свідка
ОСОБА_2 неправильно записано “наполягаю, були підключені провода на
ізоляторах”, в іншій частині заперечення відхиляються.

В запереченнях до протоколу судового засідання від 15.01.08 р. підлягає
посвідченню абз.1 - посилання на те, що свідки ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
пам”ятають, яким чином провода перемички заходили в вікно вагончик , в іншій
частині  заперечення відхиляються.

Заперечення до протоколу судового засідання
від 05.02.08 р. відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись
п.21 розділу ХІ „Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заперечення  на протокол судового засідання від 27.12.07
р.  п.2 - в показаннях свідка ОСОБА_2
неправильно записано „ наполягаю, були підключені провода на ізоляторах” -
посвідчити, в іншій частині заперечення відхилити.

В запереченнях до протоколу судового
засідання від 15.01.08 р. абз.1 - посилання на те, що свідки ОСОБА_2,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не пам”ятають, яким чином провода перемички заходили в вікно вагончик-
посвідчити , в іншій частині  заперечення
відхилити.

Заперечення до
протоколу судового засідання від 05.02.08 р. відхилити.

Суддя
Гуляєва Г.М.
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого  2008 року
Номер справи 2-Н-32
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1  про стягнення з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» 4777 грн. 71 коп.
заборгованості по зарплаті, відповідно до ст.ст.115,233 КЗпП України,  ст.95, 96, 98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство
«Хоростківське», м.Хоростків, вул. Незалежності, 19, Гусятинського району
Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, суму заборгованості по зарплаті в розмірі 4777
(чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави
15 грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць     підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц- 4177
Головуючий  у І інстанції Савченко
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008 року  колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного  суду Київської
області у складі :

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали  цивільної справи  за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на ухвалу судді  Ірпінського міськсуду від 9.11.2007 року у
справі за заявою   ОСОБА_1про
перегляд  заочного  рішення
у справі за позовом
виконкому  Бучанської  міськради
до  ОСОБА_1, 3-я  особа:
Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю виконкому
Бучанської міськради про знесення самочинного будівництва,-

Встановила:

ОСОБА_1.  подав заяву про перегляд
заочного рішення  від 10.10.2007
року  за
позовом  виконкому  Бучанської
міськради  до  ОСОБА_1, 3-я
особа:  Державна інспекція
архітектурно-будівельного контролю виконкому Бучанської міськради про знесення
самочинного будівництва,-

Ухвалою судді  Ірпінського  міськсуду від 31.10.2007 року  заяву
ОСОБА_1. залишено без руху  для
виправлення недоліків  до 12.11.2007 року.

Ухвалою судді Ірпінського міськсуду від
9.11.2007 року  заяву  визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді  як
незаконну та постановлену з порушенням норм  процесуального права.

Апеляційна скарга  підлягає
задоволенню з таких підстав.

Визнаючи заяву  ОСОБА_1про
перегляд судового рішення  неподаною та
повертаючи її заявнику суд виходив з того, що вона не відповідала вимогам
ст.ст. 228, 229 ЦПК України, зокрема
ОСОБА_1. не зазначив  у заяві  дату
отримання  копії  заочного рішення  та не послався на  докази , які це стверджують.

Проте, визнаючи  заяву
ОСОБА_1неподаною та повертаючи її заявнику
суддя  не зазначив, яких же  саме недоліків  відповідно до вказівок  ОСОБА_1. не виправив.

Крім того, як вбачається з ухвали судді від 31.10.2007 року  строк для усунення недоліків надавався
заявнику до 12.11.2007 року, але ухвала
суддею була постановлена 9.11.2007 року.

З урахуванням
наведеного , ухвалу судді Ірпінського міськсуду  від 9.11.2007 року не можна вважати  законною та обґрунтованою і вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.  307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити,
ухвалу судді Ірпінського міськсуду  від
9.11.2007 року скасувати  з передачею
справи до того ж суду на новий розгляд відповідно до вимог закону.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2н-75/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
15  лютого 2008 року
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 129,77 грн. і санкції за невиконання
умов Договору в сумі 1125,66 грн.  відповідно
до ст. ст. 526, 610,611,615,623 ЦК України, ст..3,15,96 ЦПК України, -
1 Стягнути  ОСОБА_1,
якій проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
заборгованість за надані послуги в сумі 129,77 грн. і санкції за невиконання
умов Договору в сумі 1125,66 грн., а всього 1255,43 грн. (одну тисячу
двісті  п'ятдесят п'ять грн. 43 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
сплаченого судового сбіру  в сумі 25,50
грн.  ( двадцять п'ять гривень) 50
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                       Т.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________