У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, який дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та уповноваженої
громадської організації «Правозахисний вибір Донбасу» ОСОБА_3 до Краматорської
філії ВАТ «Акціонерний банк «Приватінвест», Першої Краматорської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним кредитного договору та  договору
застави,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24
листопада               2006 року позов
залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному
порядку.

Ухвалами апеляційного  суду від  23
лютого та  2 квітня  2007 року подана  апеляційна скарга залишалася без руху та
заявнику двічі надавався строк для усунення недоліків  поданої апеляційної  скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2007 року
апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від
24 листопада 2006 року визнано неподаною
та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді суду апеляційної
інстанції та справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає
задоволенню  за таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя апеляційного
суду виходив із того, що ним у наданий ухвалами
апеляційного суду  Донецької
області  від  23 лютого
та 2 квітня  2007 року строк не
були усунуті  недоліки поданої
апеляційної скарги, а саме не було сплачено витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних справ.

Проте, погодитися  з такими  висновками не можна.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин
справи: роз'яснює сторонам, які
беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє  здійсненню їхніх прав у  випадках,
встановлених  цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та
доводів касаційної скарги, усунути недоліки в поданій  апеляційній
скарзі  у заявника не було  можливості, оскільки  він не
був  повідомлений  належним чином про те, що подана ним  апеляційна
скарга не відповідає  вимогам
цивільного процесуального кодексу та йому слід сплатити витрати з  інформаційно-технічного забезпечення  розгляду
справ.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що копії ухвал
апеляційного  суду  про залишення
поданої заявником апеляційної
скарги  без  руху
та надання  строку для усунення
недоліків двічі надсилалися заявнику листами апеляційного  суду
Донецької області  від 9 лютого
2007 року та від 3 квітня 2007 року, однак відомості про отримання ОСОБА_1
вищезазначених ухвал та листів
апеляційного суду в матеріалах справи відсутні.

17 травня 2007 року апеляційним судом Донецької області на ім'я  директора ПП “Станкострой” був надісланий
лист, у якому містилося прохання про вручення ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного
суду Донецької області від 17 травня
2007 року та направлення на адресу суду акту про вручення вищевказаної
ухвали або повідомлення про причини  її
невручення.

Однак у матеріалах справи будь-які відомості про вручення директором ПП
“Станкострой” ухвал апеляційного суду заявнику
ОСОБА_1  відсутні.

Оскільки заявник ухвали судді апеляційного суду про  залишення без
руху  його апеляційної скарги не
отримував, не знав про наявність
недоліків у поданій скарзі та у зв'язку з  чим у нього не було можливості  вчасно
їх  виправити, у судді не було
підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду та її  повернення.

За таких обставин, ухвала судді апеляційного суду
підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про  прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2007
року   скасувати,  а справу
направити до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про  прийняття  апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                             М.І.
Балюк

В.М.Барсукова

В.Г.
Данчук

В.Й.Косенко