overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  січня
2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської області в складі

Головуючого- судді: Мужика І.І.

Секретаря
Остапюк М.Д.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом  КП "Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за тепло-водопостачання в сумі 1202 грн. 74 коп.,

Встановив:

КП
"Руднєватеплоенерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за тепло-водопостачання в сумі 1202 грн. 74 коп.,

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження
по справі,оскільки він відмовляється від позову,так як спір вирішений в
добровільному порядку ( борг погашений повністю).

Суд
вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи та
розяснивши представнику позивача наслідки закриття провадження по
справі,передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України вважає,що клопотання підставне та
підлягає до задоволенння,оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін по справі.

Згідно
ст..205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.205,206,210,293 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Відмову  представника позивача від позову прийняти і
справу за позовом КП "Руднєватеплоенерго"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
тепло-водопостачання в сумі 1202 грн. 74 коп., провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна
скарга не була подана у строк,ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                       підпис                                                 І.І.Мужик

Вірно
суддя
І.І.Мужик
справа № 2-1097
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Макіївської міської Ради „Про встановлення долі у спільній
сумісній власності” ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Макіївської міської Ради та просить суд
виділити долі власників у належній їй на праві спільної  сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1та
вважати, що їй та померлої ОСОБА_2належить по 12 частині цієї квартири
кожному.

В позові вказано, що 01 листопада 1993 року ОСОБА_1та її чоловіком ОСОБА_2була
приватизована квартира АДРЕСА_1, яка стала належати їм на праві спільної
сумісної власності. ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки спірної
квартири, однак, позивачка не має можливості прийняти спадщину, бо не визначені
долі у праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги.

Представники відповідача - Макіївської міської Ради та третьої особи- КП
«БТІ» м.Макіївки до суду не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у
їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Як вбачається з свідоцтва про право власності від 01 листопада 1993 року,
квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1та
ОСОБА_2(а.с.7).

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).

Відповідно до ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, яке знаходиться у
спільній сумісній власності, вважається, що долі власників  в цьому праві
рівні, а тому необхідно визнати, що ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2  належить по 12 частині спірної квартири
кожному.

Керуючись ст.ст.
,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,-

Вирішив:

Позов   ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити долі з спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1та
ОСОБА_2право власності на 12 частину у квартирі  АДРЕСА_1за кожним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:                                                              М.Т.Максимов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року
Оратівський районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт.Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, за участю позивачаОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В
судовому засіданніОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та пояснила, що
24.07.1986р. Очитківською сільською радою Оратівського району  Вінницької області зареєстровано шлюб між нею
і відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Сімейне життя не склалось,
відповідач зловживає спиртними напоями, що приводило до частих сварок,
скандалів, які призвели до розпаду сім»ї. Сімейно-шлюбних стосунків не
підтримують і позивачка не  бажає їх
підтримувати, спільного господарства не ведуть.
Тому  подальше збереження сім»ї
вважає  неможливим та недоцільним та
просить шлюб розірвати.

ВідповідачОСОБА_2 пояснив, що він не
заперечує проти розірвання шлюбу. Термін на примирення просить суд не давати.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження, згідно із яким 24.07
1986р.в Очитківською сільською радою Оратівського району Вінницької області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1прізвище дружини змінено на ОСОБА_1,
вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.

Згідно
ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які
виразились в тому, що між подружжям виникали постійні непорозуміння, сім'я
розпалась,  вважає, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя.

На підставі викладеного,  ст.110, 112, СК України, керуючись ст.ст.
10,27,31, 213, 214, 215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 липня 1986р.в
Очитківській сільській раді Оратівського району Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 17 грн  державного мита  в доход
держави,ОСОБА_1. від сплати державного мита  в доход
держави звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області
через Оратівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
м. Мар»їнка                                                                                      «17»
Суддя Мар»їнського районного суду Донецької області
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, -
районним судом Донецької області 08.01.2008 р. було ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в розмірі 65 581, 87 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 . 17.01.2008 р. було подано заяву
про перегляд заочного рішення.
Сторони були належним чином повідомлені про явку до суду
на 17.05.2008 р., але в судове засідання не з*явились по невідомій суду
На підставі ст. 231 ЦПК України,неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити заяву ОСОБА_1. без задоволення, на підставі того, що заявник в судове
засідання не з*явився без поважної причини, суду не надав підтверджуючих
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК  України ,-
ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2н-9
СУДОВИЙ
Ямпільський районний суд
Суддя Головін Віктор Андрійович
Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 3979,00
гривень (три тисячі дев'ятсот сімдесять дев'ять гривень).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд50,
МФО №305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 3979,00 гривень (три тисячі
дев'ятсот сімдесять дев'ять гривень) та судові витрати в сумі 40 гривень 50
копійок (сорок гривень п'ятдесять копійок), а всього - 4019 гривень 50 копійок
(чотири тисячі дев'ятнадцять гривень 50 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 25 гривень 50 копійок судового збору
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень на користь держбюджету
Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, код ЄДРПОУ:
Судового наказу, заяви про видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний
строк направити боржникам.
Судовий наказ боржником протягом десяти днів з моменту його отримання може бути
подана заява про його скасування.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
Справа
№ 2-289/2008
У Х В А Л А

12
травня 2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Юрченко
Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  комунального
підприємства “ Комунсервіс ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг .

29.04.2008 року позивач подав  письмову заяву , в якій заявив
клопотання  про залишення позову  без розгляду в зв”язку з добровільним
погашенням заборгованості .

Суд ,
вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача  про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  комунального
підприємства  “ Комунсервіс ” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг  залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу
, що після  усунення умов  , що були підставою для залишення  заяви без розгляду він має право звернутися
до суду  повторно.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-Н-81/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
липня 2008 року                                            смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
с. Подольці, Ширяївського району, ІПН - НОМЕР_1про стягнення заборгованості у
розмірі 4079 грн. 91 коп. за кредитним договором від 18.07.2006 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 18.07.2006 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обгрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІПН - НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4079 (чотири тисячі
сімдесят дев»ять) гривень  91 копійок за
кредитним договором від 18.07.2006 року на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» індекс
витрати в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити ОСОБА_1 право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________
Справа № 2-354/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

23 квітня 2008 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1з
позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті його
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
залишилося спадкове майно - банківський
вклад у Носівському відділенні ощадбанку. Він є спадкоємцем вкладу,
оскільки за життя батько зробив заповідальне розпорядження на його ім'я, однак
про це він дізнався від відповідачки після сплину 6 місячного терміну для
прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідачка у
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що визнання
відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, додатковий строк - 3 (три) місяці
для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Початок строку рахувати з дня вступу рішення у законну силу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 2-784/2008
УХВАЛА

14 травня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Чутівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі управління праці та соціального
захисту населення Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат по виплаті тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008
року прокурор Чутівського району Полтавської області звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі
управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по виплаті тимчасової
допомоги в сумі 1377,00 грн., зазначаючи як адресу відповідачаАДРЕСА_1

Згідно
повідомлень Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області
№ 654 від 07.05.2008 року та № 690 від 14.05.2008 року ОСОБА_1 1972 року
народження на території Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області не зареєстрований та не проживає.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання, а до юридичних осіб - за місцезнаходженням.

Підстав
для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.

Таким
чином, заявником при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської
області з позовною заявою було порушено правила підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду за місцезнаходженням
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в
особі управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по виплаті
тимчасової допомоги повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-403/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 травня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву комунального підприємства Червонозаводський комбінат комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и
в:

КП
Червонозаводський комбінат комунальних підприємств звернулося до Лохвицького
район-ного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення боргу за
житлово-комунальні по-слуги з ОСОБА_1

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
комунального підприємства Червоноза-водський комбінат комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення бо-ргу за житлово-комунальні послуги.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  2 червня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№ 2-2089/08
5 червня 2008 року       Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою
він перебуває у юридичному шлюбі з 17.07.1993 року. Від шлюбу дітей немає.
Шлюбні відносини припинили в жовтні 1993 року з причини
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
Відповідачка позов визнала, просить суд справу розглянути
у її відсутність, про що надіслала суду заяву.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають тривалий час, разом жити не бажають, на розірванні шлюбу
Керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.213, 214
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 1993 року
К-Святошинським районним будинком урочистий подій Київської області, актовий
запис № 205 між ОСОБА_1 таОСОБА_2.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в
сумі 25 гривень,ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: