№ 2-196/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом ВАТ „Страхова компанія „Укргазпромполіс” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що  29.11.2006 року між ВАТ „Страхова компанія
„Укргазпромполіс” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів
№  0011087,
предметом  якого   є
страхування  транспортного   засобу -автомобіля  Фіат Сієна, державний № НОМЕР_1.
на 28 км автодороги Київ-Чоп
пригода за участю вказаного транспортного засобу  під керуванням  ОСОБА_2 та транспортного засобу -автомобіля Ауді державний №
НОМЕР_2, під керуванням відповідача.
Згідно з довідкою ВДАІ
ГУ МВС України в Київській області та постанови Макарівського районного суду  від
19.02 2007 року  дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок
порушення відповідачем  Правил дорожнього руху України.
8.01. 2007 року до Позивача
звернувся  ОСОБА_2 з заявою
про настання страхового випадку та виплату страхового
відшкодування в зв'язку з
дорожньо-транспортною
страховим  випадком  відповідно
Згідно висновку спеціаліста № 33 від 11.01.2007 р. матеріальний збиток, нанесений власнику транспортного засобу  Фіат Сієна внаслідок ДТП, складає  1571  гривень 22 копійок.
здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок вказаний у заяві ОСОБА_2 в
сумі 1221 грн.22 коп.
до ст..27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 Цивільного кодексу України  до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1546 грн.87 коп.на
відшкодування шкоди в порядку регресу та його судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтвердив наведене в позовній заяві
,вимоги позивача підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився.
пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази ,суд вважає,що
позовні вимоги обґрунтовані ,оскільки підтверджені належними доказами,і тому
підлягають задоволенню
відповідача ОСОБА_1 в скоєнні 7.01.2007 року на 28 км а/д Київ-Чоп
ДТП,внаслідок чого від автомобіля Ауді під його керуванням, автомобілю  Фіат Сієна,належного ОСОБА_2, були заподіяні
механічні ушкодження,підтверджується постановою Макарівського  районного суду  від 19.02.2007 року .
між власником автомобіля „Фіат Сієна” ОСОБА_2 та позивачем  29.11.2006 року було укладено договір
добровільного страхування  вказаного
транспортного засобу ,то після настання 7.01.2007 року страхового випадку
позивач на підставі заяви ОСОБА_2,від 7.01.2007 р.,Висновку спеціаліста № 33
від 11.01.2007 р. та  страхового акту №
ЦО 09000188 від 6.04.2007 р. здійснив виплату страхового відшкодування в
розмірі 1221грн.22 коп.(платіжне доручення ).
підставі ст..ст.993,1187,1191 ЦК України ,ст..27 Закону України „Про
страхування” позов підлягає задоволенню.
відповідача необхідно стягнути на користь позивача також судові витрати.
підставі наведеного та керуючись ст..ст.60,215,224 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Страхова компанія „Укргазпромполіс”  1546 грн. 87 коп. на відшкодуванню шкоди в
порядку регресу та 169 грн. судових витрат позивача.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача відповідно до ст..228 ЦПК
України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій