overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Українив м. Суми на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27
червня 2007 року, ухвалу Зарічного районного суду            м. Суми від 9 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від             11 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Сумське
НВО ім. Фрунзе", про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2007 року
позов задоволено частково. Стягнуто з Сумського міського ВВДФССНВВПЗУ на
користь ОСОБА_1 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 9 жовтня 2007 року заява представника
Сумського міського ВВДФССНВВПЗУ про перегляд заочного рішення районного суду
залишена без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року апеляційна скарга
Сумського міського ВВДФССНВВПЗУ відхилена, заочне рішення районного суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ВВДФССНВВПЗУ в м. Суми порушує
питання про скасування постановлених заочного рішення та ухвали районного суду та ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішення та ухвал.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань Українив м. Суми у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Сумського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Сумське НВО ім.
Фрунзе", про стягнення моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-950/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейвана В.М.

з участю
позивача  - Храбатин Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1звернулася
з позовом  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з
відповідачем 28.06.1975 року зареєструвала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є
систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти та
образи, що привели до втрати добрих почуттів один до одного. Позивачка вважає,
що шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості
примирення, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення
в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з′явився. Подав суду заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати  пов′язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований
28.06.1975 року виконкомом Загвіздянської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис
№ 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення
в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного
суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                                                                                                       Коновалова
Н.І.
СПРАВА
№ 2-239/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

21 лютого 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом
Комунального підприємства „Домовой” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у січні 2008 року
звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

21.02.2008 року до суду від представника
позивача надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України представнику позивача зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства „Домовой” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги -
закрити з 21.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року
№ 2-н-801/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 05.2006 р. по 02.2008 р. в сумі
146 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 368/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 962,83 грн. (дев'ятсот шістдесят дві гривні 83 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа
№ 2-  59 / 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі - Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

По
даній справі 21.12.2007 року,  була
постановлена ухвала суду про мирову угоду

Згідно
заяви, що надійшла від сторін у справі,
у вказаної ухвали судом була допущена описка, яка виникла у
наслідок  невірного зазначення  сторонами у заяві про мирову угоду - замість
навіс літер “ Д ”, сторони вказали сарай літер “ Г ”.

У
судове засідання сторони не з'явилися, викликались судом належним чином,
клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило,  з урахуванням
того, що не явка сторін не перешкоджає розгляду справи і постанові  ухвали
про усунення описки, суд визначив розглянути справу в  відсутності сторін.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заяву,
встановив, що при постанові ухвали судом була допущена описка.

Дана
обставина підтверджується  матеріалами
справи, заявою сторін.

З
огляду на, що усунення зазначеної описки не змінює суті  предмета спора і рішення суду,  суд на підставі ст. ст. 209, 219, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Внести
виправлення в ухвалу  Київського
районного суду м. Сімферополя від  21
грудня 2007  року, по цивільній справі за
№ 2 - 59 / 2007 ,  вказати замість сарай
літер “ Г ” -  навіс літер “ Д ”; також
доповнити  вказану ухвалу суду наступною
фразою - навіс літер “ Д ” підлягає розділу у рівних частках і ОСОБА_1 уступає
ОСОБА_2 частку площі земельної ділянці під 12 часткою навісу літер “ Д ”.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                       Кукта
М.В.
Справа №2-1805/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
31 січня 2008 року  позовна заява
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий
термін для усунення недоліків до 13.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року                                                                                     м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                                  Калитки
О.М.,

при секретарі судового засідання                                          Резниковій А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади у особі управління по
здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального
господарства про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба, ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на
праві власності. На день смерті матері вона перебувала в місцях позбавлення
волі і своєчасно не звернулася до нотаріальної контори і не отримала свідоцтво
про право власності на спадщину.

Оскільки вона є спадкоємцем за заповітом, просила суд
встановити факт прийняття спадщини нею після смерті, ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на це спадкове.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позов визнала повністю і не
заперечувала проти позову, попереджена судом про
наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст.ст.1268,1272,1296 ЦК України
підстави для визнання права власності на спадкове майно, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 1268,1272,1296,1297 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 212-215, 218,256п.1,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади у
особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі
житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадщину задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 що складається з квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 20927 (двадцять тисяч дев`ять сот двадцять сім) гривень.

Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 надане Лисичанським міськвиконкомом 28.05.1993 року,
визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-33
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   469 грн. 35 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з:                ОСОБА_1,
Снятинського району  Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
чотириста шістдесять дев'ять  грн. 35
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-201/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Чуєнко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тертишницької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

14 лютого 2008 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Тертишницької сільської ради про визначення додаткового строку для
подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що
після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове
майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 та державні акти на право приватної власності
на земельні ділянки. Позивач зазначає, що у зв'язку із значними чергами на
прийом до нотаріуса у м. Носівка він у шестимісячний строк вчасно не встиг
подати письмову заяву про прийняття спадщини. Крім того, після похорон він мав
слабкий стан здоров'я, перебував у депресії, до того ж постійно був у турботах
по господарству та по облаштуванню могил.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник
Тертишницької сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада з
позовними вимогами ознайомлена, визнає їх і просить розглядати справу без її
представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, додатковий строк - 3 (три) місяці для подання
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко