overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-124/2008
У Х В А Л А

26 травня
2008 року                         Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді                                                            С.О.
Яроша

при
секретарі                                                                                               Н.М.Прістенській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором на суму 808819 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року до суду звернулося
ЗАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором на суму 808819 грн. 92 коп.

16.01.2008 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду Запорізької області відкрито провадження по
даній справі та справа призначена до попереднього судового засідання на
06.02.2008 року.

06.02.2008 року відбулося попереднє
судове засідання та  ухвалою Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
справа призначена до розгляду на 03.03.2008 року.

03.03.2008 року в зв'язку з
відрядженням судді розгляд справи відкладено на 28.03.2008 року.

28.03.2008 року представник позивача
Якушев С.О надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28.03.2008 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи було
відкладено на 22.04.2008 року.

22.04.2008 року представник позивача
Якушев С.О надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2008 року ухвалою
Гуляйпілького районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на
26.05.2008 року.

26.05.2008 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідач та представник третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці
відповідача: ТОВ «Єгорівка», ТОВ «Агро-Альянс» ОСОБА_3, вважають, що заява
повинна бути залишена без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як
позивач належним чином повідомлений тричі, не з'явився в судове засідання без
поважної причини, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин суд відповідно до
ч. 3 ст. 169 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1 п.3) ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1про стягнення

2.

заборгованості
за кредитним договором на суму 808819 грн. 92 коп. залишити без розгляду, так
як належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-71
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 2371,98 грн. відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2006р.
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
сімдесят одна грн. і 98 коп.);
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2н-3074/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЛВ-1/0293/07/1208 від 20.06.2007р. у розмірі 6588 грн. 91 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 4017 (чотири тисячі
сімнадцять) грн. 07 коп., заборгованість за відсотками - 911 (дев'ятсот
одинадцять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 1660 (одна тисяча шістсот
шістдесят) грн. 57 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Львівська
фонд “Артес”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-1/0293/07/1208
від 20.06.2007р. по кредиту - 4017 (чотири тисячі сімнадцять) грн. 07
коп., заборгованість за відсотками - 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 27 коп.,
заборгованість по пені - 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 32,94
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
У Х В А Л А

іменем
україни

9 квітня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2,
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про визнання
недійсним виконавчого напису про звернення стягнення не предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 26 лютого 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення
Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа 2-661/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Спиридоновій О.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_1.,

відповідача:  ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу, в якій вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 22
жовтня 2005 року, у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження Сімейне
життя не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та
психологічна сумісність, між ними часто виникали сварки, скандали, що призвело
до втрати почуттів любові та поваги. З осені 2006 року вони припинили шлюбні
стосунки, позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому  звертається до суду.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, відповідач
позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1не проживають однією
сім'єю з осені 2006 року, вони не ведуть спільного господарства проживають у
різних містах, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові і
пошани. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і
його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. ст.ст. 10, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2005
року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції, актовий запис № 810, - розірвати.

При оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 -
17 гр. держмита  на користь держави.
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.О.Кочкова
Справа №2-655-08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення
позову без руху

« 11 »
березня 2008 року                                                                            м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маломаякської сільської радив особі голови
Малика Л.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору оренди, дотримання
добросусідства та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до Маломаякської сільської радив особі голови
Малика Л.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4про скасування договору оренди, дотримання
добросусідства та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Проте, справа не
може бути розглянута в суді першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою суду від
8 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишена без руху до 1
березня 2008 року, в зв»язку з тим, що позивачами не доданий до позовної заяви
договір оренди, який просять у позові скасувати, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Однак, до
вказаного строку позивачами не виконані вказані вимоги суду.

З цих підстав,
позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маломаякської сільської радив особі голови Малика
Л.І., ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування договору оренди, дотримання добросусідства
та стягнення матеріальної і моральної шкоди - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання в порядку спадкування за законом права на отримання
Позивач звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про
встановлення факту прийняття спадщини дружини, ОСОБА_2, та визнання в порядку
спадкування за законом права на отримання коштів останньої, що зараховані на
рахунках банківської установи.(а.с.3)
Згідно змісту заяви, ОСОБА_1 прийняв спадщину дружини, так як розпорядився
її майном та зберіг ощадну книжку.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив справу
розглядати за його відсутності.(а.с.32)
Відповідач в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав та просив  розглядати справу за відсутності
представника.(а.с.18)
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 1982 році уклали шлюб.(а.с.7)
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)
Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до
положень ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року).
Відповідно до інформації нотаріальної контори, після смерті спадкодавця з
заявою про прийняття та відмовою у прийнятті спадщини ніхто не
Судом встановлено, що ОСОБА_1
проживав з спадкодавцем однією сім'єю, розпорядився речами дружини та зберіг її
ощадну книжку.(а.с.7,12)
Згідно довідки ВАТ «Державний Ощадний банк України», в його  філії №62
в м.Кіровоград відкрито компенсаційні рахунки по вкладам ОСОБА_2, на
яких зараховані кошти у сумі : рахунки НОМЕР_1 - 2473,13 грн., НОМЕР_2 - 809,57
Таким чином, відповідно до
положень ст.ст.548, 549 ЦК України,
ОСОБА_1 прийняв спадщину, з урахуванням відсутності заяви про відмову.
Суд не встановив інших
спадкоємців першої черги та спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку,
які виявили бажання прийняти спадщину.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за
законом, прийняв спадщину, інші спадкоємці першої черги відсутні, а тому  заява ґрунтується на законі та підлягає
Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549  ЦК України (в редакції 1963 року),  ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 208-215
ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву.
Встановити, що спадщину ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право вимоги щодо
одержання вкладів ОСОБА_2, котрі розміщенні в ВАТ «Державний Ощадний банк
України» філія №62 м.Кіровоград.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя____________
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
червня 2008 року                                                                     м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по сплаті за використану
електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст.68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно
щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» заборгованість по
оплаті за використану електроенергію в сумі 146 грн. 16 коп.
з ОСОБА_1 на користь
ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
справа № 2-н-144/2008р.
У Х В А Л А

04 червня 2008 року                                  Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області    О.М.Кірімова

розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
від 17.03.2007 року з ОСОБА_1проживаючого по АДРЕСА_1Дніпропетровськ,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк”  звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від
17.03.2007 року з ОСОБА_1в сумі  5512,81
грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Із заяви про видачу судового наказу та з матеріалів доданих до неї (а.с.3,
2 зворот) вбачається, що боржник ОСОБА_1проживає в м.Дніпропетровськ, а згідно
вимог ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України
суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду та повертає її заявнику для
подання до належного суду.

А тому, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором  від 17.03.2007 року з ОСОБА_1проживаючого по
АДРЕСА_1Дніпропетровськ.

Роз'яснити закритому
акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” його право на звернення
з цією ж заявою до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Братського

районного суду
підпис
О.М. Кірімова

Згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 2-471
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове
засідання втретє не з'явився позивач. Про причини неявки суд не повідомлявся.

Таким чином суд
розцінює таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без
поважних  причин.

Відповідно
до  положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду на
підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ