overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1426/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                    м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання правочину
дійсним, визнання права власності на придбану будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
в ІНФОРМАЦІЯ_1  придбано у
відповідача   ОСОБА_2

Згідно приходного касового НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2  позивачкою, на виконання умов договору, було
сплачено в касу підприємства 1500 грн., за придбане приміщення .

Між ними існувала домовленість про те, що
вказану угоду сторони посвідчать нотаріально, однак представники відповідача
відмовляються це зробити, мотивуючи браком коштів та часу.

На даний час позивачкою проведено
капітальний ремонт придбаного приміщення, частково його переобладнаного, однак
вона не має можливості оформити своє право власності на придбаний будинок, а
тому змушена звернутися  до суду.

Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного
кодексу України  правочин по відношенню
якого сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але  одна із сторін відмовляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В зв?язку з цим ОСОБА_1 ,  просить суд визнати   правочин дійсним, та визнати за нею право
власності на  придбану будівлю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ,
позовну заяву підтримує просить її задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить
справу розглянути без його участі, позов визнає повністю не заперечує проти
його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід
задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією накладної, копією
технічного паспорту, копією довідки сільської ради.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.
220,377,386,638 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -продажу,
згідно  якого ОСОБА_1  придбала у ОСОБА_2 .

Визнати за     ОСОБА_1
право власності на нежитлове приміщення магазину розташованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                        С.М.Науменко
Справа
№ 2-35/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року                                                                             м.
Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області  в складі: головуючого судді - Пилип'юка І.В.,
при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2007 року в суд подала
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

В
позовній заяві вказувала, що 25 вересня 2004 року уклала шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького
району Чернівецької області, актовий запис № 39.

Зазначала, що відповідач застосовує до неї
фізичне насильство, не поважає її як дружину, тому просила розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2

В шлюбі народився син ОСОБА_3, який проживає з
нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає у добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з останнього
на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа
була призначена до судового розгляду на 25.12.2007 року на 10.00 годин.  Позивач була належним чином повідомлена про
день, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення -
одержання судової повістки, однак  в
судове засідання не з”явилася, про поважність причини неявки суду не
повідомила.

Повторно
справа призначалася до судового розгляду на 15.01.2008 року на 10.00 годин,
позивач про вказані дату і час слухання справи була належним чином повторно
повідомлена, однак в суд не з»явилася та відомостей  про те, що неявка позивача мала місце з
поважних причин  суду не представлено.

Таким
чином, позивач не з”явилася повторно в судове засідання без поважної причини.
Заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.169ч.3, п.3ч.1ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам, їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-518/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 624 грн. 18 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа № 2-204/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в складі
головуючого  Макарика В.Я.

при
секретарі  Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Теребовлі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить  стягнути аліменти в розмірі 500 грн. в місяць
з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася під час
спільного подружнього життя сторін, оскільки відповідач коштів на утримання
дитини не дає.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний
сплачувати аліменти в сумі 170 грн. оскільки він має мінливий дохід та отримує
пенсію по інвалідності, а саме являється інвалідом 3 групи загального
захворювання.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
зібрані по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки
в судовому засіданні встановлено, що

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася від батьків ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Дитина проживає з позивачкою в АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Відповідач згідно закону зобов'язаний утримувати  свою дитину, однак ухиляється від
добровільного утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 має нерегулярні, мінливі заробітки,та
пенсію по інвалідності, а тому йому слід присудити стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн., щомісячно на утримання дитини до досягнення
дитиною повноліття.

Керуючись ст. 10, 60,
179 ЦПК України, ст.180-181, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 - 1980
року народження, жителя АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1 Жительки АДРЕСА_1, аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі - 170 грн. на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи  з
18.02.2008р., і до досягнення нею повнолітнього віку.

Стягнути з   ОСОБА_2 державне мито в користь
держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у суді в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському
районі номер рахунку 0468, найменування рахунку 22050000, МФО 838012,
код одержувача 23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-129
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 424 ( чотириста двадцять чотири) грн.24 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-876
У Х В А Л А

Іменем          України

27 березня 2008 року. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді       Смілянець
А.П.

при секретарі                   Розборській А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом Уманського
комунального підприємства « Уманьтеплокомуненерго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про відшкодування заборгованості за спожиту
теплову енергію

У
Х В А Л И В:

Позивач  звернувся в суд з позовом до
відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
посилаючись на те, що відповідачі   не
проводять оплату за користування тепловою енергією, в зв'язку з чим станом на
06.03.2008 р. мають заборгованість перед позивачем в сумі 1049 грн. 49 коп.

До попереднього розгляду справи представник позивача подав заяву в якій від
позову відмовляється та просить справу закрити.

Згідно
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи
до уваги, що по даній справі представник позивача відмовився від позову і
відмова прийнята, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Уманського комунального підприємства «
Уманьтеплокомуненерго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                       А.П.Смілянець
Справа
УХВАЛА

22 травня
2008 р.                                                                                               м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю відповідача ОСОБА_1  розглянув
у відкритому судовому засіданні
справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка  пред'явила позов в суд до
відповідачки про розірвання шлюбу

Свої вимоги мотивує тим, в травні 2001 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. За час спільного проживання в них неповнолітніх дітей не було.
Більше трьох років як шлюбні відносини між ними припинені. Вони втратили
почуття віри та поваги один до одного просить шлюб розірвати. Так як відповідач  відмовився від розірвання шлюбу  в органах РАЦСу тому вона змушена звернутись
з позовом в суд.

Відповідач проти позову не заперечує та пояснив, він згідний на розірвання
шлюбу, позивачка не зверталась до нього чи бажає він розірвати шлюбу. Про те що
шлюб можна розірвати йому  в органах
РАЦСУ йому не відомо. З самого початку він згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає що  справу провадженням слід закрити.

Відповідно до ст.. 106 СК України подружжя яке не має дітей , має право
подати до державного органу  реєстрації
актів цивільного стану  заяву про
розірвання шлюбу

В судовому засіданні відповідач ствердив що за час перебування  в шлюбі з позивачкою вони спільних дітей не
мали, та він з самого початку згідний на розірвання шлюбу.

Враховуючи те що відповідно до ст. 106 СК України  розірвання шлюбу між подружжям яке не має
дітей, за згодою обох сторін
проводиться  Держаним органом
реєстрації актів цивільного стану, справу про розірвання шлюбу слід
закрити.

Керуючись ст. 205 пн. 1 ЦПК України ст.. 106 СК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу  провадженням
закрити.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Дело № 2-329/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

09.07.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                     Любої В.І.

при
секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
17.08.2001 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати в
зв”язку з  несумісністю характерів.
Вказує на те, що в подальшому спільне життя та збереження сім”ї неможливе.
Спору про розділ майна , яке являється спільною власністю немає.

Відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу .

Таким чином, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
відповідно до статті 130 ЦПК України.

Суд , вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали  справи, вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені в   2008 році року,  проживають вони окремо, спільного
господарства не ведуть, на примирення  не
згодні, дітей  не мають.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись  ст.  3, 10 , 57 , 60 ,130 , 209, 212,
214-215, 217, 218  ЦПК України, на підставі ст.104,110,112
СК  України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрований
17.08.2001 року   відділом реєстрації
актів громадянського стану Борівського районного управління юстиції Харківської
області,   актовий запис № 33  -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  з відповідача- 17 грн.,
позивачку- звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене та надрукованосуддею в нарадчій кімнаті і є
оригіналом.

Головуючий                                                             В.
І. Любая
Справа №2-12752008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
13 червня  2008 року                                                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити,
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
з позовом згоден, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
зареєстрованому 24.12.2004 року відділом РАЦС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 626. Від сумісного шлюбного
життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично
квітня 2008 року через
відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Спір про поділ майна між сторонами буде вирішуватися в окремому порядку.
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.2004 року відділом РАЦС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 626.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                                 Шейко П.П.

при секретарі                                                                                       Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги  ОСОБА_1 вказала, що з
відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому в Чорнухинському відділі РАЦС
Полтавської області 31 січня 1994 року.

Від
спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.             Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше
проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 підтримала
свій позов.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що шлюб між  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареєстрований в Чорнухинському
відділі РАЦС Полтавської області, 31 січня 1994 року.

Від
спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20
травня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.

Примирення
між сторонами не досягнуто.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 січня 1994
року в Чорнухинскьому відділі РАЦС Полтавської області, актовий запис № 5,
розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.