Справа № 2-896-2008 рік
21 травня 2008 року                                         м.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:
Судді - судді  Альковой С.Н., при
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини, суд,
у  судове засідання не з'явився.
Позивачка  звернулася  до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що  відповідач є батьком її
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає  разом
з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні,   відповідач у добровільному порядку  матеріальну допомогу на утримання дочки не надає,
тому  вона  просить стягнути з відповідача аліменти на її
користь в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач у судове
засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової повістки, яка була вручена  відповідачу
секретарем судового засідання у приміщенні суду. До  судового розгляду справи  відповідач надав суду заяву, у якій зазначив,
що  просить розглядати справу за позовом
ОСОБА_1  про стягнення з нього  аліментів на утримання дочки  ОСОБА_3у його відсутність, згоден  на стягнення
з нього аліментів   у розмірі  30 відсотків
його  заробітної плати.
В зв'язку з тим, що суд не має  відомостей про причину неявки
відповідача,  який   про судовий розгляд справи  був повідомлений  належним чином, але у своїй заяві не зазначив
причини своєї неявки,   суд  відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України вирішує
справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ст. 224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі  наявних у
справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідача та ухвалення заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачу
роз'яснений  порядок  перегляду заочного рішення   за заявою відповідача.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої
позовні вимоги по суті та з обставинами справи у повному обсязі та пояснила
суду, що  з відповідачем вона знаходилися
у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1996 року по 08 травня 2007 року, від  шлюбу
вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з
нею, знаходиться на  її утриманні та
вихованні.   Сімейно-шлюбні
відносини  між нею та відповідачем були
припинені  у 2003 році, і з того
часу  вони проживають  окремо
один від одного, відповідач довгий час знаходився  у місцях позбавлення волі,   і у цей період  ні він, ні його батьки матеріальної допомоги
на утримання  дочки не надавали,   у грудні 2007 року  відповідач звільнився  із місць позбавлення волі, і вона, позивачка,
очікувала, що відповідач   у
добровільному порядку буде надавати
матеріальну допомогу на утримання дочки, але   він
відмовився  від своїх зобов'язань
по утриманню  дитини, і тому вона  була вимушена звернутися до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на утримання  дочки ОСОБА_3.  Тобто
з 2003 року  відповідач  ніякої
допомоги на утримання дочки не надавав, крім  цього,
вона, позивачка, відмовилася  від
розподілу спільного сумісного майна подружжя,
передав   право  продажу
своєї частки  квартири, що була
придбана у період шлюбу, батьку позивача. Просить суд стягнути з
відповідача  аліменти на утримання неповнолітньої  дитини у
твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 500 грн. щомісяця, на її
користь  до досягнення дитиною
повноліття,  так як  вважає, що
відповідач  в змозі надавати  таку допомогу, так як є працездатним,  працює,
аліменти  на утримання   інших осіб не виплачує, вона, позивачка, не
має можливості самостійно
утримувати   дитину, так як розмір
її заробітної складає  900 грн.
Судом  були
досліджені такі докази, надані позивачкою на підтвердження   позову:
свідоцтво про  розірвання
шлюбу,  свідоцтво про народження дитини,
довідка з місця поживання про склад сім'ї
позивачки, довідка про   розмір
заробітної плати позивачки, довідка про розмір заробітної плати відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно  до свідоцтва  про
розірвання  шлюбу, що видане  Дніпровським відділом  реєстрації актів цивільного  стану
Дніпродзержинського   міського
управління  юстиції, актовий запис № 160(
а.с. 4),  08 травня 2007 року  шлюб
між сторонами був розірваний.
Від шлюбу сторони  мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якої   є відповідач
у справі, що підтверджується
свідоцтвом про народження
дитини, актовий запис 199( а.с.3).
дочка ОСОБА_3 відповідно до довідки, наданої довідково-інформаційної службою
«Інфо-Ком» 31 березня 2008 року дійсно мешкає з позивачкою за адресою  АДРЕСА_1(а.с. 7).  Відповідач
матеріальної допомоги   у
добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоча є працездатним.
своїй заяві відповідач зазначив, що згодний на стягнення  з нього аліментів на утримання дитини на
користь позивачки  в розмірі 30 відсотків
своєї заробітної  плати  відповідно до довідки про  розмір
заробітної плати, але  у
наданій  суду  довідці ( а.с.21)  її розмір не зазначений, вказано, що  відповідач працює  механіком
в ТОВ «Лібра- ЛТД» з 01 квітня 2008 року з окладом згідно  штатного
надана відповідачем довідка
приймається  судом як  доказ
на підтвердження  працездатності
відповідача, і його можливості
надавати  позивачці матеріальну
допомогу на  утримання неповнолітньої
У відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 181 ч.3 СК України
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються  в долі від доходу його матері, батька  чи у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те,
що відповідач працездатний, працює, аліменти на користь інших осіб не виплачує,
позивачка   наполягає на стягненні
аліментів у твердій грошовій сумі, і ніяких доказів на заперечення  проти
позову відповідач  суду  не надав, хоча  мав
таку можливість,   суд вважає, що
аліменти на утримання  дочки  ОСОБА_3на користь  позивачки бути стягнуті з  відповідача
у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Суд вважає, що є підстави для задоволення позову і
стягнення аліментів у вказаній частині
Керуючись  ст.10, 11, 208,
209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,  ст.
ст. 180,181,182, 183 СК України,  суд,-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. уродженця  сел. Кіровське Кримської Автономії,  що працює
у ТОВ «Лібре -ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі  500 (п'ятсот) грн.. щомісяця, починаючи
з  08 квітня 2008 року  і до досягнення дитиною повноліття, на
ЦПК України рішення в межах суми платежу допустити
до негайного виконання.
Стягнути з відповідача  державний збір на
користь  держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи  в сумі 30 грн.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
С.М.
Алькова