overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрало законної сили
Справа № 2-о-130
«_____»__________200__ р.
року      Чаплинський районний суд
Головуючого - судді                                  Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: група у справах громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС/ про встановлення факту  родинних відносин,
Заявниця звернулася до суду  із
заявою, в якій вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім′ї ОСОБА_2. У 1977
році, після вступу в шлюб, змінила дівоче прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1.  Крім неї в сім′ї народилась менша
сестра ОСОБА_3. При видачі свідоцтва про народження сестри було допущено
помилку, а саме ім′я батька записано як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість
ІНФОРМАЦІЯ_3, а ім′я матері записано ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_5. В
данний час її сестра вирішує питання про отримання громадянства України, але
зробити цього не може через відсутність документів, які підтверджують родинні
відносини між ними. Заявниця просить суд встановити юридичний факт родинних
відносин між нею та її сестрою.
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм
Судом
встановлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1. Зазначений факт
підтверджується поясненнями заявниці, показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Встановлення факту необхідно для отримання громадянства України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, главою 6 ЦПК України,
суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Чиназ
Чиназського району Ташкентської області є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки л/Рада Яллама Чиназського району Ташкентської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 2003 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як чоловік пиячить,
скандалив, бив її.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають, миритися
не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України, ст.105,
112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1985  року народження та
ОСОБА_2, 1983 року  народження,  зареєстрований 30 серпня 2003 року,  виконавчим комітетом Балківської сільської
ради Барського району Вінницької області,
актовий запис № 22.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-609
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року              Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  в сумі 419 гривень, -
березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості по оплаті за  спожиту
електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка з  жовтня 2007 року не сплачує послуги за
спожиту електроенергію,  в зв'язку з чим
прострочила терміни внесення платежів за електроенергію.
позов визнала, при цьому пояснила, що не взмозі  сплачувати за електричну енергію, оскільки
знаходиться в декретній відпустці.
з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що відповідачка має заборгованість по сплаті за спожиту
електроенергію в сумі 419 гривень.
заборгованості за спожиту електричну енергію розрахований правильно згідно з
методикою розробленою Національною комісією регулювання електроенергетики
України, який відповідачем не оскаржується.
чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою  прострочені терміни внесення платежів за
електричну енергію, згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
ст. 130, 174 ЦПК України,  п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженою поставою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 суд,
АК « Харківобленерго»   задовольнити.
з ОСОБА_1на користь АК « Харківобленерго»
419 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, 30 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 449 гривень
МФО 351599 код 00131954.
з ОСОБА_1державне мито в розмірі 51 гривню на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк  з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-304/2008р.
Рядок статзвіту №33
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
представника позивача
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків,
Ухвалою Свалявського районного суду
від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1  про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків  , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20
вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 4
лютого 2008 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за заявою
прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсним доручення та договору купівлі-продажу квартири.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить
скасувати постановлені в справі ухвали і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не
дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про відмову у
задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами були
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсним доручення та договору купівлі-продажу квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на ухвалу Оболонського
районного суду м.Києва від 20 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 4 лютого 2008 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         Ю.Л.Сенін
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1242 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 512,21 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 512,21 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 512,21 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 512,21  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-404/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2008
року.                         м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при секретарі:
Андронік Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання
позивач не з'явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, що відповідно до ч. 4
ст. 130, ст. 174 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували
шлюб 21.09.2005 р.

Від шлюбу у сторін
дітей немає.

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачу своєму позові назвав те, що у
сторін різні характери, різні погляди на життя, а це призводило до сварок,
скандалів і унеможливило сумісне проживання, наполягає на розлученні, судові
витрати просить покласти на себе.

Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала в повному обсязі,
погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем, згодна, щоб
шлюб між нею і позивачем був розірваний.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 174, ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 217.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2-120208р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

03 квітня  2008 року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретарі - Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Комунального підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за експлуатаційні послуги  ,суд

В С Т А Н О В И В:

КП РЄО № 3   звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні  послуги .

У судовому засіданні    представник позивача   заявив клопотання,  та надав заяву   в якої просить залишити  позов без розгляду   .

Відповідно ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При таких обставинах суд вважає, що справу слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.  207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву  Комунального підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 »  до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості  за експлуатаційні послуги  - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-414
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року Уманський   міськрайонний  суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу
за позовом  ОСОБА_1 до
виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про
розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виробничо-торгівельної
фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Цивільна справа  до слухання в судовому засіданні  призначалася неодноразово, позивач в судове
засідання на 8 лютого 2008 року та 18 лютого 2008 року не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, доручення
іншій особі для представництва його інтересів в суді,  суду не надавав, про причину неявки в судове
засідання, суд не повідомив.

Суд вважає, що неявки  позивача в судові засідання є неповажними, а
тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210,
293,ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виробничо-торгівельної фірми «Сяйво» с.Пугачівка, Уманського району про
розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України
після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду,
особа має право знову звернутись до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження    ухвали
може бути подана до  Уманського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2 - н - 87 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
13 червня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської
області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”   про
стягнення   заборгованості
за кредитним договором  за  судовим наказом -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який проживає в АДРЕСА_1
3150 (три тисячі сто п'ятдесят) гривень 27 копійок заборгованість за договором
№
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до Смілянського міського відділу освіти про відшкодування
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки відповідач позов не визнає, а тому суддя,
керуючись  ч. 6 ст. 130  ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1до
Смілянськогг міського відділу освіти про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 10-00 год. 11 березня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони,
зобов'язавши позивачку надати розшифровку придбаних ліків та їх вартості .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-120/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                              селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарука В.І.

з участю секретаря              Пікули
М.Й.

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1до Зеленської сільської ради
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовом до про визнання права власності до відповідача.

В попередньому судовому
засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України за даних обставин позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Із п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України видно, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83,
ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Зеленської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений
позивачем при поданні позовної заяви за повідомленням № 000500011 від
26.02.2008 року в сумі 406 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий                         _________________                      В.І. Токарук