overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-724/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої
вимоги мотивувала тим, що 30 вересня 2006 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Одруження виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через
сварки та непорозуміння. Дітей від шлюбу не мають, але розірвати шлюб через
органи РАЦС чоловік ухиляється.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала,
пояснила обставини викладені в ньому.

Відповідач позов
визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
сторони 30 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №
88.

Шлюб у сторін перший,
неповнолітніх дітей подружжя не має.

Причиною розірвання шлюбу
є сварки та непорозуміння на грунті зловживання відповідача спиртними напоями.

Шлюбні стосунки між
сторонами припинені і  позивачка не бажає
їх відновлення у майбутньому.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини
регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя
спільно не проживає і примирятися не бажає.

Подальше збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1987 року
народження та  ОСОБА_2, 1984 року
народження, зареєстрований 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської
області, актовий запис № 88.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави покласти на ОСОБА_2та ОСОБА_1в розмірі 8
(вісім) грн 50 коп на кожного.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

CУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.
Д. ГАНЗЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
14 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності
на частину будинку та поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. оскаржує ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 14 січня 2008 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 та поновлено
строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
від 26 листопада 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає провадженню в
справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину
будинку та поділ спадкового майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж» на ухвалу судді апеляційного
суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж»,
товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання майнового права,
зобов'язання  виконання умов договору,   в с т а н о в и в :  Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 4 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ
«Тернопільспецмонтаж» залишено без руху та надано апелянту строк до 20 лютого
2008 року для усунення недоліку - оплати судового збору у повному
обсязі.  Ухвалою судді апеляційного
суду Тернопільської області від 25 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ
«Тернопільспецмонтаж» визнано неподаною та повернено апелянту. У касаційній
скарзі ВАТ «Тернопільспецмонтаж», посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду
Тернопільської області від 25 лютого 2008 року. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тернопільспецмонтаж»
на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
Справа №2-67608
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі   Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

29.01.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом
підприємства. 20.12.2005р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені
порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що зафіксовано
в акті №180330. Загальні збитки підприємства склали 2643.70грн. Зазначену суму
та судові витрати просили стягнути.

В судовому засіданні представник
позивача Гончарова Т.С. заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні
наполягала.

ОСОБА_1 позов визнав обґрунтованим, не заперечуючи факту
порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне
матеріальне становище, розмір збитків просив зменшити до 734.34грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися
цивільні правовідносини, врегульовані п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе
відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною
енергією.

Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією,
що підтверджується відповідним актом, розмір завданих збитків підтверджується
відповідним розрахунком.

Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідача - відсутність
постійного місця роботи позбавляє його стабільних джерел прибутку, з
врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму
нарахованих збитків до 734.34грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226,
228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999
р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського
РЕЗ і ЕМ 734.34грн. відшкодування збитків, 81грн. судових витрат, всього
815.34грн., в іншій частині позову відмовити.

Зобов'язати ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ здійснити
коригування розміру збитків у податковому та бухгалтерському обліку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

21 травня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Нашори І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про виселення.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позовних вимог у зв'язку з добровільним
вирішенням спору і просить закрити провадження по справі.

Відповідачка
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, ст.
292, ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про виселення, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 2-1649/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу для подання до
належного суду

14 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  подано позов про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи  пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи  до уваги, що місцем
проживання відповідача є Чернігівський район Запорізької області, підстави,
передбачені ст. 110 ч. 2 ЦПК України, для розгляду справи Комунарським районним
судом м. Запоріжжя відсутні, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна
Комунарському районному суду м. Запоріжжя і тому позовна заява підлягає
поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч. 1  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутись із
вказаною позовною заявою за місцем знаходження нерухомого майна - до
Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 2-723/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року                                 Немирівський
районний суд

Вінницької       області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при
секретарі
Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернулася до суду. В
судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем, який зареєстрований 28.09.2003 року у відділі РАГСу Немирівського
РУЮ Вінницької області, актовий записНОМЕР_1 розірвати, посилаючись на те, що
вони вже п»ять місяців спільно не проживають з тієї причини, що у них з
відповідачем цілковита психологічна несумісність характерів, відсутні
взаємопорозуміння та взаємоповага. Між ними склались напружені стосунки та все
це призвело до розпаду  сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов визнав повністю, не заперечував стосовно розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні
, оскільки позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, тому є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким чином позовні
вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, оскільки вони спільно не
проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку,
що шлюб необхідно розірвати.

Суд
заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки
суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.09.2003 року у відділі РАГСу
Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий записНОМЕР_1- розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору на
користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  10 днів
з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-216
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 77 609 грн.
64 коп. за договором про надання кредиту з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1,
Снятинського району,
Івано- Франківської області
609 грн. 64 коп.( сім тисяч шістсот дев'ять грн. шістдесят чотири коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 38 грн. 05 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 53 грн. 05
коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
№ 2 о- 243-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

20  травня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У квітні
2008 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що
06.02.1986 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС
Курземеського району м Риги, актовий запис № 224.

Позивач
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.

Від
спільного життя сторони   мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового
спору між сторонами немає.

Домовленість
про виховання дитини існує.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був
зареєстрований  06.02.1986 р.  у відділі РАЦС Курземеського району м Риги,
актовий запис № 224.

Всі судові витрати
позивач  просить покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні на розірванні
шлюбу наполягав.

Від
відповідачки надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутності, на
розірвання шлюбу згодна.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за
одним з подружжя  закріплено право на
звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.
104, 105, 110, 112  СК України, керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, який був
зареєстрований    06.02.1986 р.  у відділі РАЦС Курземеського району м Риги,
актовий запис № 224.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень   - покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в
Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               Ступін
І.М.
Справа № 2-1590
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
часток у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної
власності,  -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності, припинення спільної сумісної власності посилаючись на те,
що 28 жовтня 1997 р. вони ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку
приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

Після
його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на його
частку в  квартиріАДРЕСА_1 ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. є спадкоємцями  померлого за
законом. В даний час вони хочуть отримати свідоцтво про право на спадщину,
однак не можуть це зробити, оскільки не визначена частка померлого у спільному
майні. У вказаній квартирі частка померлого складає  1/4 части. А тому просили визначити частки
спільної часткової власності на спірну квартиру за кожним співвласником в
розмірі по 1/4, в тому числі і за померлим.

Позивачі
в судовому засіданні позовну заяву підтримали і підтвердили обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Судом
встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому  позов підлягає задоволенню.

Керуючись
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити що в квартирі АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_4 належала
частка у розмірі 14, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 14, ОСОБА_3 належить
частка у розмірі 14, ОСОБА_2 належить частка у розмірі 14.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: