Справа № 2-803/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008
року Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при
секретарі -   Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  „Банк „Фінанси та кредит” в особі
„Полтавського регіонального управління” відкритого акціонерного товариства  „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між ним та ОСОБА_1. було укладено
кредитний договір. В забезпечення договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки. Відповідачі належним чином зобов'язання за
договорами не виконують, а тому позивач звернувся до суду і просить достроково
розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів борг в розмірі 5637, 21
грн. та судові витрати в розмірі 86,37 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Захарченко О.І. позовні вимоги уточнив, просивши
стягнути з відповідачів борг солідарно.

Відповідач
-ОСОБА_2позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач -
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним
чином та своєчасно був повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

Встановлено, що
02.03.07р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний
договір за яким останній отримав кредитні ресурси в розмірі 5,000 грн., строком
на 3 роки зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 річних
та комісійною винагородою, яку боржник повинен сплачувати кредитору в розмірі
87,50 коп. щомісяця(а.с.6-8).

Згідно п.3.3,
4.3., 4.7 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно  здійснювати погашення заборгованості за
кредитними ресурсами, сплачувати відсотки та комісійну винагороду.

Відповідно до
меморіального ордеру № 179377 ОСОБА_1. отримав грошові кошти в розмірі 5,000
грн.(а.с.11). Однак зобов'язання за кредитним договором належним чином не
виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом -
3 194, 43 грн., за простроченим кредитом - 555, 56 грн., за простроченою
комісійною винагородою 350 грн.

Окрім того
відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних
ресурсів або процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від
простроченої суми за кожен день прострочення, що в даному випадку склала  - 1 537,22 грн.(а.с.12).

Загалом ОСОБА_1.
заборгував перед позивачем 5 637,21 грн.

Відповідно до
ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові
кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

-2-

Відповідно до
ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом також
встановлено, що з метою забезпечення виконання зазначеного договору між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого у
випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.(а.с.9,10).

Згідно ст. 554
ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 554 ЦК
України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушив умови кредитного
договору, виконав зобов'язання не належним чином, а саме прострочив їх
виконання. Договором поруки та цивільним законодавством встановлена солідарна
відповідальність ОСОБА_1 та  поручителя
ОСОБА_2, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають
задоволенню.

Окрім того судом
встановлено, що своїми діями відповідач ОСОБА_1. істотно порушив договір-кредиту,
що є підставою  згідно ч.2 ст. 651 ЦК
України для його розірвання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 526,527, 530, 554, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Достроково
розірвати кредитний договір № 237-О від 02.03.07р., укладений між відкритим
акціонерним товариством  „Банк „Фінанси
та кредит” в особі „Полтавського регіонального управління” відкритого
акціонерного товариства  „Банк „Фінанси
та кредит” таОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь філії „Полтавське регіональне управління”
відкритого акціонерного товариства  „Банк
„Фінанси та кредит” солідарно 5, 637,21 грн. заборгованості за кредитним
договором та 86,37 грн. судових витрат по справі, а всього  - 5 723,58 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -