overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
березня  2008 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в
особі судді  Крисанової В.І.

при
секретарі  Біжик А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб,
зареєстрований вперше Любимівською сільською радою Іванівського району  Херсонської області,  актовий запис № 1, від сумісного проживання з
відповідачем  народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
яка проживає з нею. З 1 червня 2007 року шлюбні стосунки  з відповідачем припинені в зв'язку з різними
поглядами на життя та характер, чоловік
вчиняв вдома сварки, принижував її. Подальше сімейне життя і збереження
сім'ї вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1в судовому
засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та доповнивши їх тим, що в період наданий судом для примирення
вона з чоловіком не примирилась.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу,
пояснивши суду, що  він не проти
примиритися з позивачкою, але на даний час він цього зробити не може.

Заслухавши пояснення  сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
щоОСОБА_1. та ОСОБА_2 зареєстрували свій шлюб 16 жовтня 2004 року в
Любимівській сільській раді Іванівського району   Херсонської області, актовий запис  № 1 (а.с.4); від сумісного проживання мають
одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с. 5);  судом
7 вересня 2007 року сторонам надавався строк  для примирення в шість місяців (а.с.14).

Оскільки сторони  з 1 червня
2007 року припинили сумісне проживання,
в період наданий їм судом для примирення не примирились і не бажають
того, то є підстави вважати, що сумісне проживання суперечить їх інтересам  і тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК України,  ч.1
ст.110  Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Любимівськю
сільською радою Іванівського району
Херсонської  області  16 жовтня 2004 року, актовий запис № 1  міжОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Малолітню  дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
справа № 2-н-935/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1950 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1950 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 892,71 грн. (вісімсот дев'яносто дві гривні 71 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа  №  2 “н”-210/08
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                                                м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С.,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Аккорд” в особі
Херсонського відділення про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1відповідно
до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  ІПН НОМЕР_1.
на користь  Херсонського відділення
кредитної спілки “Аккорд”,
Херсонське регіональне управління, код ЗКПО 22871103.
Прострочену заборгованість за кредитом № 1813 від 29.09.2006
року 2280,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень), відсотки за користування кредитом в розмірі 640,15 гривень (шістсот сорок гривень
15 копійок), пеню за 360 днів у розмірі 2321,40 гривень (дві тисячі триста двадцять одна гривень 40 копійок), а всього 5241,55
тисяч двісті сорок одна гривень п”ятдесят п”ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 26 грн. 20 коп. (двадцять шість
держмита, що були останнім
сплачені при подачі заяви та 15 грн. 00 коп. (п”ятнадцять гривень50 копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________О.С. Зубов
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
____________2008
року

Суддя
___________________________О.С. Зубов

Строк пред”явлення до
виконання три роки
№ 2 - 139
н е м     У к р а ї н и
18 січня 2008 р.      Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
попередньому  судовому   засіданні
справу   за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989
року, який зареєстрували в Жмеринському міськвідділі РАЦС, за актовим записом №
Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив їх шлюб
з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні взаємовідносини
через що в сім'ї постійно виникали суперечки та конфлікти.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що збереження сім'ї стало неможливим, спільне проживання
та ведення господарства припинили більше трьох місяців тому назад, просив
розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Спільне
проживання та ведення господарства припинили більше трьох місяців тому назад. А
також не заперечує проти розгляду справи в попередньому засіданні.
Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову
ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу.
Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони
спільне проживання та ведення господарства припинили більше трьох місяців тому
назад. Збереження сім'ї стало неможливим. Сторони не бажають збереження сім'ї
та наполягають на розірванні шлюбу. Спору про виховання дітей немає. Спір про
майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути з позивача,
який проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,130,174,209,210,212-214,367
ЦПК України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в міськвідділі РАЦС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції 18.11.1989 року, за актовим
записом № 375.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень державного мита в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н - 199/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача КП Спеціалізованого
55”а” до ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу
судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 809,23
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь КП Спеціалізованого
комунального підприємства „Гуртожиток” борг за комунальні послуги у розмірі
809,23 ( вісімсот дев'ять гривень двадцять три копійки ).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до                                       року.
Суддя: (
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в складі : головуючого-судді                                 Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
уточнила заявлені вимоги, покликалася на те, що 13 березня 2003 року Стрийським
МРВ УМВС України у Львівській області на її прізвище був виданий паспорт
НОМЕР_1. в якому неправильно написано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4замість
ІНФОРМАЦІЯ_5. 17 квітня 1947 року заявниця брала шлюб у храмі Покров Пресвятої
Богородиці в с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, що можуть
підтвердити свідки по справі. Родинні відносини підтверджуються довідкою № 18
від 25.08.1995 року виданою парохом храму, де батьками охрещеної дочки
ОСОБА_2вказані ОСОБА_3та ОСОБА_1, а також довідкою № 18 від 5.04.2003 року
виданою виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Сколівського району
де вказано про проживання її разом з чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Чоловік
ОСОБА_3. загинув в урочищі «Полянки» ІНФОРМАЦІЯ_2року, згідно довідки № 417 від
14.05.1998 року виданою виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради.

В судовому
засіданні представниак заявниці ОСОБА_4. підтримав вимоги, покликаючись на
викладені в заяві обставини.

Представник відділу РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
представника заявниці, свідка ОСОБА_5., перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки заявниця дійсно була дружиною  покійного ОСОБА_3, що стверджується довідкою
№ 18 від 25.08.1995 року про хрещення їхньої доньки, довідкою № 18 від
5.04.2003 року виданої виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради
Сколівського району про склад сім»ї, показами свідка ОСОБА_5., яка у судовому
засіданні ствердила, що заявниця є дружиною ОСОБА_3., яку вона знає багато
років.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки
дає їй можливість оформити документи для отримання посвідчення вдови, яка
втратила годувальника, чоловіка, який був убитий ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в АДРЕСА_1.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року народження була дружиною померлого ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2року вАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Рішення

Іменем України

20  лютого 2008 року.

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі  Шаповалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення

факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного

фонду
України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт,

що архівні довідки № В-1 від 11.01.2008 року, видані архівним відділом

Красноперекопської міської ради, про її роботу в
Красноперекопському

промкомбінаті, про заробітну  плату з 1977 по  1992 рік належать їй. Свої

вимоги мотивує тим, що виданій на її ім'я довідках про роботу та заробітну

плату, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у  актовому запису

про народження та паспорту. Так, згідно з паспортними даними її прізвище

ОСОБА_1.
У  довідках не вірно вказано: в наказі від

1.11.1992 року № 110-к російською мовою Воровьёва, замість Воробьева, та

вказані тількі ініциали, в довідках про роботу її прізвище вказано  також

невірно
ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 (російською мовою). Встановлення факту їй

необхідно для призначення пенсії, іншим вона не має можливості внесті зміни,

оскільки підприємство ліквідовано.

Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі

зібраних та оцінених доказів.

Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі

встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я,

по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не

збігаються з  ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї

особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У довідках, виданій на ім'я заявника, данні про його особу не відповідають

даним, вказаним у  актовому запису про народження та паспорту, а саме прізвище,

ім”я та по батькові. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для

нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що

передбачено
Законом України „Про пенсійне забезпечення”.

Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами: копією паспорту,

трудової книжки, актового запису про народження, актового запису про шлюб,

архівними довідками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  11, 60, 209, 212 - 215,

256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок
№ В-

1 від 11.01.2008 року,  виданих  архівним відділом Красноперекопської міської

ради, про її роботу в  Красноперекопському промкомбінаті, про заробітну  плату

з 1977 по  1992 рік, на ім'я  (російською мовою) ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27  лютого
2008 р.     Замостянський     районний суд м.       Вінниці

в
складі:      головуючого судді -  Старинщук О.В.,

при секретарі  Даниловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
усунення перешкод,  шляхом   втрати права користування жилим
приміщенням,-

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4такою, що втратила
право користування  жилим приміщенням, а
саме:  АДРЕСА_1

Рішення суду може бути   оскаржено до апеляційного суду  протягом 10 днів з дня його проголошення, а
відповідачем переглянуто протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
справа № 2-218/08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючого             Свередюка А.В.

при секретарі            Гнатюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом підприємства
"Нововолинськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, суд,-

встановив:

23 січня 2008 року підприємство
"Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

Представник позивача
звернувся до суду із заявою про закриття провадження в справі в
зв'язку з відмовою від позову, про що подав
заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись  п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -
суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу
за позовом підприємства
"Нововолинськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення   провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада                 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору найму житлового приміщення недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада                 2007 року рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано договір найму житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 від 11
жовтня 2001 року недійсним.

У
касаційній скарзі заявник просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору найму житлового приміщення
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-423/2008
27 лютого 2008 року                                                                                              м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої на 01.01.2008 р. заробітної плати в сумі 6787,58
грн, комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв», юридична
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6787,58 (шість
тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 58 коп.) гривень.
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
держави в розмірі 25 грн 50 коп. державного мита і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя