У х в а л а

іменем  України

25 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2007 року
та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період її навчання та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від                  8 жовтня 2007 року зазначений
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500
грн. понесених додаткових витрат на утримання дитини, 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгялу справи та 50 грн. судового збору на
користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь                 ОСОБА_1 200 грн. за надання
правової допомоги. Звільнено                 ОСОБА_3 від сплати
судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня                2007 року рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від                  8 жовтня 2007 року скасовано
та ухвалено нове рішення яким, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1500 грн., понесених на додаткові витрати на утримання
доньки                ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 5 вересня 2007
року на період її навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 51 грн. судового збору та 200 грн. витрат за надання їй правової
допомоги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини на період її навчання та додаткових витрат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук