overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем
України

12
березня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайловой Л.О.

при
секретарі Руденко В.Г.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним вище

позовом,
зазначаючи, що вони з відповідачем з 17 вересня 2005 року перебувають

в
шлюбі, проте подружнє життя не склалось і сумісне мешкання неможливе.

У
даний час позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку

з
тим, що вони помирилися.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення

позову
без розгляду.

Керуючись
ч. 5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення  ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2-415/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

29.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Королівської сільської ради  про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 його  дружини ОСОБА_2 відкрилася спадщина на   земельні ділянки  на території
Королівської сільської ради площею 0,9229,та 4,1600 га - для ведення
особистого селянського господарства . Він є
спадкоємцем за законом (інші спадкоємці,які б претендували на
спадщину-земельну ділянку, відсутні), спадщину    прийняв,оскільки проживав разом з
дружиною..Проте оформити спадкові права на вказані земельні ділянки не має
можливості,оскільки вона при житті не одержала державного акту на право власності
на земельні ділянки..Просив  суд визнати
за ним право власності на вказане спадкове майно  .

В судовому
засіданні  позивач   підтримав
позов.

Відповідач  визнав позов.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст..ст.1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності    на  таке спадкове
майно:  земельну ділянку  площею 0,9229 га -для ведення особистого
селянського господарства (держ.акт серії ЯБ № 512720), та площею 4,1600 га -
для  ведення особистого селянського
господарства (держ.акт серії ЯБ № 512669)
на території  Королівської
сільської ради  Макарівського району
Київської області .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №2- 802008 рік 2008 року             Липовецький районний суд Вінницької області в складі      головуючого  судді : при  секретарі :                                   Марчук
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовці справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не склалися із-за різних характерів,  внаслідок чого в  сім'ї виникають сварки та скандали.
В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що вони помирились, а  тому просить провадження по справі закрити.
Відмова позивачки від   позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та  охоронюваних законом
Враховуючи, що сторони прийшли до примирення та висловили намір зберегти сім”ю,  у суда є підстави для  прийняття відмови від позову  та закриття провадження по справі.
Керуючись ст.205 п. 3, 209, 210 ЦПК України.,
Суд
Прийняти відмову позивачки від позову.
Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за примиренням подружжя.
На ухвалу суду   може  бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом  5  днів та подана апеляційна скарга протягом десяти днів.
СУДДЯ:
№ 2-901-08
Мар*їнский районний суд Донецької області в складі
судді
при секретарі           Харькової Л..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Мар*їнка справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_1
про  стягнення суми  збитків, -
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення суми боргу з відповідача.
судовому засідання було встановлено що відповідач ОСОБА_1 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть № 871 від 26 червня 2007 року, а тому суд
вважає за необхідне провадження по справі припинити.
Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України суд,-
Провадження по справі за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про  стягнення суми збитків    з а к р и т и .
Ухвала може бути оскаржена
в Апеляційний суд Донецької області через Мар*їнський районний суд на протязі
15 діб з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
справа № 2-126008

14
лютого 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву акціонерного банку «Факторіал-Банк» в
особі Територіального Управління АБ «Факторіал-Банк» у м.Херсоні доОСОБА_1про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким дострокове розірвати кредитний договір, укладений між
банком та відповідачем, стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі
10040,49 грн..

Ухвалолю суду
від 28.01.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме додана до матеріалів позовної заяви
довіреність не містить чіткого формулювання щодо повноважень директора
Територіального Управління АБ «Факторіал-Банк» у м.Херсоні на право ставити
підпис у позовних заявах, що подаються до суду. Позивачу було
запропоновано в строк до 11.02.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки , у зв'язку із чим, вважаю
позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
акціонерного банку
«Факторіал-Банк» в особі Територіального Управління АБ «Факторіал-Банк» у
м.Херсоні доОСОБА_1про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
Справа № 2-о-4/2008
У Х В А Л А

21 лютого 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Снігурівської міської ради

про встановлення факту спільного проживання зі
спадкодавцем на протязі більш ніж 5 років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2008
року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, після чого відкрилася спадщина на грошовий вклад в Ощадному
Банку України. Зі спадкодавцем вона проживала в зареєстрованому шлюбі з 22
грудня 1962 року по 04 вересня 1986 рік, а після цього без реєстрації шлюбу з
03 січня 1999 року по день його смерті. Нотаріальна контора відмовила їй у
видачі свідоцтва на спадщину, а тому просить встановити факт її спільного
проживання з померлим на протязі більш як 5-ти років до його смерті.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка, 01 лютого 2008 року, надала суду заяву в якій від позову
відмовилася.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить законодавству, не
порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову, ОСОБА_1 від позову до Снігурівської міської ради про
встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на протязі більше ніж
05 років, прийняти.

Провадження по справі закрити.

Фінансовому управлінню Снігурівської райдержадміністрації повернути
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 08 грн.50 коп. сплаченою нею судового збору, а ТУ ДСА
України в Миколаївській області - 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачці, фінвідділу та ТУ ДСА України.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 діб з
часу її отримання, після чого апеляційна скарга на протязі 10 діб з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-329/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом Гайсинського комунального
підприємства теплових мереж “Гайсинтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
25.02.2008 року КП “Гайсинтеплокомуненерго” звернулося в суд з даним позовом.
позивача Головань Т.М. в судовому засіданні подала заяву в якій просила
залишити позов без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки представниця позивача подала заяву про залишення
позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію залишити без
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Гайсинського комунального підприємства
теплових мереж “Гайсинтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                           справа № 2п-109

29 січня 2008 року суддя Врадіївського
районного  суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши заяву відповідача-фермерського господарства "Оазіс"
(далі ФГ "Оазіс")  про перегляд
заочного рішення  від 06.12.2007 року по
цивільній справі  за позовом ОСОБА_1
до фермерського господарства ФГ "Оазіс" та
сільськогосподарського  закритого
акціонерного товариства
"Батьківщина" ( далі СЗАТ "Батьківщина") про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2007 року заява
відповідача ФГ "Оазіс" про перегляд заочного рішення від 06.12.2007
року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до ФГ "Оазіс" та  СЗАТ
"Батьківщина" про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  на підставі  ст. 229 ЦПК України  була залишена без руху для усунення
недоліків  по якій був наданий строк до
25.01.2008 року .

У наданий термін відповідач не усунув
вказані в ухвалі недоліки.  Після  того, як
наданий відповідачеві  термін
закінчився, він не вказуючи причини пропуску цього строку, лише 28.01.2008 року
через свого представника  надав в
суд  уточнення  до
зазначеної   заяви, які як і в
попередній заяві  не відповідають  вимогам
ст.229 ЦПК України .

За таких обставин  вказана заява відповідача ФГ
"Оазіс" про перегляд заочного рішення, як неналежно оформлена  підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФГ "Оазіс"
про перегляд заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської
області  від 06.12.2007 року по цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1
до ФГ "Оазіс" та сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства  "Батьківщина"  про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою-  вважати  неподаною і повернути відповідачу ФГ
"Оазіс".

Копію ухвали  направити Фермерському господарству
"Оазіс"(Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівка,
вулиця Степова 1 А).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Врадіївського районного суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
“Землевпорядник” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів про право
приватної власності на земельні ділянки,
до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Скадовського районного суду від 1 вересня
2005 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 та відмовлено в
задоволенні його позову, посилаючись на наявність істотних для справи обставин,
що не були відомі на час розгляду справи та ухвалення рішення.
Скадовського районного суду від 10 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Ю.Л.Сенін
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення з ОСОБА_1 8658 грн.
38  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
21.05. 2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки і жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
відшкодування  судових  витрат) , ФО №  305299 заборгованість  в
сумі   8658 ( вісім  тисяч
шістьсот п*ятдесят вісім )
користь  ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  58 ( п'ятдесят вісім)   грн.
29  коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
і  виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-193/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 лютого 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки і піклування виконкому Червонозаводської міської ради
Лохвицького району до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав ,-

в с т а н о в и
в:

ООП
виконкому Червонозаводської міської ради Лохвицького району звернувся до
Лохвиць-кого районного суду Полтавської області з позовною заявою про відібрання
дитини без позбавле-ння батьківських прав у ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування виконкому
Че-рвонозаводської міської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про відіб-рання
дитини без позбавлення батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  11 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Широківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-78/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за договором кредиту №
Дніпропетровської області, вул. Тесленка, 21.
відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення, юридична
33889090 суму заборгованості за кредитним договором № КР-1089 від 12.07.2006
року в розмірі 5 220 /п”ять тисяч двісті двадцять/ грн. 86 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 41 /сорок одну/ грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-н- 56/08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 24“ березня  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1
-  заборгованості по укладеному  договору про надання послуг з теплопостачання
б/н від 30.01.2006 року в сумі 1759 грн. 33 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530
ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та
керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, -  на користь
МФО 354347, код 31165782 в ЧФ КБ «Приватбанк»
м.Черкаси), заборгованість по договору про надання послуг з
теплопостачання в  сумі 1759 грн. 33
коп., (одна тисяча сімсот п»ятдесят дев»ять гривень 33 коп. ) .
854018, код 22090200)   25 грн. 50
коп.  витрат по сплаті судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ГП “ Чигиринські теплові мережі “, м.Чигирин,
«Приватбанк» м.Черкаси),  15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)