Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И                    Справа
№ 2-21/2008р.

27 лютого 2008 року.                                                                                              смт.
Печеніги

у складі головуючого судді :                                                Курганникової О. А.

при секретарі:                                                                                  Шевченко
О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до  ТОВ
«Печенізьке»,  ТОВ «Агрофірма «Шанс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,  представника
пайщиків ОСОБА_5

про виділення
майна в натурі , що перебуває у спільній
частковій власності, та визнання права
власності,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою  до ТОВ “Печенізький”, ТОВ «Агрофірма «Шанс»,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4.,  представник пайщиків ОСОБА_5, третя
особа:  про виділення майна в натурі, що
перебуває у спільні частковій власності, в який зазначає, що позивачу
23.03.2007 року Печенізькою селищною радою було видано свідоцтво серія ХА
№2600791 про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) в розмірі належної йому долі в пайовому
фонді КСП “Печенізький”  в сумі 59788
грн.

Крім
цього, на підставі договору купівлі - продажу, від  28 березня 2007 р.  у його власника  ОСОБА_6 чиє право га пай підтверджували  Свідоцтва
ХА-ХХІІІ №  223586, виданого
виконкомом  Печенізької селищної
ради  24.05.2001 р. ,  ХА - ХХІІІ № 260765, виданого виконкомом тієї
ж Ради 26.02.2007р. Загальна вартість сертіфікатов становить 41646 грн. 00 коп.

Таким
чином, в пайовому фонді КСП “Печенізький”,
йому належить  майновий пай на
суму 59 788грн.+ 41 646грн.=101 434 грн.

Майно на
частину якого він має право як власник майнових сертифікатів, є спільною
частковою власністю та заходиться в смт. Печеніги.

У
зв'язку з наведеним  позивач вважає, що
до реалізації  його права  власності на майно , відповідно до його
частини  в загальній власності ,
виділити  в натурі майно  , яке знаходиться  у спільній частковій власності , та визнати
право власності на це майно.

У
судовому засіданні 27 лютого 2008 р. позивач надав доповнення до позовної
заяви, в якої  просить суд замінити  первісного відповідача  належним відповідачем ТОВ «Печенізьке» та
залучити до участі у справ співвідповідачів ТОВ «Агрофірма «Шанс» в особі
директора ОСОБА_7.,  ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, представника пайщиків ОСОБА_5 та зазначає, що  він
зменшує розмір позовних вимог та просить суд виділити йму  в натурі майно, яке знаходиться у  спільній частковій власності  та визнати право власності на майно , а саме:

-     борона диск. БДТ-7, інв. № 9514, 1993 р.
випуску, ост. варт.  - 100 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інв.№ 2995, 1990
р.випуску, ост. варт. - 17 111 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інв.№ 3065, 1990
р.випуску, ост. варт. -  17 111 грн.;

-     сівалка СЗ-3.6, інв. № 3062, 1991 р.
випуску, ост. варт. - 477 грн.;

-     трактор МТЗ-80, інв. № 9406, 1992 р. випуску,
ост. варт. - 3 958 грн.;

-     трактор ЮМЗ -6, інв № 9410, 1992 р.
випуску, ост. варт. - 4 355 грн.

-     вантажник грейферний ПГ-1А, інв. № 9715,
1995 р. випуску, ост.варт. - 2 449 грн.

Загальна сума становить - 45 561 грн.

-2-

На
різницю у розмірі 55873 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят  три)
грн , яка складається з  загальної
суми  майна , яке просить виділити
позивач та вартості  його частки  у розмірі
101434 (сто одна тисяча  чотириста
тридцять чотири) грн. згідно Свідоцтв про право
власності  на майновий пай  члена
ПОГСП «Печенізький»  позивач
не     претендує.

У
судовому  засіданні  позивач підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі.,  в частині  стягнення на його користь   сплаченого ним судового  збору та витрат  на інформаційне технічне  забезпечення
розгляду справи з відповідачів відмовився у повному обсязі.

Представник
відповідача ТОВ “Печенізьке” Кімстачьов Олег Сергійович  визнав позов у повному обсязі.

Представник
відповідача  ТОВ «Агрофірма «Шанс», також
визнав позов у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2  визнала позов у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3. визнав позов у повному обсязі.

ВідповідачкаОСОБА_4.
визнала позов у повному обсязі.

Представник
пайщиків ОСОБА_5.  також визнала позов у
повному обсязі

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Згідно  до ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем  позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Допитавши позивача, представника відповідача
ТОВ «Печенізьке», представника
відповідача ТОВ «Агрофірма «Шанс», відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представника пайщиків ОСОБА_5  дослідивши
надані  письмові  матеріали справи , оцінивши докази , суд
вважає позов , як такий , що підлягає
задоволенню.

До
такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва  про право власності на
майновий пай члена  КСП «Печенізький»
вартість якого становить  59 788 грн.   ХА - ХХІІІ за № 260791 від 23 березня 2007
р. виданого Виконкомом  Печенізької
селищної Ради, позивач є власником
майнового паю. (а. с. 14);

Згідно Договору  купівлі - продажу від 28 березня 2007 р  ОСОБА_1..,
є власником  майнових паїв від
загальної  вартості  минулого
КСП “Печенізький” номінальною вартістю 41 646 грн.   , які він
придбав,   у ОСОБА_8 .,  чиє
право на паї підтверджували Свідоцтва
про право власності  на майновий
пай  члена КСП  “Печенізький” ХА - ХХ111 № 260765 від
26.02.2007 р. та  ХА - ХХІІІ  за № 223586
від 24.05.2001 р., які були видані
виконкомом  Печенізької селищної
Ради.(а. с. 13);

Згідно
Договору   від 26 квітня 2001 р.  про спільне
володіння , користування  і
розпорядження  майном , що
знаходиться  у спільній частковій
власності , майно  пайового фонду  колишнього
КСП “Печенізький”,  розташованого
у смт. Печеніги  є загальною частковою
власністю.

Згідно
додатку 1 до Договору  про спільне  володіння , користування  і розпорядження  майном , що знаходиться у спільній частковій
власності від 26 квітня 2001 року у переліку майна , яке знаходиться у спільній
частковій власності , вказаний

-     борона диск. БДТ-7, інв. № 9514, 1993 р.
випуску, ост. вартість  - 100 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інв № 2995, 1990 р.
випуску, ост. вартість - 17 111 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інв. № 3065, 1990 р.
випуску, ост. вартість -  17 111 грн.;

-     сівалка СЗ-3.6, інв. № 3062, 1991 р.
випуску, ост. вартість - 477 грн.;

-     трактор МТЗ-80, інв. № 9406, 1992 р.
випуску, ост. вартість - 3 958 грн.;

-     трактор ЮМЗ -6, інв № 9410, 1992 р.
випуску, ост. вартість - 4 355 грн.

-3-

-     вантажник грейферний ПГ-1А, інв. № 9715,
1995 р. випуску, ост. вартість-2 449 грн.

На загальну суму, яка складає  45 561 грн.

Згідно
ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із
співвласників  має право  на надання
йому  у володіння та
користування  тієї частини  спільного майна в натурі , яка відповідає
його  частці  у праві спільної часткової власності.

Згідно
ч. 1 ст. 364 ЦК України  співвласник  має право
на виділ  у натурі частки  із майна , що є у спільній частковій
власності.

Згідно
ст. 392 ЦК України  власник майна  може пред'явити позов  про визнання
його права власності , якщо  це
право  оспорюється або не визнається
іншою особою.

Таким
чином  позивач є співвласником  майна, яке знаходиться у  спільній частковій власності , та має право
на виділ  у натурі  майна , яке знаходиться у спільній частковій
власності  відповідно до його частки.

Виходячи
з вищевикладеного  суд прийшов до такого
висновку , що позовні вимоги
ОСОБА_1.  є обґрунтованими, не
проти лежать  закону та підлягають
задоволенню

Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60,
88,ч. 1 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України ,
ч. 3 ст. 358 , ч. 1 ст. 364, ст. 392 ЦК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити у повному обсязі.

Виділити   ОСОБА_1 згідно його частки   в натурі майно , яке знаходиться  у спільній частковій власності , у
відповідності  з його часткою, а саме:

-          борона диск. БДТ-7, інвентарний №
9514, 1993 р. випуску, ост. вартість  -
100 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інвентарний № 2995, 1990
р. випуску, ост. вартість. - 17 111 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інвентарний .№ 3065, 1990
р. випуску, ост. вартість. -  17111 грн.;

-     сівалка СЗ-3.6, інвентарний № 3062, 1991 р.
випуску, ост. вартість - 477 грн.;

-     трактор МТЗ-80, інвентарний № 9406, 1992 р.
випуску, ост. вартість - 3 958 грн.;

-     трактор ЮМЗ -6, інвентарний № 9410, 1992 р.
випуску, ост. вартість - 4 355 грн.

-   вантажник грейферний ПГ-1А, інвентарний №
9715, 1995 р. випуску, ост. вартість - 2 449 грн.

на загальну суму, яка складає  45 561 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят
одна)  грн., які вказані  у переліку майна, що знаходиться у спільній
частковій власності.

Визнати
заОСОБА_1    право  власності
на майно, а саме

-     борона диск. БДТ-7, інвентарний № 9514,
1993 р. випуску, ост. вартість  - 100
грн.;

-     комбайн Дон-1500, інвентарний № 2995, 1990
р. випуску, ост. вартість. - 17 111 грн.;

-     комбайн Дон-1500, інвентарний .№ 3065, 1990
р. випуску, ост. вартість. -  17111 грн.;

-     сівалка СЗ-3.6, інвентарний № 3062, 1991 р.
випуску, ост. вартість - 477 грн.;

-     трактор МТЗ-80, інвентарний № 9406, 1992 р.
випуску, ост. вартість - 3 958 грн.;

-     трактор ЮМЗ -6, інвентарний № 9410, 1992 р.
випуску, ост. вартість - 4 355 грн.

-4-

-   вантажник грейферний ПГ-1А, інвентарний №
9715, 1995 р. випуску, ост. вартість - 2 449 грн.

на загальну суму, яка складає  45 561 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят
одна)  грн., які вказані  у переліку майна, що знаходиться у спільній
частковій власності.

Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Харківської області  через Печенізький районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10- денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження  і
поданням  після цього  протягом
20 днів  апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК
України.

Суддя: підпис.

Копія вірно. Суддя:                                                                                     О.А.Курганникова