У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 5 березня 2008 року, в справі             за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на
частину будинку та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 1 червня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Рівненської області від 19 жовтня 2007 року, позов задоволено. Визнано
факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті його матері - ОСОБА_3, та визнано
право власності ОСОБА_2 на ј частину АДРЕСА_1. Одночасно суд визнав частково
недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно за заповітом в
частині права власності               ОСОБА_1.
на ј частину АДРЕСА_1. Окрім того, суд поділив спадкове майно, виділивши у
приватну власність ОСОБА_2 частину будинку з надвірними АДРЕСА_1в складі
приміщень 1-8, 1-9,1-10,1-11, погреба 11, вхідного ганку «а 4», ј частини
огорожі №1, що становить 33/100 частини будинку з надвірними будівлями та
визнав право власності ОСОБА_2 на вказану частину будинку з надвірними
будівлями.

Оскільки частина будинку з
надвірними будівлями, яка була виділена у власність ОСОБА_2 перевищувала ј
частину будинку з надвірними будівлями, то для компенсації вартості різниці між
розмірами цих часток суд стягнув із                ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
10474 гривень .

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 5 березня 2008 року у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на вказані судові рішення відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1. ставиться питання
про скасування ухвали суду касаційної інстанції та розгляд касаційної скарги з
підстав неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права,
зокрема ст.ст. 4, 5, 11, 15, 19 ЦПК України.

Перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України
передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про перегляд постановлених судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк