overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-106/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої за
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
3183 грн. 79 коп.(три тисячі сто
вісімдесят три грн. сімдесят дев”ять коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя_________________Льон С.М.
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ім'ям України

26 лютого 2008 року                               Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого    судді              Гуцола В.І.

при секретарі
Дончик О.А.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні  в м. Бершадь цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради
про  визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до відповідача
Ставківської    сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина
на належне їй майно - земельну ділянку. Він є спадкоємцем за законом першої
черги, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Він не звернувся
з заявою у встановлений термін до нотаріальної контори, в зв'язку з тим, що
був  на роботі в Підмосков ї. У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задоволити, надати йому додатковий строк три
місяці для прийняття спадщини, як пропущений
з поважних причин.

В  судовому засіданні позивач  підтримує свої вимоги.

Відповідач представник  Ставківської сільської ради сільський
голова  Кушнір Ю.К. в судовому
засіданні  позов визнав,  не заперечує проти його задоволення, про що
надав суду відповідну заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, котра є
матір ю позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай.
Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом або тих, хто має право на
обов'язкову частку у спадщині, немає.  У
встановлений законом шестимісячний строк позивач за прийняттям спадщини в нотконтору
не звернувся, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживав.
Враховуючи, що позивач на час відкриття спадщини був на роботі за межами
України, суд вважає цю обставину як поважну причину пропуску встановленого
законом строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213,214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позовну заяву ОСОБА_1  задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1  додатковий
строк  три місяці для прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом  20 днів з дня подачі заяви з направленням її
копії до апеляційного суду, або в порядку

ч.4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Графа №1
Справа № 2-н-9/ 08 р.
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 січня  2008  року
Номер справи 2-н-9/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про
стягнення 1992 грн.77 коп., відповідно до
ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України ,-
Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя с.Глибочок Борщівського району
Тернопільської області
закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” ,
тисячу дев”ятсот дев”яносто дві) гривні 77 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ „Приватбанк” , м.Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50,
305299 - 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп. як витрати на оплату судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ КБ „Приватбанк” , м.Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50,
305299 - 15 (п”ятнадцять) грн. як витрати на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді..
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя
Борщівського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   "______"   __________________2008 року
Суддя
__________________                      Т.С. Денисова
Місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на  рішення Сокольського районного суду
Львівської області від 5 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду  Львівської області від 24 грудня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства “Датський текстиль” про
стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до дочірнього
підприємства “Датський текстиль” про стягнення середнього заробітку та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сокольського районного суду Львівської області
від  5 липня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства “Датський текстиль” про
стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-н-13/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Борисова С.П.,
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії
Одеської області, вул. Леніна, 35, поточний рахунок № 260003890 в Одесккій
Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства про те, що
станом на 24.01.2008 року заборгованість по заробітній платі становить 1568,13
КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук, р/р № 260003890 в Одесккій області дирекції “Райффайзен
але не виплачену заробітну плату в сумі 1568 гривень 13 копійок.
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50
з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
післ я набрання ним законної сили.
СУДДЯ
районного суду
Справа
№ 2-286/2008 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

25 лютого 2008 року                                                                                                                                                   м.
Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого
судді                                          М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                                    Н.Г.
Ліщині

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували
свій шлюб 10.08.2005 року в Домантівській сільській Раді Золотоніського району
Черкаської області за актовим записом № 7.

Для пози шлюб перший, для
відповідача - другий. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_4.

Від даного шлюбу сторони по
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На даний момент сімейні
відносини сторін по справі припинено, із травня 2007 року сторони по справі
проживають окремо, їх шлюб має виключно формальний характер.

Причиною розпаду сім'ї, на думку
позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди
на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні. Відповідач в судове
засідання не з'явився. До суду надіслав
телеграму про те, що позов він визнає на розлучення згідний.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з
слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній
має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних
відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд,
задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на відповідача судові
витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 34 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись

ст.
110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213,                                                                                                                              215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 10.08.2005 року в Домантівській сільській Раді Золотоніського
району Черкаської області за актовим записом
№ 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в розмірі 34 грн. покласти на
відповідача ОСОБА_2 Від сплати вищевказаних витрат звільнити позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                             М.В. Матвієнко
Рішення

Іменем
України

24
січня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі  Руденко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 86,74 грн.,

нараховані
договірні санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі

816,52
грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-

технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., мотивуючи свої позовні

вимоги
тім, що відповідач користується послугами мобільного зв'язку, однак

оплата
послуг вчасно не проводилася, в результаті чого утворилася

заборгованість.

Відповідач
позов не визнає, оскільки договору з відповідачем не укладав.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що наданий суду

договір
№ 3118183/1.11520628 від 13.10.2006 року на надання відповідачу послуг

мобільного
зв'язку та додаткова угода без номера до цього договору спільним

підприємством
„Український мобільний зв'язок”, як стороною у правочині, який

вчиняє
юридична особа, не підписані її уповноваженою особою та не скріплені

печаткою
„українського мобільного зв'язку”, підписані невідомою особою,

повноваження
якої не відображено в договорі і не підтверджено необхідними

документами,
тому, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, не можуть бути

прийняти
судом до уваги як доказі у підтвердження вчинення у письмової формі

двосторонніх
правочинів (договорів) за участю позивача.
Згідно зі ст. 60 ЦПК

України,
кожна сторона зобов'язана   довести  ті
обставини,  на  які
вона

посилається,
як  на
підставу  своїх  вимог і заперечень. Докази додаються

сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки позивачем не

надано
доказів у підтвердження позовних вимог, суд вважає, що позов задоволенню

ні
підлягає.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212 - 215,  ЦПК

України,
ст. 207 ЦК України, суд

вирішив:

В позові ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд АРК через Первомайський

районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів

з
дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня
2007 року,  у справі за позовом
ОСОБА_1до Національного банку України, третя особа - голова правління
Національного банку України, про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 7 червня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 13 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на вказану
ухвалу повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену у справі ухвалу та задовольнити її
касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження,
у справі за позовом ОСОБА_1до Національного банку України, третя особа -
голова правління Національного банку України, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-235/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2008 року                                                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої:       Єрмічової В.В.

при секретарі:   Спічко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти
його задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення
рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1991 року в сільській раді с.
Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. Шлюб у сторін
перший. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки ще з 1997 року, оскільки
відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати в сім′ї
скандали та сварки, що зробило сімейне життя сторін нестерпним. Дітей від
даного шлюбу сторони не мають, проте позивачка не може розірвати шлюб через
органи РАЦСу, оскільки відповідач відмовляється туди з′являтись.

Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові
витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сім'я
розпалась остаточно і  зберегти її вже
неможливо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 грудня 1991 року в
сільській раді с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області,
актовий запис № 15.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: