Справа №2-367/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  березня 2008
року             Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мачухівської сільської ради Полтавського
району, Полтавської районної державної адміністрації, про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Мачухівської
сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку
спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось
спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,
в тому числі самовільно збудованої житлової прибудови літ.А1-1, по АДРЕСА_1. На
Ѕ частину будинку вправі претендувати його мати ОСОБА_2, яка приймала участь у
будівництві під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3

Також зазначив,
коли у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, виявилося, що отримати свідоцтво про право на
спадщину на вищевказане домоволодіння він не може в зв'язку з тим, що його
батько за життя без належного дозволу і належно затвердженої документації
прибудував до житлового будинку літ.”А-1” житлову прибудову літ.”А1-1, тому
просить визнати за ним право власності на житловий будинок с господарськими
будівлями і спорудами за вищевказаною адресою.

В
судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що вона не претендує на частку
домоволодіння, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_3 і з відповідною
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

Представник
відповідача Мачухівської сільради Полтавського району в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник
відповідача - Полтавської районної державної адміністрації не заперечував проти
задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що згідно технічної документації на садибний житловий
АДРЕСА_1, за вказаною адресою розташовані житловий будинок літ.А-1, гараж
літ.Б, літня кухня літ.„В”, „в”, „в2”, сарай літ.”В1”, сарай літ.”в1”, погріб
літ.”Г”, вбиральня літ.”Д”, колодязь №1, ворота, хвіртка №2-4, огорожа, вигріб
№5 та прибудова до житлового будинку літ.”А!-1” розміром 11,45х3,00 м, і їх
власником є ОСОБА_3 (а.с.10-14).

Вказаний
будинок та господарські будівлі та споруди були побудовані ОСОБА_3 під час
перебування у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.7,8).

Відповідно
до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер, про в книзі реєстрації
актів про смерть Мачухівської сільської ради Полтавського району зроблено запис
за №53 (а.с.5).

Згідно свідоцтва
про народження VІІ-УР №НОМЕР_1 виданого Мачухівською сільською радою 15
лютого 1964 року батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2(а.с.6).

Відповідно до
повідомлення Полтавської районної державної нотаріальної контори за №258 від 28
січня 2008 року, на майно померлого ОСОБА_3 заведена спадкова справа по заяві
про прийняття спадщини ОСОБА_1, тобто позивача по справі (а.с.9), він же
відповідно до довідки  №103 від 23 січня
2008 року, виданої Мачухівською сільською радою постійно проживав та був
прописаний в АДРЕСА_1та продовжує в ньому проживати (а.с.15).

Згідно
архітектурно-будівельного висновку про технічний стан добудови до житлового
будинку по АДРЕСА_1 №02 від 25 січня 2008 року, технічний стан добудови на час
обстеження в цілому відповідає діючим Державним будівельним нормам ДБН 360-92**
та ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення” (а.с.16).

Відділ
містобудування та архітектури теж не заперечує проти легалізації добудови до
житлового будинку по АДРЕСА_1(а.с.17).

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.16, 328, 376, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літ.А-1, прибудову до житлового
будинку літ.”А1-1”, господарські будівлі та споруди: гараж літ.Б, літню кухню
літ.„В”, „в”, „в2”, сарай літ.”В1”, сарай літ.”в1”, погріб літ.”Г”, вбиральню
літ.”Д”, колодязь №1, ворота, хвіртка №2-4, огорожа, вигріб №5.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: