overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-493-2008
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2008 року Селидовский міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі
Холстінкіній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До суду надійшла
заява від позивача в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-0-55/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року.

Густинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                  Римара Г.М.

при секретарі                         Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що   має
намір успадкувати майно після смерті ОСОБА_2,
проте в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витязі про
реєстрацію права власності на нерухоме майно його прізвище зазначено «ОСОБА_3»,
що не співпадає із його прізвищем, зазначеним в свідоцтві про смерть, внаслідок
чого   дані документи  нотаріус не може взяти до уваги при
оформленні спадщини.

Заявник
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх  задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слудуючі факти.

В  ксерокопії свідоцтва про смерть
серії І-ИД №НОМЕР_1 від 27.08.2006 року, зазначено що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
«ОСОБА_2».

Проте
у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №НОМЕР_2 від  23.03.2006 року виконкому Сухоставської
сільської ради та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно
№10503072, серія СВУ №383421 від  27.04.2006
року Гусятинського районного комунального БТІ ,зазначено «ОСОБА_3»

В
даному випадку
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги, та з метою надання заявнику можливості прийняти спадщину після смерті
ОСОБА_2, встановити їй факт належності вказаних правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного
та керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити  факт належності ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1,   свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №НОМЕР_2 від  23.03.2006 року виконкому Сухоставської
сільської ради та   витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №10503072, серія СВУ №383421 від  27.04.2006 року Гусятинського районного
комунального БТІ, що  видані  на ім'я
«ОСОБА_3»

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:
Г.М. РИМАР
Справа №2-296/2008
У Х В А Л А

Іменем               України

10 квітня 2008 року
смт. Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права приватної власності на
половину земельної ділянки та грошового вкладу.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання права
приватної власності на половину земельної ділянки та грошового вкладу.

10 квітня
2008 року , до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із
заявою про повернення їй позову.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 11,121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права приватної власності на половину земельної
ділянки та грошового вкладу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області через Доманівський районний суд у порядку і строки,
передбачені ст. ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя:-
А.В.Вадовська
Справа №2-114/08р.
У Х В А Л А

18 квітня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                        Муляр В.С.

при
секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом
Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, так як відповідачем станом на 18.04.2008 року заборгованість за
використані послуги водопостачання та водовідведення сплачено в повному обсязі
та просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач не заперечує проти закриття
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд стягує з відповідачів на користь позивача 30 грн. у відшкодування
понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
та 51 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК та керуючись ст.ст. 89, 174, 208, 209, 210
ЦПК України суд -

ухвалив:

справу за позовом  Ватутінського
комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення провадженням
закрити  в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства
“Водоканал” м. Ватутіне, вул. К.Цеткін,1, на р/р МФО 354411
Ватутінське відділення АППБ “Аваль” м. Черкаси код 24359125 - 30 (тридцять)грн.
у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 гривну судового збору  в
доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.С. Муляр
Справа №2-179/08
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-420       2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року           Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                        Слободянюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської  сільської ради Томашпільського району про
визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на грошові вклади в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку
на рахункуНОМЕР_2із залишком коштів 0,13 грн та на рахунку НОМЕР_1 із залишком
коштів 907,88 грн, що належали сину позивача-ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області,  посилаючись на те, що вона є єдиним
спадкоємцем за законом, фактично прийняла спадщину, однак в установлений
законом шестимісячний строк нотаріально оформити спадщину не мала можливості в
зв"язку із станом здоров"я та скрутним матеріальним становищем, а  тому з цим позовом вимушена звернутися до
суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримала повністю, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити.

Представник
Комаргородської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Комаргород Горошко В.Є. надійшло повідомлення, в якому він просить
справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та
оцінивши матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно,
яке залишилося після смерті її сина, відповідно до законодавства, яке діяло на
час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою
Комаргородської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади в
Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахункуНОМЕР_2із залишком коштів 0,13
грн та на рахунку НОМЕР_1 із залишком коштів 907,88 грн, що належали сину
позивача-ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Комаргород Томашпільського
району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX05280411 від 30.03.2007в сумі
тисяч п'ятсот тридцять три гривні 68 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Дніпропетровськ,
п'ятсот тридцять три гривні 68 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 42.67
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-43
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь
ОСОБА_1заборгованості  із
заробітної плати в сумі 4032 грн. 92 коп. відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Cправа № 2-207/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня
2008
року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду судді  Кучера І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Ярчовецької сільської ради про продовження строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ярчовецької
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті його матері ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій
просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2,
яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки позивач знаходився на заробітках у Росії, тому не зміг своєчасно,
в установлений законом термін подати заяву про прийняття спадщини, суд вважає,
що згідно ст. 1272 ЦК України йому слід встановити
додатковий строк, три місяці,
для подачі заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк, три місяці, для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері -
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2 - 347 / 2008 р.
У Х В А Л А

16
квітня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
Кіндяка І.С.

при секретарі
Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за
право чином визнаним недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів за право чином
визнаним недійсним та стягнення моральної шкоди.

Позивач
викликався неодноразово в судові засідання але розгляд справи відкладався в
зв'язку з неявкою позивача.

16.04.2008
позивач втретє не з'явився не повідомивши про причини своєї неявки, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд,
заслухавши по представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, так як
позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до
суду повторно не з'явився не повідомивши про причини своєї неявки, та не надав
заяву про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за право чином визнаним
недійсним та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  2088.27 грн (  дві тисячі вісімдесят вісім гривень 27 копійок
). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
вісімдесят вісім гривень 27 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2- 113508
У Х В А Л А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

03.04.08р місцевий суд Суворовського р-ну м.Херсона у складі

головуючого судді                          Ігнатенко П.Я.

при секретарі                               Шевченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 з особа ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору відчуження 25 жилого будинку

в с т а н о в и в

Позивач  звернулася до суду із
позовом,  в якому просить  визнати недійсним договір відчуження 25
частини житлового будинку АДРЕСА_1.

У судові засідання, призначені до розгляду на 26.02.08р, 27.03.08 року,
та 03.04.08 року, позивачка або її представник
не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд
справи  позивач була сповіщена належним
чином, про що свідчить
поштові-повідомлення.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання  повторної неявки позивача за викликом суду
без повІдомлення причини повторноЇ неявки - позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.169, ч.3, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 з особа ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору відчуження 25 жилого будинку- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Суворовський районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя