overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-79
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 628
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в сАДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 628 (шістсот двадцять
вісім) гривень 37 (тридцять сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської
області від 5 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 5 грудня 2007 року в справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди,  за
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської
області від 5 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь СПД ОСОБА_2 379 грн. 96 коп. матеріальної шкоди, 6 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 10 грн.
судового збору. В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної підприємству відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 5
грудня 2007 року рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від
5 жовтня 2007 року скасовано. Стягнуто на користь СПД ОСОБА_2: з ОСОБА_3 2 110
грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 54 грн. судових витрат; з ОСОБА_1 1 020 грн.
21 коп. матеріальної шкоди та 27 грн. судових витрат.

В задоволенні
позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального  та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 5
жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5
грудня 2007 року в справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної шкоди,  за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, посилаючись на те,
що їй та ОСОБА_1 на праві
власності належать по &frac12; частки спірного домоволодіння та земельна ділянка,
які передано сторнам у загальну часткову власність. При цьому порядок користування,
який фактично склався між сторонами, не відповідає дійсній частці позивачки у спільній
частковій власності. У зв'язку з цим між сторонами виникають суперечки з приводу
користування спільним майном.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 5 березня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 20 листопада
2007 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2-350/2008 р.
Рядок статзвіту №18
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.30 год. 29 травня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 травня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа  № 2-1295-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року    Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі      Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, на утримання дітей, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем
вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач з сім'єю
не проживає, періодично надає матеріальну допомогу дітям продуктами, іншого
забезпечення дітям не надає.

Позивачка
позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з
відповідача на утримання доньок.

В
судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він періодично,
добровільно надавав дітям матеріальну допомогу, не заперечував, щоб стягувалися
з нього аліменти на утримання неповнолітніх доньок.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх
повноліття.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач
є батьком дітей ОСОБА_1., має можливість надавати матеріальну допомогу на
утримання доньок, так як отримує пенсію по вислузі років, як військовослужбовець,
але добровільно від її надання відмовляється, тому суд вважає, що позов
обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно
ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218,
367 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, 1966
року народження, уродженця та жителя с.
Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, аліменти
на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
6 травня 2008 року до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа
№2-О-19-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

11 березня 2008 року                                                                                     м.Алушта

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Любинецького М.В.,

при
секретарі - Ковригі А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м.Алушті про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів посилаючись на те, що у її трудовій книжці та у
дипломі у графі «по-батькові» не вказано в той час, коли в свідоцтві про
народження в графі «по-батькові» вказано ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд встановити
факт належності їй трудової книжки, заведеної 18 квітня 1977 року, та диплому,
виданого 15 липня 1991 року за НОМЕР_1 на ім.`я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У судове
засідання представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в
м.Алушті не з`явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки
суд не сповістив.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що у трудовій книжці заявника ОСОБА_1, яка була заповнена 18
квітня 1977р. у графі «по-батькові» відсутній запис (а.с.5), у дипломі серії
НОМЕР_2, який був виданий Ангренським планово-економічним технікумом 15 липня
1991р. за реєстровим №1334 на ім.»я ОСОБА_1, у графі «по-батькові» теж
відсутній запис. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 у графі «по-батькові»
вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу,
серії НОМЕР_3 виданого Туринською сільською радою 23 квітня 1977 року (а.с.7),
ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт, про
встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки
надає право оформлення пенсії, що передбачено Законом України «Про пенсійне
забезпечення».

Керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити у повному обсязі.

Встановити, що
трудова книжка, яка заповнена 18 квітня 1977 року на ім'я  ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Встановити, що
диплом серії НОМЕР_2, виданий 15  липня
1991 року на ім'я   ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення набирає
законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
Справа № 2-1265/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1978 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
посилаючись на те, що вони з відповідачем тривалий час не проживають разом,
оскільки у них часто виникали сварки при вирішенні сімейно-побутових питань,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином телеграмою, а тому за згодою позивачки справа
розглядається в порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
не проживають з 2000 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, на її прохання.
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАГСу виконавчого комітету Ради
народних депутатів м. Києва 25 травня 1978 року.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. в прибуток держави 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_2. від витрат звільнити.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-512
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня  2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
складі :

Головуючого  судді
:               Бондарчука  Р.А.

При  секретарі  :                       Олійник  Г.М.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2

про  стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої  дитини ,
-

В С Т
А Н О В И В :

Сторони  перебувають  у
шлюбі , який  зареєстровано  08.12.2005

року
Новогригорівською-І  сільською
радою  Долинського р-ну  Кіровог-

радської обл. Від
шлюбу  сторони  мають
доньку - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає  з  позивачкою

і перебуває
на  її  утриманні .

Позивачка  в  судовому
засіданні  підтримала  позовні
вимоги, про-сить  суд  стягнути
з  відповідача  на
її  користь  на
утримання  доньки  алі-менти
в  розмірі  200 грн., щомісячно .

Відповідач  ОСОБА_2 в  судовому
засіданні  позов  визнав , зго-ден  сплачувати
аліменти  на  утримання
дитини , в розмірі  200 грн.
щомі-сяця .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  дійшов  до
висновку ,  що  позов
підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані
ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом
стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде
стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника

або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій

сумі .

На підставі ст.88
ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

З  урахуванням  наданих
доказів , сімейного  та  матеріального
ста-новища  сторін ,
керуючись  ст.ст. 180 - 184 СК України  та
ст.ст. 213 - 215 ЦПК  Украї-ни
,  суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути  з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, на  користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої
АДРЕСА_2, на  утримання  доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  в
розмі-рі 200 грн., щомісячно , починаючи
сплату  з  28.03.2008 р.
і  до  досягнення
донькою  повноліття .

Стягнути  з  ОСОБА_2
на  користь  держави
судовий  збір  в
розмірі  51 грн., та  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  в  сумі  7 грн.
50 коп .

Рішення  в  частині
стягнення  аліментів  за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  про-голошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10-ти  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя -
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2-548 /08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008  р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  КП «Харківські теплові
мережі»  про проведення перерахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом до КП «Харківські теплові
мережі»  про проведення перерахунку.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача  згоден про залишення справи без розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи,
залишає заяву без розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає  позов без розгляду, якщо позивач  подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до  КП «Харківські теплові
мережі»  про проведення перерахунку  - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-350/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня   2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу  з ОСОБА_2.

Відповідач позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить вимогам ч.4
ст. 130, ч.4 ст. 174   ЦПК України.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають
у  зареєстрованому  шлюбі з 13.12.2003 року. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, 2004 року народження. Сімейне життя у них не склалося у зв”язку
з несумісністю характерів,  непорозуміння
одне одного, що призвело до розпаду сім”ї, шлюб є формальним.

З врахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена
бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110,  п.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за його ініціативи.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174    ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1  і  ОСОБА_2 зареєстрований 13.12.2003 року
Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області,  актовий запис № 15, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 17 гр., ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя