overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
16 травня 2008 р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:
судді Діденка Д.О.,
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів,
ОСОБА_1.   звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач  ухиляється від надання матеріальної допомоги
на утримання дитини, в зв'язку з чим, вона просить стягнути з нього аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.
Представник позивачки
у судовому засідання позов підтримала.
у судовому засіданні позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову.
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  свідоцтвом про народження дитини, виданими
відділом актів народження м. Сімферополя. Дитина проживає з матір'ю.
працює заст. начальника ВАТ «Мостобуд», має регулярний  постійний дохід.
підстав, враховуючи матеріальне становище платника аліментів,  суд вважає, що з ОСОБА_2.  підлягають стягненню аліменти у  розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку,
щомісячно до досягнення ОСОБА_3. повноліття.
підставі ст.ст. 180, 182, 183  СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 174,  209, 212 -
215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, починаючи з
14.03.2008 р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один
Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на
рахунок  місцевого бюджету.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати
по цивільних справах  Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
Справа №6-131/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        08.11.2007 року, позов ОСОБА_1 до ВАТ
“ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та
звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1700,21 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В. Решетов
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що йому на праві власності на підставі договору дарування
належить 11/25 частин будинку АДРЕСА_1. Відповідачка є власником іншої частини будинку.
Починаючи з березня 2005 року по теперішній час ОСОБА_2 перешкоджає позивачу
користуватися належною йому частиною будинку. Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просив задовольнити його позовні вимоги та усунути перешкоди у користуванні
жилим приміщення та вселити.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської
області від 6 червня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його власністю та вселено ОСОБА_1 до належних
йому 11/25 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 червня 2007 року
повернуто заявнику, оскільки нею не дотриманий порядок оскарження заочного
рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 листопада
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.Г. Данчук
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1631/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження, ОСОБА_2, 1968 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 1159,00 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
У х в а л а

іменем  України

8 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від                      31 січня 2008
року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської
області від               15 листопада
2007 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою до
суду. Скасовано постанову державного
виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 від 4 квітня 2007 року про закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №2-322, виданого Свалявським районним судом 4
травня 2005 року. Зобов'язано міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого
листа №2-322, виданого Свалявським районним судом 4 травня 2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня                  2008 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від               15 листопада 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені             ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-2335/08
У Х В А Л А

04
червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про  розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку,  причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивача, яка знала
про знаходження справи у суді, що підтверджується розпискою ( а.с. 19 ),  що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2н-3004/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
дев'ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 3784
(три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп., заборгованість по пені -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня,
буд. 85, ПП “Комета”, на користь Кредитної спілки
від 29.11.2006р. по кредиту - 4924 (чотири тисячі
дев'ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 3784
(три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп., заборгованість по пені -
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
справа № 2,,ц,,-614/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що в 1981 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
спільно не проживають протягом чотирьох років.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з,явилась, але в письмовій заяві до суду просила справу
слухати у її відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1963  року народження та ОСОБА_2,  1963 року
народження,  зареєстрований 2
вересня 1981 року, Мальчовецькою сільською радою Барського району  Вінницької області,  актовий запис № 9.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2н-68/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 червня 2008 року                                                                                        м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
508 гривень 46 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає по АДРЕСА_1на
користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 01 жовтня 2007
року в сумі 508 гривень 46 копійок 2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 гривень  за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа №2Н-80/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі в сумі 1569 гривень 83 копійки,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008 року КП "ЖЕО" звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по квартирній платі в сумі 1569 гривень 83 копійки.

31 березня 2008 року представник КП "ЖЕО" подав
до суду заяву про повернення раніше поданих матеріалів із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по квартирній платі в
сумі 1569 гривень 83 копійки - для доопрацювання.

Таким чином, стягувач відмовився від своєї вимоги про
видачу судового наказу до його видачі, що розцінюється судом як відкликання
стягувачем його заяви про видачу судового наказу, тому за аналогією ч. 3 ст.
121 ЦПК України,  заява стягувача має
бути повернута, оскільки заявник до видачі судового наказу  подав заяву про повернення йому його заяви
про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в сумі 1569
гривень 83 копійки, повернути  КП "ЖЕО" разом з усіма доданими до
неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№  2-0-39
копія                                                               2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня
2008 р.                                           Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді      Задорожного В.П.

при
секретарі                                 Захарчук
А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. просить встановити факт батьківства, між нею та ОСОБА_2як дочки  з батьком, мотивуючи тим, що мати проживала з
батьком у незареєстрованому шлюбі, від якого народилася позивачка, під час
реєстрації її народження  батька не було
вказано, по причинам які їй не відомі.

Вказаний
факт необхідно встановити для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті
батьків.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена
сторона Чечельницька державна нотаріальна контора проти задоволення заяви не
заперечує.

Суд
вислухавши сторін, свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4які дійсно підтвердили, що
позивачка являється дочкою покійного ОСОБА_2та ОСОБА_5, вивчивши матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим та законним по слідуючих підставах :

Згідно ст. 130 Сімейного кодексу України  уразі смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлений судом.

Згідно
свідоцтва про народження (а.с.4)
виданого Демівською сільською позивачка
вказана по батькові  ОСОБА_1

Згідно  довідки РАЦС (а.с.6) про смерть ОСОБА_2.
вбачається, що він дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
заповіту (а.с.7)  ОСОБА_2  заповів все своє майно своїй
співмешканкі  ОСОБА_5

Згідно   довідки
Демівської сільської Ради (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2та
ОСОБА_5проживали з 1962 по 2001 рік в громадянському шлюбі, від якого мають
доньку ОСОБА_11964 року народження.

Керуючись
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 130 Сімейного кодексу України, суд-

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт батьківства, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2та
ОСОБА_1як рідних батька з дочкою.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили  28.03.2008 року.

Суддя
Задорожний В.П.