overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський
районний суд  Рівненської області

в особі
судді    Коробова С.О.,

при секретарі судового засідання    Пашковській І.О.,

з участю
позивачки    ОСОБА_1,

відповідача    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (коштів на утримання дитини),

в с т а н о в и в:

Позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісяця на кожну дитину.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

За положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Отже, на підставі ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
щомісячно в твердій грошовій сумі по сто гривень на кожну дитину, починаючи з 9
січня 2008 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави п'ятдесят одну гривню
державного мита та на користь державного бюджету сім гривень 50 копійок витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя                                                                                                        С.О.
Коробов
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-423/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 194,25 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 1159,02 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
194,25 грн. заборгованості за надані
послуги зв'язку та 1159,02 грн. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
У Х В А Л А

02 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин
О.О.,

секретарі                                        Турок
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 487 грн. 33
коп., -

встановив:

В
провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 487 грн. 33 коп.

01.04.2008
року в суд надійшла заява представника позивача в якій він просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 487 грн. 33 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Томин

Копія вірна
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго»
про підключення до електричної мережі та стягнення моральної шкоди та за
зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу та шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду від 21 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського
районного суду від 21 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2007 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права
і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
Київського районного суду від 21 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
Справа
№ 2-1832008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04. 03. 2008 року                                                      Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді                                     Алєксєєнка
В. М.

при
секретарі                                                                       Лукова
З. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання правочину дійсним, визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

17. 01.2008 року
ОСОБА_1. звернувся до Немирівського
районного суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним, визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2. про визнання
правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями залишити без розгляду.

За таких обставин та
відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (далі - ВАТ
“Ощадбанк”) на рішення Попільнянського районного суду від 3 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року,
Рішенням Попільнянського районного суду від 3 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27
листопада 2007 року, відмовлено у задоволенні позову ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

У касаційній скарзі ВАТ “Ощадбанк” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ
“Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, за
касаційною скаргою ВАТ “Ощадбанк” на рішення Попільнянського районного суду від
3 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

27 листопада 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ВАТ “Ощадбанк”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа № 2-191/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі   Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Плосківської
сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове домоволодіння,

В С Т А Н О В И
В:

12 лютого 2008
року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1з позовом до Плосківської
сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1, вартістю 36 760 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят)
гривень 00 коп. Позивач зазначає, що після смерті його батька, ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння. Він є
спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, оскільки на день смерті проживав
разом з батьком, але не може отримати свідоцтво про право власності на
домоволодіння через те, що за життя спадкодавця правовстановлюючі документи не
виготовлялися.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що на зазначене
домоволодіння вже виготовлено технічний паспорт, однак право власності на нього
необхідно встановити у судовому порядку, тому просив суд позов задовольнити.

Представник
Плосківської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому
зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та
розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання
оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
328, 392, 1218, 1222 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1,
вартістю 36 760 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят) гривень, після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа
№ 2-1454
повернення позовної заяви (скарги)
14 лютого 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_2, діючої по дорученю
імені ОСОБА_1до ОСОБА_3,
Ялтинської міської ради про визнання права
на частку земельної ділянки і будинку незакінченого будівництвом у
спадкування по закону,  суд
13 липня 2007 року в Ялтинський міський
суд надійшла позовна заява
діючої від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ялтинської міської ради про
визнання права власності на частку земельної
і будинку незакінченого будівництвом у порядку спадкування по закону.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 18
липня 2008 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності
ст. 119,120 ЦПК України а саме: не встановлена ціна позову по вимогам про
права власності на 13 частину земельної ділянки і 13 частину будинку
будівництвом, а також не сплачений судовий збір відповідно
Одночасно позивач був попереджений про
те, що у випадку не усунення
недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений
термін і те, що позивачеві
була направлена ухвала судді від 18 липня 2007 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
Разом з тим ОСОБА_2 на ухвалу судді від
18 липня 2007 року була
апеляційна скарга до Апеляційцного суду Автономної республіки Крим.
Ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Крим від 28 грудня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була
не поданою та повернута апелянтові.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали
суду
у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2, діючої по
Ялтинської міської ради про визнання права
на частку земельної ділянки і будинку незакінченого будівництвом у
спадкування по закону - вважати неподаною й повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                            Г. В.
Справа  №  2-34
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008  року
м.Нова Одеса

Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області

в
складі  :   головуючого -  судді
Баранкевич  В.О.

при
секретарі  -  Свиренчук
Н.Є.

за участю  представника
позивача  Деркач Н.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні
в  залі   суду
в  м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом   ВАТ  ЕК  „
Миколаївобленерго „     до
ОСОБА_1 про  стягнення  заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И
В :

13 листопада 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення 155 грн. 47 коп. за самовільне підключення до лінії електромережі
після попереднього відключення та судових витрат, посилаючись на те, що
відповідач користувалася електроенергією від мережі позивача, тобто використана
електроенергію не обліковувалась.

Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач
ухиляється від добровільного погашення заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона
не знала порядок підключення до мережі відповідача.

З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає в АДРЕСА_1 і являється абонентом по  користуванню
електроенергією   від  мережі
позивача. 12.08.2007 року при перевірці у відповідача було виявлено
порушення - самовільне підключення до лінії електромережі після попереднього
відключення, у зв'язку з чим було складено двосторонній акт № Я 0155 та
нарахована сума за самовільне підключення - 155 грн. 47 коп. На сьогоднішній
день  ця сума залишилася  несплаченою.

Відповідно до п. 42 Правил
користування електричною енергією для населення відповідач повинен оплачувати
спожиту електричну енергією.

Згідно  п.
48  Правил  користування
електричною  енергією  для
населення  відповідач  несе
відповідальність  за  розкрадання
електроенергії у  разі  самовільного
підключення  до  електромереж
і  споживання  електроенергії без  приладів
обліку.

За  таких
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612, 614, 623 та
714  ЦК України  позов
слід  задовольнити   в
повному  об'ємі.

Керуючись   ст.ст.
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215  та
218  ЦПК  України,
суд, -

В И Р І Ш И
В  :

Позов  задовольнити.

Стягнути   з
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на  користь  ВАТ
ЕК      „ Миколаївобленерго „    155
грн.  47 коп.  боргу
та  81 грн.  судових
витрат,  а  всього
236  (двісті тридцять шість)  грн.
47  коп. .

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  протягом  20
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-359/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шполянської
райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення
способів участі одного з батьків у вихованні дитини, -
Позивач - ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шполянської
райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення
способів участі одного з батьків у вихованні дитини.
Однак позовна заява мала певні недоліки і
суддею було винесено ухвалу від 29 січня 2008 року, згідно якої заявнику було
надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2008 року.
18.02.2008 року позивач надав до суду
позовну заяву після усунення недоліків.
Суддя, вважає, що недоліки, перелічені в
ухвалі від 29.01.2008 року сунуті не були, а тому заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні та визначення способів участі одного з батьків у
вихованні дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 7 (сім) грн. 50 коп., - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко