overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-165,2008 р.
11 червня 2008 р.  Сакський
міськрайонний суд   одноосібно
суддею Павловською І.Г.,
при секретарі      Приходько С.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту
належності архівної довідки про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою
вимогу тим, що він не може оформити пенсію
архівній довідці № 02.3.06-09Д-7
від 28.02.2008 року  його ім'я і
прізвище   вказане скорочене російською
мовою: «Ив.Тр.». Просить установити факт належності даного правовстановлюючого
судовому засіданні  заявник   підтримав
3-особа - представник   управління
пенсійного фонду у судове засідання   не
з'явився. Направив заяву про розгляд справи за його відсутністю.
матеріали справи, вислухавши заявницю,
суд знаходить, що його вимоги
засновані на законі і підлягають задоволенню.
Судом
безумовно  встановлено, що  заявник досяг
пенсійного віку, однак не може оформити пенсію тому,  що
у  архівній  довідці № 02.3.06-09Д-7  від 28.02.2008 року   ім'я і прізвище заявника  вказане скорочене російською мовою: «Ив.Тр.»,
тому  необхідно встановити факт її
Дані обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи: паспортом,
свідоцтвом про     народження , трудовою
книжкою, поясненнями  заявника  і ніким не спростовані, отже,  суд приймає їх за достовірні.
У відповідності зі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України судовим порядком можуть
бути встановлені такі факти, у даному випадку факт належності
правовстановлюючих документів, від яких залежить виникнення, чи зміна
припинення особистих і майнових прав громадян.
Суд приходить до висновку,  що у   архівній довідці  мають місце
скорочення,  однак  вона
належить  заявнику   ОСОБА_1.
підставі викладеного,ст.ст.10, 14,60, 208-209, 212, 214,256-259 ЦПК України,
суд
юридичний факт  належності
правовстановлюючого документу: архівної довідки № 02.3.06-09Д-7  від 28.02.2008 року, виданої Сакською міською
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю с. Бошевка, Бурінського району,
Рішення може бути оскаржене в
Судову палату по цивільних справах Апеляційного суду  АРК через суд м.Саки в порядку ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2-1501/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
01 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти
позову суду не надали.  Суд вважає
можливим розглянути справу за їх відсутності.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість
сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з
01.01.04 року по 01.03.08 року складає 734 гривні 28 копійок.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст.
64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача
жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня
2004 року по 01 березня 2008 року у розмірі 734 (сімсот тридцать чотири) гривні
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-1403/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

2.06.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 154,66грн...

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-О-45/2008 року
УХВАЛА

22
травня 2008 року                                                                      смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від
повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень
опікуна над недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку
Замглайського дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю
призначено опікуном. У зв'язку з вибуттям ОСОБА_2 до Ставівського
психоневрологічного інтернату Київської області, заявниця просить звільнити її
від повноважень опікуна, оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої
обов'язки.

В судове засідання заявниця не з'явилась,
надіславши клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги
підтримує.

Представники заінтересованих осіб:
Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу опіки та піклування
виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове засідання не
з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені
вимоги вважають обґрунтованими. Неявка представників заінтересованих осіб не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяваОСОБА_1. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.05.2006 року,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, вихованку Замглайського дитячого
будинку-інтернату, визнано недієздатною та призначено їй опікуна - завуча
Замглайського  дитячого будинку інтернату
ОСОБА_1.

Згідно наказу № 2-219 від 16.11.2006 року,
ОСОБА_2 виключено зі списків вихованок Замглайського дитячого будинку-інтернату
у зв'язку з вибуттям до Ставівського психоневрологічного інтернату Київської
області, з 17 листопада 2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
ОСОБА_2

Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за
заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
208 - 210, 241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Київ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                                О.В.
Павленко
Справа
№2-174/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Вістрянської сільської ради та заінтересованих осіб Монастириської державної
нотаріальної контори, Монастириського відділу земельних ресурсів про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Вістрянської сільської ради та заінтересованих
осіб Монастириської державної нотаріальної контори, Монастириського відділу
земельних ресурсів про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати - ОСОБА_2. Позивачка являється
спадкоємцем за законом. Після смерті матері відкрилась спадщина на
спадкове майно, що складається з земельного та майнового паїв. Позивачка
фактично вступила в управління спадковим майном, проте  у шестимісячний строк після смерті матері,
ОСОБА_1. у нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернулася, через
відсутність коштів.

А
тому ОСОБА_1. просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
Вістрянської сільської ради в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду
справи.

Представники
заінтересованих осіб Монастириської державної нотаріальної контори,
Монастириського відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явилися по
невідомих суду причинах, хоч належним чином повідомлялися про дату, час і місце
розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення.

Згідно
ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1для
подання заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-о-82/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 червня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                    ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою і просить визнати його сина ОСОБА_2 безвісно
відсутнім, посилаючись на те, що останній 03 травня 2004 року пішов з дому і
більше не повернувся.

Заявник
сам, його близькі та рідні намагалися розшукувати сина, але не змогли.

Він
звернувся до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області із
заявою, але прийнятими мірами розшуку місце знаходження сина також не
встановлено.

Визнання
безвісно відсутнім його сина заявник обґрунтовує тим, що йому необхідно
вирішити питання про зняття сина з реєстрації за місцем проживання та
встановлення опіки над майном.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Заслухавши
заявника та дослідивши матеріали справи. суд вважає, що заяву слід
задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що прийнятими мірами
протягом чотирьох років, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, а визнання
його безвісно відсутнім для заявника має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст.248,249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця міста Світловодська
Кіровоградської області.

Початком
безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 03 травня 2004 року.

Дане
рішення являється підставою для органів опіки та піклування щодо встановлення
опіки над майном ОСОБА_2.

В
іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк після
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2-238/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2008 року суд Новгород-Сіверського району  Чернігівської області

в складі головуючого -судді Бараненко С.М.,

при секретарі
-Лабадіній Т.В.,

за участю позивача-ОСОБА_1.,

розглянувши у  відкритому  виїзному  судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1999 року (свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 запис №02 від 06.11.1999 року видане виконкомом
Великоустівської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області),
мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини
несумісності характерів з відповідачем, вживання алкогольних напоїв, ведення
аморального способу життя відповідачем та ігнорування небхідності виховання
дітей. Шлюбні відносини припинені.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримав позов і просить розірвати шлюб
при цьому повідомив суд, що витрати пов»зані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу сплатить він.

Відповідач
ОСОБА_2., в судове засідання не з'явивлая, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини
неявки, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести
заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують
позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача та
проаналізувавши зібрані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя
сторін не можливе з причини різних характерів, вживання алкогольних напоїв,
ведення аморального способу життя відповідачем та ігнорування небхідності
виховання дітей. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає
можливим розірвати шлюб  між  позивачем та відповідачем.

Витрати  пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх сплати відповідача.

Керуючись
ст. ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований виконкомом
Великоустівської сільської ради, Сосницького району,  Чернігівської області, 06.11.1999 року,  актовий запис
№ 02 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
,-розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтва
про  розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита на
користь   держави, звільнивши від витрат  ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий:                                                                        С.М.Бараненко
СПРАВА № 2-о-68/2008 року
попереднього судового засідання
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань Клименко О.В., народних засідателів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому
судовому зсіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області цивільну справу за заявою Служби у справах дітей
Лозівської районної державної адміністрації, зацікавлена особа: Орган опіки та
піклування Краснопавлівська селищна рада про визнання громадянина безвісно
14 квітня 2008 року, заявник звернувся до суду
з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, посилаючись на те, що на
первинному обліку дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,
служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації перебуває неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
відкрито провадження по даній цивільній справі.
Враховуючи, що по справі у
попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх
достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 130,  235
Цивільну справу за заявою Служби у справах дітей
Лозівської районної державної адміністрації, зацікавлена особа: Орган опіки та
піклування Краснопавлівська селищна рада про визнання громадянина безвісно
відсутнім, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2008 року
на 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-58
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного
товариства закритого типу „Українська страхова компанія” до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування,-
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія” м.
Донецьк, МФО 334828, ОКПО 20346864 суму страхового відшкодування у розмірі
708,11 грн. (сімсот вісім гривень одиннадцять копійок), судовий збір у сумі
25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  748,61 грн.( сімсот сорок вісім гривень
шістдесят одну копійку)
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).