Справа №2-2-2119/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня  2008
року Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю сторін у справі,
адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

УСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за
договором позики від 10.10.2006 року в сумі 30300 грн.,  3% річних за прострочення повернення боргу
починаючи з 19.02.2007 року. Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000
грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зобов'язався повернути позику
до 18.02.2007 року, однак гроші не повернув.
Це вимусило позивача вжити додаткових зусиль  для організації свого життя , страждати та
переживати щодо втрати належних йому грошей.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснив, що хоча він і писав розписку
про отримання грошей, але самі гроші він не отримував, а тому їх і не повертав.
Представник відповідача проти позову заперечувала посилаючись на те, що грошові
кошти відповідачеві не передавались.

Судом установлено, що сторони в справі 10.10.2006 року  уклали між собою договір позики, який
оформили розпискою (а.с.4), і відповідно до якого позивач передав відповідачеві
6000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути гроші до 18.02.2007 року,
однак свої зобов'язання не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем
за зазначеним договором становить 6000 доларів США, що в перерахуванні за
курсом НБУ (а.с.6) на грошову одиницю України складає 30300 грн. Викладене
підтверджується розпискою, що перебуває в позивача (а.с.4), поясненнями сторін
про те, що відповідач не повертав позивачеві борг.  Посилання відповідача та його представника на
те, що відповідач не отримував від позивача 6000 доларів США, а написав
розписку під тиском позивача, не підтверджені достовірними доказами по справі.
Із витребуваних судом із органів внутрішніх справ матеріалів № 965 від
13.02.2007 року, № 2031 від 16.02.2007 року видно, що цими органами відмовлено
в порушенні кримінальних справ і встановлено факт займу відповідачем у позивача
6000 доларів США, що між сторонами саме і мали місце з цього приводу
цивільно-правові відносини. Також цими матеріалами підтверджується факт
написання відповідачем розписки про отримання грошей добровільно, без фізичного
та морального впливу. Відповідач та його представник не надали суду докази, які
б свідчили про те, що вказана розписка була написана відповідачем під впливом
насильства, обману, зловмисної домовленості представника позичальника з
позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

З огляду на те, що строк виконання зобов'язання по поверненню боргу
відповідачем минув і він свої зобов'язання не виконав, то в силу ст.ст.16, 525,
526, 530, 533, 545, 625, 1046-1052 Цивільного кодексу України суд стягує з
відповідача на користь позивача в рахунок зазначеного договору позики - 30300
гривень.  При цьому суд враховує вимоги ст.545 ЦК
України і те, що факт не повернення боргу достовірно встановлений. Відповідач
не заперечує, що борг він не повертав. Оригінал розписки знаходиться у
позивача. На розписці відсутні відмітки про повернення боргу. Відповідач не
надав ніякі розписки позивача про повернення йому боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який
прострочив виконання  грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому за прострочення суд стягує з відповідача на користь позивача 3% річних
від 30300 грн. за період з 19.02.2007р. по день винесення судом рішення, що
складає -  978 грн. 73 коп.
Розрахунок: 30300 х 3% : 365 х 393 =  978грн.
73 коп.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10000
грн. задоволенню не підлягають як не обґрунтовані і не підтверджені
відповідними доказами. Так, посилання позивача на вжиття додаткових зусиль  для організації свого життя, на страждання та
переживання щодо втрати належних йому грошей, не підтверджені доказами по
справі, як не підтверджено і причинний зв'язок між не поверненням йому грошей і
вказаними обставинами.  Тобто, позивач не
доказав факт спричинення йому моральної шкоди. Сам по собі факт не виконання
зобов'язання не свідчить про те, що було спричинено моральну шкоду. Тобто цей
факт не відноситься до загальновідомих обставин, які не потребують доказування.
Також суд враховує, що позивач не зазначив, з чого він виходив, визначаючи
розмір моральної шкоди 10000грн.

В відповідності до вимог ст.ст.
79,81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує
витрати позивача на оплату державного мита по справі, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що в загальній сумі складає
181 грн. 50 коп.

Всього з відповідача на користь позивача суд стягує  31460 грн.
23 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 525,
526, 530, 533, 545, 625, 1046-1052 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 31460 грн.  23 коп.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :