У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 лютого  2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,   Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній
власності, та встановлення порядку користування майном,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від                20 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, виданого 15 квітня 1993 року виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради. Поділено вказану вище квартиру шляхом визнання за ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, права
власності на 1/5 частину квартири за кожним, припинивши право спільної сумісної
власності. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку користування
квартирою відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 290 грн. судового збору на користь
держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області від 4 вересня 2007 року зазначене рішення суду
першої інстанції змінено: у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним
свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на квартиру  АДРЕСА_1, виданого 15 квітня 1993 року
виконавчим комітетом Мукачівської міської ради відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1
290 грн. судового збору на користь держави. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Ухвалою того ж суду від 4 вересня 2007 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2007 року в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3,
який помер   ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на 1/5 частину
квартири за кожним, припинення права спільної сумісної власності скасовано і
провадження у справі в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 4 вересня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко