Справа № 2-637/ 08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року.    Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретарі Калиті Л.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника
Володимир-Волинської міської ради як відповідача - ОСОБА_2, представників
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6 та її
представника - ОСОБА_5, представника підприємства «Володимир-Волинська
заготконтора» райспоживспілки як відповідача - ОСОБА_7, представника
Володимир-Волинської райспоживспілки - ОСОБА_8, представника
Володимир-Волинського міського відділу земельних ресурсів - ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
підприємства «Володимир-Волинська заготконтора» райспоживспілки за участю
заінтересованих осіб:  Володимир-Волинської
райспоживспілки та Володимир-Волинського міського відділу земельних ресурсів
про визнання незаконним                           і скасування  рішення Володимир-Волинської міської ради від
11 вересня 2003 року за № 10/17 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у
приватну власність» та зобов'язання щодо рівноцінного перерозподілу земельної
ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до Володимир-Волинської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, підприємства «Володимир-Волинська заготконтора»
райспоживспілки про визнання незаконним і скасування  рішення Володимир-Волинської міської ради від
11 вересня 2003 року за № 10/17 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у
приватну власність» та зобов'язання щодо рівноцінного перерозподілу земельної
ділянки,  покликаючись у позовній заяві
на те, що 10 листопада 1997 року спільним рішенням Володимир-Волинської
районної спілки споживчих товариств та об'єднаного комітету профспілки
Володимир-Волинської райспоживспілки їй було надано квартиру в половині
адміністративного приміщення заготконтори по вул. Г.Шухевича, 111 у м.
Володимирі-Волинському загальною площею 78, 7 кв.м., а згідно з комплексним
висновком від 17.07.2001р.
№ 63 Володимир-Волинській заготконторі було запропоновано
реконструювати  це адміністративне
приміщення під жилий будинок.
Володимир-Волинської міської ради були внесені відповідні зміни в зазначене
вище рішення та відповідно рішенням від 27.08.2003р. № 293  наданий дозвіл на реконструкцію всього
адміністративного приміщення площею
правління Володимир-Волинської райспоживспілки від 05.10.2006р. № 19 їй було
передано під житло все адміністративне приміщення                      і земельну ділянку та
надано дозвіл на приватизацію жилого будинку і земельної ділянки.
відсутність правовстановлюючих документів вона зверталася до суду з позовом про
визнання права власності на жилий будинок по вул. Г.Шухевича, 111                          у м.
Володимирі-Волинському і рішенням Володимир-Волинського міського суду від
12.06.2007р. її позов задоволено повністю.
рішення суду право власності на зазначений жилий будинок було зареєстровано за
нею 17.07.2007р. в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

При зверненні її
у вересні 2007 року  із заявою у відділ
земельних ресурсів про приватизацію земельної ділянки для обслуговування жилого
будинку отримала відповідь про те, що її заява буде розглядатися на черговій
сесії міської ради, однак це питання на сесії не розглядалося і, як їй стало
відомо, фактично вже немає земельної ділянки, щоб виділити їй для
обслуговування жилого будинку, оскільки вся земля навколо будинку приватизована
сусідами, а їй залишено навколо будинку в середньому 0, 70 м, що виключає
можливість належного його обслуговування.

З архівної
довідки, отриманої нею в березні 2008 року їй стало відомо, що земля навколо її
будинку приватизована сусідами:  ОСОБА_6
та ОСОБА_3 - кожною, площею по 454 кв.м., на підставі рішення
Володимир-Волинської міської ради від 11.09.2003р. № 10/ 17 «Про безоплатну
передачу земельних ділянок у приватну власність».

Цим рішенням
міської ради не враховані її інтереси як власника жилого будинку по вул.
Г.Шухевича, 111 у м. Володимирі-Волинському.

З цих підстав
ОСОБА_1 просить визнати незаконним і скасувати
рішення Володимир-Волинської міської ради від 11 вересня 2003 року за №
10/ 17 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність» в
частині передачі                      в
приватну власність земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - кожній площею по 454
кв.м.  та зобов'язати Володимир-Волинську
міську раду вчинити рівноцінний перерозподіл земельної ділянки між трьома
власниками жилих приміщень.

У судовому
засіданні представник відповідачів:
ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 -  ОСОБА_5 заявив
клопотання від імені цих відповідачів про закриття провадження в цій цивільній
справі на підставі ст. 205 ч.1 п.1  ЦПК
України, мотивуючи тим, що позивачкою оскаржується рішення суб'єкта владних
повноважень від 11.09.2003р. № 10/ 17
«Про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність», а
також зміст прийнятого ним цього рішення,                     а тому такий спір
вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь                  у справі, з приводу
можливості закриття провадження у справі як такої, що не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження                 в справі слід закрити на
підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Як видно з
позовної заяви та матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 як власник будинку,
розташованого по вул. Г.Шухевича, 111, у м. Володимирі-Волинському, зверталася
до відділу земельних ресурсів у місті Володимирі-Волинському  та Володимир-Волинської міської ради із
заявою про передачу їй
у приватну власність земельної ділянки за місцем проживання для
обслуговування жилого будинку та господарських споруд, однак з відповідей цих
органів вбачається, що в задоволенні її заяви було відмовлено через відсутність
технічних матеріалів, які підтверджують розмір, конфігурацію земельної ділянки,
та відсутність погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та
землекористувачами.

Суд доходить
висновку, що за таких обставин ОСОБА_1 має право на оскарження до суду рішень,
дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних
повноважень у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Крім того,
позивачкою неправильно визначено процесуальне становище відповідачів, за
винятком  Володимир-Волинської міської
ради, оскільки заявлені нею вимоги стосуються безпосередньо прийнятого цим
суб'єктом владних повноважень рішення.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.1, 206 ч.ч.1, 2, 209, 210  ЦПК
України,  суд

у х в а л и в:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, підприємства «Володимир-Волинська заготконтора»
райспоживспілки за участю заінтересованих осіб:
Володимир-Волинської райспоживспілки та Володимир-Волинського міського
відділу земельних ресурсів про визнання незаконним і скасування  рішення Володимир-Волинської міської ради від
11 вересня 2003 року за № 10/17 «Про безоплатну передачу земельних ділянок               у приватну власність» та
зобов'язання щодо рівноцінного перерозподілу земельної ділянки, оскільки  справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного
суду,  до початку діяльності якого така
адміністративна справа розглядається і вирішується відповідним місцевим
загальним судом.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської
області через Володимир-Волинський міський суд
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: