У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання
права спільної сумісної власності на майно та виділення частки із майна,

в
с т а н о в и в :

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності на майно та
виділення частки із майна.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 червня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано удаваним договір дарування
&frac12; частини жилого
будинку АДРЕСА_1 від 17 листопада 2004 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
застосовано до вказаного договору правила договору купівлі-продажу, визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на &frac12; частину жилого будинку № 79/2 за
зазначеною адресою, виділено із спільної сумісної власності &frac12; частину спірного будинку частку
належну ОСОБА_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової
компенсації в розмірі
27 902 грн. 05 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 2 146 грн. 64
коп. судових витрат та 162 грн. 38 коп. судового збору на користь держави.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2007 року рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 червня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області
від 18 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної
сумісної власності на майно та виділення частки із майна.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук