Справа №2о-39/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

14 лютого
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                             Донець
О.В.

при
секретарі                                       Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням
Органу опіки та піклування Київського району м. Харкова, зацікавлена особа
ОСОБА_1, про доцільність призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Орган
опіки та піклування Київського району м. Харкова просить призначити недієздатній ОСОБА_2 в якості опікуна ОСОБА_1, посилаючись на наступне. До опікунської ради Київської районної ради м. Харкова звернувся ОСОБА_1
із заявою, в якій просить надати висновок щодо
доцільності призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2., 1932 р.н. ОСОБА_2.
зареєстрована по АДРЕСА_1 в м. Харкові. Рішенням Московського районного суду м.
Харкова від 21.02.2007 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 4.10.2007 р. її опікуном призначений
ОСОБА_3, який надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує
проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2. з
метою надання додаткової допомоги в догляді за недієздатною. ОСОБА_1
перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова як приватний підприємець, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний,
станом на 26.11.2007 р. засудженим не значиться, в розшуку не перебуває.

Представник
заявника подання підтримав в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання
підтримав, просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши
матеріали справи, задовольняє подання Органу
опіки та піклування Київського району м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною і призначає опікуна  за поданням органу опіки та піклування.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2007 р.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 4.10.2007 р. опікуном
недієздатної ОСОБА_2. призначений ОСОБА_3.

До опікунської ради Київської районної ради м. Харкова звернувся ОСОБА_1
із заявою, в якій просить надати висновок щодо
доцільності призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2., 1932 р.н.

Згідно з нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_3 не заперечує проти
призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2. з
метою надання додаткової допомоги в догляді за недієздатною.

Відповідно до наданих суду довідок, ОСОБА_1 перебуває на
обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова як приватний підприємець, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний,
станом на 26.11.2007 р. засудженим не значиться, в розшуку не перебуває, що
підтверджується відповідними довідками МКНЛ №9, ПНД №3, МП №11, ДПІ у
Київському районі м. Харкова, ТОВ «Кліники С&Т МЕD» та Управління інформаційних технологій при УМВС України в Харківській
області.

Таким чином, доводи заявника
знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє подання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1
на користь держави держмито в розмірі 8,5 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10,11,60,88,212-215 ЦПК  України, в силу ст. 58,60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання
Органу опіки та піклування Київського району м. Харкова задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 8,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя