overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-646/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                           Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                    -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                   -   Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
позов ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1

-     про стягнення
суми боргу та штрафні санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В попередньому
судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по даній справі не отримує
судові повістки за вказаною в позові адресою.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 1.02.2008 року вказаний позов, у
відповідності із ст.ст. 119 - 121,130 ЦПК України був залишений без руху до
13.02.2008 року, для виправлення недоліків, а саме: уточнити місце
проживання або місцезнаходження відповідача, для належного повідомлення
останнього про день, час, місце розгляду справи.

До цього часу
вказані судом недоліки представником позивача не виправлені, місце проживання
відповідача не уточнено.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, виходячи
з наступного.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позов
ЗАТ “УМЗ” не відповідає вимогам  ст.ст.
119-121 ЦПК України і до цього часу вказані судом недоліки позивачем не
виправлені /виділено вище шрифтом/ його слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.119 - 121, 130, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафні
санкції  залишити без залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Умнова О.В.
Копія.Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем
України

03
березня 2008 року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області
Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1в інтересах опікуна
неповнолітнього ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3. аліменти на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі &frac14; частини зі всих видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області
знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом в інтересах опікуна
неповнолітнього ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Устинівського

районного суду
Притула К.М.
Справа|річ| № 2-254/ 08р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський  міськрайонний суд Автономної  Республіки
у складі: головуючого судді                    Стародуб  Г.А.
при секретарі                           Івановій  Ю.А.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про |В'ячеславівні|розірвання
до суду з|із| позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2|шлюбу|,
вказуючи  на  те|вказуючи|,
що  з 30.07.2005 р.  він
знаходиться  в  зареєстрованому  шлюбі
з відповідачкою. Від  сумісного  життя
народилась  донька  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає  з
відповідачкою.  |спільне| |із|
вимоги  позивач  мотивує
тим, що   подружнє  життя
з  відповідачкою  не
склалося, оскільки  між  ними
не  було  порозуміння
і  взаємоповаги, що  привело
грудні  м-ці  2006 р.
їх  сім'я  розпалась. На
примирення  з відповідачкою  не згоден, оскільки  зберегти
сім'ю  уже  неможливо, сім” я  розпалась
У судовому засіданні  позивач підтримав  заявлені
судове  засідання  не
з'явилась, про  слухання  справи
повідомлена належним чином,
про  причини  неявки
суд  не  сповістила.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов
Судом  встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі |шлюбі| з|із| 30.07.2005 р.
шлюбу |шлюбу| мають  неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивач  наполягає|настоює| на
розірванні  шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що примирення  неможливе, спільне подружнє життя з
відповідачкою  не склалось через
несумісність характерів, втрату поваги одне до одного, з грудня м-ця 2006р.
сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені, відновлювати |поновлювати| їх  він
За таких обставин суд вважає за
необхідне шлюб|шлюб| розірвати,
оскільки подальше|дальше|
збереження|зберігання|  шлюбу |шлюбу| суперечитиме |перечитиме|
інтересам   сторін  і
Витрати при оформленні розірвання
шлюбу|шлюбу| суд вважає за
необхідне покласти на відповідача.
ст.ст.| 10,  60, 224-226  ЦПК  України,  п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110,
ст. 112  Сімейного|родинного| кодексу України, суд,
Позовні  вимоги ОСОБА_1до
ОСОБА_2про |В'ячеславівні|розірвання
шлюбу  задовольнити.|шлюбу|
|В'ячеславівні||шлюбу|         Шлюб|шлюб|, зареєстрований 30.07.2005 року   відділом РАЦС  м. Комсомольська,  Полтавської
обл., |актовий запис №
231, між  ОСОБА_1і  ОСОБА_2, розірвати.|В'ячеславівні| |В'ячеславівні|
розірванні  шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_1 |В'ячеславівні| |В'ячеславівні|державне
мито в дохід|доход| держави у
розмірі  17 гривень,  ОСОБА_2від
сплати  державного  мита звільнити. |
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-292/08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 р. Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок»  в особі
Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
«УМЗ» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 06 лютого 2008 р. була залишена без руху, оскільки заявником не було
надано завірену в нотаріальному порядку копії
угоди № 3391508 від 21.02.2007 р. та додаткової угоди до неї від
21.02.2007 р. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22
лютого 2008 р., які ЗАТ «Український мобільний зв'язок» не виконані.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний  зв'язок»  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1 -  визнати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                           П.
Грищенко
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-39/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1
по справі  № 2н-39
про видачу судового наказу про стягнення
1725 грн.58 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 20.03.2007 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 ,виданий 02.08.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний
кодНОМЕР_2 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
«Приват Банк»  (вул.Набережна Перемоги,
МФО 305299.,  1725 (одна тисяча
сімсот двадцять п»ять ) грн 58 коп., заборгованності по кредитному
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 ,виданий 02.08.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний кодНОМЕР_2 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
Суддя :                                                                   О.
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
:                                                                   О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                            У К Р А Ї
Н И

Резолютивна частина

№  2-102 /2008   від 31.01.2008р.

12 березня
2008  року
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

При секретарі
Щепановській І.Б.

З участю прокурора
Домбровської О. М.

Позивачки
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумск цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О
В И В :

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.  212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Позбавити гр.  ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця , гр. України
батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та жительки АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається   апеляційному суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів з дня подання апеляційної заяви або без
попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа № 2 -  2982 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
9 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на  23 жовтня 2008 року на 9  год.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №   2 - 71/2008 р.
2008  року         Красноокнянський районний суд Одеської
у складі  головуючого        судді                                ЧЕБОТАРЕНКО
за участю позивача ОСОБА_1
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в с.м.т. Красні Окни  цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались. Відповідач зловживає  спиртними напоями, ображає її, це негативно
впливає на неї та спільних дітей. Подружніх
відносин вони не підтримують, тому вона вважає за краще розлучитися. Від спільного шлюбу у них народились син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач  на позові наполягала.
Відповідач позов визнав, та
пояснив, що  стосунки між ними дійсно не
лагодяться, тому їм  з позивачкою краще
Судом були  встановлені такі факти і відповідні їм
Так, сторони перебувають в
шлюбі, який був зареєстрований
08 серпня 1998 року Цеханівською сільською радою Красноокнянського
району Одеської області , актовий запис № 02
/а.с.5/.  Шлюб перший.
шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7-8/. Діти проживають
разом  з позивачкою.
Спорів про їх місце проживання немає.
Судом
встановлено, що сторони  подружніх
стосунків не підтримують, не  намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому суд
прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження  сім»ї неможливе
та суперечить інтересам позивача та
відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК
відповідно  до ст.. 110  Сімейного Кодексу України, позов
підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212 - 215  ЦПК України , суд
зареєстрований 08 серпня 1998 року Цеханівською сільською
радою Красноокнянського району, актовий запис № 02,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито  стягнути з   відповідача
ОСОБА_2 в розмірі 10 грн.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.
Суддя
№2-139/2008р. від 13.02.2008р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

20 лютого 2008 року       суддя Шумського районного суду Томчук
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумбарської сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою про визнання права на спадкове майно.

При подачі позовної заяви позивачкою не
дотримано вимоги статті 119 ЦПК України. Не додано всіх необхідних документів
для повного і всебічного розгляду справи, а саме: не має підтвердження того, що
дійсно позивачка не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із-за
поважних причин, не має доказів про те, що позивачка вступила в управління
спадковим майном після смерті своєї матері.

За вказаних обставин суд рахує за
доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк  для усунення недоліків при поданні позовної
заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумбарської
сільської ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати
позивачці строк до 10 березня 2008 року для усунення недоліків.

Суддя:
Справа
№ 4-с-7/2008р.
Рядок статзвіту №26
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за скаргоюОСОБА_1  на неправомірні дії  відділу ДВС Свалявського районного управління  юстиції,
проведенні підготовки справи за скаргоюОСОБА_1
на неправомірні дії  відділу ДВС
Свалявського районного управління
юстиції до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено  заявлені вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання;
 витребувано  для огляду в судовому засіданні виконавче
провадження по даній справі.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за скаргоюОСОБА_1  на неправомірні дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції,  закінчити.
Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 09 квітня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 заявника:ОСОБА_1 та його
представника- ОСОБА_2.;
 представника відділу ДВС
Свалявського  районного управління
юстиції - Янович С.П.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на  утримання дитини  до досягнення нею повнолітнього  віку.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та
пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 15.11.1996 року.
Від шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З січня 2008
р. однією сім'єю не проживають,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від
заробітку на утримання дитини.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Маріуполя Донецької
області, що мешкає у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що
проживає у АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повнолітнього
віку, починаючи утримання з 18.01.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій
С.М.
Справа № 2-504/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4»
березня 2008 р.                                                                  Хортицький
районний суд міста Запоріжжя

у
складі  головуючого - судді Панкеєва
О.В.,

при секретарі  Рибаковій М.В.,

за участю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів та індексу інфляції

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. У позові зазначила, що 10.06.2007 р. між сторонами був
укладений договір позики, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався
в строк до 01.11.2007 р. повернути їй гроші в сумі 500 доларів США (без
нарахування відсотків) і 1.000 євро (з розрахунку 3 % на місяць), що становить
за курсом НБУ 10.245,67 грн., але не зробив цього. Посилаючись на норми ст. ст.
526, 530, 625 ЦК, просить стягнути з відповідача 10.460,83 грн. основного боргу
з урахуванням індексу інфляції, 68,21 грн. - 3 % річних за час прострочення
виконання грошового зобов'язання, всього 10.529,04 грн., а також судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден, тому за згодою сторін суд ухвалив
виносити рішення при попередньому розгляді справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 10.06.2007 р. між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 було укладено договір позики, що
підтверджується розпискою, (а.с. 7). За умовами договору ОСОБА_1 передала, а
ОСОБА_2 в строк до 01.11.2007 р. зобов'язався повернути гроші в сумі,
еквівалентній 500 доларів США і 1.000 євро.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3
% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.

Свої зобов'язання за договором відповідач ОСОБА_2 не виконав. Таким чином
сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 10 460 гривень 83 копійок
та три проценти   від простроченої суми у
розмірі 68 гривень 21 копійок..

Судові витрат, суд підлягають стгненню відповідгно до
вимог ст. 88 ЦПК з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 611, 625 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 460 гривень 83 копійок
заборгованості за договором позики, три проценти річних 68 гривень 21 копій          та судові витрати - 104 грн. 78 коп.
судового збору, 30 гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 10 663
гривні 82 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя