overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-18012008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2008
р.     Первомайський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою він
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1991 року. Шлюб зареєстрований
Первомайським міським відділом ЗАГС Луганської області, актова запис № 163. Від
цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину,
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені
у січні 2007 року, з цієї причини,  що
вони не зійшлись характерами, що призвело до втрати почуття кохання та поваги
один до одного. На даний час вони проживають окремо, тому він вважає, що їх
шлюб розпався остаточно, примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна
та проживання дитини не мають,  син  проживає з відповідачкою, аліменти на
утримання сина сплачує за рішенням суду. Просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню шлюбу покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, від його  надійшла заява, в
якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в
його  відсутність. (а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги
визнала, згідна на розірвання шлюбу з відповідачем, просить розглянути справу в
її відсутність ( а.с.10).

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачем
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.

В суді встановлено:

Згідно свідоцтва про одруження,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1991 року, який
зареєстрований Первомайським міським відділом ЗАГС Луганської області, актова
запис № 163.  (а.с.4).

Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину, про що свідчить  ксерокопія свідоцтва про народження НОМЕР_1,
ОСОБА_3,  нарадився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якого записаний позивач - ОСОБА_1, матір'ю відповідачка - ОСОБА_2. (а.с.5).

Спору про розділ майна та місце проживання
дитини  не  має.

Суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 розпалася і
відновити її неможливо. Витрати по справі слід покласти на позивача,   за його
бажанням..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 22 червня 1991 року,
Первомайським  міським відділом ЗАГС,
Луганської області, актова запис № 163,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 3233.64 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,  3233 гривень 64 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя
Судовий наказ
набрав законної сили ______________________ 2008 року.
копія:                                                                                                                                                 Справа
№ 2н-159/2008
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
стягувача : прокурора
Новоукраїнського району в інтересах ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,
до боржника : філії ДП
„Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський райавтодор” місце знаходження
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 3233.64 гривень.
Керуючись 15, 16, 525,
526,530,589,590 ч.1,2,4,5 ст.1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102 103 ЦПК України,
Стягнути з філії ДП „Кіровоградський облавтодор” „Новоукраїнський
райавтодор” місце знаходження вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка Кіровоградська
КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1,  3233 гривень 64 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Суддя (підпис)
Звірена з оригіналом:
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                             Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-159
Боржнику:філії ДП „Кіровоградський облавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
Новоукраїнський  районний
суд
№ 2н-159
Боржнику:   філії ДП „Кіровоградський
„Новоукраїнський райавтодор”
вул.Чайковського 39 м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надсилає копію
судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
Одночасно роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України при
наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
матеріали на __ арк.
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області                                                                Загреба
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня
2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Полтавахіммаш» про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Київського районного суду
м. Полтави від 30 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 26 квітня           2008 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.  Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26
квітня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2- 2496/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1045
грн. 35 коп. заборгованості за використану теплову енергію, понесені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51
грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги у зв'язку з
частковою оплатою боргу  відповідачем в
сумі 332 грн. 36 коп. і здійсненою оплатою судових витрат в сумі 81 грн.
Просить стягнути борг в сумі 712 грн. 99 коп. Згоден  на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Заборгованість відповідача за теплову енергію складає  712 грн. 99 грн. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 712 грн. 99
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа №2-793/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 9-00 годину 28 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-211/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2008 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при секретарі -Лабадіній Т.В.,

за участю позивача-ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Сосниця, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Кудрівської сільської ради  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Кудрівської сільської ради,
Сосницького району, Чернігівської області про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини,
мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_2, залишилось спадкове майно яке позивач має прийняти у власність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Кудрівської сільської ради до судового засідання не з»явився, але
попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає
у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд
заслухавши доводи позивача та  дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені
вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження  в судовому засіданні, а саме:

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ляшківці, Сосницького
району, Чернігівської області померла мати позивача ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_2, залишилось спадкове майно яке позивач має прийняти у власність.

ОСОБА_1, протягом встановленого
законодавством шестимісячного строку не прийняв спадщини так як перебував у
скрутному матеріальному становищі, тому змушений звернутися до суду.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу
України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та
враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому
додатковий строк для прийняття спадщини.        Керуючись
ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.ст.130, 174, 215
ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш І В:

ОСОБА_1, надати додатковий 3-місячний
строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконкомом Кудрівської сільської
ради, Сосницького району, Чернігівської області, 05.09.2005 року актовий запис
16).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляцйне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М..
У х в а л а

іменем  України

22 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про знесення самовільно
побудованого гаражу,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 15 лютого 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про знесення самовільно
побудованого гаражу.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-908/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»  про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»,
м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250  заборгованість
за послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2008 року в розмірі 2309 грн
55 коп  (дві тисячі триста дев'ять грн 55
коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2 - 682/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

19 травня 2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при
секретарі - Кирлиця В.Ю.

розглянувши справу у судовому
засіданні у смт. Красногвардійське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.  У позові позивач зазначив, що він перебував з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 02.10.2004 року з позивача на
користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у
розмірі &frac14; частини усіх видів доходів.
Але діти мешкають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Просив
звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої
дочки.

У
судове засідання позивач надав заяву, згідно якої просив провадження по справі
закрити, у зв&acute;язку з добровільним вирішенням
питання.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз&acute;яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивача не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 -
призначення справи до судового розгляду
11 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на
В ході попереднього судового засідання
спір по суті не врегульовано, так як позивач заявив про збільшення позовних
вимог,  а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК
Справу за позовом ОСОБА_1до
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
8-15 год. 21 березня 2008 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У х в а л а

іменем  України

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від                 22 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до командитного товариства “Новоградбудсервіс”,
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2007 року
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 липня 2007
року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та вирішити
питання по суті, визнавши пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних
причин та зобов'язати апеляційний суд Житомирської області прийняти до розгляду
її апеляційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до командитного товариства “Новоградбудсервіс”, ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук