Справа
№2-12608
Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
12 березня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі  головуючого судді                                         -  Литвиненко В.П.
при  секретарі                                                                   -  Гевак С.М.,
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопську
цивільну|громадянську|
справу|річ| за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до  СТОВ  „
Штурм Перекопа”  про стягнення  заборгованності  по орендній платі та  стягнення моральної шкоди,
Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованності  по орендній платі  за період з 2003 по 2006 роки у сумі по -
747,44 грн. кожному, штрафних санкцій у розмірі - 200 грн. кожному, мотивуючи
вимоги тим, що між ними та відповідачем 20.11.2002 року були укладені  договори оренди землі  № 102,103, згідно п.п.2.1.яких відповідач
повинен щорічно сплачувати по 186,86 грн. орендної плати. Крім того, п.п.3.3.3.
договору передбачено стягнення штрафних санкцій у розмірі - 20 грн.
В зв'язку з тим, що вони є
пенсіонерами, часто хворіють, на що витрачають значну кількість коштів для
придбання ліків, а відповідач не виплачує орендну плату, з приводу чого вони
пригнічені, просять стягнути з відповідача
на їх користь моральну шкоду яку
ОСОБА_1 оцінює у 1700 грн. (а.с.18), а ОСОБА_2 - у 5000 грн. (а.с.72)
В судовому засіданні 11.03.2008
року  позивачі уточнили позовні вимоги,
просять стягнути на їх користь за період з 2004 по 2007 рік: заборгованность по
орендній платі у сумі - 747,44 грн. кожному, штрафні санкції у сумі - 200 грн.
кожному і в рахунок відшкодування моральної
шкоди  ОСОБА_1 - 1700 грн.,
ОСОБА_2 - 5000 грн. і наполягають на їх задоволенні.(а.с.123-124)
Представники відповідача з вимогами
позову не згодні, мотивуючи тим, що п.п.5.2.3.      договорів передбачено дострокове
розірвання договорів у разі змін у господарській діяльності підприємства, з
письмовим попередженням орендодавців за 1 місяць. Так попередження про
розірвання договорів позивачам було направлено двічі - у серпні і грудні 2003
року, з причини економічної збитковості використання данних земельних ділянок і
їх неефективності підприємство з 2003 року не використовує данні земельні
ділянки,  вважають що договори оренди
розірвані, підстав для нарахування орендної плати не має. Крім того, вважають,
що строк  позовної давності до суду  з вимогою про захист своїх цивільних прав
збіг, оскільки про розірвання договорів оренди позивачам стало відомо вже у
Суд,  вислухавши позивачів, їх представника,
представників відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги
позивачів задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі
державних актів, позивачам належить право власності  на земельні
ділянки   площею по 1,0 га кожному
на території Іллінської сільської Ради (а.с.6, 73)
позивачами та  відповідачем
20.11.2002 року були  укладені договори
оренди землі № 102,103 строком на 5 років, з орендною платою - по 186,86 грн.
щорічно, з виплатою до 31 грудня
поточного року. (п.2.1.), з відповідальністю у вигляді штрафу у розмірі
- 20 грн. у разі  порушення строків
виплати орендної плати (п.4.2.)
Пунктом 5.2.3. договорів
передбачено дострокове їх розірвання у разі змін у господарській діяльності
Орендодатора, з письмовим попередженням Орендодавців за 1 місяць. (а.с.7, 75)
Письмові попередження про
розірвання договорів оренди з причини економічної необгрунтованості і
збитковості використання данних земельних ділянок позивачам направлялися двічі
- 05.08.2003 року (вих № 3006, 3007)- (а.с.9,60,112) та 02.12.2003 року
(вих.№3879, 3880)- (а.с.8, 76) про  що не
заперечували в судових засіданнях
позивачі, які пояснили, що їх землі не використовуються  СТОВ „Штурм Перекопа” з 2003 року.
Згідно ч.4 ст.31 Закону України
„Про оренду землі”, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку
не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною 2
ст. 32 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що у разі розірвання
договору оренди землі з ініціативи орендаря, орендодавець має право на
отримання орендної плати на землях сільськогосподарського  призначення за шість місяців, якщо протягом
зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору
оренди цієї ж земельної ділянки.
В обгрунтування змін господарської
діяльності підприємства, товариство надало суду
технологічну карту з  розрахунком
економічної необгрунтованності і збитковості використання данних земель
(нерентабельності), збитковість з площі
2 га - складає 2116,12 грн. В результаті чого  підприємство вирішило не використовувати ці
землі і повернути їх господарям, тим самим внесло зміни до своєї господарської
діяльності  (а.с.33, 97)
Таким чином, враховуючи  що договорами передбачений односторонній
порядок розірвання договору у разі змін в господарській діяльності підприємства
з письмовим попередженням за 1 місяць, відповідачем  виконані всі умови, щодо односторонього
розірвання договору.
Відповідно до ч.1,3 ст.651 ЦК
України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо
право  на таку відмову встановлено
договором, договір є відповідно розірваним.
Позивачі, знаючи про попередження
про розірвання договору ще у серпні 2003 року, ( а також про те, що їх землі не
використовуються  відповідачем з 2003 року,
намагалися самостійно знайти орендаря своїх земельних ділянок (а.с.38), проте
їх ніхто не бажав брати (а.с.38)), у встановленний ст.ст. 256-257 ЦК
України  трирічний строк позовної
давності  не звернулися до суду за
захистом своїх цивільних прав.
Доводи позивачів і їх
представника  про те, що підприємство не
мало змін у господарській діяльності, про що свідчить відповідь
Красноперекопської районної держадміністраціїі, суд вважає безпідставними,
оскільки відповідь містить не зміни в господарській діяльності, а види
економічної діяльності товариства. Так згідно відповіді - за період з 2003 року
по 19.06.2006 року  зміни до Статуту СТОВ
„Штурм Перекопа” щодо змін видів економічної діяльності товариства не
Крім того, безпідставними  суд вважає доводи позивачів і їх представника
про те, що при розірванні договорів оренди землі, відповідачами не внесено
зміни до державної реєстрації, оскільки згідно Постанови КМУ від 25.12.1998
року №2073 „Про затвердження Порядку
державної реєстрації договорів оренди землі”, яка покладається на
орендодавця і  не передбачає порядку
внесення  змін щодо розірвання договорів
оренди землі. І лише у разі внесення змін до
умов договору, він підлягає перереєстрації. (п.17 Порядку)
Враховуючи, що позовні заяви подані
до суду 28.11.2007 року, у суду у відповідності до ст. 257 ЦК України, не має
підстав для стягнення з відповідача орендної плати за 6 місяців, передбаченої
частиною2 статті 32 Закону України „Про оренду землі”.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає що підстав для  стягнення орендної
плати  за 2004-2007 роки не має, також не
має підстав для стягнення  морального
Судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита  і
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді  на підставі
ст.ст. 79, 88 ЦПК України
відшкодуванню не підлягають.
п.5.2. Договорів оренди землі  № 102,103
від 20.11.2002 року, ст.ст. 256,257, ч.ч.1,3 ст.651, ст. 792 ЦК| України, ст.ст. 31,32 Закону України
„Про оренду землі”,    ст.ст.
3-11,30,60,79,88,208-209,212-215 ЦПК|
України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  СТОВ  „
Штурм Перекопа”  про стягнення  заборгованності  по орендній платі та  стягнення моральної шкоди,    - відмовити
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України|розпочинаючи,зачинаючи|.|із||такого| |потім|

Суддя: