Справа № 2-59/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:           Гришко Є.І.

при секретарі:    Четвериковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Марганецька державна
нотаріальна контора про встановлення факту своєчасного вступу в управління та
володіння спадщиною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом
частково недійсним та визнання права власності на 1/ 4 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про встановлення факту своєчасного вступу в управління та володіння спадщиною,
визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та
визнання права власності на 1/ 4 частину квартири, вказуючи, на те, що в квартиріАДРЕСА_1вона
проживала разом із батьками з 1970р. Згодом, щоб не втратити житлову площу,
батьки зареєстрували її по АДРЕСА_2, однак фактично вона залишилася проживати
по АДРЕСА_1

16.07.1993р. зазначена квартира була
приватизована батьком, ОСОБА_3матір`ю, ОСОБА_4., сестрою, ОСОБА_5., та її дочкою ОСОБА_6.,
кожному належить по 1/ 4 частині вищевказаної квартири.

У 1988р. батьки разом з її сестрою,
відповідачем по справі, переїхали на постійне місце проживання в домоволодіння
поАДРЕСА_3, але були зареєстровані по АДРЕСА_1

Після смерті батьків, відповідач
отримала у нотаріальній конторі свідоцтво про визнання права власності на  1/ 2 частину квартириАДРЕСА_1

Вважає, що вона має право після
смерті батька на 1/ 4 частину спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. її батько, ОСОБА_3 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді  1/4
частини квартири поАДРЕСА_1. Заяву про прийняття спадщини ніхто з них не
подавав до державної нотаріальної контори, але вона мешкала по                   АДРЕСА_1, тому  прийняла спадщину, згідно ст. 549 ЦК
України              ( 1963р.).

Вважає свідоцтво про визнання права власності у порядку
спадкування на 1/ 4 частину квартириАДРЕСА_1, після померлого батькаОСОБА_3.,
підлягає частковому скасуванню, оскільки вона має право на 1/ 4 частину
спадкового майна, в управління та володіння яким вступила з часу смерті батька.

Тому вона просить суд встановити факт своєчасного вступу
в управління та володіння спадщиною - 1/ 4 частиною квартириАДРЕСА_1 та
свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я
ОСОБА_2. від 16.05.2007р. визнати частково недійсним, також визнати за нею
право власності на 1/ 8 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач позов не  визнала, вважає, що прийняла спадщину після
смерті батьків, так як з ними мешкала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню  не  підлягає
за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
квартиріАДРЕСА_1позивач проживала зі своєю сім`єю, щоб не втратити житлову площу, батьки зареєстрували
її по АДРЕСА_2, однак фактично вона залишилася проживати по                   АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про власність на
житло від 16.07.1993р. зазначена квартира була приватизована батьком,
ОСОБА_3матір`ю, ОСОБА_4., сестрою, ОСОБА_5., та її дочкою ОСОБА_6., кожному належить по
1/ 4 частині вищевказаної квартири.

Відповідно до акту від 02.04.2008р.
ОСОБА_1. дійсно мешкає за адресою                      АДРЕСА_1, але
зареєстрована по АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою від 02.04.2008р. № 45.

Згідно довідки від 02.04.2008р. № 202  ОСОБА_2. мешкає за адресою АДРЕСА_3, але
зареєстрована по АДРЕСА_1, але з 1987р. за цією адресою не проживає, що
підтверджується актом від 02.04.2008р.

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
батько позивача, ОСОБА_3 помер, згідно свідоцтва про смерть. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді  1/4
частини квартири поАДРЕСА_1 Заяву про прийняття спадщини ніхто з них не подавав
до державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла
мати позивача, ОСОБА_4., згідно свідоцтва про смерть.

Після смерті батьків відкрилася спадщина на 1/ 2 частину
квартириАДРЕСА_1 Разом зі спадкодавцями проживала ОСОБА_2., після їх смерті
вона не зверталась про відмову від спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, вона вважається
такою, що прийняла спадщину.

Тому їй було видано свідоцтво про  право власності на спадщину. Підстав для його
скасування частково суд не вбачає.

Докази позивача про те, що вона прийняла спадщину згідно
ст. 549 ЦК України від 1963 року, суд не може прийняти до уваги, так як згідно
п. 5 заключених та перехідних положень ЦК України  від 2004 року
правила книги шостої Цивільного кодексу України  застосовується також до спадщини, яка
відкрилася, але не була  прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Тому, застосування ЦК України
1963 року необгрунтоване.

Тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1268 ч. 3 ЦК України ,
ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецька державна нотаріальна контора
про встановлення факту своєчасного вступу в управління та володіння спадщиною,
визнання свідоцтва про право на спадщину за                 законом частково недійсним та
визнання права власності на 1/ 4 частину квартири відмовити як необгрунтований.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Марганецький міський суд  Дніпропетровської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: