АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 870
2008року                        Головуючий у 1-й інстанції  Гончар В.М. категорія - 47                                                                                         Доповідач  Кіселик С.А
3  червня  2008 року
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
: судді Кіселика С А ,
суддів
: Франко В.А., Суржик М.М.
секретарі Ткач І.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення  Кіровоградського  районного суду Кіровоградської області від
05  березня  2007 року,
2008  року орган  опіки
та  піклування  в  особі  Кіровоградської  районної
державної  адміністрації, що  виступає
в  інтересах  неповнолітнього  ОСОБА_2звернувся  до суду з позовом до  ОСОБА_1про позбавлення  батьківських
Позивач  просив позбавити  ОСОБА_1 батьківських  прав
щодо  його  неповнолітнього  сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  та  стягнути
із  відповідача  аліменти
на  утримання  неповнолітнього  ОСОБА_2, щомісячно  до
досягнення ним  повноліття,
чи  установ, яким  буде
передано  неповнолітнього.
Передати неповнолітнього  ОСОБА_2на  опікування
піклування  в особі  Кіровоградської  районної
державної  адміністрації.
своїх  вимог  позивач
зазначив,  що  ОСОБА_1є
батьком  ОСОБА_2.  Неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2001 року
виховується  у  Ново миргородській  загальноосвітній  школі - інтернаті І-ІІ ступенів.  Має
статус  дитини - інваліда.  З
квітня  2001 року  по грудень 2007 року, батько  родинних
стосунків  з  дитиною
не підтримував, життям, здоров'ям
цікавився,  матеріальної  допомоги
на  утримання  дитини
не  надавав, з сином  спілкувався
у  травні 2006 року.
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області  від 06 лютого 2008 року  позов
про позбавлення  батьківських
стягнення  аліментів  роз'єднано
в окремі провадження.
Рішенням  Кіровоградського  районного суду Кіровоградської області  від 05
березня 2008 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти
на  утримання  ОСОБА_2 в
розмірі ј  частини  всіх
видів  заробітку( доходу)  але  не
менше  ніж  30
відсотків  прожиткового  мінімуму
для  дитини  відповідного
віку  на  користь
тих  осіб  чи
установ, яким  передано  неповнолітнього  починаючи
стягнення  з  моменту
набрання  рішенням  законної
сили  і по  03.10.2009 року, тобто  до
повноліття  дитини.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції  відповідач  просить його
скасувати,  а справу  направити
на новий  розгляд.  В скарзі апелянт зазначив, що  висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи . Зокрема, зазначив, що при
ухваленні  рішення  суд
не  надав  належної
оцінки  показанням  свідків, які
підтвердили, що  відповідач  дійсно
не проживав  з  ОСОБА_3з 1990 року  і  не
прийняв  до уваги  довідку Веселівської  сільської ради  Кіровоградського району Кіровоградської  області від
04 березня 2008 року згідно
якої  ОСОБА_3 в 1991 році  не
була  членом  сім'ї
відповідача.

Заслухавши
доповідача, сторони та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів
правильно встановлено, що  відповідач
є  батьком  неповнолітнього ОСОБА_2, який  має статус
дитини - інваліда і
перебуває  в  Новомиргородській  загальноосвітній  спеціальній
школі  інтернаті І-ІІ  ступенів.
Батьківство   відповідача  підтверджується  копією
свідоцтва  про  народження
ОСОБА_2.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст. 180 - 183,
193 СК України.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням нори матеріального та процесуального права.

За
таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним
та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків
суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області від 05 березня  2008 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: