У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства (далі- ЗАТ)
“Українська страхова компанія (далі-УСК) “Княжна” та Закарпатської філії
закритого акціонерного товариства (далі- ЗАТ) “Українська страхова компанія
(далі-УСК) “Княжна” про виплату страхової суми,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 7 квітня 2007 року він уклав з відповідачем
комплексний договір добровільного страхування автомобіля марки “Toyota Land Cruiser”, НОМЕР_1. Строк дії договору складає один рік.
Відповідно до договору № 06/02-004931 від 7 квітня 2007 року автомобіль та
додаткове обладнання були застраховані на суму 128 755 грн. Позивач повністю
сплатив страховий платіж в сумі 6 786 грн. 45 коп. 1 червня 2007 року стався
страховий випадок, а саме незаконне заволодіння автомобілем, що підтверджено
постановою про порушення кримінальної справи від 8 червня 2007 року. Після
звернення до відповідача з відповідними документами страхової виплати ОСОБА_1
страхового відшкодування не отримав. Тому просив задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідачів  страхову виплату
в сумі 122 336 грн. 25 коп., а також пеню в сумі 1 944 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ЗАТ “УСК ”Княжна” в особі Закарпатської філії на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 122 317 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне
проведення розрахунків в розмірі 540 грн.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “УСК “Княжна” просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжна”
відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М. Барсукова