overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX07750603 від 10.05.2007 р.в сумі  3748.47 грн (  три тисячі сімсот сорок вісім гривень 47
копійок ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 3748.47 ( три тисячі сімсот
сорок вісім гривень 47 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А                              Справа № 2-240/08

08.05.2008
р.                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на автомобіль; за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_1про витребування
автомобіля із чужого незаконного володіння, визнання права власності на
автомобіль, визнання недійсними довіреності та довідки - рахунку

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на автомобіль, а ОСОБА_3 з позовом про витребування автомобіля
із чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль,
визнання недійсними довіреності та довідки - рахунку.

Сторони
по справі, серед яких позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, починаючи з 30.08.2007 р.,
неодноразово викликались в судові засідання по розгляду справи, а саме на
30.08.2007 р., 26.09.2007 р., 18.10.2007 р., 01.11.2007 р., 23.11.207 р.,
28.11.2007 р., 20.12.2007 р., 09.01.2008 р., 10.03.2008 р., 16.04.2008 р.,
18.04.2008 р., 08.05.2008 р., проте жодного разу до суду не з»явились, хоча
наявні поштові підтвердження про вручення як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 судових
повісток, про причини неявки до суду не сповістили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності до суду не представили.

За таких
обставин суд враховує, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, в зв»язку з чим вважає необхідним
позовні заяви  ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишити
без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль; а також
позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_1про витребування автомобіля із чужого
незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль, визнання
недійсними довіреності та довідки - рахунку.

Роз»яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а також подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                 підпис                                    В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                В.К.Кореняк
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня  2008 року                                    Номер справи  2н-127/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
KRXRRX06380306 від 28.07.2007 року в розмірі
5 961 /п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна/ грн. 16 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
Суддя                         _______________________       І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Глибочицької сільської ради на
ухвалу судді Житомирського районного суду від 15 жовтня 2007 року,
судді Житомирського районного суду від 15 жовтня 2007 року відкрито провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання рішення
судді Апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2008 року відмовлено
в прийнятті апеляційної скарги Глибочицької сільської ради на зазначену ухвалу.
касаційній скарзі Глибочицька сільська рада просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.
наведене, касаційна скарга на ухвалу судді Житомирського районного суду від 15
жовтня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена
ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає касаційному
оскарженню відповідно

до п.2
ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про
визнання рішення недійсним за касаційною скаргою Глибочицької сільської ради на
ухвалу судді Житомирського районного суду від

15 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити
Глибочицькій сільській раді.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
№ 2-788/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

25.04.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Липівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1року
його батька ОСОБА_2. та ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_3 , відкрилася
спадщина на спадкове майно-    житловий
будинок в АДРЕСА_1. Він- спадкоємець
за законом ,прийняв спадщину,оскільки проживав з батьками в будинку і
проживає на даний час. Спадщину  на житловий
будинок оформити в нотаріальному порядку
не має змоги через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Просив суд
визнати за ним право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримав  позов в судовому
засіданні,пояснив,що інші спадкоємці,які б претендували на спадщину-житловий
будинок,-відсутні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК
України 1963 року, ст..ст.1268,1261 ЦК України
,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 загальною площею 59,8 кв.м.,житловою - 38,0 кв.м.,сарай (З),убиральня
(В),колодязь № 1,огорожа НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-7772008
Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу цивільну справу за позовом  КП „ВРЕЖО №13” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
КП „ВРЕЖО №13” звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.
судове засідання представник позивача повторно не з'явився, причину неявки суду
не повідомив, про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
заяву КП „ВРЕЖО №13” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Геєць

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 т. 33-22-82

___________________________________________________

КП „ВРЕЖО № 13”

69032, м. Запоріжжя

пр. Металургів, 11

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію ухвали від 07.05.2008 року - для відома.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
Ю.В. Геєць

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ

69035 м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 т. 33-22-82

___________________________________________________

КП „ВРЕЖО № 13”

69032, м. Запоріжжя

пр. Металургів, 11

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя направляє Вам копію ухвали від 07.05.2008 року - для відома.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
Ю.В. Геєць
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року          справа
№ 2-о-114/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 12 червня 1949 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с. 6), довідками Жовтневої селищної ради (а.с. 7, 8) довідками про
доходи (а.с. 9, 10), копією свідоцтва про одруження (а.с. 11), а також
показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

13 травня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21
квітня 2008 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не
відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.

Заявник не виконав вимоги судді та не виправив недоліки заяви, у зв'язку з
чим суд не може видати наказ, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати
вважати неподаною і повернути її заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 2 - 283
Справа № 2 - 7
лютого  2008 року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
Розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в місті Теофіполі
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
21  червня 2007 року  ОСОБА_1  звернулася в суд із  позовом до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.
Справа
була призначена  до  розгляду на
липня 2007  року. Сторонам  надавався
строк на  примирення.  Після
закінчення цього  строку  сторони, вчасно  повідомлені
місце  розгляду  справи,
в суд на  24
січня  та 4  лютого 2008  року
не  з”явилися,  про причину
неявки  суд  не
наведеного,  керуючись п.3. ст.
України, районний  суд
Позовну  заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу
залишити  без  розгляду.
Ухвала  може бути
оскаржена  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в
5-денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку
ч. 4  ст. 295  ЦПК
України.

Головуючий
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ЕН-1/0003/06/199 від 04.01.2006р. у розмірі 4224 грн. 04 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1809 (одна тисяча вісімсот
дев'ять) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 712 (сімсот дванадцять)
грн. 10 коп., заборгованість по пені - 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 79
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
“Дніпроенерго”, на користь Кредитної Спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ЕН-1/0003/06/199
від 04.01.2006р. по кредиту - 1809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 15 коп.,
заборгованість за відсотками - 712 (сімсот дванадцять) грн. 10 коп.,
заборгованість по пені - 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 79 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М.
Копія                                                                                                                      Справа № 2-706
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3  квітня   року    Волочиський районний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при секретарі                                Кошонько Н.С

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1 до Петриковецької
сільської ради про
продовження строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи,
що він разом із сестрою ОСОБА_2 є
спадкоємцями по закону після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3. Його  сестра ОСОБА_2  відмовилася
від  прийняття  спадщини на
його користь, однак він строк для
прийняття спадщини пропустив, оскільки
сільська  рада  куди він
звертався  з приводу  спадщини не
правильно  його
проінформувала  про строки подачі  заяви про прийняття  спадщини, тому  просить продовжити  строк
для  прийняття спадщини.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача не з”явився,  подавши заяву
про визнання позову і  слухання
справи у  його відсутності, що є
підставою для прийняття рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що  позивач
є  спадкоємцем  по закону разом із ОСОБА_2, після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3
(а.с.5, 6, 10),  інший  спадкоємець, ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття  спадщини на  користь позивача (а.с.  11), однак позивач  пропустив строк для  прийняття
спадщини, причина  пропуску є
поважною, тому строкнеобхідно
продовжити, а позов задоволити.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Продовжити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини до 09.05.2008
року після  смерті спадкодавця   ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі
неподання в 10-денний строк  заяв про
апеляційне оскарження або апеляційних скарг,
рішення  набирає законної сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний
С.Б.