overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
іменем  України            справа № 2- 640/08
21 березня 2008 року                                     м. Ялта
міський суд АРК у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю прокурора Семенчука
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1. записан батьком неповнолітньої
ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1. З дня
народження дитини ОСОБА_1. вихованням дитини не займався, матеріально її не
підтримував, зловживав спиртними напоями.
Позивачка звернулась до суду з позовом про  позбавлення
відповідача батьківських прав. У судовому
засіданні  свій позов підтримала і суду
пояснила, що батько дитини разом з дитиною не проживає, зловживає спиртними
напоями, був неодноразово судимий, він не приймав ніякої участі в вихованні
дитини і її матеріальном забезпеченні.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав і
не заперечував проти позбавлення батьківських прав.
Представник служби у справах  дітей Арсієнков О.В. діючий на підставі
довіреності,  позов підтримав  і суду пояснив, що він підтримує також
висновок служби у справах  дітей  стосовно позбавлення батьківських прав
відповідача по мотивам, які були наведені позивачкою. Відповідач
характеризується з негативної сторони.
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню, тому що він є обгрунтованим на підставі того, що   батьки відповідно до ст.150 Сімейного
Кодекса України, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.   Батьки зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною  повної загальної  середньої освіти, готувати її до самостійного
життя. Коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  то
відповідно до ст. 164 СК України  вони
можуть бути позбавлені батьківських прав. Обставини на які посилається позивач
підтверджуються  копіями вироків
(а.с.27-31,32-38), характеристиками на відповідача (а.с.12,23).
ст.59,60, 213, 215 ЦПК
України,   ст.164 п.2 СК України,
народження, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа
№ 2-1742
18 березня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  за експлуатаційні послуги, суд
20 лютого 2008 року позивач  КП „РЕО №3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заборгованості  за експлуатаційні послуги
у сумі 339 гривень 29
станом на 01.12.2007 року.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
без розгляду через те що вимоги не підтримує.
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши
материали справи, суд вважає, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) або
осіб не будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позов без
Таким чином, клопотання представника позивача
КП „РЕО №3” про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача КП
„РЕО №3” Федорчук Сергія
Позовну заяву за позовом Комунального
підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заборгованості  за експлуатаційні послуги
-  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа № 2-0-16/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008
року     Єланецький районний
суд Миколаївської області

в
складі:     головуючого-судді                Ю.Ю. Патрик

при секретарі                         Н.П.
Мінаєвої

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду с.м.т.Єланець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання на території України.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в республіці
Вірменія. З червня 1991 року вона переїхала на постійне місце проживання до
України в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, де проживає і
до тепер. Тому просила встановити факт її проживання на території України з
червня 1991 року по теперішній час.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, вважає, що вона належить
задоволенню.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви
з наступних підстав.

В судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які б свідчили про факт
постійного проживання заявниці на території України. Як видно із довідки,
виданої Куйбишевською сільською радою 16.05.2008 року за № 757, ОСОБА_1
проживає у с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області з червня 1991
року по теперішній час. Даний факт підтверджує також ксерокопія записів в
будинковій книзі, із якої слідує, що заявниця входить в список членів господарства.
Із медичної картки ОСОБА_2, сина заявниці, слідує, що останній з серпня 1991
року обліковувався в Єланецький ЦРЛ. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що дійсно в червні 1991 року заявниця
приїхала на постійне місце проживання в с. Куйбишівка Єланецького району
Миколаївської області, де і проживає до тепер.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213 -
215, ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області з червня
1991 року по даний час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до
районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                         Ю.Ю.
Патрик
Справа №2-2060/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2008року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на Ѕ частину квартири та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з’ясування можливостi врегулювання спору до судового розгляду .

У попереднє судове засідання з’явилися відповідач та її представник.

Позивач в попереднє судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України. При цьому до участі в даній справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача було залучено АКБ „Аркада”.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-тя особа -АКБ „Аркада”, про визнання права власності на Ѕ частину квартири та вселення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада на 2008 року на 14-00год.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, представника 3-ої особи.

Суддя:

До ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві

м. Київ, вул. Краківська,20

23.09.08р.

№2-2060/08/Г-7

Дніпровський районний суд м. Києва , у зв”язку з розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на Ѕ частину квартири та вселення, просить направити суду копію виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2503/2005 про стягнення аліментів з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої дитини.

Адреса суду :02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3,каб.37.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Києва

Т.І.Горбань

До архіву

Дніпровського районного суду м. Києва

М. Київ, вул. Кошиця,5

23.09.08р.

№2-2060/08/Г-7

Дніпровський районний суд м. Києва , у зв”язку з розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на Ѕ частину квартири та вселення, просить направити суду цивільну справу №2-2503/05 про стягнення аліментів з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої дитини.

Адреса суду :02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3,каб.37.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Києва

Т.І.Горбань

До ДПІ Дніпровського району м. Києва

23.09.08р.

№2-2060/08/Г-7

Дніпровський районний суд м. Києва , у зв”язку з розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на Ѕ частину квартири та вселення, просить надати суду довідку про розмір доходу
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який мешкає в
АДРЕСА_1
, за період з 2002 р. по 2008 р.

Адреса суду :02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3,каб.37.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Києва

Т.І.Горбань
У Х В А Л А

16 липня 2008 року.
Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Ісауловій Н.В., при розгляді у судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком, який належить на праві особистої власності.

Від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду, тому
керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
№ 2-504/08
У Х В А Л А

13 травня 2008  року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                     Жаруна А.П.

при   секретарі                               Гримальській
С.В.

з участю прокурора                         Комара П.А.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
стягнення аліментів.

В позовній заяві прокурор Бершадського
району стверджує, що рішенням Бершадського районного від 14.03.2006 року
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за невиконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, позбавлено батьківських
прав. Цим же рішенням опікуном над ОСОБА_1. призначено ОСОБА_4Враховуючи те, що
відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особи, позбавлені
батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дітей і те, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не надають жодної допомоги на утримання ОСОБА_1. прокурор
Бершадського району в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду і просить
постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. аліменти на користь
піклувальника ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі ј частини з усіх видів
їх заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів
громадян з кожного, щомісячно, до досягнення нею  повноліття.

Провадження у справі за позовом відкрите
і справа призначена до судового розгляду. Однак
в судовому засіданні встановлено, що позивачем не додержані вимоги  викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, а
саме:  в позовній заяві невірно вказана
адреса відповідачів і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом
строк, тому  в порядку п. 8 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення аліментів
слід залишити  без  розгляду.

Керуючись
ст.ст.  п. 8 ст. 207, 293  ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Позовну заяву прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення аліментів
залишити  без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-844     /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20.06.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради,   про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2.Після  його смерті відкрилася
спадщина на  спадкове майно -  житловий будинок в с.Червона Слобода .Він є
спадкоємцем за заповітом. Вчасно подати заяву про прийняття спадщини  до нотаріальної контори після смерті батька
він не зміг через хворобу.Просив суд визначити йому додатковий   термін для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач  підтримав позов.

Відповідач визнав позов.

Позов підлягає задоволенню,оскільки  визнання його вимог відповідачем не
суперечить закону і не порушує прав інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст..1272 ч.3 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1   додатковий, до   1.09..2008 року, строк,для подання ним заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,що сталася   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-614/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 273 грн. 64 коп.  з
ОСОБА_1,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   який проживає  за адресою: ,  на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення станом на 01.05.2008 року у сумі  273 грн. 64 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-0-58/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
Алуштинська міська державна нотаріальна контора про визнання юридичного факту-
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання юридичного факту.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, Алуштинська міська державна нотаріальна контора про визнання
Призначити  попереднє судове  засідання
на 15.05.2008  року  о 08-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 15.05.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
№
УХВАЛА

27 червня 2008 року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області, розглянувши позовну заяву
виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про
повернення переплати державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1. про повернення
переплати державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.08.2007р.
по 30.09.2007р. в сумі 287грн.52коп.

У відкритті провадження у справі
необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Оскільки вимоги пред'явлені виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради
як суб'єктом владних повноважень, і ці вимоги стосуються безпосередньо прав та
обов'язків громадянкиОСОБА_1., спір підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом
виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про
повернення переплати державної допомоги.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2-1062/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
судді від 21 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
29 травня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008

року

м. Дніпропетровська

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -

Грищенко
В. М., при секретарі - Демченко О. Г. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду  м.
Дніпропетровська цивільну  справу за позовом

ВАТ
«Дніпроважбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2008 року  позивач звернувся до Індустріального району м.

Дніпропетровська із зазначеним позовом. Позивач просить стягнути на свою

користь з відповідача заборгованість у сумі 8901 грн. 41 коп.

03 червня 2008 року представник позивача до канцелярії суду подав

заяву в якій просить залишити вищевказану цивільну справу без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Повідомлявся

належним чином.

В судовому засіданні  відповідач не заперечував проти задоволення

цієї заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає

позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Дніпроважбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення суми залишити  без

розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.М.
Грищенко