Справа № 2-445/08
Тячівським районним судом Закарпатської
області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Тереблянської
сільської ради, 3-ї особи відділу архітектури і містобудування Тячівської РДА
про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою
до Тереблянської сільської ради, 3-ї особи відділу архітектури і містобудування
Тячівської РДА про визнання права власності на самовільно збудований житловий
будинок, посилаючись на те, що на початку 2006 року ними було збудовано
житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, який на даний час є завершений.
Однак ніякої технічної документації на вказаний будинок ними виготовлено не
було. Таким чином будівництво будинку було самовільним. У встановленому законом
порядку їм виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку. В даний
час виготовлено технічну документацію на будинок, і згідно висновку відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, встановлено,
що містобудівних та інших порушень не виявлено, а тому вони просять суд визнати
за ними право власності на самовільно збудований житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1, Тячівського району.
Позивачі в судове засідання не з”явилися,
причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто у їх відсутності.
Представник Тереблянської сільської ради  в судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу
Тячівського районного відділу архітектури в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а
тому на підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у його відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на
початку 2006 року позивачами було збудовано житловий будинок, який знаходиться
в АДРЕСА_1, і на даний час є завершений. Однак ніякої технічної документації на
вказаний будинок виготовлено не було. У встановленому законом порядку їм
виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку. В даний час
виготовлено технічну документацію на будинок, і згідно висновку відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, встановлено,
що містобудівних та інших порушень не виявлено.
Дані обставини підтверджуються схемою
фактичної забудови земельної ділянки, актом по перенесенню в натуру меж
земельної ділянки, актом погодження меж земельної ділянки, актом про
відсутність порушень санітарних, пожежних та містобудівних норм при будівництві
Згідно ст. 376 Цивільного кодексу
України  право власності  на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила  здійснює самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки
у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Отже, враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що за позивачами ОСОБА_1та ОСОБА_2слід визнати право
власності на самочинно збудований житловий АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10,  213-215, ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд-
Визнати право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2на самочинно збудований будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.Чопик.