overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2”о” - 48/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі : головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянувши  у відкритому попередньому засіданні в м.Гола
Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності  правовстановлюючих  документів,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів та на обґрунтування
своєї заяви пояснив, що працював різноробочим у кооперативі
"Дорожник". Щомісячно отримував заробітню плату з обов"язковим
відрахуванням внесків до Пенсійного фонду України  в Голопристанському районі. З метою
перерахунку пенсії, звернувся  до
Пенсійного фонду України у Голопристанському району, на що йому було
відмовлено  у зв"язку відсутністю
довідки про отримання заробітної плати, оскільки були втрачені. Втрачені
документи неможливо поновити у зв"язку з пожежею, яка сталась у приміщенні
кооперативу "Дорожник". Тому просив суд винести рішення, яким визнати
за ним належність зведених відомостей про отримання заробітньої плати за
1989-1993 рр.

Представник
заінтересованої особи - ОСОБА_2
підтримала вимоги заяви та просила суд
винести рішення при попередньому розгляді справи.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку заявниці, зацікавленої особи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки судовим встановлено належність ОСОБА_3
відомості про отримання заробітної плати за 1989-1993 рр. на підставі розрахунку,
що наданий управлінням Пернсійного фонду України в Голопристанському районі
(а.с.5).

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих  документів -
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зведених відомомостей кооперативу
"Дорожній" за період з                            1989 -1993 рр.

Рішення може бути оскаржено  до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом
10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений    ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:
Справа № 2-113/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:                 Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Дятленко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про залишення без розгляду позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Автотранспортна Компанія»
до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року позивач звернувся до суду із цим
позовом (а.с.а.с. 3 - 5, 39, 43 - 45).

Чергове судове засідання у справі було призначено на
14.02.2008 р., на 1600 год. Представник позивача була
повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 80), проте у судове
засідання не з'явилася, не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки. У справі було оголошено перерву до 21.03.2008 р., до 1300
год. Представник позивача була повідомлена належним чином.

21 березня 2008 року, о 1300 год.,
представник позивача у судове засідання знову не з'явилася, про причини неявки
суд у встановленому законом порядку не повідомила, як і не надала документи,
які підтверджують поважність причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заявлений
позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Автотранспортна Компанія» до ОСОБА_1, треті особи
- ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
№2-192/2008 р. від 29.02.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-192/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 25
березня 2008 року  на 09 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25 березня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-119/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року                        Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т
а н о в и в:

04 лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні подала письмову заяву з проханням закрити
провадження в справі, так як протягом наданого судом строку на примирення
сторони примирились і вона відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує в закритті
провадження в справі в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Суд , вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що відмова
позивачки від позову, не порушує прав та інтересів сторін і приймається судом,
а провадження по справі підлягає закриттю, роз'яснивши при цьому сторонам
наслідки відмови від позову .

Керуючись ст.ст. 174,  п.3  ст.205, 206
ЦПК України  суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача  від позову .

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 10
днів подати апеляційну скаргу.

Суддя                                      Корх О.І.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-980/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 623,76 грн. (шістсот двадцять три гривні 76
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

05 березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П. розглянувши матеріали справи за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1 1097,00 грн. заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року, за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк», суддею Монастириського районного суду
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
жителькиАДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» 1097,00 грн. (одна тисяча дев'яносто сім грн. 00 коп.)
заборгованості за кредитним договором, 25 грн. 50 коп. судового збору та
15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в суді.

Відповідно до ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Боржник ОСОБА_1 копію судового наказу з доданими до нього документами не
отримала у зв'язку з тим, що за вказаною адресою не проживає, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17056.

Згідно  ст.106 ч.3 ЦПК України суд
одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 08 лютого 2008 р. про стягнення з ОСОБА_1,
жителькиАДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» 1097,00 грн. (одна тисяча дев'яносто сім грн. 00 коп.)
заборгованості за кредитним договором, 25 грн. 50 коп. судового збору та
15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом, що були оплачені при подачі заяви, скасувати.

Роз'яснити
закритому акціонерному товариству комерційного
банку «Приватбанк», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити стягувачеві.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-710/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                          Максимчин
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

іменем  україни

6 березня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" про зобов'язання
продати акції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області
від 28 вересня 2007 року позов  ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22
листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано і провадження у
справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1, що вона має право звернутися з зазначеним
позовом до господарського суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 листопада 2007 року, а
рішення  Стаханівського міського суду
Луганської області від 28 вересня 2007 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 22 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа № 6- 45/08
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді
Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, мотивуючи тим, що 28.02.08 Постійно діючим третейським судом
при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по справі № 24
НД/02/08/1 Б  визнання дійсним договору
купівлі-продажу від 15.02.08 та визнання права власності на нерухоме майно, яке
знаходиться по АДРЕСА_1. Згідно п. 6 резолютивної частини рішення,  воно вступає в діє з моменту його винесення,
є остаточним і оскарженню не підлягає. В зв'язку з викладеним та на підставі
статті 55 Закону України «Про третейські суди» просив суд видати виконавчий
документ.

В
судове  засідання сторони не з'явилися,
попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого
документу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті  6 Закону України «Про третейські
суди»,  третейські суди в порядку,  передбаченому цим Законом, можуть
розглядати  будь-які  справи,
що  виникають   із
цивільних   та господарських
правовідносин, за винятком справ, однією
із  сторін в яких є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування,  державна установа чи організація, казенне
підприємство.

Згідно з пунктом
2 частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», компетентний  суд
відмовляє  в  задоволенні
заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа,  по
якій  прийнято рішення третейського
суду,  не підвідомча третейському суду
відповідно до закону.

З матеріалів
третейської справи вбачається, що стороною по справі повинні бути орган
державної влади, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, який
не був залучений до участі в справі.

За таких
обставин у видачі виконавчого документу за рішенням третейського суду слід
відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6, 56 Закону України „Про третейські
суди”,

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно
діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 28.02.08 по
справі № 24 НД/02/08/1 Б  визнання
дійсним договору купівлі-продажу від 15.02.08 та визнання права власності на
нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2-88
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

22 лютого  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради   про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за
нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на те, що 22 червня 1997 року  ОСОБА_2
заповідала  все своє майно ій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке
нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради  позов визнав і додатково пояснив, що сілська
рада не має ніяких претензій до позивача.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А”, літньої кухні
літер «Б», сараів літер «В,Г», вбиральні літер «Д,Е»,  огорожі № 1,2,3 вартістю на суму 156674
грн.  Будинок побудований і повністю закінчений
в 1990 році що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 21.01.2008р. №
15 однак право власності ніким не зареєстровано.

З
довідки Острицької сільської ради Герцаївського району  № 54 вбачається, що за даними  господарських книг № 4 Острицької сільської
ради,   в домоволодіння   до 13.08.2004 року проживала ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 53 від. 25.01.2008 р. вбачається,
що спадкоемців першої черги більше немає.

У відповідності
до ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Суд вислухавши позивчку та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового
будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б», сараів літер «В,Г», вбиральні літер
«Д,Е»,  огорожі № 1,2,3 вартістю на суму
156674 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№2-1052/2008р.
2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-       Євтушенко Т.І.
при секретарі            -        Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка-Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 580,23грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що
позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують
кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 580,23 грн., а
також  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
за їх відсутності, за наявності достатніх документів у справі.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5,6), згідно якої заборгованість відповідачів складає
580,23 грн., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач
та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка -Тепло” заборгованість за надані послуги в розмірі 580(п'ятсот
вісімдесят)грн. 23коп., а також держмито в розмірі по 2,55грн. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 22,95 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Код суду 0515
Справа № 2-374/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008р Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Гарант» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги.

31 березня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі.

До початку попереднього судового засідання
представник позивача  надала заяву, в
якій  просить справу залишити без
розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя