overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_4. Пясля його
смерті відкрилась спадщина, яка складається із &frac14; частини домоволоідння. Інші
&frac34; частини були подаровані батьком його брату ОСОБА_2, який у зазначений законом строк
не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Причини пропуску строку вважає поважними.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 лютого
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 16 листопада
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишенні в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1140-2008 року
16 квітня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 01
липня 2000 року, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача.
В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі та не
заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Текуча Уманського району на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 01.04.2008 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до орендного
підприємства “Шахта імені О.Ф. Засядька” про відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки
від 16 листопада 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з орендного
підприємства “Шахта імені О.Ф. Засядька” на користь позивача 5 000 грн.
моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу. З відповідача на
користь держави стягнуто 4 грн. 25 коп. чудового збору та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12
лютого 2008 року рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 16
листопада 2007 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про
приєднання до зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства “Шахта
імені О.Ф. Засядька” про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року          справа №
2-о-223/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

08 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2
20 січня 1959 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу
заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір
пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 4), копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), довідками про доходи (а.с. 6, 7), копією
трудових книжок (а.с. 8-11), довідкою ЖЕК № 1 (а.с.  12), копією паспорта (а.с. 14-15), а також
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили, що заявниця перебувала
на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним
джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-262/2008
Рішення

Іменем України

19 травня  2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

У березні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У
позовній заяві вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі. Від спільного проживання мають двох
дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Діти знаходяться на її
утриманні. Позивачка прохала суд стягувати з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/3частини його заробітку (доходу) на утримання двох дітей.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася,  від неї надійшла заява про підтримання
позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд,  заслухавши
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони проживали у   зареєстрованому шлюбі з 1991 по 2005 рік.
Мають двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ( а.с. 3) та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.4).
Діти знаходяться на утриманні позивачки ( а.с.2).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її
утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на
утримання дітей.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.180,182,183
СК України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 1/3 частини
його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку,на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , щомісячно до досягнення
дітьми повноліття, починаючи з 24 березня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_5 в доход держави державне мито 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа №2-711/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 14 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0-17
копія                                         2008
РІШЕННЯ

і м е н е м     У к р а ї н и

22 лютого 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі           Захарчук О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1,згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданому 27 грудня 2003 року  Дніпровським РУ ГУ МВС
України,м.Києва,просить встановити факт родинних відносин його з ОСОБА_2,як
сина з батьком,котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть
Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від
22.12.2006 року за №41 ,поскільки в його свідоцтві про народження прізвище
вказано також  ОСОБА_2 і батьком вказано
ОСОБА_2,матір"ю ОСОБА_3. У паспорті прізвище змінено на ОСОБА_1,що є
перешкодою для оформлення спадщени.

В судовому
засіданні заявник просить задовольнити заяву,встановити факт родинних відносин.

Зацікавлена особа Каташинська сільська рада в особі голови Яреми
М.В. не заперечує проти задоволення заяви,підтверджує як житель села що ОСОБА_1
є дійсно сином покійного ОСОБА_2. Даний факт підтверджують також свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Суд,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає , що заява підлягає
задоволенню як обгрунтована та законна і підтверджується матеріалами
справи-випискою з погосподарської книги №7 за 1955 рік де в сім"ї ОСОБА_2
на ряду з дружиною, трьома синами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та дочкою ОСОБА_9
значиться син ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження , що співпадає з датою народження
заявника.

Керуючись
ст. ст. 10, 11,60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

заяву
задовольнити. Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, як сина з батьком.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  суду може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення ,скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний
Справа
№ 2-555/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.05.2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої судді:      Путрі
О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити, шлюб між ними розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 11.12.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Полтавським
міським відділом РАЦСу, актовий запис № 1452
(а.с.4). Від даного шлюбу  мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження( а.с. 5). Сімейно-шлюбні
відносини припинили з 10 березня 2008 року по причині  нерозумінь на побутовому грунті,  на даний час проживають окремо. Примирення не
можливе. Для обох сторін шлюб  перший.
Спір про місце проживання дитини та
розподіл майна не існує.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них. Тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, укладений 11.12.2004 року , зареєстрований Полтавським міським
відділом РАЦСу , актовий запис № 1452 - розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на  ОСОБА_2 в розмірі 17,00грн. (сімнадцять
гривен 00 коп.) , ОСОБА_1 - від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_4. та Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсними
довіреності та договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 4
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21
січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4. та Головне управління юстиції в м. Києві, про
визнання недійсними довіреності та договору дарування, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа N 2- 135/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 р.
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря                                                       Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного  суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В судове
засідання позивачка не з”явилась. В подані суду позовній заяві вона
просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце судового розгляду
належним чином повідомлявся. Від нього не надійшло повідомлень про причини
такої неявки, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 06.05.1992 року
сторони зареєстрували шлюб у Старолисецькій сільській раді, актовий запис № 12.
Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач з 2006 року став зловживати спиртними
напоями, вчиняти скандали та сварки. Сторони з 2006 року разом не проживають та
не підтримують подружніх стосунків.

Стосунки,
що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах раєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 06.05 1992 року  у
Старолисецькій сільській раді Тисменицького раону, актовий запис № 12 -
розірвати.

Неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю.

Стягнути з ОСОБА_2 при  оформленні свідоцтва про розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави судовий
збір в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський