Справа № 2-1716
Рішення

Іменем України

«14» липня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю представника позивача –

ОСОБА_1
.

за участю відповідачів –

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ „Державний Ощадний банк” до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив

30.05.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні просили стягнути з відповідачів на їх користь борг за кредитним договором, всього – 10765,48 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі –
ОСОБА_4
24.11.2006 року був укладений Договір
НОМЕР_1
про надання кредиту в сумі 18000 гривень із сплатою за користування кредитом 21 % річних, строком на 24 місяця.

Крім того, в забезпечення виконання
ОСОБА_4
своїх зобов’язань по сплаті кредиту та процентів за користування ним - між позивачем та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
були укладені договори поруки.

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач
ОСОБА_4
свої зобов’язання по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту.

Відповідачі
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач
ОСОБА_4
належним чином повідомлялась про день слухання справи в суді, в судове засідання без поважних причин не з’явилась, суду про причини неявки не повідомляли. Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24.11.2006 р. відповідно до договору
НОМЕР_1
позивач надав відповідачу кредит у сумі 18000 гривень із сплатою за користування кредитом 21 % річних, терміном на 24 місяця.

24.11.2006 р. між позивачем та відповідачами
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
були укладені договори поруки, відповідно до яких останні виступили поручителями в забезпечення виконання
ОСОБА_4
своїх зобов’язань по кредитному договору
НОМЕР_1
.

Але відповідачі не виконали взяті за договорами зобов’язання, у зв’язку із чим виникла заборгованість за договором кредиту станом на 22.05.2008 р.: 9636,55 грн. – заборгованість за кредитом; 669,03 грн. – заборгованість за відсотками; пеня – 486,960 грн., а всього – 10765,48 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договорами; розрахунками; довідками (а. с. 8; 9; 10; 12; 13; 15-19).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ВАТ „Державний Ощадний банк” до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4
(
ІНФОРМАЦІЯ_1
),
ОСОБА_2
(
ІНФОРМАЦІЯ_1
),
ОСОБА_3
(
ІНФОРМАЦІЯ_2
) на користь ВАТ „Державний Ощадний банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 10765,48 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 107,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього – 10903,13 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя