Справа № 2-231
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю представника позивача
Гуменюка В.П., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

установив :

В квітні  2008 року ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Вінницягаз” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в розмірі 28 239 грн. 29 коп., яку було заподіяно
відповідачем в період його роботи на посаді начальника Теплицького управління
газового господарства. Під час інвентаризації, яку було проведено 28 лютого
2008 року, було виявлено, що відповідач внаслідок своєї бездіяльності не
забезпечував належного зберігання майна, довів його до непридатного стану без
будь-якої можливості на відновлення майна без додаткових затрат. Оскільки, в
діях ОСОБА_1 мають місце ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному
кодексі(ст.367 КК України), то він має відшкодувати Теплицькому управлінню
газового господарства, яке є філією ВАТ, матеріальні втрати у вигляді
пошкоджених транспортних засобів та обладнання на заявлену суму.

24 квітня 2008 року ухвалою судді
було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди.

05 травня 2008 року було
проведено попереднє судове засідання у справі, на якому було винесено судом
ухвалу про виконання позивачем  вимог
ст.119 ЦПК України в строк до 14 травня 2008 року, оскільки провадження у
справі було відкрито без додержання вимог ст.119 ЦПК України в частині того, що
позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, в позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну
обставину, зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

В установлений строк недоліки
позовної заяви не були усунуті.

14 травня 2008 року на адресу
суду надійшло клопотання від ВАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз”
про зупинення провадження у справі до прийняття рішення прокуратурою Вінницької
області щодо порушення кримінальної справи відносно відповідача у зв'язку з
неналежним виконанням ним своїх службових обов'язків, що заподіяло підприємству
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача Гуменюк В.П., який діє на підставі довіреності від 11 січня 2008 року,
пояснив, що на сьогоднішній день не відомо яке рішення прийнято прокуратурою
Вінницької області, куди ВАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” 13
травня 2008 року звернулось з заявою про вчинення злочину ОСОБА_1, тому чи
порушено проти відповідача кримінальну справу надати суду підтвердження немає
можливості. Крім того, ухвалу від 05 травня 2008 року про виконання вимог
ст.119 ЦПК України не виконано, оскільки, крім поданих раніше доказів, у
позивача інших доказів немає.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує
проти позову, оскільки за збереження майна відповідали працівники газового
управління, що були визначені відповідним наказом начальника управління. Проти
поданого позивачем акту інвентаризації заперечує, оскільки вважає його
неналежним доказом, так як він не підписаний і не затверджений посадовими
особами, інвентаризацію проводили у його відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, відповідно до п.8 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених в статті 119  ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв'язку з вищевикладеним та
тим, що позивачем не надано доказів, що в кримінальному судочинстві
розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_1 про заподіяння матеріальної
шкоди внаслідок неналежного виконання ним службових обов'язків, клопотання про
зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ВАТ по газопостачанню
та газифікації „Вінницягаз”, що після усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, воно має право повторно звернутись до суду з
заявою в загальному порядку.

В задоволені клопотання про
зупинення провадження у справі - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ