overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 квітня  2008 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді      Денисюка В.В.

при
секретарі                    Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Умані в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17 липня  1982
року народження.

Від даного шлюбу
дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1
прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що
їх сім»я розпалась і з  квітня
місяця 2007 року разом не проживають. Відповідач переїхала на постійне місце
проживання  в с. Бабанку Уманського
району, де проживає по теперішній час, а тому він прийшов до висновку, що
збереження їх шлюбу неможливе, тому його необхідно розірвати. На примирення не
згідний.

Відповідач  ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення
позову, на розлучення згідна.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили спільне проживання в  квітні 2007 року, шлюб існує формально. На
примирення позивач  не згідний. Тому суд
вважає, що сім»я розпалась і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 липня 1982 року в Конело-Попівській сільській раді
Жашківського району Черкаської області, актовий запис  №  16.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Стягнути з   ОСОБА_2
на користь   ОСОБА_1 витрати на
ІТЗ   в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 7 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що 1980 році вніс пайовий
внесок, на підставі якого отримав спірну квартиру. У зазначеній квартирі
зареєстровано лише проживання відповідача, який фактично в ній не проживає, а
проживає зі своєю сім'єю в іншому жилому приміщенні, однак в добровільному
порядку змінити реєстрацію проживання відмовляється, що створює перешкоди в
користуванні власністю.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 1 жовтня        2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 7 лютого 2008 року, позовні вимоги задоволені. Визнано
ОСОБА_1. таким,
що втратив право проживання у спірній квартирі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та залишення позову
без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-139/08
У Х В А Л А

21 квітня 2008
року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючого
судді - Петрова М.О.,

при секретарі
- Яновій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Нижньогірського Райпо,
Нижньогірської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Нижньогірського Райпо, Нижньогірської селищної ради про визнання
права власності.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву у який
просить припинити провадження по справі у зв'язку з добровільним урегулюванням
спора з відповідачем.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача  ОСОБА_1 від поданої заяви у
зв'язку з тим, що їй відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від заяви не
суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється  судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст.ст. 174, 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1від позову до Нижньогірського Райпо, Нижньогірської селищної ради про
визнання права власності.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом
згідно
М.О.Петров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-115/2008р.

18 лютого 2008 року
Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої  -  судді:
Безбородько В.А.

секретаря:                                     Дмитрук
С.І.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що
за час спільного проживання склалися різні погляди на життя, вони різні по
характеру, через що у них часто виникали непорозуміння.

Сторони не підтримують жодних стосунків, як
сімейна пара і спільно не проживають більше року.

Просить постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та
відповідачем, витрати
пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи повідомлений через пресу.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє
значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням
позивача.

Шлюб існує формально, сторони не
проживають спільно більше року.

Таким чином суд встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
покласти на відповідача. Неповнолітню дитину залишити проживати з
матір»ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1
ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225,
226  ЦПК України  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 1 серпня
1992 року у
Надвірнянському райвідділі ЗАГСу Івано-Франківської області  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №
93, розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2.
в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                  підпис                                      Безбородько В.А.

Вірно:
Суддя
Безбородько В.А.
№
УХВАЛА

28 травня 2008 року                                                                                      м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну
заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 15.05.2008р. позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором №804/06/2005/908к/931 від 03.10.2005р. в
сумі 10527грн.27коп.,була залишена без руху, і позивачу був наданий строк до
23.05.2008р. для усунення недоліків.

Проте
до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді, тому
згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 4 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року.

Одночасно заявник просить поновити строк
на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

З огляду на зазначене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16
січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 червня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа
№2-148/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї
Н И

(з  а  о
ч  н  е)

(вступна та резолютивна
частини)

31 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                            Уліганинець
П.І.

при
секретарі
Поцко О.В.

з
участю представника позивача       Дзямко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за
позовом Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення, -

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 228, 229 ЦПК України,  ст. 1166 ЦК України, суд ,-

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позов Державного підприємства  РКП ВВ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
РКП ВВ  488,45 грн. (чотириста вісімдесят
вісім гривень 45 коп.)  заборгованості,
з якої: 407,45 грн (чотириста сім гривень 45 копійок)  заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, 30 (тридцять гривень) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також  51
(п'ятдесят одну гривню) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту  проголошення  рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
У х в а л а

іменем україни

14 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка
А.В.,

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвал апеляційного суду Харківської області від 1
вересня 2003 року, від 29 вересня 2003 року та ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 червня 2005 року у
зв'язку з винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського
районного суду м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2003 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням терміну для усунення
недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2003 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 9 червня 2005 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2003 року
відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути ухвали апеляційного суду Харківської
області від 1 вересня 2003 року, від 29 вересня 2003 року та ухвалу колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 червня
2005 року у зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353-360
ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Ухвали суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                                         М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Я.М.
Романюк
Справа № 2-801 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року  Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку України в м.Першотравенську про визнання Постанови Правління Фонду №15
від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку України в м.Першотравенську  про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди.

Позивач не з'явився  в судове
засідання 26 травня 2008 року та 11 червня 2008 року, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити  позивачам наслідки залишення заяви без
розгляду, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1   до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку України в м.Першотравенську
про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди без розгляду у зв'язку  з повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-965/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
3 квітня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 15 квітня
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-1227/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 16 травня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: