справа №2-845/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У
К Р А Ї Н И

10 квітня
2008 р.  Антрацитовській міськрацонний
суд, Луганської області

у
складі:     головуючого-судді   : Толстих О.В.

при секретарі
:  Нікарової Н.В.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  :
Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснолучської філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і користується електроенергією
від підприємств позивача.

9
лютого 2006 року контролерами відділу збуту була проведена перевірка
абонента      ОСОБА_1 було встановлено
без облікове використовування електричної енергії  без дозволу енергопостачального підприємства
(встановлення прихованої розетки)

Позивач
звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заподіяну діями відповідача,
в наслідок без облікового використання електроенергії, шкоду в сумі 845 грн. 09
коп.за період з 7 серпня 2006 року моменту останньої перевірки по 9 лютого 2006     року включно.

Представник ТОВ"Луганське
енергетичне об'єднання" діючий за дорученнім Бухорський К.П. позовні
вимоги підтримав посилаючись на тіж обставини,що і в позовній заяві і просив їх
задовільнити.

Відповідач позов не визнав і пояснив,що
9 лютого 2006 року дійсно була перевірка,була
виявлена розетка яка знаходилась на підвіконні. Хто встановив цю розетку йому
не відомо, він з цією розеткою в 2004 році придбав будинок. Не згоден він і з
розрахунками, тому що в цьому будинку він не проживав, бо знаходився на
лікуванні.

Дослідивши
докази, що є в справі, вислухавши сторони, суд вважає позов  підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  відповідач допустив порушення Правил
користування електричною енергією використовував електроенергію минаючи
електролічильник (встановлення прихованої розетки) чим заподіяв шкоду позивачу,про що
свідчить акт №004578
від 09.02.2006року.(а.с.4) Не
заперечував проти того, що така розетка була виявлена при перевірці і
відповідач, який посилався на те що він цю розетку не встановлював. На час
придбання будинку розетка
вже існувала.Суд не може погодитись з ствердженням відповідача,про те,що він не
повинен нести
відповідальність, тому що не встановлював виявлено розетку. Бо з моменту придбання
будинку до моменту виявлення порушення пройшло два роки, і не знати про розетку
відповідач не міг. А тому і повинен нести відповідальність за без облікове
використання електроенергії.

Відповідно до п.35 Правил Користування
електричною енергією для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно оформленого акту про виявлення порушення за добовою
величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів
з  дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення …

Як видно з особистого рахунку, остання
перевірка перед складенням акту, мала місце 25.01.2006 року. (а.с.3) Представник позивача пояснив, що в
цей день контролери за місцем проживання відповідача, знімали показання
електролічильник. А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід
стягнути у відшкодування шкоди 79 грн.07коп.за період з 25.01.2006 року по 09.02.2006 року включно. А також
повернення  витрат на
інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн. і судовий
збір в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі ст.ст.1614, 1166
ЦК України п.35
Правил

Користування
електричною  енергією, керуючись

ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р  І  Ш  И
В  :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське енергетичне
об'єднання"( на  р/р 9 в
Антрацитівському відділенні Ощадбанку №5371 МФО 364229 Код 26204042) 79 грн. 07коп.( сімдесят дев'ять
грн. 07 коп.) і вітрати
на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи( на п/р у
Краснолучському відділенні ) ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО
304007,код 26204042) в сумі 30 грн.(тридцять грн.)),  і судовий збір на користь держави 51 грн.(
п'ятьдесят одну грн.)

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

рішення
віддруковане в

нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.