overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1571
23 квітня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 18 вересня 2000 р. відповідачка ОСОБА_1уклала з ними
користування послугами телефонного зв'язку, за номером 51-13-83, за
адресоюАДРЕСА_1. Оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го
числа наступного за розрахунковим періодом місяця.
на те, відповідачкою повністю послуги не оплачувались, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом на 20.08.2008 року становить : послуги
міжміського телефонного зв'язку - 274,90 грн. та послуги міського телефонного
зв'язку - 43,68 грн., на загальну суму 318,58 грн., а тому просив стягнути з
відповідачки цю заборгованість та судові витрати в сумі 81,00 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість в сумі 318,58 грн.  та
81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 399,58 грн.
ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 18, 119, 120, 152, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» 399 грн. 58 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-1578/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в
розмірі 2047-84 грн. за період з 01.10.2005
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили, від представника
позивача надійшла заява про
розгляд  справи  у її
відсутність,  позов  підтримано.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідачів з  постановленням  заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали в
АДРЕСА_1,  користувались послугами
теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що
призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2047-84 грн., яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.

Також з
відповідачів належить стягнути судові
витрати.

Керуючись
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   2047-84 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
30-00  грн.  у
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
м. Чернігова.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн.
судового  збору на користь держави.

Заочне рішення
суду  може  бути переглянуте судом,  що
його  ухвалив,  за
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.

Позивачем рішення
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-15/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 30 серпня 2003 року, від якого мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем
посилаючись на те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного.
Також відповідач зловживає спиртними напоями,
систематично вчиняє сварки, проявляє неповагу до сім'ї. Судом  надавався сторонам  строк для
примирення, однак вони не помирилися.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Шлюбні відносини вони
припинили з причин  різних поглядів на
сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218   ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 30 серпня 2003 року Брилівською сільською радою
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованні у матеріОСОБА_1

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  31 травня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-344/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі                              Строєва В.В.

з участю позивача:                     ОСОБА_1

відповідача:                            ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Свалява справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, укладеного 03 вересня 2005 року, зареєстрованого виконкомом
Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області              за № 28.

Причиною розірвання шлюбу вважає те, що шлюб їх виявився поспішним та необдуманим, в них постійно виникали постійні непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Примирення між ними не можливе, а тому вважає за краще шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213, 215, 174 ч.
4 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

Р  І  Ш  И В :

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_203 вересня 2005
року, зареєстрованого виконкомом Березниківської сільської ради Свалявського
району Закарпатської області за № 28 - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8,50 грн. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну  скаргу
протягом двадцяти днів  після   подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення
Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з моменту оголошення рішення  суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 28 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Масківецька» про визнання
права власності на майно,  в с т
а н о в и в:  Заочним
рішенням Баришівського районного суду від 4 серпня 2006 року позов
задоволено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 січня 2008
року заочне рішення районного суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд. У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в
силі рішення районного суду. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.     На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Київської області             від 28 січня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.     Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
справа
№2-874
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

20 травня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Євдокімової О.П., при секретарі Кеня Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, просить
справу провадженням закрити, оскільки відповідачами сплачено борг, крім судових
витрат.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та охороньованих
законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” повернення держмита по 1 грн. 28 коп. з кожного, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 7, 50 грн. з кожного,
держмито на користь держави по 11 грн. 48 коп. з кожного.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

Міськрайсуду:                                                                                  О.П.Євдокімова
Справа №
І М Е Н Е М      У К Р А Ї
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі  Якимовій О.С.
розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  цивільну   справу за
позовом   ОСОБА_1  до Запорізького державного музичного училища
ім.. П.І. Майбороди про захист честі, гідності та ділової репутації,
Позивач  звернувся до суду з
позовною заявою до  відповідача про
захист честі, гідності та ділової репутації.
20 травня від ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2 до суду
надійшла письмова заява про  залишення
позовної заяви без розгляду.
Представник позивача
у судовому засіданні  заяву
Клопотання позивача не протиречить п.5 ст. 207 ЦПК
України, тому підлягає задоволенню.
ЦПК  України, суд, -
ОСОБА_1  до Запорізького
державного музичного училища ім.. П.І. Майбороди про захист честі, гідності та
ділової репутації, залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК  України.

Суддя:                                                                                        Гнатик
Г.Є.
№ 2-631/2008р.
У Х В А Л А

20 травня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді                              Полотнянка Ю.П.

При секретарі                               Дончик О.А.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  в якій просить розірвати укладений 28.05.1995   року шлюб, який вона зареєструвала з
відповідачем в Шляхівській  сільській
раді Бершадського  району Вінницької
області.

В судовому засіданні позивачка
відмовилась від позову, про що написала
заяву, при цьому пояснила, що помирилась з чоловіком і  бажає зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2  не заперечує проти  закриття справи  про розірвання шлюбу  в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд рахує можливим прийняти відмову позивача від
позову оскільки вона не протирічить закону і не порушує прав та законних
інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі
передбачені ст. 206  ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 174, 206 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову  ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо
протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-201
І М Е Н Е М         У К
травня 2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді          Цибульського О.Є.
при секретарі           Мельник А.О.
з участю  позивача           ОСОБА_1,            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони по справі з 21 червня 1991 року
перебувають у шлюбі, який зареєстрували в відділі запису актів громадянського
стану м. Рівне, актовий запис №1012. Від даного шлюбу сторони по справі мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивач в позовній заяві зазначила, що подружнє життя
в неї з відповідачем не склалося, через несумісність характерів у них часто виникали
непорозуміння та суперечки. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, наполягала на розірванні шлюбу і зазначила, що примирення між нею
та відповідачем не можливе.
Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про
причину неявки до суду не повідомив. А тому, відповідно до ст. 225 ЦПК України,
суд приймає рішення про заочний розгляд справи.
Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 4) стверджується, що сторони по справі з
21 червня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Копіями свідоцтва про
народження (а.с.5,6) стверджується, що від даного шлюбу сторони по справі мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В суді встановлено, що
позивач не бажає примирення з відповідачем та в категоричній формі
наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам позивача. Одночасно, суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України,
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225,226
ЦПК України, суд -
Позов задоволити. Розірвати шлюб,
укладений 21 червня 1991 року в відділі запису актів громадянського стану м.
Рівне Рівненської області за актовим записом №1012 між ОСОБА_2, 1965 року
народження, та ОСОБА_1, 1968 року народження.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вісім грн. 50 коп. державного мита в доход
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти
днів після подання заяви про  апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду  через суд першої інстанції  до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, з одночасним направленням копії скарги до
суду апеляційної інстанції.
Рішеня може бути переглянуте за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішеня може бути
подано протягом десяти днів з дня отриманя його копії.
Суддя:
Справа № 2-О-17/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті ОСОБА_2,
заінтересована особа - Смілянський районний відділ РАЦС, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 256-257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті
ОСОБА_2, заінтересована особа - Смілянський районний відділ РАЦС та призначити
попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2008 року.

Копію ухвали
направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з додатками.

В засідання
викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2 - 886 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про встановлення порядку користування
житловою площею,

в с т а н о в и в:

До
Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою площею.

Позивачка надала
заяву, просить позов залишити без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5; 208-210 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою
площею  залишити без розгляду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: