overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1024/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
16 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову суду не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстрована АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим є
користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не
регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05
року по 01.01.08 року складає 923 гривні 07 копійок.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2005 року по 01 січня
2008 року у розмірі 923 (дев'ятьсот двадцать три)  гривні 07 копійок.
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1  на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду від 1
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання права на проживання у квартирі та про вселення,   в с т а н о в и в:  Рішенням Сакського міськрайонного суду від 1
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 лютого 2008 року, позов задоволено. У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сакського
міськрайонного суду від 1 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                            Я.М. Романюк
Справа № 2-О-3/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                Ченцової С.М.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
народних заседателів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
грудні 2007 року ОСОБА_1  звернулася  до
суду з  заявою   про визнання недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що в кінці 90-х років її син отримав
черепно-мозогову травму, після чого почав хворіти. Через психічний розлад здоров'я
ОСОБА_4 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у Чернігівській
психоневрологічній лікарні та в інституті міста Харкова, на обліку в лікаря-
психіатра менської ЦРЛ. 28.08.2007 року встановлено другу групу інвалідності.
Через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і
потребує допомоги сторонніх осіб та догляду.
судовому  засіданні заявниця зробила усну
заяву про відмову від заяви, у зв'язку з тим,
на даний час стан здоров'я її сина покращився, і він добровільно не хоче
їхати на  експертизу.
Судом роз'ясненi заявниці наслiдки прийняття вiдмови вiд заяви i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.
ч. 1 п. 3, 293, 294 ЦПК України,
суд
Прийняти вiдмову вiд заяви
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною i провадження по справi -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                                                                                                         С.М. Ченцова
І Ш Е Н Н Я                       Справа
№ 2-6942008р
13 травня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого-судді:Коваленко
секретарі: Данильченко О.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про
визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
Позивачка  звернулася до суду з  заявою
про  продовження  строку для прийняття спадщини  вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її матірОСОБА_3., вона
вважала,що після смерті матері спадкового майна не має, так як належну їй
домобудівлю вона продала за життя. В березні 2008року під час перегляду старих
документів, вона виявила ощадну книжку на ім»я матері. Вона та відповідачка по
справі спадкоємці першої черги за законом після смерті матері, ОСОБА_2. не
претендує на спадковий грошовий вклад. Вона не може отримати свідоцтво про
право на спадщину після смерті матері у зв"язку
з пропуском 6-місячного терміну на прийняття спадщини, а тому дана обставина стала причиною
звернення її  до суду. Просить  продовжити
строк для прийняття спадщини .
В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала повністю, надала
пояснення, які відповідають вищевикладеним обставинам справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її
відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд ,заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає задоволенню, виходячи
Згідно копії ощадної
книжки на ім»я ОСОБА_3 відкритий рахунок НОМЕР_1 в Ощадному банку № 5900 смт
Із копії свідоцтва про смерть
вбачається,щоОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,який починається з часу
Згідно ст.1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті особи.
На підставі ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,який пропустив строк прийняття  спадщини з поважної причини суд може
визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття
А по-скільки, позивачкою строк
прийняття спадщини пропущений з поважної причини, вона не знала
про існування вкладу на ім»я матері о Ощадному банку,а тому їй необхідно надати додатковий
строк,достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213  ЦПК України,на підставі ст.ст.1220 ,1270,1272
ЦК України,суд,-
додатковий строк ,тривалістю 2 місяці після  вступу рішення в законну силу, для прийняття
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене
до  апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 7 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 30 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську, третя особа - управління Державного
казначейства України в м. Слов'янську, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 7 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 30 січня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено за безпідставністю.

У поданій
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального
та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську, третя особа - управління Державного казначейства України в м.
Слов'янську, про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-172/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 29 січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-641/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від
позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки з
відповідачем помирилися та мають намір зберегти сім'ю.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у даній
справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 року № 2н-199
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”( вул.
Промислова, буд. № 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштовий індекс
МФО 300520) по справі про видачу судового наказу про стягнення 520 грн., 77
коп., заборгованості по заробітній платі.
підставі ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Як вбачається із
довідки виданої товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”
підприємство- боржник має заборгованість перед позивачем з невиплаченої
заробітної плати у сумі 520 грн. 77 коп.
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(вул.Промислова,
на користь ОСОБА_1 520 (п”ятсот двадцять) грн. 77 коп. заборгованості по
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” (вул.Промислова,
на користь ГУДКУ в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справ
Новоукраїнському районному суді ДКУ у Новоукраїнському районі, Код ЄДРПОУ
судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50 коп., на користь: Одержувач
ЄДРПОУ Міська рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк одержувача УДК м. Кіровоград,
Суддя : О. А. Гарбуз
судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 2008 року.
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання до __________________ 2011 року.
Суддя
Справа № 2-1803 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін
ОСОБА_1. ,ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони   зареєстрували
шлюб  05  лютого
2000    року в  управлінні РАГСу   Чернігівської    міської ради    , Чернігівської області ,    актовий
запис   № 105  .
Від   сумісного   життя
мають      неповнолітню   дитину : сина-  ОСОБА_3
,   ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Позивачка    звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої  вимоги тим, що  спільне життя з відповідачем  не
склалося ,  шлюбні   відносини
припинені з липня   2007
року,     спільне господарство  не ведеться
, в сім»ї часто виникали   сварки
та  суперечки  з суттєво-важливих питань,   втрачені почуття поваги та взаєморозуміння
.  За таких обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї  неможливе .

В   судовому
засіданні   позивачка   позов
підтримала,   наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач   в судовому
засіданні  позов   визнав
,  проти  розірвання
шлюбу  не   заперечував.

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін. Факт розпаду
сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в
достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 213, 215,  ЦПК України, ст.ст.105
ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та  ОСОБА_1     ,
зареєстрований  05  лютого
2000    року в  управлінні РАГСу   Чернігівської    міської ради    , Чернігівської області ,    актовий
запис   № 105      -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2
сімнадцять     гривень  судового
збору    на   користь  держави,  ОСОБА_1
від  сплати  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко
М.І.
Справа № 2-2195/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Шамаріній
Т.В.

за
участю  позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  вм. Чернігові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2001 році,  мотивуючи позов
тим, що спільне  життя  не
склалося,  в сім'ї  часто
виникали непорозуміння, спільне
проживання  та  шлюбні
відносини припинені.

Позивач в судовому  засіданні
підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка  в судове  засідання
не  з'явилась про  розгляд
справи  сповіщалась,  про
відкладення  розгляду  справи чи
про  розгляд  справи
у  її  відсутність не  зверталась.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  за
можливе  розглянути справу  у
відсутність  відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
позивача, суд  приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2001 року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  подружні
відносини подружжя припинило в березні 2005 року, спільне господарство
не  ведеться, відповідачка  проживає
окремо.

Дитина  проживає та  після розірвання  шлюбу
проживатиме  з батьком - позивачем
ОСОБА_1

Спору з приводу майна на  даний час у
сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 212, 213, ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2001  року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міськуправління  юстиції,
записНОМЕР_1 розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2 в розмірі 17  грн.

ОСОБА_1 від  витрат
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-455/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства
“Райагропроменерго” про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівнику ,-
звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача   невиплачену йому заробітну плату в сумі
В  судовому
позивач  подав заяву про відмову
від позову, посилаючись на те, що спір між ним та відповідачем по справі
вирішено в добровільному порядку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України,-
відмову від позову  ОСОБА_1 до
Колективного підприємства “Райагропроменерго” про стягнення заробітної плати, невиплаченої
працівнику ,  а справу провадженням
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя