Справа № 2 - 188 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з
участю:

представника
позивача - Кравець О. В.

відповідача
-                       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ВАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення 280-43 грн.,-

В С
Т  А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов про
стягнення 280-43 грн. Вимоги мотивуються тим, що споживач зобов'язаний
щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
Споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

В судовому засіданні представник
позивача настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідачів 280-43 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена, подала
письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає як
незаконні  та необгрунтовані.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання не з'явилися, судова
повістка надсилалася за місцем реєстрації їх місця проживання, яка не вручена
через відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за місцем проживання

Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 5 п.11 договору про користування
електричною енергією передбачає, що ОСОБА_1, як споживач електричної енергії
зобов'язовується щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до
умов договору.

Згідно довідки ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька»
ОСОБА_1 з грудня 2002 року у квартирі АДРЕСА_1не проживає, змінила місце
проживання. Але відповідно до абзацу 10 п.11 договору про користування
електричною енергією - не пізніше ніж за сім днів до припинення користування
електричною енергією у квартирі позивача не повідомила, договір не розірвала,
який був сторонами розірваний під час розгляду справи.

Під час розгляду справи встановлено,
що з 2003 року ОСОБА_2 як орендар квартири АДРЕСА_1 без укладення договору на
користування електричною енергією, як споживач електричної енергії виконував
обов'язок про щомісячну оплату електричної енергії і за ч.1 ст.527 ЦК України
як боржник виконував свій обов'язок, а позивач як кредитор приймав від ОСОБА_2
виконання особисто.

Згідно особового рахунку за
договором про користування електричною енергією з ОСОБА_1 за період з 01 жовтня
2005 року по 01 лютого 2007 року ОСОБА_2 за користування електричною енергією
не сплатив 96-83 грн.

З врахуванням договору про
користування електричною енергією з ОСОБА_1 виконання ОСОБА_2 обов'язку про
оплату за користування електричною енергією і прийняття позивачем у нього
виконання зобов'язання особисто, суд вважає, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.541
ЦК України виникає солідарний обов'язок виконання зобов'язання про оплату за
користування електричної енергії на суму 96-83 грн., а отже, позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

Частина 1 ст.1166 ЦК України
передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно акту про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим абонентом від 13 лютого 2007 року
та письмового пояснення ОСОБА_3., вона, як споживач, вчинила розкрадання
електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку, при відсутності укладеного
з позивачем договору про користування електричною енергією, за розрахунком
кількості недоврахованої електроенергії та її вартості позивачу завдана шкода
на суму 183-60 грн. і в порядку ч.1 ст.1166 ЦК України позовні вимоги в цій
частині позову підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі в порядку
ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно  з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 213, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (поточний рахунок із спеціальним
режимом використання НОМЕР_1 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ ДОБУ м.
Кіровоград, МФО 323475, ) борг за користування електроенергією
в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання
НОМЕР_1 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475,
) шкоду в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (поточний рахунок із
спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ
ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475, ) витрати на держмито в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього в сумі
81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного
суду
І. А. Годованець.