overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-705/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                              Черевко О.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з
відповідачем, зареєстрованим 3 березня 2001 року, вона має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає разом з нею і знаходиться на її повному
утриманні і вихованні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає. Просить ухвалити рішення про стягнення аліментів
з відповідача на її користь для утримання сина в розмірі &frac14;  частки з усіх доходів відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов
визнав і проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частки
заробітку на утримання сина не заперечував.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 3 березня 2001 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 2); від
якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3); який мешкає
разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 5), відповідач в
добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.
до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
свою неповнолітню дитину до досягнення неї повноліття і за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (або) у твердій грошовій сумі.
ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 212, 215,
367 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ясинувата Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;
частки з усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27
лютого 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривня.
ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р
області) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в суді в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дело № 2-381/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008р.
Балаклійський
районний
суд Харківської
області
в складі: головуючого-судді
УСЕНКО С.І.,
при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балаклійського відділення №2845 ощадбанку України в
Харківській області про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И
В :

16.01.2008р.  позивачі звернулися до суду з зазначеним вище
позовом, вказуючи на те, що Черногорській Д.І.відповідно до ощадкнижок належали
рахунки у ощадбанку №2845 по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2. 24.02.1998р. ОСОБА_4
склала заповіт згідно якого все належне їй майно заповіла позивачам.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй
рахунки в “Ощадбанку України”. Однак спадкоємців у неї не було, тому із заявою
про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори вони не
зверталися, тому що вважали, що фактично прийняли спадок. Нотаріальна контора
видати їм свідоцтво відмовилася у зв”язку з тим, що пропущений строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

ПозивачіОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явились, але
надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участь, позов підтримують
в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав заяву, в
якій просить справу розглянути без його участь, позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), їй належить
грошовий вклад НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Балаклійському відділенні ощадбанку України
(а.с.9-10). Право на спадкове майно мають її донькаОСОБА_1., та онуки ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.1261, 1272 ЦК
України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк для
подання ними заяви у Балаклійську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті їх матері та бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляйної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 березня  2008 року
Справа № 2н- 75/2008 р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ ПриватБанк “ , юридична адреса : м. Дніпропетровськ ,
видачу судового наказу за вимогою   про
стягнення заборгованості за користування кредитом згідно договору № PLEORX05980112  від 28.12.2006
року    в сумі  3828,26   грн.
проживає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. 526  ЦК України  зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 526,530 ЦК  України, -
проживає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк“ ,
3828,26   грн.  ( три тисячі вісімсот двадцять  вісім гривень
двадцять шість     копійок  ) .
проживає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ ПриватБанк“ ,
33308489  судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст.. 104 Цивільного
процесуального кодексу України  боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судових наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходжень-ь-ня судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума за судовим наказом
Дата надходження судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
тт Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.03.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1981 р.
н., ОСОБА_2, 1985 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
МФО 335786, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою
енергією у розмірі 2872,70  гривень та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа №2-1803/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
31 січня 2008 року  позовна заява
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін
для усунення недоліків до 13.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом
подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2-126/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21
лютого  2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення 330,50грн,-

В
С Т А Н О В И В:

Зборівський ККП звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 330,50грн посилаючись на те, що він
користуючись послугами підприємства з водопостачання та водовідведення  не сплатив вказану суму.

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи в судове засідання не явився, проте суд вважає,
що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає
до задволення, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1  користуючись послугами
Зборівського ККП з водопостачання та водовідведення  не сплатив 330грн 50коп які підлягають
стягненню.

Крім цього з ОСОБА_1  в користь ККП слід стягнути 30грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення і всього підлягає до стягнення 360грн 50 коп
та в користь держави 51грн судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Зборівського комбінату комунальних підприємств 360грн 50коп та в користь
держави 51 грн державного мита.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис
Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа
№  2”о”-18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                            Балтанєнє
І.П.

розглянув  справу за заявою
ОСОБА_1  “Про встановлення опіки над
фізичною особою та призначення опікуна”,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2 та
призначення ії опікуном над нею.

В заяві вказано, що заявниця є тіткою ОСОБА_2, яка є інвалідом другої
групи, перебуває на обліку у Макіївській психіатричній лікарні з приводу
психічного захворювання. В зв'язку із своїм захворюванням ОСОБА_2. не може
давати себе раду, керувати своїми вчинками, потребує у встановлені опіки.
Рішенням Ц-Міського районного суду м.Макіївки від 23.11.2007 року остання
визнана недієздатною. Батьки останньої, які здійснювали догляд за нею померли.
В теперішній час за останньою доглядаєзаявниця.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи проти задоволення вимог  ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги  заявниці  підлягають задоволенню у повному обсязі з
нижченаведених підстав:

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за своїм станом здоров”я може
здійснювати догляд  за іншою
людиною-інвалідом, а  ОСОБА_2. є
інвалідом другої групи, в зв”язку із психичним захворюванням потребує у
сторонньому догляді (а.с.___________).

Рішенням Ц-Міського районного суду м.Макіївки від 23 листопада 2007 року
ОСОБА_2.  визнана недієздатною
(а.с._______).

Орган опіки та піклування
вважає доцільним встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 над  недієздатною ОСОБА_2, що вбачається з їх
подання (л.с.6).

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та ії можливо
призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись  ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 243,244,249 Сімейного Кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Задовольнити
вимоги  ОСОБА_1

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ії
опікуном ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                        М.Т.Максимов
Справа № 2-с-6/2008р.
Рядок статзвіту 1.2.1
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,
розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-46/2008р.,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганською Н.М. винесено судовий наказ № 2-н-46/2008р. про стягнення
зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”
22 514 грн. 93 коп., 112 грн. 71 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 березня  2008
року відповідач звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що сума стягнута з нього за цим судовим наказом в дев”ять
разів перевищує суму боргу за кредитним договором. Зважаючи на це просить суд
скасувати судовий наказ № 2-н-46/2008 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, заява боржника
про скасування судового наказу, що подана подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін.

Судом встановлено, що заява боржника про скасування
судового наказу подана у встановлений законом десятиденний строк з дня
отримання судового наказу.

На підставі наведеного, суддя вважає, що судовий наказ
Свалявського районного суду № 2-н-46/2008р. від 03 березня 2008 року про
стягнення зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” 22 541 грн. 93 коп., 112 грн. 71 коп. судового збору, 15 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скасувати.

Одночасно роз”яснити, що заявлені відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра” вимоги до ОСОБА_1. можуть бути розглянуті в
порядку позовного провадження з додержанням правил щодо пред”явлення позову.

Керуючись  ч. 2 ст.
104, ч. 2 ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судовий наказ Свалявського районного суду № 2-н-46/2008р. від 03 березня
2008 року про стягнення зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра” 22 541 грн. 93 коп., 112 грн. 71 коп. судового збору,
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,    -     с к а с у в а т и.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд з подачею  копії апеляційної
скарги  до апеляційного суду
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

Справа №2-200/08.

28
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  20 березня
2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
копія            Справа № 2-2056/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27.03.2008
р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі :

·
головуючого
судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач подала позов про розірвання
шлюбу.  В попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

З”ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали шлюб 01.09.1984 року,
зареєстрований Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Між сторонами по справі відсутній спір про
поділ майна подружжя. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, часу на
примирення сторони клопочуть не надавати.

Розриваючи шлюб , суд виходив з того
що подальше спільне життя подружжя і
формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має
істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі ст. 110-112 СК України , керуючись
ст.213-215,  ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.1984
року Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської
області, актовий запис № 8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8, 50 грн
судового збору в дохід держави з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                             підпис
Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          Є.В. Завгородній