У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                       26 травня  2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство
“Листопадове”, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні коміркою та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
їй разом з членами сім'ї на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідачка проживає у квартирі №
2 вказаного будинку і без дозволу здійснила перепланування належної їй комірки
площею 9 кв. м шляхом перенесення стіни на 50 см.

Вважаючи перепланування комірки
незаконним та таким, що порушує її права, просила  зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у
користуванні і володінні вказаною коміркою, привести її до попереднього стану
та стягнути з ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди            600 грн.

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 22 жовтня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 17 грудня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено, ухвалено стягнути з позивачки на користь держави державне мито в
розмірі 8 грн. 50 коп.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
незаконність судових рішень і порушення прав скаржниці й членів її сім'ї та
ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою
і викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство
“Листопадове”, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні коміркою та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема