№ 2- 163/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям      України

10 квітня
2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької   області
В
складі головуючого                                               Куйбіди А.І.

при секретарі                                                    Чорненькій С.І.

за участю представника позивача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовною заявою  ОСОБА_1до спілки співвласників майнових паїв
КСП „Надія” с. П”ятківка Бершадського району Вінницької області, ЗАТ
„Зернопродукт МХП” та П»ятківської сільської ради, про витребування майнового
паю  в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до спілки співвласників майнових паїв КСП „Надія”, ЗАТ „Зернопродукт
МХП” та П»ятківської сільської ради, про
витребування  майнового  паю.  В
заяві стверджує, що він є  власником
майнового  паю у пайовому фонді майна КСП
„Надія” на суму 61266 грн., що на даний час знаходиться в користуванні ЗАТ „Зернопродукт
МХП” і належить йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай
члена КСП (майновий  сертифікат) Серії ВІ
ІІ № 003333  виданий 11 січня  2008
року П”ятківською сільською радою).

25 грудня 2007 року рішенням
загальних зборів членів виконавчого комітету спілки співвласників майнових паїв
в рахунок належного йому майнового паю
виділено:

-сівалку СЗ-3,6  вартістю 884 грн.;

-ємність  вартістю 249 грн.;

-корівник №3  вартістю 20482 грн.;

-сівалку СПЧ 6  вартістю 4024 грн.;

-трактор МТЗ-80  вартістю 4810 грн.;

-жомову яму вартістю 5000 грн. на загальну суму 35449 грн., про що було
складено акт приймання-передачі. Але при зверненні ним до голови спілки
співвласників майнових паїв   КСП „Надія”
з проханням передати йому виділене майно відповідно до акта-передачі, отримав
відмову, тому вважаючи дії  спілки
співвласників майнових паїв КСП „Надія” незаконними, звернувся до суду і
просить постановити рішення, яким зобов'язати КСП „Надія” та ЗАТ „Зернопродукт
МХП”,  видати йому в рахунок належного
майнового паю  вищевказане майно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 частково змінив свої позовні вимоги і просить виділити йому в рахунок
майнового паю сівалку СЗ-3,6  вартістю 884

грн., ємність  вартістю 249 грн.,
корівник №3  вартістю 20482 грн., сівалку
СПЧ 6  вартістю 4024 грн. та трактор
МТЗ-80  вартістю 4810 грн., а замість
жомової ями виділити приміщення складу біля свиноферми вартістю 3539 грн.,
оскільки на даний момент її розкомплектовано і вона не придатна для
використання за призначенням.

Представники
відповідачів спілки співвласників майнових паїв КСП „Надія” Дворчук А.П. та
П»ятківської сільської ради Обідник М.І. позов визнали і не заперечують проти
виділення ОСОБА_1 в рахунок належного йому майнового паю саме того майна, яке
йому було виділено рішенням загальних зборів членів виконавчого комітету спілки
співвласників майнових паїв КСП „Надія” 25 грудня 2007 року.

Представник відповідача ЗАТ
„Зернопродукт МХП” Малінін Д.П. позов
визнав частково і пояснив, що майно ОСОБА_1 було виділено в порушення
Статуту не уповноваженим на те органом, крім того при виділенні йому трактора
та приміщення складу біля свиноферми, буде порушена структура майнового паю.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
його представникаОСОБА_2  та
представників відповідачів:  спілки
співвласників майнових паїв КСП „Надія” Дворчука А.П., П»ятківської сільської
ради Обідник М.І. і ЗАТ „Зернопродукт МХП” Малініна Д.П. та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
підстав: ОСОБА_1 є власником майнового паю у пайовому фонді майна КСП „Надія”
(ТОВ П”ятківське) на загальну суму  61266
грн., що на даний час знаходяться в користуванні  ЗАТ „Зернопродукт МХП”, не є членом ЗАТ
„Зернопродукт МХП” і займається індивідуальним господарством, а згідно ч.2, 3
ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” від
20.02.2003 року пай є власністю члена підприємства і у разі виходу з підприємства
його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно
до розміру та структури  пайового  фонду
або  в іншій, за згодою сторін,
формі. Оскільки згідно рішення загальних зборів членів виконавчого комітету
спілки співвласників майнових паїв від 25 грудня 2007 року року йому  виділено сівалку СЗ-3,6  вартістю 884 грн., ємність  вартістю 249 грн., корівник №3 вартістю 20482
грн., сівалку СПЧ 6  вартістю 4024 грн.,
трактор МТЗ-80 вартістю 4810 грн. та жомову яму вартістю 5000 грн. на загальну
суму 35449 грн. і оскільки на даний час її розкомплектовано й вона не придатна
для використання за призначенням і позивач просить замість неї виділити йому в
рахунок майнового паю приміщення складу біля свиноферми на суму 3539 грн.,
вартість якого значно менша ніж жомова яма, виділена йому рішенням  зборів виконавчого комітету спілки
співвласників майнових паїв   КСП „Надія”
то ОСОБА_1  слід виділити саме це майно.

Доводи представника
відповідача ЗАТ „Зернопродукт МХП” Малініна Д.П. про те що майно було виділено
в порушення Статуту не уповноваженим на те органом з порушенням структури
майнового паю суд не бере до уваги, оскільки представник виконавчого комітету
спілки співвласників майнових паїв КСП „Надія” (ТОВ П”ятківське) в судовому
засіданні повністю визнав заяавлений позов, а ЗАТ «Зернопродукт МХП» не
являється законним користувачем даного майна, так

як договорів оренди з власниками майнових паїв не укладало і оскільки
представником ЗАТ «Зернопродукт МХП» не було запропоновано  інші прийнятні варіанти виділення позивачеві
ОСОБА_1 розпайованого майна.

Керуючись ч.2, 3 ст. 9
Закону України „Про колективне сільськогосподарське  підприємство”, ст.ст.209-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Виділити
ОСОБА_1в рахунок належного йому майнового паю із розпайованого майна бувшого
КСП „Надія” (ТОВ „П”ятківське”): корівник № 3 1967 року забудови, вартістю
20482 грн., трактор МТЗ-80 вартістю 4810 грн., сівалку СЗ-3,6, вартістю 884
грн., сівалку СПЧ 6 вартістю 4024 грн., ємність, вартістю 249 грн. та
приміщення складу для свиноферми вартістю 3539 грн., а всього на суму 30054
грн.  та інше розпайоване майно на суму
31212 грн., звернувши стягнення на розпайоване майно бувшого КСП „Надія” (ТОВ „П”ятківське”),
яке в даний час перебуває в користуванні ЗАТ „Зернопродукт МХП”, згідно
структури майнового паю з врахуванням майна виділеного по даному рішенню.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

С у д д я :