АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“07
”  липня    2008 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:   відповідача та представників
позивача

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-1221 за
апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 11 квітня 2008 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу цього ж
суду від 13 травня 2008 року  по справі
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення
учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила стягнути з відповідача на її користь 9000 гр.
матеріальної та 5000 гр. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 2788 гр. матеріальної шкоди, 500 гр. моральної шкоди, 140 гр.
витрат по сплаті судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 3458 гр.

Ухвалою цього ж суду від 13 травня
2008 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з означеним рішенням в
частині стягнення моральної шкоди, просить збільшити розмір її відшкодування до
5000 гр., оскільки через неправомірні дії відповідача погіршились її стосунки з
сусідами, вона зазнає додаткових моральних страждань через їх недоброзичливе
ставлення до неї, що в свою негативно відбилось на стані її здоров”я.

Крім того, вона просить скасувати
ухвалу від 13 травня 2008 року, оскільки та постановлена  з порушенням норм процесуального права і без
врахування її вимоги про стягнення з відповідача всіх витрат, пов”язаних з
розглядом справи.

ОСОБА_2 вважає рішення незаконним в повному об”ємі, просить його
скасувати,  посилаючись на  відсутність
між  ними договору  підряду , та
навіть  якщо

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Палінчак О.М.              Справа № 22ц- 1221

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                      Категорія № 30,34

припустити
про  наявність між ними договірних
правовідносин, то відсутня його вина у пошкоджені  труби опалення, яка була прихована в стіні.
При цьому замовник не подала йому проектну документацію, яка б  підтверджувала місцезнаходження комунікацій,
а також між ними не підписувалась проектна документація щодо виконання
конкретних робіт.

Апеляційні скарги підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в червні 2007 року під час проведення ремонтних
робіт в квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_1, була пошкоджена труба опалення.
Внаслідок цього, при підключенні системи опалення сталось затоплення квартири
позивачки. В цей же день ці обставини зафіксовані актом, складеним комісією
об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Парус” та представником
„Поділля- Інтерн”, а також визнані в письмовій формі бригадиром будівельної
бригади ОСОБА_2

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
матеріальна шкода заподіяна майну позивачки
саме з вини відповідача і він повинен її відшкодувати, відповідно до
розміру, визначеного за висновком експерта № 635/07. Слід погодитись і з сумою
морального відшкодування, визначеного судом.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду, оскільки містять посилання на обставини, які з
достатньою повнотою досліджувались і оцінені судом 1 інстанції. Вони  не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносин, тому апеляційний суд не знаходить підстав для
його скасування.

Оскаржувана ухвала також винесена з дотриманням вимог ст. 220 ЦПК України
і відсутні правові підстави для її скасування.
Як слідує з пояснень представника позивачки вони  в ході вирішення спору не подавали докази
стосовно суми понесених витрат на проведення експертизи, оскільки квитанцію
знайшли вже при подачі апеляційної скарги. Тобто, така їх вимога не була
предметом дослідження в суді першої інстанції,
з приводу цього сторонами не давались пояснення і оригінал платіжних
документів поданий до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст.307, 308, 312,
313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня та ухвалу цього ж суду
від 13 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк