У х в а л а

іменем України

16 травня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від 5 квітня             2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 25 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богодухівського комунального підприємства теплових мереж, розпорядника
майна Богодухівського комунального підприємства теплових мереж - арбітражного
керуючого ОСОБА_3, Богодухівського виробничого управління                  житлово-комунального господарства
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 5
квітня             2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2007 року,
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Богодухівського
комунального підприємства теплових мереж на користь              ОСОБА_1 матеріальну шкоду, судові
витрати в сумі 1999 грн. 77 коп. та 300 грн. моральної шкоди, а всього 2299
грн. 77 коп. Стягнуто з Богодухівського виробничого управління
житлово-комунального господарства на користь                ОСОБА_1 завдану матеріальну
шкоду, судові витрати в сумі 1999 грн. 77 коп., моральну шкоду в сумі 300 грн.,
а всього 2299 грн. 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

До Верховного Суду України разом з касаційною скаргою надійшла заява             ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області
від 5 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25
червня 2007 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку відмовлено.

Доводи заявниці щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява          ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від 5 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня
2007 року.

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівського комунального підприємства теплових
мереж, розпорядника майна Богодухівського комунального підприємства теплових
мереж - арбітражного керуючого ОСОБА_3, Богодухівського виробничого управління                     житлово-комунального господарства про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук