Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” травня  2008 р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді       Баса О.Г.,

суддів:      Карпусь С.А.,

Юзюка О.М.,

при секретарі         Стельмах І.В.

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22ц-917 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення
Нетішинського міського суду від 11 березня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

В Т А Н О В И
Л А :

В липні 2007 року, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 20 липня 2004 року квартири АДРЕСА_1, ними зі ОСОБА_4 В
обгрунтування зазначених вимог вказували, що у 2004 році в їх сім'ї склалися
вкрай тяжкі обставини, які потребували великих коштів. Зокрема, тяжко захворів
ОСОБА_2, потребувала термінового лікування ОСОБА_1, син ОСОБА_3 потрапив в
автомобільну аварію. Зі  ОСОБА_4 вони
дійшли до згоди про позику грошей за умови укладення з ним договору
купівлі-продажу квартири, який буде анульований після повернення позичених
коштів. Наміру продавати квартиру у них не було,

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Власенко О.В.                     Справа № 22ц-917

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія № 20,42

договір був укладений під впливом тяжких обставин, умови
правочину для них вкрай невигідні.

У вересні 2007 року ОСОБА_4 подано
зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю в якому просить
суд зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні
придбаною за оспорюванним договором квартирою, шляхом виселення з неї та зняття
з реєстрації.

У лютому 2008 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  доповнили підстави
позову про укладення удаваної угоди купівлі продажу, для приховання угоди
позики на 5000 дол. США.

Рішенням Нетішинського міського суду від 11 березня 2008
року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1шляхом виселення та зняття з реєстрації
з вказаної квартири.

Знято арешт з
квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення
місцевого суду та направлення справи на новий розгляд до суду  першої інстанції, через порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Стверджують, що ними було доведено ті
обставини, що із ОСОБА_4 фактично був укладений договір позики, а не договір
купівлі-продажу, проте місцевим судом надані ними докази не були прийняті.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 20 липня 2004 року між сторонами
було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, 05 серпня 2004 року
проведена його реєстрація.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання
цього договору недійсним, місцевий суд виходив з того, що правові підстави для
цього відсутні. Доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення договору
внаслідок того, що у 2004 році в їх сім'ї склалися вкрай тяжкі обставини, які
потребували великих коштів. Зокрема про те, що тяжко захворів ОСОБА_2,
потребувала термінового лікування ОСОБА_1, син ОСОБА_3 потрапив в автомобільну
аварію не доведено, а надані ними докази не свідчать про вказані обставини. Не
доведеним визнано місцевим судом і доводи про укладення фіктивного правочину.
Такий висновок суду грунтується на досліджених судом доказах у тому числі на
зазначених в апеляційній скарзі, які ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  у встановленому законом порядку належними
доказами та допустимими доказами не спростовані.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів,
не містять посилання на належні та допустимі докази, що спростовують висновки
суду.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення
відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 11 березня 2008
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду                                         О.Г.Бас