overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до
Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Профспілки
працівників митних органів України Сумської митниці про складення повноважень
та передачу майна профспілки, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від  29 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Сумської області від 14 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від
29.10.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від
14.12.2007 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивачка посилається на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення
про задоволення позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач указує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

Іменем  України

30 травня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
в Подільському районі м. Києва ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва від 3 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 7
травня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби в Подільському районі м. Києва ОСОБА_2 залишено без руху та
надано скаржниці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 2
липня 2007 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржниці.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 3 серпня
2007 року заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали судді Подільського
районного суду м. Києва від 2 липня 2007 року залишено без розгляду, а
апеляційну скаргу - повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, просить постановлені у справі ухвали скасувати й ухвалити  нове рішення, яким її вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

На підтвердження доводів касаційної скарги щодо
відправлення по пошті заяви про апеляційне оскарження ухвали судді Подільського районного суду

м. Києва від 2 липня 2007 року раніше, ніж аналогічна за змістом
заява була подана до апеляційного суду через суд першої інстанції, тобто раніше
ніж 10 липня

2007 року, доказів заявницею не надано.

Ухвала судді апеляційного
суду м. Києва від 3 серпня 2007 року постановлена
з дотриманням норм процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

Справа №  2-461

2008 рік

26 червня  2008 р.                            Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 до
Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області  про визнання  права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про те , щоб справу за його позовом  до  Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області  провадженням закрити, оскільки  він відмовляється від позову.

Суд вважає, що дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону, тому її слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на будинок  провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу протягом 5 діб з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа № 2-420/2008р.
У Х В А Л А

24 червня  2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого  судді
Зембри Є.Й.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до
спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, СВК “Агро - Іква”
про визнання права власності на не житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. пред”явив позов до
спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, СВК “Агро - Іква” про
визнання права власності на не житлове приміщення.

Справа
призначалася до розгляду на 05.06.08р. та 24.06.08р..

Позивач
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання, без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1
до спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, СВК “Агро - Іква” про
визнання права власності на не житлове приміщення залишити без розгляду.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів. Апеляційна
скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1058/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
2486,85 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-1891
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумськоїобласті в складі : головуючого судді Свиненко
М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом комунального підприємства
промислово-виробничого об'єднання „Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в розмірі 1115 грн. 46 коп., оскільки
мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, станом на 01.05.2008 року відповідачами не
проведені платежі за надані послуги.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки
відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
України своєчасно не внесли платежі за надані послуги позивачем, належна сума
підлягає стягненню, тобто 1115 грн. 46 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь комунального підприємства
промислово-виробничого об'єднання „Енергія” 1115 грн. 46 коп., повернення
держмита по 02 грн. 55 коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи по 15 грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 14 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2008 року у
справі за позовом ВАТ НАСК “Оранта” в особі Донецької обласної дирекції НАСК
“Оранта” до ОСОБА_1про стягнення страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в:

ВАТ НАСК “Оранта” в особі Донецької обласної дирекції НАСК “Оранта”
звернулося із зазначеним позовом посилаючись на те, що 23 червня 2006 року між
ними та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного
засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ Daewoo. В результаті
ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем на підставі
довіреності, ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди. 26 жовтня 2006 року ОСОБА_2 звернувся з заявою щодо виплати
страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно
до договору. 4 грудня 2006 року було складено страховий акт та розрахунок суми
страхового відшкодування, яка склало 3 395 грн. 46 коп. Вказана сума була
перерахована на користь ОСОБА_2 платіжним дорученням. Отже, позивач просив
стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 3 395 грн. 46 коп. та судові витрати.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка від 14 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 березня
2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами
норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ НАСК “Оранта” в особі Донецької обласної
дирекції НАСК “Оранта” до ОСОБА_1про
стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008
року  Чорнобаївський районний суд  Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Цибра
Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2001 року
уклали шлюб  у Тимченківській сільській
раді  Чорнобаївського району за актовим
записом №9,  неповнолітніх дітей не
мають.

До початку судового засідання
позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з
примиренням.

Суд вважає, що заявлене клопотання
позивача підлягає до задоволення .

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Черкаської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
Справа № 2-3295/08
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
27 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.
До судового засідання представник позивача подав до  суду заяву і просив залишити позов без
Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, кабінет 15, тел. 53-60-83
Код суду 2702
Справа №2-3249/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008 Гагарінській райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання відповідачка надала квитанції про сплату боргу, просила розглядати справу за її відсутністю, а представник позивача надала заяву про закриття провадження в справі через добровільне погашення боргу відповідачами.

Відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ДКП «Севміськводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу
провадженням закрити
.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
держмито в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ДКП «Севміськводоканал» в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом..

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. Яковенко
СПРАВА
№2-122
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

6 червня 2008р. Турківський
районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Спурза М.В.,

при секретарі - Роздольській О. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом звернулась ОСОБА_1.
посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 06.11.1993р. Від шлюбу у
них народилась 1 дитина.

Вважає, що їхнє спільне проживання
з відповідачем стало неможливим. Відповідач зловживає спиртними напитками,
приходить додому в нетверезому стані і влаштовує страшні скандали, б»є її,
ображає, нищить в квартирі речі. Така поведінка відповідача негативно впливає
на її здоров»я, на нормальне виховання дитини.

Своєї поведінки відповідач змінити
не хоче, незважаючи на неодноразові попередження працівниками Турківського РВ
УМВСУ.

Вважає, що в таких умовах зберегти
сім»ю не можливо, єдиним виходом із даного становища вважає розірвання шлюбу.

На підставі викладеного просить
шлюб розірвати.

В суді позивачка позов підтримала,
просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні наведеному вище.

Відповідач в суд повторно не
з»явився, про час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду
не повідомив, а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши позивачку, дослідивши
обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 06.11.1993р. Від шлюбу у них народилась 1 дитина.

Спільне проживання з відповідачем
стало неможливим. Відповідач зловживає спиртними напитками, приходить додому в
нетверезому стані і влаштовує страшні скандали, б»є позивачку, ображає, нищить
в квартирі речі. Така поведінка відповідача негативно впливає на здоров»я
позивачки, на нормальне виховання дитини.

Своєї поведінки відповідач змінити
не хоче, незважаючи на неодноразові попередження працівниками Турківського РВ
УМВСУ.

Ці обставини свідчать, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 06.11.1993р. Верхненською сільською радою Турківського р-ну між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №18, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 . 34 грн в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуюча:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 року                                                                                             м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд       Івано-Франківської
області

в
складі:головуючої-судді:        Міськевич
О.Я.

з
участю секретаря:        Савуляк Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання
на  07.05.2008року та
22.05.2008р.  В судове засідання не з"явився
позивач, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про
слухання справи у його відсутності, а також про зміну його місця знаходження до
суду не  поступало.

У
відповідності до ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі
зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться

У
відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився  в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи  за
його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя:              підпис                       Міськевич
О.Я.

Вірно: суддя                                                  Міськевич
О.Я.