overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 березня 2008 року                     № 2-н-834/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1990 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2203,64 грн. на о/р №
308134 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 99908
У Х В А Л А

14.03.2008 року Суд Суворовського району м. Херсона у складі:

головуючого-судді                                            Ігнатенко П.Я.,

при
секретарі                                                     Кучерук
О.М.,

розглянувши
матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 18 частину квартири та реальний поділ
нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

В судові засідання, призначені на
28.02.2008 року та 14.03.2008 року позивачка не з”явилась, причини неявки суду
не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку відповідача, який не заперечує проти залишення позову без розгляду, суд
вважає за необхідне  залишити без
розгляду позовні вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись  п.3 ч.1
ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на 18 частину квартири та реальний
поділ нерухомого майна,- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п”яти днів з момента
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з момента
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        П.Я.Ігнатенко
Справа № 2 «н»19708
СУДОВИЙ
11 лютого 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 03.03.2007 року в сумі 3925,39 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 03.03.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2278,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
03.03.2008р. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25.01.2008р. становить: 2278,10
грн. - заборгованість за кредитом; 1100,13 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 364,50 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 182,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, а всього 3925,39 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором : 2278,10 грн. - заборгованість за кредитом; 1100,13
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 364,50 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 182,66 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором, а всього 3925,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
2008 року              Піщанський  районний
суд
головуючого судді       Ружицького М.Ф.
при секретарі                 Косован О.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка   звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, при  цьому
посилалась  на те, що 14 листопада  2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем
та проживали разом  до листопада  2007
року. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Спільне життя в них не склалося
через  різні характери, різні
погляди  на життя, за відсутністю
взаємного порозуміння в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач ніде не
працює та не бажає працювати, в зв'язку з цим
матеріальне становище сім'ї дуже скрутне. Збереження шлюбу  в таких умовах стало неможливе.
Спільного господарства не ведеться,
спору про розподіл майна , що є їх спільною власністю немає.
В судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, пояснила, що неодноразово з відповідачем розходились, потім
примирялись, однак  кращими їх стосунки
не стали, просила витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу стягнути
порівну, оскільки дитина знаходиться на її утриманні, та просила справу слухати
у його відсутності, оскільки відповідач не бажає з'являтися на виклики в суд.
Відповідач  в судове засідання  не з'явився хоча був належним чином  повідомлений.
Суд находить позов підлягаючим задоволенню,
оскільки  ґрунтується
на достатніх доказах, зокрема:  в
наявності стійкий розлад сімейних стосунків, позивачка заперечує проти
ст.ст.. 30,60,  213-215, 224 - 228  ЦПК України ст.ст.  110, 112
Шлюб, зареєстрований Студенянською
сільською радою   Піщанського району,
Вінницької області , актовим записом № 03 від 14 квітня 2002 року між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  державне мито  в сумі 10 грн. з ОСОБА_2. та 8,5грн. з
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
наступного дня після отримання копії
рішення  через Піщанський районний суд.

.

Суддя
Справа № 22ц-216/08                                                                                        Головуючий в
1 інстанції Іщук Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року.                                                                     м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Расевича С.І.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Гордійчук І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Фірма «Модуль», приватного підприємця ОСОБА_2  про розірвання договору купівлі-продажу та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 листопада 2007 року в позові ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Фірма «Модуль», приватного підприємця ОСОБА_2  про розірвання договору купівлі-продажу та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

3 грудня 2007 року позивач ОСОБА_1 подала до Луцького міськрайонного суду
заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, а 25 грудня 2007 року -
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник
позивача звернувся із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги, мотивуючи це тим, що вкинуто конверт з апеляційною скаргою в поштову
скриньку 24 грудня 2007 року.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляцій скаргу на рішення суду першої інстанції в даному випадку необхідно
було подати до 24 грудня 2007 року включно, а з поштового штемпеля на конверті
вбачається, що на почту апеляційна скарга надійшла 25 грудня 2007 року, тобто
із незначним запізненням.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід поновити  строк на апеляційне оскарження, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2007 року у даній
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №2-26/2008
Ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.01.2008 року
м.Теребовля

у складі головуючого Макарика В.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
позову,-

Встановив:

Позивачі до відкриття провадження в справі звернулися до
суду з заявою про повернення їм позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№2-44/2008 р. від 16.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-44/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 31
січня 2008 року  на 10 год.20 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 31 січня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-53
С У Д О В И Й      Н А К А З
березня  2008 року                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за
текстом - прокурор) в інтересах  ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -
Прокур в інтересах  ОСОБА_1
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але
невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що
ОСОБА_1.  перебував у трудових  відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Куйбишевський маслозавод». Вказане підприємство має перед ним
заборгованність по заробітній платі, яка станом на 01 січня 2008 року складає
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладенного трудового договору. Заробітна плата виплачується працвникові
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1
ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область,  Куйбишевський район,
313827) на користь стягувача - ОСОБА_1  (
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код №  НОМЕР_1) суму заборгованності по заробітній
платі станом на 01 січня 2008 року в розмірі 888 ( вісімсот вісімдесят
вісім)  гривень  31 ( тридцять одну)  копійку.
2.        Стягнути з боржника на користь держави
25 (двадцять п*ять) гривень 50 (п*ятдесят) копійок  судового збору і 15 (п*ятнадцять ) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
№2-н-73/2008 р.                                                                                                        Копія
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
спожиту теплоенергію у  сумі 2476  грн. 05
2.Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь держави в сумі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                            підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
Справа № 2-1213/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 березня  2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                Устинської Н.С.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1.

відповідача                               ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала  шлюб з відповідачем
27.01.2005 року, в шлюбі  народилася
дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї
вони не створили, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують більше року,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
відповідача, малолітню дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.  після розірвання шлюбу залишити проживати з
нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки
,відповідача , дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому
суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва
про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на  відповідача, малолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір”ю .

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстрований 27.01.2005 року у відділі РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 94- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину
дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. після розірвання шлюбу залишити  проживати з матір”ю .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа № 2-105/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008  року       Кам'янський   районний суд   Черкаської області

в складі:

головуючого - судді
Олійника М.Ф.,

при секретарі
Дерев'янко В. М.,

за участю прокурора Чернишенка В.
П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом прокурора Кам'янського району в інтересах управління праці
та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам'янського району звернувся до суду з позовом в інтересах управління праці та соціального захисту
населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області
(надалі - “УПСЗН”) до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми субсидії.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН 196,11 грн.
виплаченої суми субсидії.

У судовому засіданні прокурор Чернишенко В. П надав суду письмову заяву про
відмову від позову та про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем
ОСОБА_1 сплачена виплачена йому сума субсидії.

Судом роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Кам'янського району від
позову  до ОСОБА_1 і закрити провадження
у справі, оскільки відмова від позову є невід'ємним правом позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 , п. 3 ст. 206 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора
Кам'янського району від позову в інтересах управління
праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області  до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченої суми субсидії та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана   протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили  після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Кам'янський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з

2

дня проголошення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом

десяти   днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Згідно

Суддя
Кам'янського районного суду                                      М. Ф.
Олійник