Справа № 2 - 199 / 2008 р.
22 травня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
головуючого:  Годованець
при секретарі:  Остапенко
у  відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення 550-00 грн. та
відшкодування моральної шкоди в сумі 1699-00 грн.,
Позивач подав до суду
позов про стягнення 550-00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1699-00
грн. Вимоги мотивуються тим, що майнова шкода, завдана неправомірними діями
майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач причинив моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з крадіжкою майна.
В судове
засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його
відсутність, просить задовільнити його позовні вимоги про стягнення з
відповідача матеріальних збитків в сумі 550-00 грн. та відшкодування моральної
шкоди в сумі 1699-00 грн.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений.
з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково  з наступних підстав.
1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_2
визнано винним в тому, що 18 серпня 2007 року біля 24-00 години з території
домоволодіння ОСОБА_1 у смт. Устинівка Кіровоградської області викрав
акумуляторну батарею, ємкістю 55 А, вартістю 240-00 грн., на день розгляду
справи судом згідно розрахункової квитанції вартість акумуляторної батареї
становить 550-00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна і за ст. 51
КпАП України на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Під час
розгляду справи встановлений факт завдання майнової шкоди позивачу
неправомірними діями відповідача, а отже, позовні вимоги в порядку ч.1 ст.1166
ЦК України в цій частині позову підлягають задоволенню в повному обсязі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 550-00 грн.

Абзац 2
п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
передбачено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні
права власності (тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших
цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Під час
розгляду справи встановлено факт вчинення відповідачем дрібного викрадення
чужого майна, акумуляторної батареї ємкістю 55 А,  вартістю 550-00 грн., а відповідно до п.3 ч.2
ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а за обставинами
позову встановлено дрібне викрадення чужого майна, а отже в порядку п.3 ч.2
ст.23 цього Кодексу позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди
задоволенню не підлягають..

Витрати
по справі в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 213, ст. 215, ст. 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн..
00 коп., витрати по справі в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00
коп., а всього в сумі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.