overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2с-1708
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
червня  2008року
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Панфілова А.В. розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про  скасування судового
наказу на
стягнення з  нього   боргу
на  користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду  з
заявою  про  скасування
судового  наказу , винесеного
судом  по
заяві  ОСОБА_2  21 травня 2008 року № 2н-761/08.

Заява про
скасування судового наказу   подана
у  встановлений  строк, в
матеріалах справи  в  наявності
супровідний лист про
направлення  ОСОБА_1  копії судового  наказу для відома від 22.05.08року.
Рекомендований   до суду  не
повернувся , заява  про  скасування
судового  наказу надійшла
28.05.08року.

Із заяви про  скасування судового  наказу
вбачається  спір про право.

Таким чином,  судовий
наказ  підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України,  суд  роз»яснює ,що заявлені  стягувачем вимоги  можуть
бути розглянуті в  позовному  провадженні з додержанням  загальних правил щодо пред»явлення  позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ ,
винесений судом   21 травня 2008року №
2н-761/08 за заявою  ОСОБА_2 про
стягнення  боргу з  ОСОБА_1.

Суд  роз»яснює , що заявлені  стягувачем вимоги  можуть
бути розглянуті в  позовному  провадженні з додержанням  загальних правил щодо пред»явлення  позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Панфілова
А.В.
Справа
№ 2-654/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом служби у справах дітей
Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Митківська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -
22.05.2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
представник позивача подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без
відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву служби у справах дітей Гайсинської районної
державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Митківська
сільська рада про позбавлення батьківських прав необхідно залишити без
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву служби у справах дітей Гайсинської районної
державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Митківська
сільська рада про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-100/08
Ухвала

Іменем  України

04 квітня  2008 року                                 Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача  - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

встановив :

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході попереднього
судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на  15 квітня 2008
року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
провадження  у справі
24.03.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по
поділ спільно нажитого майна,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 по поділ спільно нажитого
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ
спільно нажитого майна.
Призначити на попереднє судове засідання на
21.05.2008 року о 09-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 21.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа
№ 2 - 572 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ТОВ «Шостка - Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення 454 грн. 56 коп.,

в с т а н о в и в:

До
Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Шостка
- Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 454 грн. 56 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні надав заяву, просить позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

у
х в а л и в:

Позовну
заяву ТОВ «Шостка - Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення 454 грн.
56 коп.  залишити без розгляду.

Зобов'язати
Шосткинське відділення Державного казначейства у Сумській області повернути ТОВ
«Шостка - Тепло» судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 5 грн. 10
коп. сплачений 11.12.2007 року по квитанції № 276  у філії відділення Промінвестбанку в м.
Шостка Сумської області.

На ухвалу суду
протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка
М.В.,

суддів:          Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Згирбач Наталії Валеріївни про зниження розміру аліментів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від                 14 вересня
2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 8
вересня 2006 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання
їх малолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку до досягнення
дитиною трирічного віку та на утримання самої ОСОБА_2. в розмірі 1/4 частин.
Відповідно до  рішення Гайворонського
районного суду від  20 вересня 2006 року
з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання їх малолітньої
доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всього за судовими
рішеннями з його заробітку відраховуються             кошти в розмірі, який перевищує
встановлений ст. 70 Закону України “Про виконавче провадження”. У зв'язку з цим
позивач просив зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частин заробітку на
кожного.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області
від             14 вересня 2007 року,
позов ОСОБА_1. задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                            Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.
Справа № 2-500/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого
Романова П.Ф.,

при
секретарі Андронік Л.В.,

з
участю представника ОСОБА_1,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

При
розгляді справи в попередньому судовому засіданні, позивач ОСОБА_2, його
представник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 заявили, що вони уклали між собою
мирову угоду і просили суд її визнати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану мирову
угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить закону і не порушує інтересів
третіх осіб, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 130,175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики на таких умовах:

1.
Відповідач ОСОБА_3 визнає, що у нього існує борг за договором позики перед
ОСОБА_2 в сумі 50000 гривень.

2.
Відповідач ОСОБА_3 погоджується передати в рахунок виконання зобов'язань перед
ОСОБА_2 належну йому техніку, а саме: два трактори колісних, а ОСОБА_2 погоджується
їх прийняти в рахунок погашення боргу за договором позики.

3.
За ОСОБА_2 визнається право власності відповідачем ОСОБА_3 на:

-
трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1, марки «МТЗ-82», 1998 року
випуску, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АБ №
НОМЕР_2 від 06.03.2006 року за ОСОБА_3;

-
на колісний трактор реєстраційний номерНОМЕР_3, марки «Т-150 К», 1992 року
випуску, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АБ №
НОМЕР_4 від 06.03.2006 року за ОСОБА_3

4.
Сторони стверджують, що не мають претензій матеріального характеру один до
одного.

5.
Судові витрати кожна із сторін приймає на себе.

6.
Зміст ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено і зрозуміло.

7.
Сторони просять суд мирову угоду визнати і закрити провадження у справі.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа  №  2-263/2008р.
У Х В А Л А

30 квітня 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 27 березня
2008 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 21 квітня
2008 року для усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви , згідно
ст.121 ЦПК України.

Однак, недоліків, виявлених при поданні позовної
заяви  в зазначений строк не виправлено.

За даних обставин
позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.121,130 ЦПК
України,-

У  Х  В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа
№ 2-302/08
І М' Я М   У К Р А Ї Н И
30 квітня 2008 року  Городнянський районний суд Чернігівської
судді  -
секретарі         -   Калінько Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2.,  в якій зазначив, що з січня
2004 року , після реєстрації шлюбу з його дочкою відповідач проживав і був
зареєстрований в квартирі ,яка належить йому на праві власності.
Квартира знаходиться в АДРЕСА_1
Після розриву сімейних відносин в грудні 2007 року
відповідач виселився з вказаної квартири, але залишився в ній зареєстрованим.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив визнати відповідача
таким, що втратив право користуватись жилим приміщення , що належить йому на
Просив стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні відповідач . заявлений позов визнав, і повідомив, що
дійсно з з грудня 2007 року не проживає в вказаній квартирі.
Заперечував проти стягнення з нього судових витрат.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги  ґрунтуються на законі і заявлені
вимоги щодо визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідно до частини 2 статті 167 ЖК України у разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття і втрачає право користуватись цим
Щодо розподілу судових витрат,то згідно ст. 88 ЦПК України , стороні ,на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача слід
стягнути на користь позивача 16 гривень судових витрат.
Керуючись ст.167 ЖК України, ст.209,212-218 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням ― задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 Городнянського району , Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 16 гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Соколов
О.О.
Справа № 2-н-272-2008
2008 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В.
Кузнецов, розглянувши заяву про видачу судового наказу обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», звернувся з заявою про видачу
судового наказу до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу, та просив видати судовий
наказ, яким стягнути з ОСОБА_1. заборгованість по не виконаному договору про
реструктуризацію заборгованості за теплову енергію.
порушення ст. 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України, заявник не обґрунтовує вимогу про
стягнення всієї реструктуризованої суми боргу, так як з наданої довідки про
сплату ОСОБА_1. заборгованості, видно, що він ще у 2006 році виконав умови
вищевказаного договору.
з вищевказаної заяви вбачається спір про право.
100 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
цим вважаю за необхідне відмовити представник обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
що представнику обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» слід звернутись до суду з
позовною заявою у встановленому законному порядку.
ст.ст. 98,100 ЦПК  України,
обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
Суддя
міськрайонного суду                                                                                                     Р.В.
Справа
№ 2-3946/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого -  судді    Алексеєвої В.В
секретарі                 Назаренко Н.Г.
з участю позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося, останнім часом в сім'ї виникають сварки та
суперечки з життєвих питань
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем, пояснивши, що подружні відносини між ними фактично
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 28 квітня 2001 року. Мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
видно з пояснень позивачки, спільне життя у сторін не склалося, вони
припинили  шлюбні відносини і поновлювати
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112
Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2001  року Чернігівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління
юстиції, Україна, актовий запис № 561.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка
секретарі  С.В. Селіщевій,
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті Гайсині
справу  за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права
27.05.2008 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з даною заявою.
судовому засіданні заявниця просила надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки
шлюбного віку не досягла, але  бажає
вийти заміж в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю.
особи ОСОБА_2., ОСОБА_3. - мати заявниці
з вимогами заяви погодилися , підтвердили пояснення заявниці; наявність
у ОСОБА_1. вагітності підтверджується довідкою (а.с. 8).
Враховуючи встановлені обставини справи,
суд визнає, що даний шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому  на підставі ст. 23  Сімейного Кодексу України заяву необхідно
задовільнити , надати ОСОБА_1. право на шлюб з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -
задовільнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя