Справа № 2-3141/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008р. Сакський міськрайонний суд одноособово
суддею Павловською І.Г,                                           при
секретарі   Приходько С.Ю.

за
участю представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4про припинення права
власності у спільному майні,

в
с т а н о в и в.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулися  до суду з|із| позовом про припинення
права на частку спільного майна , мотивуючи свою вимогу тим, що їм на праві
власності у рівних частках  у порядку
спадкування за законом  належить  &frac34; АДРЕСА_1після
смерті  батьків, відповідачці - &frac14; частка.

Оскільки
її частка незначна, вона має інше житло,
де мешкає зараз, спірний будинок неділимий, просять припинити право
власності шляхом сплати дійсної вартості, визначеної експертизою затратним
підходом  у розмірі  9105грн., а за кожним визнати право власності
на &frac14; частку будинку у рівних частках.

У
судовому засіданні  позивач ОСОБА_2|позовниці,позивачки|  підтримала
позов у повному|цілковитому|
об'ємі|обсязі|, і пояснила, що
згідна виплатити відповідачки компенсацію у розмірі 9105грн. згідно затратного
підходу визначення вартості будинку.

Позивач
ОСОБА_1, та представник позивача |позовниці,позивачки|
ОСОБА_3 |позовниці,позивачки|
підтримали  позов у повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|, та дали аналогічні
пояснення.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що  буде
згідна з позовом у разі визначення дійсної вартості  будинку,
що буде задовольняти її.

Перевіривши
матеріали справи, вислухав сторони,  суд
знаходить|находить| позов таким,
що не  підлягає задоволенню, за наступних|таких| підстав.

Судом  встановлено|установлено| і ці обставини не оспорюются|заперечуються| сторонами,  що їм
на праві спільної сумісної власності
належить  АДРЕСА_1,   кожному
- по  &frac14; частки після смерті батьків.

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України  право особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду у визначених випадках за умовою попереднього
внесення позивачем вартості цей частки на депозитний рахунок суду.

Але
позивачами  вказана норма закону не
виконана.

Крім того, суд не може прийняті доводи позивачів про
наявність підстав для припинення права власності у спільному майні,
передбачених пп.1,4 ч.1 ст. 365 ЦК України, оскільки частка відповідачки у
спільному майні є такою же, як і частка кожного з позивачів -  &frac14;, та кожному з них
належить по 6,8кв.м. житлової площі спірного будинку; та кожний з позивачів, як
і відповідачка, забезпечені житлом, мають окремі квартири за різною
адресою.

Крім того, згідно ч.2 ст.364 ЦК України
компенсація вартості частки власності співвласникові може бути надана лише за
його згодою.

Відповідачка
згоди на отримання компенсації своєї частки власності у розмірі, який  пропонується її позивачами у суді - 9105грн.
згідно затратного підходу визначення вартості , не надає.

А
тому, на підстави
викладеного,   ст.364,365 ЦК України ,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218, 223  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3у позові до ОСОБА_4про
припинення права власності на частку у спільному майні - відмовити за
його необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене в Судову палату по цивільних справах Апеляційного Суду АРК
через Сакський міскрайоний суд у порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДЬЯ