Справа № 22ц- 1227 /2008
Головуючий у першій інстанції - Куровський
Категорія - цивільна
Доповідач - Горобець Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня  2008  року
м. Чернігів

А п е л я
ц і й н и й   с у д   Чернігівської   області

у складі:

головуючого -
судді:       Литвиненко І.В.

суддів:                         Губар В.С. Горобець
Т.В.

при
секретарі:             Пільгуй Н.В.

за участю:                  заявника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 червня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності
захворювання, яке призвело до інвалідності з дитинства, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі від 18 червня 2008 року ОСОБА_1 просила ухвалу судді
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2008 року
скасувати , а матеріали передати для вирішення питання  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2008 року, ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою про встановлення  факту наявності захворювання, яке призвело до
інвалідності з дитинства.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що ОСОБА_1 вважає ухвалу судді необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права. Зокрема, містяться посилання на те, що в
заяві до суду заявник просила встановити факт захворювання на ревматоїдний
артрит до вісімнадцятирічного віку, що призвело до встановлення статусу
„інвалід з дитинства”, тоді коли в ухвалі судді, зазначено, що суд відмовляє у
відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що судами не можуть
розглядатися заяви про встановлення факту наявності інвалідності з дитинства.

В засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1   просила скасувати ухвалу судді ,
задовольнивши її апеляційну скаргу. Суду повідомила, що встановлення факту
захворювання її на ревматоїдний поліартрит
з дитинства їй було необхідно для оформлення  в управлінні праці та соціального захисту
населення  , надбавки до пенсії.
Інвалідом другої групи з дитинства вона визнана в 1998 році безстроково і
встановлювати цей факт нема необхідності. Крім того заявниця повідомила, що
питання призначення їй надбавки до пенсії, як інваліду з дитинства, вирішене
позитивно без судового рішення, а на підставі наявних в матеріалах пенсійної
справи документів.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст.256та 258  ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги
документів, ОСОБА_1 визнана  інвалідом
другої групи з дитинства з 1998 року безстроково  у встановленому порядку -рішенням МСЕК . Факт
, про встановлення якого в судовому порядку заявила ОСОБА_1 - настання
захворювання в віці до 18 років, не може мати жодного юридичного наслідку,
оскільки він підтверджений офіційним документом -  рішенням медико-санітарної експертної комісії
відповідно до Порядку організації та проведення медико-санітарної експертизи
втрати працездатності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від
04.04.1994 року № 221, встановлення групи інвалідності, причини і часу настання
інвалідності, причинного зв'язку інвалідності з хворобами віднесено до
компетенції медико-санітарної експертної комісії (МСЕК), про що заявниці видано
Довідку Серії МСЕ № 320912. Про безпідставність вимог ОСОБА_1 свідчить і той
факт, що на час розгляду справи в суді право на отримання надбавки до пенсії,
як інвалід з дитинства , вона реалізувала без судового рішення.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд приходить до
висновку про правомірність відмови у відкритті провадження по справі та
законність ухвали судді Ніжинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.. 209, 218, ч.2. ст.256, 303, 304, п.1
ч.2 307 ст.ст. 312-315, 317, 319 Цивільного процесуального Кодексу України ,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня
2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: