У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро
України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 12 березня 2007 року між автомобілем
“Форд-Транзит”, державний НОМЕР_1, власником якого є позивачка, під керуванням
ОСОБА_3 та автомобілем "Део-Ланос" державний НОМЕР_2, під керуванням  відповідача, сталося зіткнення вказаних
автомобілів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня
2007 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею
124 КпАП України. У результаті ДТП автомобілю ОСОБА_1 спричинені механічні
пошкодження. Крім того, позивачці спричинено моральну шкоду.  Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у
розмірі 18 402 грн. 71 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 відмовилася від
позовних вимог у частині відшкодування матеріальної шкоди і провадження в цій
частині було закрито на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва
від 31 липня 2007 року.

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Моторного
(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що під час вказаної вище
дорожньо-транспортної пригоди він знаходився за кермом автомобіля
“Форд-Транзит”, державний НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілів ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим перебував на лікуванні в Ірпінській
міській лікарні Київської області з 13 березня 2007 року по 22 березня 2007
року, а з 11 червня 2007 року йому встановлена друга група інвалідності. Просив
стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 136 грн. 02 коп. та
моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11
грудня 2007 року, позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. та судові витрати у розмірі 280
грн. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 136 грн. 02 коп. та моральну шкоду у
розмірі 2 550 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 30 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 450 грн.

У касаційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро
України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового
бюро України відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук