Справа № 2-886/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Кошілко
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
посилаючись на  те, що 15.01.1994
року між ним та відповідачкою було досягнуто згоду щодо укладення між ними
договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачці
на праві власності. В підтвердження досягнутої між ними домовленості по
основним умовам договору ним відповідачці було виплачено5 тисяч доларів США, а
той час було еквівалентно 10 000 грн. В свою чергу відповідачка прийняла дану
суму грошей, передала йому правовстановлюючі документи на будинок по справі і
зобов'язалася вчинити всі  необхідні дії
для нотаріального посвідчення угоди. Наведені обставини стверджується
власноручно написаною відповідачкою розпискою, однак не дивлячись на вище
наведене, відповідачка з невідомих причин не виконала взятого на себе
зобов'язання щодо нотаріального посвідчення угоди, виїхала в невідомому
напрямку, і місцезнаходження її не відомо, а тому просить суд визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсним
та визнати  його власником.
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутність.
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не відомі, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлений позов
слід задовольнити з слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено, що 15.01.1994 року позивачем придбано у
відповідача житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
стверджується розпискою від 15.01.1994 року та документами на будинок.
ухиляється від нотаріального оформлення укладеної між ними угоди
купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку і її місце проживання на даний
час позивачу не відоме.
220 Цивільного Кодексу
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином суд приходить до висновку, що порушень при укладанні
договору купівлі-продажу на  житловий
будинок АДРЕСА_1, не
було, так як відбулося повне виконання умов угоди, передача позивачем грошей
відповідачці та передача позивачу відповідачкою документів на будинок.
обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, договір   купівлі-продажу, на житловий будинок
АДРЕСА_1 слід визнати дійсним .
ст. 10,  213-215, ЦПК України, ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України суд, -
Визнати договір  куплі-продажу
житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсним та визнати
ОСОБА_1 його власником.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя                                                                                                В.В.
Чопик