overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 червня 2008
року        Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого                   Пилипчука О.В.

з участю секретаря                      Слободянюк Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Паланка Томашпільського району померла
його мати ОСОБА_2.

Після
смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки
(паю) члена ПСП „Промінь" с.паланка, житлового будинку з господарськими
будівлями, які розміщені в с. Паланка по вул. Леніна та грошових заощаджень,
поміщених в Томашпільському відділенні Ощадбанку
України, однак спадщини отримати він не може, тому що в його свідоцтві про народження
мати записана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть, земельний сертифікат, технічний паспорт на житловий будинок,
ощадна книжка виписані на ОСОБА_2

В підтвердження факту перебування в родинних відносинах з
матір'ю підтверджує виписками з
погосподарських книг Паланської сільської ради, довідками сільської ради, свідоцтвом про народження

В зв'язку з тим, що факт родинних відносин має для заявника
юридичне значення і впливає на прийняття спадщини, тому з цією заявою він
вимушений звернутись до суду.

В
судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій просить
справу за його заявою слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю, просить їх задоволити.

Зацікавлена особа - сільський
голова с. Паланка Томашпільського району Божанський Г.І. не з'явився, однак
подав заяву, в якій просить справу розглянути без представника сільської ради в
зв'язку з виїздом у відрядження, заявлені вимоги визнають повністю, не
заперечують проти їх задоволення.

Суд, розглянувши заяву заявника, сільського голови с. Паланка Божанського Г.І., дослідивши матеріали
справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що заявник є сином померлої ОСОБА_2
підтверджується  свідоцтвом про
народження заядаика, довідками Паланської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, даний факт родинних відносин має для
заявника юридичне значення, і впливає на прийняття ним спадщини, тому заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 234, 256, 257, 259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження являється сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-156/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530, 612, 623, 625,
1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК України,
зОСОБА_1, проживаючого вАДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 2163 гривні 81 копійка (дві тисячі
сто шістдесят три гривні вісідесят одна копійка).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299  25 гривень 50 копійок  (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок)
державного мита за розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахНОМЕР_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк»,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-о-1132008 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2008 року
місто Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріли заяви ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду в
Лозівському районі, Управління праці та соціального захисту населення «про
визнання громадянина померлим», -,

В С
Т А Н О В И В:

25
червня 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина
померлим, при цьому зазначила, що вона знаходиться у розірваному шлюбі з
громадянином ОСОБА_2, який було розірвано 5 грудня 1995 року, актовий запис
№440, міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова.

Заявник
зазначила, що з 7 травня 2005 року ОСОБА_2 визнаний безвісти відсутнім та
знаходиться в розшуку з 18.12.2003 року і до цього часу місце його перебування
невідоме.

Також
заявник вказала, що визнання померлим ОСОБА_2 їй необхідно, щоб її сину ОСОБА_3
1995 року народження призначили пенсію по втраті годувальника.

На
підставі викладеного, заявник прохає суд визнати громадянинаОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вентспілс, Латвія - померлим. Звільнити
її від судових витрат,  в зв'язку
з матеріальними труднощами.

Заяву
подано відповідно до ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі  за
заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду в Лозівському
районі, Управління праці та соціального захисту населення «про визнання
громадянина померлим».

Призначити
попереднє судове засідання на 11 липня 2008 року на 12 годину 10 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
У Х В А Л А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах  Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Продовольча
компанія “Ясен” про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 2 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського районного суду
Чернігівської області від
8 червня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на
користь               ОСОБА_1 5016 грн.
37 коп. доплати за збільшення обсягу роботи та 50 грн. моральної шкоди, а в
решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської
області від 2 серпня 2007 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі
рішення місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області
від 2 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-389
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
у відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за позовом
до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.
На підтвердження позовних вимог
пояснила, що рішенням  Дунаєвецького
районного суду від 19 липня 2007 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто
аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 150
На даний час  сума мінімального розміру аліментів становить
більше 200 гривень, відповідач виплачував аліменти нерегулярно, а сама
позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості
сама її утримувати, а тому звертається до суду і просить збільшити розмір
аліментів до 350 гривень на місяць.
Позивачка ОСОБА_1 подала до
судового засідання заяву, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги і
просить справу слухати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2  позов визнав частково і пояснив, що  згідний сплачувати аліменти в розмірі 300
гривень, оскільки тимчасово не працює.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено,  що від шлюбу у сторі є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини та довідкою Дунаєвецької міської ради.
Рішенням  Дунаєвецького районного
суду від 19 липня 2007 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти
на  користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_3, в розмірі 150 гривень щомісячно, однак, на даний час  сума мінімального розміру аліментів збільшена,
а відповідач сплачував аліменти нерегулярно, що підтверджується копією довідки
ВДВС Дунаєвецького РУЮ.

Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і не
має можливості сама утримувати дочку.

Відповідно до ч.1 ст.192
СК України  розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено  за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Судом встановлено, що відповідач тимчсасово не працює, і
не має можливості сплачувати зазначений розмір аліментів, а тому позов підлягає
до часткового задоволення, і на що він погодився.   .

Керуючись  ст.ст.
10, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,
ст.180-182, ст.192  СК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити
частково.

Збільшити  розмір
стягуваних з ОСОБА_2аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі до 300 (триста) гривень щомісячно.

Рішення в частині
стягнення аліментів  підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд
через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча/підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-136
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 414 грн. 64 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 що проживають за адресою
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 414  ( чотириста чотирнадцять) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним  законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 1103,01 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1103 (одна тисяча сто три) грн. 01 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-180 /08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення
заяви без розгляду

27 червня 2008
року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:    Ротаєнко Д.С.,

при
секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневої сільської ради с.Жовтневе Монастирищенського
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и
в :

Позивач
01.04.2008 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання 27.06.2008 року позивач не з»явився подав заяву про залишення його
позовної заяви без розгляду для підготовки доказів.

Представник
позивача у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник
відповідача Жовтневої сільської ради подав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневої сільської ради с.Жовтневе
Монастирищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не
було подано.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко

.
Справа  № 2-3222
У Х В А Л А

21 липня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу
за позовом  Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Житлово-експлуатаційна контора № 1” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання осіб такими, що
втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що квартираАДРЕСА_1 є житловим
приміщенням державного житлового фонду і перебуває на балансі ЖЕК-1,
відповідачі по справі не проживають в ній з 2000 року, в квартирі відсутні їхні
особисті речі, майно, вибиті віконні рами, двері, обов”язки по договору найму
житлового приміщення відповідачі не виконують, а тому позивач просить суд
визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням спірної квартири.

За ухвалою судді від 21.05.2008 року було відкрито провадження по справі.

В судовому  засіданні  представник позивача звернулася з письмовим
клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву  залишити без розгляду за клопотанням
представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“3” березня 2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комерційний банк «Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 20 грудня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 7 січня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -