overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 червня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою виконавчого
комітету  Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання втратившими права користування жилим
приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Чугуївської міської ради  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про визнання втратившими права користування жилим приміщенням, а саме
АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю без поважних причин більш як 6 місяців.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості належним
чином повідомити відповідачів про дату розгляду справи, тому в порядку ст. 121
ЦПК України заява ухвалою судді від 11.06.2008 року була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 21.06.2008 року. До теперішнього
часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву  виконавчого комітету  Чугуївської міської ради до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання втратившими
права користування жилим приміщеннями, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-3065/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
липня  2008 року Деснянський районний суд
м. Чернігова у складі:
головуючого судді
при секретарі          Антоненко Л.А.,
за участі                   представника позивача,
у відкритому   судовому засіданні в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ Комерційний Банк „Надра” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором,
18 березня 2008 року позивач
звернувся з позовом до відповідача
про  стягнення  боргу за договором кредиту  та відсотків по користуванню кредитом в
розмірі 1426 грн. 14 коп., та  судових
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2005 року  між сторонами був укладений кредитний
договір                 № 02/11/104/2005/039. Відповідно
до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 1060 грн. 00 коп. з
кінцевим терміном повернення до 04.04.2008 року зі сплатою відсотків.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по
кредиту в розмірі 100 грн. 00 коп., залишок по простроченому тілу кредиту в
розмірі 539 грн. 29 коп., залишок по нарахованим відсоткам в розмірі 13 грн. 39
коп., залишок по простроченим відсоткам в розмірі 257 грн. 40 коп, залишок по
нарахованим комісіям в розмірі 15 грн. 37 коп., залишок по простроченим
комісіям в розмірі 294 грн. 86 коп., пеня по кредиту в розмірі 100 грн. 82
коп., пеня по відсоткам в розмірі 49 грн. 16 коп., пеня по комісії в розмірі 55
грн. 85 коп., а всього на загальну суму 1426 грн. 14 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  525, 526, 553, 1050, 1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Комерційний Банк „Надра”  заборгованість
по кредиту в розмірі 1426 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 25 січня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від
4 липня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня
2007 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 липня
2007 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року
змінено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, у частині її позовних
вимог до ОСОБА_2 про звільнення її від обов'язку довічно утримувати її
непрацездатного батька та брати участь у додаткових витратах на нього, як
такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2007 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада
2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 березня 2008
року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що
ухвалами суддів Верховного Суду України від 29 листопада 2007 року та 15
березня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П.
Пшонка
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

при секретарі                             Румині М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  25 листопада 2000 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області,  актовий
запис №158, свідоцтво про укладення шлюбу серії   НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають двох дочок: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в грудні 2007
року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, в стані сп'яніння лається брутальною лайкою, принижує жіночу
честь та гідність, така негативна поведінка впливає на виховання неповнолітніх
дітей та їх стан здоров'я. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області,  актовий
запис №158. Від спільного проживання мають двох дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в грудні 2007 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, в стані сп'яніння лається брутальною лайкою, принижує жіночу честь та
гідність, така негативна поведінка впливає на виховання неповнолітніх дітей та
їх стан здоров'я. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис №158
-   розірвати.

Сторони звільнити від сплати  судового збору та  державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа № 2-н-53/2008 р.
У Х В А Л А

27 березня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
заяву  ЗАТ  комерційний
банк  «ПриватБанк» про видачу
судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей в
заяві заявника,  проживає по
АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Таким чином, згідно ст.115 ЦПК
України заява Заставнівському районному суду Чернівецької області не
підсудна,  а тому підлягає поверненню
заявителю.

Керуючись ст. ст..97, 115 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Заставніввський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційнорго суду Чернівецької області.

Суддя                                                                 В.І.Остапович
Новомиргородський районний суд
травня 2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2771,27 грн. з ОСОБА_1., відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1., прож.АДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 2771, 27 гривень ( дві тисячі сімсот
сімдесят одну гривню двадцять сім копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Шумлянської сільської ради с.Шумляни Підгаєцького
району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом про визнання за нею
права власності на спадкове майно, а саме  на державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ №002584, виданий 03 липня 2006 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією,  який
залишивсяя після смерті її бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після сметрі бабці і її батька , і відмови від вказаної
земельної ділянки ОСОБА_3 вона є єдиний спадкоємець на цю земельну ділянку,
інших спадкоємців крім неї немає.

Відповідач-голова
Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивачка, є
єдиний спадкоємець за законом на це
майно, після смерті батька і відмови від спадщини інших спадкоємців.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2власником  спадкового майна,
а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №002584,
виданий 03 липня 2006 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією,  який
залишився після смерті її бабці
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий
Справа № 22ц-1460/2008р.          Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець Н.С.
У Х В А Л А

20 серпня  2008 року
місто  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.

суддів
- Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

при
секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок” про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області
від 10 липня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ
Комерційна фірма „Крок” м. Полтава про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ТОВ „КФ „Крок” просить поновити строк
на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської
області від 10 липня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти фірми. Відповідач посилається
на те, що не зміг вчасно оскаржити ухвалу суду через те, що копію
процесуального документа отримав лише 18 липня 2008 року.

Вислухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала
суду першої інстанції від 10 липня 2008 року була постановлена без повідомлення
відповідача. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення
відповідачу копії оскаржуваної ухвали, що свідчить про порушення судом першої
інстанції вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України.

22 липня 2008 року відповідачем подані до
суду першої інстанції апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

За таких обставин є всі підстави для
поновлення ТОВ „КФ „Крок” строку на апеляційне оскарження ухвали Варвинського
районного суду Чернігівської області від 10 липня 2008 року.

Керуючись ст. 294  ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю „Комерційна фірма „Крок” строк на скарження ухвали
Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2008 року про
забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ Комерційна фірма „Крок” м.
Полтава про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Судді :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвали
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2000 року та від
17 липня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_1про визнання незаконною примусової
госпіталізації до психіатричної лікарні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від          17
липня 2000 року позов ОСОБА_1. залишено без руху з наданням строку до 15 серпня
2000 року для усунення недоліків.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Києва від 5 вересня          2000 року
позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про
скасування  зазначених ухвал, мотивуючи
свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки ухвали Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 вересня 2000 року та від 17 липня 2000 року не переглядались в апеляційному порядку у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2  ч. 3
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвали
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 5 вересня 2000 року та від 17 липня 2000 року в
справі за позовом ОСОБА_1про визнання незаконною примусової госпіталізації до
психіатричної лікарні  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-354/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 2026  грн. 20 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  2066 грн. 70
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1594/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду з  позовом про розірвання шлюбу, укладеного між
нею та відповідачем 05 вересня 1992 року в Дідушицькій сільській раді
Стрийського району Львівської області, актовий запис № 15.

До розгляду справи по суті позивачка
заявила клопотання, в якому просить залишити без розгляду її позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що клопотання позивачки
підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин