overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси
від 3 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2008 року,
Рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 березня

2008
року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соснівського
відділення 220 ВАТ “Державний ощадний банк України”, Міністерства юстиції
України, ВАТ “Державний ощадний банк України”, Управління Державного
казначейства України в Черкаській області, Черкаського обласного управління

ВАТ
“Державний ощадний банк України” про стягнення коштів.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі судові
рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділення 220 ВАТ
“Державний ощадний банк України”, Міністерства юстиції України, ВАТ “Державний
ощадний банк України”, Управління Державного казначейства України в Черкаській
області, Черкаського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”
про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 3 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 31 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа  № 2 - 158 / 08
У Х В А Л А

Іменем    України

13 травня 2008 р.
Чутівський  районний суд  Полтавської
області

в
складі:                головуючого
- судді Антонова А.А.,

при
секретарі - Харько О.С.,

розглянувши у
попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засіданні
позивачка надала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою
від позову, т.я. вона примирилась з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи в його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі повинно бути
закрито в зв'язку з тим, що позивачка надала суду заяву про закриття
провадження по справі.

На  підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а
л и в :

Закрити провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
№2-73-2008р.
УХВАЛА

іменем України

м. Селидове                                                            12
травня 2008р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі:
судді - Владимирської І.М., при секретарі Карабут Ю.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта Курахівська», ВАТ «Шахта «Красноармійська - Західна №1» про зміну
формулювання звільнення та виплату одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну
формулювання звільнення та виплату одноразової допомоги.

Позивач у судове
засідання 17.04.2008 р. не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

12.05.2008р. позивач повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за
його відсутністю не надана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля»
ВП «Шахта Курахівська», ВАТ «Шахта «Красноармійська - Західна №1» про зміну
формулювання звільнення та виплату одноразової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачей її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Рішення
набрало чинності
Справа № 2-456

…………………………….2008
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в
складі головуючого -судді                                  Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з
позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою у  них народилися діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на забезпеченні
відповідачки. 20.02.2004 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської
області з нього стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку. На теперішній час він має скрутне  матеріальне становище, не працює, є інвалідом
третьої групи. Просить зменшити розмір утримуваних аліментів, визначивши їх у
твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.02.2004
року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області з позивача
стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку. На теперішній час він має скрутне матеріальне становище, не працює,
є інвалідом третьої групи.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням
суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений
за рішенням суду за позовом платника або отримувача аліментів у випадку
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров′я
когось із них.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,  ст. 192 СК України  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Нагорний Мартуцького району Актюбинської області за рішенням
Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-137 від 20.02.2004 року на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визанчивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 250 /двісті п′ятдесят/
гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист № 2-137 від 20.02.2004 року відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-828/2008р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді                                                              Гонтаренко
при секретарі                                                                       Черняк
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,
Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей   сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове  засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно
задовольнити, так як відповідач повинен сплачувати аліменти на користь своєї
дружини для утримання дітей згідно законодавства.
У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються
відповідача необхідно стягнути  51 гривню
державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженець: м.Світловодська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання старшого сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини починаючи з 06 березня
2008 року до 25.07. 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого
бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне
забезпечення, а  ОСОБА_1 від сплати  судового збору та за інформаційно технічне забезпечення
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І. Гонтаренко
Справа № 2-1008/08                                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
16 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за комунальні
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову суду не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстрована АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим є
користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не
регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05
року по 01.01.08 року складає 1775 гривень 26 копійок.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2005 року по 01 січня
2008 року у розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять)  гривень 26 копійок.
з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1  на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа №2-472/2008р.
судового засідання
29 травня 2008 року                               Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.
секретарі            Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивач,
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.     Відповідачці надано строк до  11 червня 2008 року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду в судовому засіданні на
11 червня 2008 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа 2 - 1038 -2008 рік
Р  І Ш Е Н Н Я

І м е н е м             У
к р а ї н и

21.04.08 року Алуштинський  міський суд Автономної Республіки Крим, у
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Баєвої Т.В.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні  у місті Алушта АРК цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  дитину

В с т
а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн . Відповідач є батьком неповнолітньої  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матеріальної допомоги  на її утримання не надає.

У  попереднє судове засідання сторони не
з*явились, просять справу розглянути без їх участі, ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні, так як відповідач позов визнав, про що надали
письмові заяви.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню .

Відповідач,
який є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матеріальної  допомоги на  її утримання
не надає, вихованням займається мати, дівчинка проживає з матір*ю.
Керуючись ст.ст.182, 183 Сімейного Кодексу України суд стягує аліменти з
відповідача і визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, так як
відповідач має мінливий заробіток.  З
урахування доходів сторін,   розмір
щомісячних аліментів суд визначає  у сумі
300 грн .

Таким чином, визнання відповідачем
пред*явленого позову не суперечить закону,не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  180- 184,
191  Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 57, 212, 213 , 130 , 174 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  міста Мелітополь Запорізьської області,  який мешкає у   АДРЕСА_1
на користь  ОСОБА_1   аліменти у розмірі  300 грн щомісячно на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,    починаючи з
19.03. 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів  у межах платежу за
один місяць виконується негайно .

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 грн на користь держави, витрати на ІТО 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим  через  Алуштинський міський суд , шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-248/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 30 хв. 7 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватної фірми (далі - ПФ)
“Урей” до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
(далі - ТОВ) “Паралакс”, ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, визнання права
власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2001 року
задоволено зазначений позов ПФ “Урей”.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на наявність істотних для справи обставин, які не були
та не могли бути відомі на час розгляду справи, а саме про те, що спірна
квартира АДРЕСА_1 передавалася замовником будівництва за актами
прийому-передачі спочатку ТОВ “Паралакс”, а в подальшому - ПФ “Урей”.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2007
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12
грудня 2007 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені ухвали та задовольнити її заяву, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 2476
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді          Бузовського В.В.,

при
секретарі                   Петровської
О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить
суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне проживання
неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати
поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач з грудня 2007 року
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Після
надання строку на примирення підтримала вимоги позову. Шлюб у позивачки перший.

Відповідач вимоги позову
визнав в повному обсязі. Шлюб у відповідача перший.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення в задоволенні позову.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони уклали шлюб 24.01.2004 року. Сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя з грудня
2007 року спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений  одним із подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання
шлюбу.

На підставі
ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 130, 174,
212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 24 січня 2004 року Першим відділом РАЦС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 таОСОБА_2 -
розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито
в розмірі 8 гривень 50 коп., позивачку від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: