overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-43
Е М     У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 р.                                       Новоушицький районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
про  розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
В основу позову позивач вказав, що він з
відповідачем  06 травня  1989 року
вступили у зареєстрований шлюб.
Від шлюбу народилася
дочкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя .
Спору відносно майна
Позивач в позовній заяві
просить суд  шлюб  розірвати
мотивуючи тим, що   в  сім'ї
виникали постійні суперечки, з 2001 року вони разом не проживають.   Шлюб
існує формально, перспектив для збереження сім'ї  немає.
ПозивачОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, подав
суду письмову заяву , в якій позов підтримує, просить справу розглядати без
Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з»явилася, подала суду письмову заяву , в якій позов
підтримує, просить справу розглядати без її участі.
Суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
проживають окремо, шлюб існує формально,
перспектив для збереження сім”ї немає, на примирення сторони не
згідні,  відповідач позов визнає,   витрати в органах РАЦС покласти на позивача
15, 57, 60  ЦПК України,
ст.,ст.  ч.3 ст. 105,  ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України суд, -
Шлюб, зареєстрований
06 травня 1989  року,  актовий
запис  №  19 у
Новоушицькому районному відділі ЗАГС, Хмельницької області між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_1  -  17 (сімнадцять) гривень 00 копійок  при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
Справа № 2-677
У Х В А Л А

27 травня 2008
року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І. ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

Згідно
ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно
до  п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано  особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки
ОСОБА_1  не має повноважень на звернення
до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, тому
зазначена позовна заява  підлягає  поверненню.

Керуючись  п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

- позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа № 2-193/2008 р.
УХВАЛА

26.02.2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей .                                                                       05.02.2008
року до суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  заяву без розгляду, оскільки:

У
відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо  заявник подав відповідну заяву.

Керуючись
п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.                                  Роз”яснити
право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя(копія)

Вірно:
Справа
№  2-391 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 / травня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) )   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 23 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року                                  Кременецький районний суд Тернопільської
областів

складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.,

при
секретарі   Козак Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
аліментів,

В С Т А Н О  В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про залишення без розгляду вказаних позовних вимог.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів.

Роз'яснити
позивачу наслідки залишення без розгляду позову, передбачені ст.207 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа 2-07332008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді           Кочкової Н.О.

при секретарі:                        Спиридоновій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПРОКУРОРА
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА в інтересах держави в особі
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення шкоди у сумі 18666 гр. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор направив письмову заяву про відмову від позову у зв'язку із тим,
що сума шкоди повністю погашена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову може бути
прийнята, оскільки не ущемляє нічиї інтереси і не суперечить  закону.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі на позовом ПРОКУРОРА КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ
М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА в інтересах держави в особі ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРАСНОГВАРДІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ РАДИ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення шкоди у сумі 18666 гр. 76 коп. - ЗАКРИТИ.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з дня
проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2н-15
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 5058 гривень 84 копійки (п'ять тисяч п'ятдесять вісім гривень
вісімдесять чотири копійки) заборгованості за кредитним договором.
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
МФО №305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 5058
гривень 84 копійки (п'ять тисяч п'ятдесять вісім гривень вісімдесять чотири
копійки) та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень (п'ятнадцять гривень), всього -
5099 гривень 34 копійки (п'ять тисяч дев'яносто дев'ять гривень тридцять чотири
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) судового збору на користь
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) на користь держбюджету Ямпільського району, банк
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-68  2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 травня 2008 року                           Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі
судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-я особа: державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори Київської області Білик О.Г., про визнання недійсними
договорів,-

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, особливості її
розгляду виготовлення повного рішення суду по справі може бути відкладено на
строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи.

А тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                               Дмитренко А.М.
Справа № 2-429/2008
Ухвала

іменем України

23
квітня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини та дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на                               утримання дитини
та дружини.

До
початку проведення попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява
в якій вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку  з її відмовою від позовних вимог та вирішення
питання мирним шляхом.

Суд
вважає, що відмову від позову необхідно прийняти а провадження по справі
закрити оскільки це не заборонено законом і не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з
відмовою позивачки від позовних вимог.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа №2з-18/2008
У Х В А Л А

14
травня  2008 року
смт Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову,

У
С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Софіївського районного суду із
позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
подало заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно
(грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших
осіб.

Відповідно
до  ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)         причини, у зв"язку із якими
потрібно забезпечити позов,

2)         вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)         інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Враховуючи
вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними
із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві
про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно ОСОБА_1. слід накласти арешт, на яких
рахунках перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові
кошти відповідача.

Відсутність
зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно із ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в заяві відсутні всі необхідні дані для  вирішення питання про забезпечення позову, а
як наслідок - заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до
суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову
заявнику без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                                   О.Є.Джерелейко
Справа
№ 2-342
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

в с т а
н о в и в :

Відповідач
позов визнав.

Позивачка
підтримала позов. Просить суд постановити рішення про розподіл майна подружжя
без виділення частки з нерухомого майна в натурі. Просить стягнути судові
витрати.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з положень ст.ст. 60, 61, 70 СК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст. 60, 61, 70 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac14; частину будинковолодіння, що
поАДРЕСА_1 Рівненської області, як на частку в спільному майні подружжя, без
виділу цієї частки майна в натурі.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на &frac14; частину будинковолодіння, що поАДРЕСА_1
Рівненської області, як на частку в спільному майні подружжя, без виділу цієї
частки майна в натурі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 681 грн. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року. Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Калитки О.М.

при секретарі
судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №9 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті,

встановив:

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №9 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №9
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа 2-н-06/2006 р.
У Х В А Л А

14 липня  2008
р.                                                                         м. Рені

Суддя
Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1  про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В

05.12.2006р.
за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та
пенею з ОСОБА_1 в розмірі 5950 грн. 34 коп. та судових  витрат
в сумі 44 грн. 75 коп.

03.07.2008р.
від ОСОБА_1 надійшла заява із вимогами про скасування судового наказу від
05.12.2006р. В якості підстав для відміни судового наказу, ОСОБА_1 вказала на
те, що заявник із вимогами про стягнення звернувся не за місцем її мешкання (м.
Одеса), а за місцем реєстрації, у зв'язку із чим вона була позбавлена
можливості отримати саму заяву про стягнення грошової суми та винесений за цією
вимогою судовий наказ. Крім того, як
стверджує заявник, вона є неналежним боржником у справі, оскільки
договір позики не укладала, нічого не підписувала, жодних бланків не
заповнювала. Як припускає ОСОБА_1, з корисною метою її громадянським паспортом
скористувалися мешканці квартири, з якими вона певний час проживала. Про
наявність заборгованості за кредитом та судового наказу ОСОБА_1 дізналася  тільки в червні 2008р. зі слів сусідів, коли
повернулася до м. Рені, їй також стало відомо, що на належний їй будинок з
метою забезпечення виконання зобов'язання було накладено арешт. Вищевказані
обставини потребують перевірки та з'ясування, ОСОБА_1 має наміри звернутися за
захистом порушених прав, провести почеркознавчу експертизу та ін.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування. Вивчивши обставини, викладені ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, додані до заяви, суд вважає причини пропуску
строку, передбаченого ч.2 ст. 104 ЦПК України,
для подачі заяви про скасування наказу поважними, у зв'язку із чим приймає
заяву до розгляду та задовольняє її.

Керуючись
ст. 106  ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судовий
наказ від 05 грудня 2006 року, виданий Ренійським районним судом Одеської
області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пенею з
ОСОБА_1 в розмірі  5950 грн. 34 коп. та
витрат по сплаті судових витрат в сумі 44 грн. 75 коп.  - скасувати.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»   його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в порядку  позовного провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя