overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-751/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судвого наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1075,34 грн.
тисяча сімдесят п'ять грн., 34 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1 , на
користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1075,34 грн.
тисяча сімдесят п'ять грн., 34 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1914/08
У Х В А Л А

03 липня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим прміщенням
та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у
користуванні жилим прміщенням та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання, призначене на 20 червня 2008 року
сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не
з»явилися, у зв»язку з чим воно було відкладено, а позивача попереджено, що у
разі повторної неявки без поважних причин позовну заяву буде залишено без
розгляду.

У судове
засідання, призначене на 03.07.2008 року сторони не з»явилися.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене,
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим прміщенням та стягнення моральної шкоди, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року     Роменський міськрайонний суд Сумської області
головуючої судді - Глущенко Є.Д.
при секретарі - Салій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради про визнання права власності на добудову до будинку
постановленні  судового рішення від 19
травня 2008р. судом не вирішено питання про судовий збір.
по даній справі необхідно постановити додаткове судове рішення за ініціативою
суду.
основі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
на користь держави  судовий збір
по 824 грн 50 коп з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк, і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
У Х В А Л А

14 травня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення місця проживання
дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

У  2008 році ОСОБА_1. звернулася до суду
з  позовною заявою до ОСОБА_2. про
визначення місця проживання дитини.

Заява
ухвалою суду від 18 квітня 2008 року залишена без руху, постільки подана з
порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України: не зазначено в позовній заяві  в якості відповідача батька дитини, його
останнє відоме місце проживання, не додані
оригінали квитанцій про сплату судового збору та  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

Позивачу був
наданий термін до 8 травня 2008 року для усунення недоліків.

Позивач  встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись
ст..121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини вважати
неподаною  і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-369/2008р.
Рядок статзвіту № 51
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації про поновлення на
роботі та оплату за час вимушеного прогулу, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Свалявської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та оплату
за час вимушеного прогулу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 26 червня 2008 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 представника відповідача: відділу освіти Свалявської
районної державної адміністрації;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1216
У Х В А Л А

26 червня 2008 року                                                                       смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі
Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення з нього 92,44 грн боргу.

Позивач стверджує, що 12.07.2006
року при перевірці будинку відповідача було встановлено безобліковне
користування електроенергією. Згідно з методикою розрахунку розміру
відшкодування збитків у зв'язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 92,44
грн, які просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача надав позовну заяву, в якій просить прийняти відмову від позову,
провадження у справі закрити з тих підстав, що сума шкоди сплачена відповідачем
повністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору  між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 11
липня 2008 року через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-542
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

11 червня 2008 року       Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді-Приліпка В.М.

при секретарі-Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської
селищної ради про продовження
строку на прийняття спадщини за заповітом,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до
Дмитрівської селищної
ради про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом.
Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина на Державний акт на право приватної власності на землю. При житті вона
склала заповіт. Особисте розпорядження щодо всього свого майна на випадок своєї
смерті ОСОБА_2. виклала 03 вересня 1992 року. Заповідачка призначила своїм
спадкоємцем на все майно позивачку. Спадкоємці першої черги по закону, які
мають право на обов»язкову частку у спадщині відсутні. На момент смерті
ОСОБА_2. позивачка сумісно з нею не проживала. Вона своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, оскільки знаходилась у відрядженні по роботі з
01.06.2005 року по 10.06.2005 року в м.Чернівці.

В судове засідання позивачка не з»явилася
але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов
підтримує.

Представник відповідача - Дмитрівської
селищної ради в судове засідання
не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно.

Ознайомившись із матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст.1272 ч. 3 ЦК України
" за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини".

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. дійсно знаходилась у відрядженні з
01.06.2005 року по 10.06.2005 року в м.Чернівці, що також підтверджується
довідкою виданою ТОВ Бахмацький ринок «Колос» від 21.04.2008 року. Це є
поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну
контору з приводу прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст. 6,
10, 60, 61, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини до Бахмацької державної нотаріальної
контори терміном в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1830/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 526, 546 - 552, 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937,
основної заборгованості у розмірі 116 грн. 67 коп. та суми договірної
санкції  у розмірі 493 грн. 20 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень та судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2н-27
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 2773 гривні 44 копійки ( дві тисячі сімсот сімдесять
три гривні сорок чотири копійки).
Стягнення  проводиться
на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1,
жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 2773 гривні 44 копійки ( дві тисячі сімсот сімдесять
три гривні сорок чотири копійки).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-1939/08
У Х В А Л А

12 червня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Ратушної В.О.,

при секретарі:
Андреєвій О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонська
теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що     відповідач  на протязі
тривалого часу не вносить плату за надані йому послуги  з теплопостачання в результаті чого  станом на 01.02.2008року виникла
заборгованість   у сумі 1512грн. 75коп.,.
Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості,  та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням
про закриття провадження в справі у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.
Просив прийняти відмову від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що
така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову
ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” від заявленого позову прийняти.

Провадження
в справі за позовною заявою ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                  В.О.Ратушна
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-722/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 3330,62 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 62 коп. станом
на 01.05.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-568/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу про стягнення  боргу за договором
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  1142 грн. 73
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-357/2008 р.
У Х В А Л А

18 квітня 2008  року.Рожищенський
районний  суд Волинської області в
складі:                                               головуючого -             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Романчук С.М

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном
тастягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2008 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
нерухомим майном тастягнення моральної шкоди.

18 квітня 2008 року  позивач
подав заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися  до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном
тастягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном тастягнення
моральної шкоди , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч