Справа №2-1804/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

головуючого Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те що, вона і відповідачка
є власниками будинків та земельної ділянки площею 522 кв.м., що розташовані за
адресою АДРЕСА_1. Між ними виник спір з приводу користування земельною
ділянкою. Вона просить встановити порядок користування земельною ділянкою.

В подальшому позивачка уточнила свої
позовні вимоги і просить виділити їй у користування земельну ділянку згідно
варіанта 2 технічної експертизи, експерт ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по обставинам викладеним у позові
і просить встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом
№ 2 судової експертизи експерт ОСОБА_3, пояснивши, що між сторонами склалися
неприязні стосунки у зв'язку з тим, що відповідачка постійно ставить машину під
її вікнами, що їй, як людині похилого віку заважає.

Відповідачка
вважає, що дійсно потрібно встановити порядок користування земельною ділянкою,
однак згідно з варіантом №1 експертизи експерта ОСОБА_3

Судом
встановлено, що ОСОБА_1належить 61/100 частини АДРЕСА_1згідно свідоцтва №232
від 25.05.1990р. про право приватної власності на домоволодіння.

ОСОБА_2
належить 39/100 частини вказаного
домоволодіння на підставі свідоцтва №233 від 25.05.1990р. про право
приватної власності на домоволодіння.

Згідно рішення
Херсонського міськвиконкому №315 від 22.01.01р. сторонам передано у приватну
власність земельна ділянка площею 522 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Державний акт
на право приватної власності на землю сторонам не видавався.

Фактично,
згідно кадастрової зйомки земельної ділянки проведеної ДП «Херсонгеоінформ»
площа вказаної ділянки складає 520 кв.м.

Між сторонами
тривалий час неприязні стосунки.

Всі ці
обставини сторонами не заперечуються.

Згідно з
висновками експертизи №171 від 08.08.2007р. (експерт ОСОБА_3) - варіант №1
ОСОБА_1виділена земельна ділянка площею 283 кв.м., ОСОБА_2 - 201 кв.м.,
земельна ділянка площею 36 кв.м. загального користування.

Згідно з
висновками цієї ж експертизи, варіант №2 - ОСОБА_1виділена земельна ділянка площею
293 кв.м., ОСОБА_2 - 227 кв.м., що на 24 кв.м. більше той, що їй належить
виділити і проти чого ОСОБА_1не заперечує.

Суд, оцінивши
вказані варіанти в сукупності з дослідженими доказами приходить до висновку, що
порядок користування землею може бути встановлений згідно з висновками
експертизи від 08.08.07р. варіант №2 (експерт ОСОБА_3) з наступних підстав.

Вказаний
порядок відповідає часткам сторін у домоволодінні і на думку суду, приведе до
мінімальних взаємовідносин сторін, так як виділяються два ізольованих входи.
Прохід до своєї ділянки, виділений ОСОБА_2, відповідає нормам пожежної безпеки
та СНіП.

Керуючись ст.
88,158,160 ЗК України, ст. 10,60,212,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити
порядок користування земельною ділянкою площею 520 кв.м. АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_1частину земельної ділянки площею 293 кв.м. з окремим
виходом на АДРЕСА_1(варіант №2 висновку технічної експертизи №171 від
08.08.2007р. експерт ОСОБА_3), у користування ОСОБА_2-  частину земельної ділянки площею 227 кв.м. з
окремим виходом на АДРЕСА_1 (варіант №2 того ж висновку).

Зобов'язати
ОСОБА_2для організації проходу на земельну ділянку встановити хвіртку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий: