overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
судового засідання
07 лютого 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
при секретарі - Ліцман А.Г,
розглянувши позовну заяву Служби у
справах дітей Лозівської міської ради до ОСОБА_1, Виконавчого комітету
Лозівської міської ради як орган опіки і піклування про позбавлення
батьківських прав, -
Ухвалою судді від 30 січня 2008 року провадження
у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за позовом Служби у
справах дітей Лозівської міської ради до ОСОБА_1, Виконавчого комітету
Лозівської міської ради як орган опіки і піклування про позбавлення
батьківських прав призначити до слухання
на 11.00 годину  14 лютого 2008
року у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя:
Справа № 2-284 /08 р.
21  березня    2008 року
суд  Вінницької  області
Головуючого судді
відкритому судовому засіданні  в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Митківської ї сільської ради, про узаконення самовільного
будівництва ,про визнання права власності
на спадкове майно ,-
заяві  зазначено ,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2
постійно  проживав в  с.Митки по вул..Корпоративній  Барського району.Після  його смерті
залишилось  спадкове  майно ,
жилого  будинку  з  по
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
в  КСП «Нива» с.Митки  і
грошового вкладу в  Барському  територіальному відділені Ощад банку №
суму 5383, 38  копійок .
Позивач  фактично  вступив
в  володіння  спадковим майном .  Однак
прийняту  спадщину  не оформила
належним  чином  так
як  покійний побудував будинок  як
самочинне  будівництво .
Позивач  як спадкоємець  не
отримав свідоцтво  на  право
власності   на  весь
будинок  та  не зареєстрував його в  Барському
БТІ. Домоволодіння  складається   з
будинку  «А» ,  веранди «а»,
хліва «Б», хліва прибудови «Б1»,
хліва «В», підвалу «В1»,  входу в
підвал «в» ,  паркану  воріт та хвіртки .
В судовому
засідання представник  позивачки
-ОСОБА_3  повністю підтримав позовні
вимоги ,просив суд їх задовільнити .
відповідача -Митківської   сільської  ради в
судове  засідання  не
з»явився .На  адресу  надійшла
заява року  в  якій відповідач  не заперечує проти задоволення позовних
Заслухавши  пояснення  сторін, дослідивши  обставини
справи  та  перевіривши
їх доказами,суд приходить до
висновку,що  позов  підлягає
Позивачка  у  відповідності   до
ст..58   ЦПК   України
надала суду  докази,які
суд  визнає  належними
повному  об»ємі  доводять позовні  вимоги і
належність яких  не  оспорюється сторонами.
відповідності  до  ст.. 61 п.1 ЦПК України  Підстави
звільнення від  доказування  «Обставини ,  визнані
сторонами  та  іншими особами ,  які беруть участь у  справі ,
не  підлягають доказуванню».
обставин позов   підлягає  до
повного задоволення,  порушення
прав окремих громадян чи  інтересів
Держави ,  не  встановлено.
наведеного , суд керуючись  ст.ст.
376,1217,1261,1235,1236 ЦК  України,
ст.ст.212-215 ЦПК  України ,-
самочинне  будівництво будівель -
будинку  «А» ,  веранди «а»,
хліва «Б», хліва прибудови «Б1»,
хліва «В», підвалу «В1»,  входу в
підвал «в» ,  паркану  воріт та хвіртки  по
Визнати  за ОСОБА_1 право  власності на
спадкове майно  за  законом
,  а саме : будинок «А»  розташований
на  АДРЕСА_1і та прибудов  веранди «а»,
хліва «Б», хліва прибудови «Б1»,
хліва «В», підвалу «В1»,  входу в
підвал «в» ,  паркану  воріт та хвіртки  по
ОСОБА_1 право  власності  на
грошовий  вклад в  Барському
рахунку НОМЕР_1  на  суму 5383, 38
копійок  та  майновий
гривні в  КСП  «Нива» села
Митки Барського  району  після
смерті ОСОБА_2 ,  померлого
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області
протягом 20 (двадцяти ) діб з часу подачі
заяви про  апеляційне оскарження
рішення.

Суддя Барського районного суду

С.І.Бурденюк
Справа № 2-213/2008р
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
Полянської сільської ради, КУП “Свалявське РБТІ” про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
Полянської сільської ради, КУП “Свалявське РБТІ” про визнання права власності,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до Полянської сільської ради, КУП “Свалявське РБТІ” про визнання права
власності.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 квітня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивачку:ОСОБА_1,
мешканкуАДРЕСА_1

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший

документ, що посвідчує особу ).

 представників відповідачів: Полянської сільської
ради,  вул. Духновича, с. Поляна

Свалявського району
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу та належним
чином оформлене доручення );

        КУП
“Свалявське РБТІ”, вул. Чорновола, 9, м. Свалява Закарпатської області (при собі

мати паспорт або інший документ, що
посвідчує особу та належним чином оформлене

доручення );

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа 2-431/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

12
березня 2008 р.                                                                                       м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1. 21 листопада 2005 року при перевірці приладів обліку контролерами
Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”
у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для
населення (без облікове споживання електроенергії від електромереж
постачальника, шляхом підключення токоприймачів поза приладом обліку), про що
був складений акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 1010,41
грн. У добровільному порядку відповідач суму збитків не сплачує.

Провадження
у справі за позовом відкрито і справа призначена до розгляду.

Судом
встановлено, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для
населення № 161244 від 21.11.2005 року складено на ОСОБА_1 у його відсутність.
Дані про ОСОБА_1 відсутні у матеріалах справи, також відсутня довідка про склад
сім'ї, яка є споживачами електричної енергії за вищевказаною адресою.

Враховуючи
вищевикладене, а також клопотання представника позивача про залишення заяви без
розгляду, для усунення всіх недоліків заяви, суд вважає, залишити заяву без
розгляду.

Крім
того, позивачем при пред'явленні позову не сплачено судовий збір.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Справа
№ 2-88/08
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

21  лютого
2008 р.      Борівський районний
суд Харківської області у складі :

головуючого                                    Любої В.І.

при секретарі
Крижановської О.В.

розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від
01.02.2008року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2        призначити до розгляду   в судовому засіданні на  11.03.2008 року  о 11-00 год., у приміщенні суду, викликати
сторони.

Суддя                                                                 В.І.
Любая
Справа № 2-458/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня
2008року      Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут”
до ОСОБА_1    про  стягнення боргу по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення   1336,03 грн. боргу
за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком № 101463
відповідачу  проводилось нарахування
вартості теплової енергії. Відповідач не розрахувався за спожиту теплову
енергію, тому борг за період з 01.10.2005р по 01.11.2007р. становить 1336,03
грн.

Просить
суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове   засідання повторно не
з”явився,до суду повернулися поштові
конверти з відміткою “за спливом строку зберігання”.

Згідно
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с.2/

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом
відкриття особового рахунку  №  101463 на ім”я  ОСОБА_1
/а.с.3/

Заборгованість   за період з 01.10.2005р по 01.11.2007р.
становить 1336,03 грн   /а.с.3/.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю,оскільки
відповідачем фактично вчиненою проплатою
в  жовтні  2005р. вчинено дії направлені на визнання
боргу./а.с.3/

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача  судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь  СП ТОВ “
Світловодськпобут “ борг за спожиту теплову енергію в сумі 1336,03  грн.

Стягнути    з
ОСОБА_1  судовий збір на користь
держави в сумі  51 грн.  та  на
користь Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідач має право   подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                                              Є. Безсмолий
Справа № 2-625-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року   Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:
головуючого судді      Нємиш Н. В.

при секретарі                Мішенчук О. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого органу
Дзержинської міської Ради про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання права
власності.

Позивач обгрунтовує заявлені вимоги тим, що після смерті його батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем першої черги. Оформити спадщину належним чином не
вдалося оскільки будинок не було здано в експлуатацію та незареєстроване в БТІ.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача позов визнав та проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та
оголосивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 17 січня 1952 року.

Батьком позивача, ОСОБА_2, була зведена житлова будова на
підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної Ради № 122 від 15
травня 1956 року, та договору про надання в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового будинку від 19 травня 1956 року, за адресою:
АДРЕСА_2. Згодом номер будинку та назву вулиці було змінено на АДРЕСА_1

Після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1

27 грудня 2007 року БТІ було видано технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок та прибудинкові споруди,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                      Н.В.
Нємиш
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
27 березня 2008 року                      Справа № 2-н-819/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 169,87
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-563/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 1377
грн. 84 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-200/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в
судовому засіданні.

26.03.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області у складі головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву   від ОСОБА_1до АТЗТ "Борівський
молокозавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 18.03.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. У
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за  позовом
від  від ОСОБА_1до АТЗТ
"Борівський молокозавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати

призначити до судового
розгляду  у відкритому  судовому засіданні на

07.04.2008 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду
провести       такі процесуальні дії:
повторити виклик відповідача.

Суддя
В.М.Федченко
УХВАЛА

04 березня 2008 р.
справа № 2-2450/08

Приморський райсуд м. Одеси в складі

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю третьої особи - Інспекції головного державного
реєстратора флоту

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним,
визнання права власності на судно у порядку спадкоємства за законом,
витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В процесу судового розгляду справи, позивачі надали суду
заяву про відмову від позову, у зв'язку з мирним врегулюванням спору, а тому
просили провадження у справі, вказуючи при цьому, що наслідки закриття
провадження у справі їм зрозумілі.

В судове засідання ніхто із осіб, які братимуть участь у
справі не з'явився.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову. Заява позивача про відмову від позову приєднується до матеріалів
справи.

Аналогічні положення про наслідки відмови позивача від
позову передбачені ст.205 ЦПК України, яка містить перелік підстав для закриття
провадження у справі.

Стаття 206 ЦПК України містить наслідки закриття
провадження у справі та передбачає, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих
підстав не допускається.

Як вбачається з поданої позивачами заяви, їм відомі
наслідки їх процесуальних дій тому суд, -

керуючись ст.ст.174, 205, 206, 208-210  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від позову та
закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на судно у порядку
спадкоємства за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя