Справа №2-879/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15.05.2008 р. Алуштинський
міський  суд  АРК у
складі:

головуючого
Пименової Т.Н.

при
секретарі  Колесникові М.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради|порада|,   Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання|зізнання| права власності,
зобов'язанні| введення будови в
експлуатацію і проведення його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з|із| позовом
про визнання|зізнання| права
власності на, прибудову до будинку АДРЕСА_1, зобов'язання| введення її в експлуатацію і
проведення реєстрації.

Вимоги
мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності їй та її донькі
належить квартира АДРЕСА_1. Біля будинку позивачем було здійснено будівництво
спірної будівлі, однак ввести її в експлуатацію не має можливості, оскільки
будівництво здійснено без відповідних документів. Вважає|лічити|, що таким чином порушуються її права.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
міської ради та виконкому залишив позов на розсуд суду.

Представник
СМ| БРТІ| в
судове  засідання  не з'явився, про  слухання
справи  повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Вислухавши
сторони, дослідивши  матеріали  справи у їх сукупності|річ|, суд
вважає|лічити|, що  позов
обґрунтований  і  підлягає
задоволенню.

Так,
судом встановлено|установлено|,
що на праві власності, на підставі свідцтва про право власності від 15.11.2006
року позивачу належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Рішенням
виконавчого комітету Алуштинської міської ради №-362 від 24.05.1996 р. позивачу
було дозволено будівництво двоповерхової прибудови біля будинку (а.с. 5).

На
виконання цього рішення був вигнотовлений проект (а.с. 6-9).

Також
позивачем був отриман дозвіл інспекції ДАБК на провадження робіт (а.с. 11).

Актом
МВК №-842 від 14.02.2006 р. Було рекомендовно виконкому дати дозвіл на
виконання проектної документації (а.с. 12).

Рішенням
виконкому №-219 від 10.03.2006 р. Акт МВК був затверджений (а.с. 13).

З
експертного висновку судової будівельно - технічної експертизи №-20 від
17.03.2008 року (а.с. 22-44) убачається, що спірна будова відповідає вимогам
СНіП та ДБН та відповідає будівельним, санітарним та протипожежним вимогам.
Вартість споруди складає 69 000 грн.

Ч. 5 ст.
376 ЦК| України передбачає, що
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самовільно побудоване|споруджене| ним, якщо це не порушує
права інших осіб|обличчя,лице|.
Представник міської ради та виконкому пояснив, що до ціх органів не надходило
скарг мешканців будинку.

Ст.
328 ЦК| України передбачено, що
право власності отримується на підставах, які не заборонені законом.

Порядок
розробки і узгодження виконавчої документації на  самовільно побудовану  споруду і прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів втратили
юридичну  силу у  грудні 2005 р.

Згідно
ст. 331 ЦК України право власності виникає з
моменту завершення  будівництва.

З
матеріалів  справи убачається, що будівництво
споруди завершене на 100% і порушень будівельних, санітарних, пожежних і інших
норм не  припущено.

Відносно
прийняття прибудови до експлуатації суд звертає увагу на наступне. По цієї
справі була проведена судова будівельно - технічна експертиза, яка встановила
відповідність прибудови вимогам СНіП та ДБН та відповідність будівельним,
санітарним та протипожежним вимогам. Таким чином, призначення державної
приймальної комісії, яка фактично буде дублювати висновок експерта, є
неправомочною.

При
таких обставинах, суд  вважає|лічити|, що  позов
підлягає  задоволенню.

Керуючись,
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 328, 376, 391, 392 ЦК| України, ст. 10, 60, 130, 207, 209,
212, 215 ЦПК| України,
Тимчасовим  положенням про порядок
реєстрації  прав  власності на
нерухоме  майно, суд,

ВИРІШИВ|рішив,розв'язати|:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської
міської ради|порада|,   Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання|зізнання| права власності,
зобов'язанні| введення прибудови
в експлуатацію і проведення його реєстрації, задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в цілому на двоповерхову прибудову до будинку
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
виконавчий комітет Алуштинської міської ради|порада| ухвалити прийняти рішення про введення до
експлуатації закінченої будівництвом двоповерхової прибудови до будинку
АДРЕСА_1 без створення державної приймальної комісії.

Зобов'язати
РП СМБРТІ| зареєструвати право
власності в цілому за ОСОБА_1 закінчену будівництвом двоповерхову прибудову до
будинку АДРЕСА_1 та видати їй технічний паспорт на прибудову.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: