overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-229/2008 року
У Х В А Л А

6 травня 2008 року                                                      смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського
районного суду Херсонської області

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд поновити
пропущений строк для оскарження судового рішення та направити справу на новий
розгляд. Але в порушення вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України в
позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги, не конкретизовані позовні вимоги, не надано докази на
підтвердження позовних вимог, позовна заява не підписана позивачем, не сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи. Крім того, не зрозуміло яку дію бажає вчинити позивач -
подати позов чи апеляційну скаргу на рішення суду.

У зв'язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 23.04.2008 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу
надано строк до 05.05.2008 року для усунення недоліків.

До вказаного часу позивач не усунув
недоліки, у зв'язку з цим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
має бути визнана не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного
суду Херсонської області вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 2 - 2941/08
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
червня  2008 року                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю - представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
11 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в розмірі 734 грн. 41 коп., що виникла в період з 01.11.2006
року по 31.01.2008 року включно та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в АДРЕСА_1.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з  01.11.2006 року по 31.01.2008 року включно, виникла
заборгованість в розмірі 734 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.
5), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1 ), витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,
що підтверджується квитанцією ( а.с.  2
Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”,
суд -
Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 734 грн. 41 коп., судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну
суму 815 грн. 41 коп..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-о-91/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа відділ РАЦС по місту Смілі Смілянського міськрайонного
управління юстиції про оголошення особи померлою, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою
призначити до розгляду в судовому засіданні 6 травня 2008 року о 8 год. 30 хв.

В
судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-246/2008 р.
2008 року                        м.
міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої:       Єрмічової В.В.
при секретарі:   Спічко А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та
розглянути справу в даному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 оповіщений у встановленому порядку про
час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду
у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті
"Вінниччина" № 36 від 05.03.2008 року за останнім відомим місцем його
проживання, до суду не з'явився без поважних причин.
обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 27 травня 2005 року в Підгайчицькій сільській раді
Теребовлянського району Тернопільської області. Шлюб у сторін перший. Від
даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично сім'я розпалася, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з 2005
році, тому що мали різні погляди на життя та на вирішення багатьох сімейних
проблем. Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні,
просить доньку залишити проживати з нею, судові витрати    покласти на відповідача.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 травня 2005 року в Підгайчицькій
сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області,  актовий запис № 3.

Малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір′ю - ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію заочного
рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від             20 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від            7 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а

Рішенням Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня
2007 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
7 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача  у відшкодування матеріальної
шкоди  251 грн. 66 коп. та у
відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі    30 грн.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм  процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою     ОСОБА_1 на рішення
Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                        Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1227/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при
секретарі:
Спиридоновій О.О.,

за
участю представника позивачки:
ОСОБА_4.,

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_4.
подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не
ущемляє нічиї інтереси і не протирічить закону.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О. Кочкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “АІСЕ Україна” на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“АІСЕ Україна” про визнання договору частково недійсним, стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
закритого акціонерного товариства “АІСЕ Україна” про визнання договору частково
недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від
26 вересня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29
січня 2008 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня
2007 року в частині відмови у стягненні коштів скасовано та ухвалено нове:
стягнуто з закритого акціонерного товариства “АІСЕ Україна” на користь
ОСОБА_1
2 924 грн. 07 коп. та 51 грн. судового збору на користь держави, в решті
рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі закрите акціонерне
товариство “АІСЕ Україна” просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва
від 29 січня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити закритому акціонерному товариству “АІСЕ
Україна” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства “АІСЕ Україна” про визнання договору частково
недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити закритому акціонерному товариству
“АІСЕ Україна”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
У Х В А Л А

12
травня  2008 року      Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді                                         Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину ,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008
р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

В судове
засідання 16.04.2008 року  позивач не
з”явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена ,
про що є її особистий підпис на а.с.15, причину неявки суду не повідомила.

Не
з”явилася позивач в судове засідання і сьогодні 12.05.2008 року, про час і
місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що є її особистий
підпис на повідомленні про вручення судової повістки , причину неявки суду не
повідомила.

Суд ,
вивчивши матеріали справи,  вважає
причини повторної неявки  позивача за
викликом до суду не поважними  і вважає
за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки  позивач не з”явилася повторно в судове
засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява про розгляд даної
цивільної справи за її відсутності.

Крім
того суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України , яка передбачає, що суд розглядає
справи протягом розумного строку , але не більш двох місяців з дня відкриття
провадження у справі ... А у виняткових випадках за клопотанням сторони , з
урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд
справи, але не більш як на один місяць, такого клопотання від сторін не
поступило.

Керуючись
ст.ст. 157,169 ч. 3,  207 п. 3 ч. 1  ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу,
що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Григор'єва
Л.І.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
зустрічним позовом ОСОБА_1 в справі за
позовом
моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, за касаційною
скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2007
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12
червня 2007 року зустрічний позов ОСОБА_1 в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних
з виплатою страхового відшкодування залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 19 червня 2007 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19
червня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6
листопада 2007 року зустрічний позов ОСОБА_1 в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних
з виплатою страхового відшкодування визнано
неподаною та повернуто скаржнику, з підстав неусунення недоліків вказаних в
ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1
подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права,
просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним
позовом посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій суддів та голови
Шевченківського районного суду м. Києва йому було спричинено моральну. Просив
задовольнити його позовні вимоги та стягнути з Шевченківського районного суду
м. Києва моральну шкоду в розмірі 34 млн. грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 8
жовтня 2007 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва
від 8 жовтня 2007 року залишено без руху для усунення недоліків, оскільки
апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 8
жовтня 2007 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко