Справа № 2-452/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                       м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючої судді    : Янжули С.А.

при секретарі : Фадєєвій Т.Б.

за участю позивача ОСОБА_1., представника
відповідача виконкому Першотравенської міської ради Стрельченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Першотравенської
міської ради про визначення права власності на самочинне перепланування
квартири АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Першотравенського
міського суду з позовною заявою до виконавчого комітету Першотравенської
міської ради депутатів про визначення права власності на самочинне
перепланування квартириАДРЕСА_1

Як було встановлено в ході слухання справи в
судовому засіданні ОСОБА_1в 2002 році за договором купівлі-продажу ВАС №269428
від 03 грудня 2002 року придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. В 2003 році ним
було проведено самовільне переобладнання квартири. Після чого у 2007 році було
зроблено обстеження стану квартири та технічне заключення інституту
«Дніпроагропроект». Також був отриманий висновок інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю. Технічний паспорт ним не був змінений на
новий.

04 січня 2008 року він подав до БТІ заяву для
отримання витягу без відповідних дозвільних документів органів місцевого
самоврядування. В поверховому плані БТІ поставили свій штамп про самочинне
переобладнання.

Як було встановлено органами бюро технічної
інвентаризації він не мав права переобладнувати квартиру без попереднього
узгодження. В зв'язку з чим він фактично здійснив самочинне переобладнання.

Позивач ОСОБА_1просить суд узаконити
самочинне перепланування квартири за адресою АДРЕСА_1

Представник відповідача - Першотравенського
міськвиконкому позов ОСОБА_1визнав, пояснивши, що дане перепланування квартири
проведене без порушення Державно-будівельних норм №360-92, вони не заперечують
проти узаконення даного перепланування квартири АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки, згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може
на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки власник будівлі в
особі Першотравенського міськвиконкому не заперечує проти узаконення
переплануванняАДРЕСА_1, дане перепланування квартири проведене без порушення
Державно-будівельних норм №360-92, що підтверджується висновком інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю від 27 грудня 2007 року, №17/12,
тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. слід задовольнити в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України ст.383 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Узаконити самочинне перепланування квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1ввести в експлуатацію та зареєструвати у Павлоградському
бюро технічної інвентаризації:

- перепланування квартири АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подана через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :