Справа №22ц-75/08
Головуючий у 1 інстанції - Кузьмінець О.М.
Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Русинчука М.М,

суддів:  Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача Антонюка М.А.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Дубечинської сільської ради
Старовижівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1  на рішення
Старовижівського районного суду від 16 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старовижівського районного суду від 16 листопада 2007 позов
задоволено частково.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5в користь Дубечинської сільської ради заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 889,5 грн. та 81 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1просить скасувати вказане судове
рішення з передачею справи на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення
суду - скасуванню з передачею справи на новий розгляд з таких підстав.

Суд першої інстанції розглянув дану справу за відсутності всіх, крім
апелянта, відповідачів, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування оскаржуваного рішення з передачею справи на новий
розгляд.

Вказівка суду в згаданому рішенні про те, що відповідач ОСОБА_1, який був
присутній в судовому засіданні, є представником інших відповідачів, не
грунтується на матеріалах справи, оскільки в них відсутній будь-який документ,
який би посвідчував такі його повноваження

В ході нового розгляду справи слід перевірити правильність нарахування
позивачем заборгованості за спожиті відповідачами послуги, виходячи з діючих на
час утворення заборгованості тарифів, порядку нарахування плати за кожен вид
послуг, кількості членів сім'ї апелянта, на яких за чинним законодавством має
нараховуватись плата за ці послуги, та наявності у відповідачів пільг щодо
оплати послуг та порядку надання останніх.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старовижівського районного суду від 16 листопада 2007 року в даній
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим
суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: