overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-996/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2008 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего- судьи Разумовской О.Г.,
при секретаре - Колисниченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве дело по иску
о признании права собственности в порядке наследования
обратилась в суд с иском к
о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что после смерти мужа
она фактически приняла наследство в виде домовладения, расположенного по адресу
В установленный срок в З-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она не обращалась по состоянию здоровья, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Представитель третьего лица, Третей Николаевской государственной нотариальной конторы, в судебное заседание не явился, представил письменное заявления о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25.05.2004г. собственником домовладения, расположенного по адресу
, мужа истицы, открылось наследство на указанное выше недвижимое имущество, наследниками по закону являются жена (истица по делу) и дети (ответчики по делу), которые не подавали заявления в нотариальную контору для принятия наследства, и от своей части наследства отказываются.
В установленный законном срок истица в З-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась по состоянию здоровья, что послужило основанием для обращения в суд.
Однако судом установлено, что
как единственная наследница фактически приняла наследство после смерти мужа, на момент его смерти проживала в спорном домовладении и была зарегистрирована по указанному адресу, где и проживает проживать, поэтому на основании ст.ст.1261,1268,1273 ГК Украины, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд-
Иск - удовлетворить.
право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа,
на домовладение, расположенное по адресу
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-162/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
боргу в розмірі 2 542,91 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок дві  грн. 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
№2-о-19/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

9 червня 2008 року                                                                          с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконком Моївської сільської ради
Чернівецького району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моївка помер її батько ОСОБА_2, проте в свідоцтві про
її народження він не записаний, а в графі «батько» проставлений прочерк. Після
смерті батька вона як спадкоємець має намір прийняти спадщину, проте не може цього
зробити, так як відсутні документи, що підтверджували б її родинні відносини з
батьком і встановити даний факт інакше як в судовому порядку неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і будучи допитаною за
правилами допиту свідків суду показала, що від народження і до смерті батьків
проживала разом з ними. Проте її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в шлюбі між собою н
перебували  і при реєстрації її
народження у виконкомі Моївської сільської ради відомості про батька не були
внесені до свідоцтва. За життя  батько
визнавав її і вона не звернула уваги на відсутність відповідного запису в
свідоцтві про народження.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява з визнанням вимог ОСОБА_1
та проханням розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши показання заявника і свідків, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Той факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується показаннями заявниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
підтвердили, що за життя ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_1 та відносився до неї як до
рідної дочки, а також письмовими доказами по справі: довідками з Моївської
школи та сільської ради про склад сім'ї ОСОБА_2, де його дочкою зазначена
ОСОБА_1 Крім того, в заповіті від 3 травня 1995 року ОСОБА_2 заповів все своє
майно доньці ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення - потрібне їй
для оформлення спадщини.

Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду
для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий:
Справа
№2-1353/2008
УХВАЛА

Іменем   України

24
червня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії,

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року позивач звернувся до
суду  із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Писаревська О.Л. надала  суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до   ОСОБА_1 про стягнення вартості
необлікованої  електроенергії  - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-  2037 / 2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення, суд
Представник позивача звернувся до суду із
даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, являючись абонентом КП
„ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні
виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на них обов' язки, а
саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, оплачувати
за комунальні послуги. Однак відповідачі не виконують покладені на них
обов'язки. Борг на 01.11.2007 рік складає 1022,20 грн. Тому просить стягнути з
відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_1позов визнала.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про
заборгованість, в якій зазначено, що станом на 01.11.2007 р. заборгованість
складає 1022,20 грн.,  розрахунок
заборгованості,  довідку про склад
родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1022 ( одна  тисяча двадцять дві ) грн. 20 копійок.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального
підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ розміром 30 (тридцять) грн.
Сторони мають право подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                              Л.В.Боженко
Справа
УХВАЛА

2 червня
2008 р.                                                                                     м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

Тячівського
Державного  спеціалізованого
лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1про
стягнення суми за лісопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про стягнення суми за лісопорушення .

Свої вимоги мотивує тим, що  26
лютого  2008 року в обході № 9 квадрат №
23  урочища «Чумалево» Тереблянського  лісництва,
відповідач  самовільно зрубав
3  сироростучих дерев породи дуб
діаметром 44 см, 48 см, 52 см.   загальною
масою 5.43  куб. м . Спричинивши
шкоду  на 1965 гривен

Просить суд стягнути з відповідача 1965 гривен причиненої шкоди .

Позивач в судове засідання не з'явився повторно не повідомивши суд про
причини неявки.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач , повторно не з'явився в судове засідання , без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заяву  про розгляд справи у його
відсутність

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Тячівського Державного
спеціалізованого лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про  стягнення суми за лісопорушення залишити без
розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2-726/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість
використаної води та послуги водовідведення,
лютому 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідачі зобов'язані щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідачі свої зобов'язання не
виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1 117 грн. 47 коп.,
яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати договірні
умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.02.2008 року
заборгованість позивача складає 1117 грн. 47 коп.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК
суд визнає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 1117 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 215, ЦПК
України, суд,
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ясинуватського виробничого управління
ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 1117 грн. 47
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 47 коп. в
солідарному порядку.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень солідарно.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2-226/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям      України

18
лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Куйбіди А. І.

при  секретарі                                     Чорненькій
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1/до
шлюбу ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.06.1981 року  сторони
зареєстрували шлюб в
Джулинській  сільській раді Бершадського
району Вінницької області   (актовий
запис НОМЕР_1).

Неповнолітніх дітей не
мають.

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2., про
розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що  із-за різності характерів та поглядів на
сімейне життя між нею та відповідачемОСОБА_2часто виникали сварки й  непорозуміння,  що призвело до того, що  вони більше року не підтримують сімейних
стосунків, на примирення не згодна
і  наполягає на розірванні їх
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони більше року
не підтримують сімейних відносин і
на примирення не згодні, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 14 червня 1981 року в Джулинській
сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис
НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2
таОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  по 8 грн. 50 коп.  державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-365/2008р.
Рядок статзвіту № 30
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суддею Жиганською
Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 19 червня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
Залучити  до участі в справі в якості співвідповідача - страхову компанію “Еталон”.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
 представника співвідповідача: страхової компанії
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2н - 3808 р.
СУДОВИЙ
7 березня  2008 року
Суддя Ялтинського міського
суду Шумов В.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вул.. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню згідно умов кредитного
договору у розмірі 3169, 15 гривень, а також судових витрат у розмірі 25,50
гривень судовий збір та 15 гривень витрати на інформаційно - технічне
забезпечення   з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою:  м. Алупка, АДРЕСА_1, .
статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства та у встановлений
строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103, 104 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою:  м. Алупка, АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,
грошовому зобов'язанню у розмірі 3169,15 гривень та судові витрати у сумі 40,50
гривень, а усього  3209,65 гривень .
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя: -
Справа №2-111/2008року
УХВАЛА

21
лютого 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В позові  вказує, що уклали з відповідачем шлюб 25
серпня 1973року та зареєстрували його у Кіровській сільській Раді
Нікопольського району Дніпропетровської області. В сторін шлюб перший,
неповнолітніх дітей немає.

В
судовому засідання позивачка відмовилась від своїх вимог, просила справу
закрити в зв'язку з тим що вони з відповідачем примирились та проживають разом.

Відповідач
не заперечував роти відмови позивачки від позову.

Суд,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь