overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-717/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 797,71 грн. (сімсот дев'
сім грн., 71 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 797,71 грн. (сімсот дев'
сім грн., 71 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-731/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість використаної
води та послуги водовідведення,
лютому 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідач зобов'язаний щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідач свої зобов'язання не
виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 654 грн. 01 коп., яку
позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
до суду не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є
споживачем послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати
договірні умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.02.2008 року
заборгованість позивача складає 654 грн. 01 коп.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідача слід
стягнути заборгованість в розмірі 654 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 654 грн. 01 коп., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
усього 684 (шістьсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1925/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року          Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі
- Неслуженко О.А.,

за
участю позивача, представника позивача,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивачка  просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини  всіх
видів  доходів  на її утримання у  зв'язку з її
навчанням.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов  підтримали.

Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 500
грн. щомісяця.

Заслухавши  пояснення позивача,
представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов  підлягає частковому
задоволенню.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження є донькою ОСОБА_2.  Вона
навчається  в Чернігівській філії
Київського славістичного університету на 1 курсі денної форми навчання,
навчання платне, закінчує навчання 30.06.2012 року.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які  навчаються
за  умови,  що
вони  можуть  надавати
таку  допомогу, що відповідач є
працездатний, працює, а тому може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві
обставини справи, те що відповідач має сім»ю, допомагає своїй непрацездатній
матері, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь
позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/9 частини всіх  видів
доходів відповідача щомісяця,
на  період навчання позивача, але
не більше, як  до досягнення нею 23
років.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Росток ГДР  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
аліменти на її утримання у розмірі 1/9 частини всіх  видів доходів щомісяця,  на
період її  навчання у
Чернігівській філії Київського славістичного університету до 30.06.2012 року,
але не більше як  до досягнення нею  23 років,
починаючи з  23.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_251-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_27-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один  місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
справа №2-О-19/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Клапач О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що вона постійно проживає на території Україні у АДРЕСА_1 з 1991 року.

У судовому засіданні заявник  свої
вимоги підтримала, посилаючись на те, що вона, будучи по національності
молдаванкою і уродженкою Республіки Молдова, переїхала у 1991 році з сім'єю і постійно проживала у АДРЕСА_1, однак в даний час втратила свої
документи і встановлення даного факту необхідно їй для підтвердження
громадянства та вироблення паспорта..

Представник зацікавленої особа - сектору громадянства і міграції та
реєстрації фізичних осіб Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
заперечень до заяви не має, підстав для відмови у вимогах заявника не вбачає.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою Республіки Молдова та молдаванкою по
національності, що засвідчує її свідоцтво про народження.

Довідка Млиновецької сільської ради Зборівського району вказує, що ОСОБА_1.
з сім'єю проживає у АДРЕСА_1 з 03 квітня 1991 року. Її чоловік ОСОБА_2 помер у
1994 році у селі Млинівці, що засвідчує свідоцтво про його смерть. Син -
ОСОБА_3 з 1991 року по 1996 рік навчався у школі у с. Млинівці, що посвідчує
довідка школи.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лопушани Зборівського району у віці 79
років, що засвідчує свідоцтво про її смерть.

Таким чином надані докази достатньо вказують на те, що заявниця дійсно
постійно проживала на території України у АДРЕСА_1 з 03 квітня 1991 року, отже
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає на
території Україні у АДРЕСА_1 з 03 квітня 1991 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви
у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя                           підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                                                       В.
В. Снігурський
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-492/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 634 грн. 83  коп.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі 634 грн. 83 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-4669/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                             Кіровський районний суд
м.Кіровограда

в складі:   головуючого  судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилається на те, що між нею та
відповідачем виникали непорозуміння та сварки із-за різних поглядів на подружнє
життя, котрі призвели до втрати почуття поваги та кохання. З 1996 року припинили
подружні стосунки. На примирення не згодна.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав,
про що подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини з 1996 року, сумісне господарство не ведуть.

При даних обставинах суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний
характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 04 жовтня 1974 року Кіровоградським міськвідділом ЗАГС, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1905.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути витрати на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2
звільнити від сплати.

На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                                    Н.Ю.Іванова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-790/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4764 грн. 20  коп.
ОСОБА_3,    керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
солідарно з       ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які проживають  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 4764 грн. 20 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№ 2-1681/2008
19 червня 2008 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
04.06.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.02.2000 році вона уклала шлюб з
відповідачем у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу з відповідачем має дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.          У
зв'язку з тим, що вони з лютого 2008 р. з відповідачем однією сім'єю не
проживають, тому що вони не зійшлися характерами, на підставі чого збереження
родини неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на неї.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просив
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд
ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.
Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб, зареєстрований 22.02.2000 році у міському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
58, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  -  розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду   м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява  про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання  заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-119/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526, 549, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
що проживає за адресоюАДРЕСА_1,
на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
заборгованість за кредитним договором від 01.04.2007р. станом на 08.04.08р.
в сумі 5853 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 97 коп., а саме:
-  5000 грн. - заборгованість за
- 743,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 44 (сорок чотири) грн. 31
коп. судових витрат, а саме, 29,31 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2-2105/2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

25 червня 2008 року                                                                                м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 09 червня 2008 року була залишена без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - відсутні дані, які ідентифікують особу відповідача - його ім'я та
по-батькові, а також - дата,  місце
народження та ідентифікаційний код.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений
строк до 18 червня 2008 року.       Проте, до цього часу позивач недоліки не
виправив.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Державного підприємства “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа № 2- 1518
У Х В А Л А

03
березня  2008 року суддя Ялтинського
міського суду АРК Шумов В.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 14 лютого
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано
в строк до 25 лютого 2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було
подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя - підпис

З
оригіналом звірено

Суддя                                                                                               Секретар: