АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 22-1200 2008 року                    Головуючий у 1 Інстанції  - С.Л. Пляка

Категорія  79                                               Доповідач
- О.Л. Дуковський

9 липня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Черненко В.В.

Суддів
- Говорухіна В.П., Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 8 травня
20087 року.

Заслухавши
доповідача, представників сторін та вивчивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ “Олександрівське ремонтно-транспортне
підприємство” про стягнення 690 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн моральної
шкоди.

В
обгрунтування вимог зазначив, що його батько ОСОБА_2 до 2000 року працював на
підприємстві відповідача на різних посадах: водієм, слюсарем, сторожем. У 2000
році батько вийшов на пенсію, а 2002 році помер.

На
час смерті батька позивач  не досяг
повноліття та навчався в ПТУ.

У
зв'язку з смертю батька йому була призначена пенсія по втраті годувальника, яку
позивач отримував  протягом 13 місяців.

ОСОБА_1неправомірні
дії відповідача вбачає в тому, що останній при виході батька на пенсію видав
довідку про середній заробіток за ті роки коли він працював сторожем, а не
водієм. Відповідно розмір батькової пенсії, який вплинув на розмір пенсії
позивача по втраті годувальника виявився значно меншим чим міг бути.

Матеріальна   шкода у
690    грн і є той різницею
яку    не отримав ОСОБА_1                                                                                                           Суд
в позові відмовив в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з підстав
неправильного з'ясування обставин справи та незастосування відповідних норм
матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає, а рішення суду законне  та
обгрунтоване

ОСОБА_1своїми
вимогами по суті оспорює розмір пенсії свого батька. В той же час  його батько при житті в частині призначення
та розміру пенсії, порушеними свої права не вважав.

Крім
цього, доводи позивача наведені в позові та в апеляційній скарзі спростовуються
доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: відповідями Головного
управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,  Управління ПФУ в Олександрівському районі, де
зазначено, що пенсія ОСОБА_2 нарахована і призначена сама оптимальна, виходячи
з заробітної плати водія, а не охоронника.

Таким
чином, суд дійшов правильного висновку про те, що з боку відповідача не
встановлено порушень прав та законних інтересів позивача. Подальше звернення
позивача з заявою від 2.04.2003 року про перерахунок пенсії з заробітку його
батька взятого за період з 1.01.1983 по 31.12.1987 року  задоволене. Згідно чинного законодавства
пенсія перерахована з  момента звернення
з заявою, тобто з 1.04.2003 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308,  313-315, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2008
року  - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий
підпис:

Судді
підписи:

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області                                 О.Л.
Дуковський