Справа|річ| № 2-184/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд  Автономної Республіки
Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при секретарі            Бежашвілі Т.А.,

за участю позивача                    ОСОБА_1,

представника
позивача             ОСОБА_2,

відповідача                                 ОСОБА_3,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про |В'ячеславівні|розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із|
позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|,
вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у
зв'язку з чим сторони з листопада 2007р. року припинили сімейно-шлюбні
відносини.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали,

Відповідач вказав, що з позовом не згоден, бажає зберегти сім′ю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі |шлюбі| з|із| 22.07.2006 року /а.с. 4/, від
шлюбу|шлюбу| мають неповнолітню
дитину-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/, який, як слідує із пояснень сторін,
проживає разом з матір′ю - позивачкою по справі.

Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що сумісне подружнє життя
з відповідачем не склалось через постійні конфлікти з приводу ведення
домашнього господарства та виховання дитини. Крім того, 24.11.2007р. відповідач
заподіяв їй тілесні пошкодження, в зв'язку з чим вона зверталась до
правоохоронних органів. Згідно постанови Красноперекопського МРВ ГУ МВС України
в АРК /а.с.8/, у порушенні кримінальної справи за її заявою відмовлено,
вказано, що дії відповідача підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.
125 КК України. З 24.11.2007р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем
припинені, відновлювати|поновлювати|
їх вона не має наміру.   Примирення не
можливе.

Відповідач вказав, що заперечує
проти позову, оскільки бажає зберегти сім′ю.

Враховуючи вищезазначене, а також,
що наданий судом строк для примирення не дав результатів, суд вважає за
необхідне шлюб|шлюб| розірвати,
оскільки подальше|дальше|
збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам позивача та
моральним засадам суспільства.

Витрати при оформленні розірвання
шлюбу|шлюбу| суд вважає за
необхідне покласти на відповідача, враховуючи, що позивачем понесені витрати
при зверненні до суду.

Керуючись
ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3
ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного|родинного|
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3  |В'ячеславівні|про розірвання шлюбу
задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 22.07.2006 року Відділом РАЦС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим, |актовий запис № 114, між  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_3 |В'ячеславівні|
|В'ячеславівні|державне мито в дохід|доход| держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
мита звільнити. |

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ