overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  з 06 червня 1992
року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Семенівського райвиконкому
Чернігівської області, актовий запис № 26. Від шлюбу народились діти: донька
ОСОБА_4, 1993 року народження та син ОСОБА_3, 2001 року народження. Спільне
життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характерами.  Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка
у судовому засіданні позов повністю підтримала та просить
перервати строк примирення, у зв'язку з тим, що відповідач влаштовує сварки, не
приймає участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги родині, рідко
буває вдома, спільне
господарство не ведеться.   Просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих
підстав. По справі встановлено, що сторони
перебувають  у зареєстрованому
шлюбі з 06 червня 1992 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Семенівського
райвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 26. Від шлюбу народились
діти: донька ОСОБА_4, 1993 року народження та син ОСОБА_3, 2001 року
народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися
характерами. Судом був наданий сторонам строк для примирення, під час якого позивачка звернулась з заявою про розірвання шлюбу. Позивачка бажає
розірвати шлюб.

За таких обставин суд
вважає, що збереження сім'ї не можливе.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112  Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10,
60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС Семенівського
райвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 26  - РОЗІРВАТИ.

При
видачі свідоцтва в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний
суд та шляхом подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
В.В.Попович
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Військової судової колегії

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Пилипчука П.П.,  суддів:
Волкова О.Ф.,                                                                       Пінчука М.Г.,

розглянувши справу за позовом військової частини А 1214 до                          ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
виселення їх із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого
приміщення,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2005 року військової частини А 1214 звернулась з
зазначеним позовом посилаючись на те, що подружжя ОСОБА_2 проживає у жилому
приміщенні - кімнаті АДРЕСА_1, при цьому ордер на займане жиле приміщення
відповідачам виданий не був і відношення до Збройних Сил України вони не мають.

Рішенням військового суду Дніпропетровського гарнізону
від 8 вересня 2005 року в позові відмовлено.

Ухвалою військового апеляційного суду Південного регіону
України               від 8 листопада
2005 року, за результатами розгляду апеляційної скарги військової частини А
1214, рішення суду першої інстанції скасовано з підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, скасованого помилково.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Військової судової
колегії Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу військового апеляційного суду Південного регіону
України               від 8 листопада
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.П. Пилипчук

Судді:
О.Ф. Волков

М.Г. Пінчук
Справа
№ 2-4030/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд  міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
при секретарі                 Назаренко
за участі позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося: останнім часом в сім'ї часто виникають сварки
та суперечки, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з грудня
2006 року шлюбні відносини між ними припинені.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст.ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 27 січня 2001 року. Мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Як
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з грудня 2006 року
сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження
сім”ї неможливим.

За
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 2001 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 100.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -207
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

13
травня   2008 року                        Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді
Андрєєвої Л.В.

при секретарі                                                      Костенко А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні  в смт. Куйбишеве цивільну справу за
позовом  ЗАТ “ Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
сумі 2062 гривні 38 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року
позивач  закрите акціонерне товариство “
Український мобільний зв'язок”  звернувся
з позовом до суду до відповідачаОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку  в сумі 2062 гривні 38 копійок, посилаючись на
те, що відповідачка не сплатила послуги за користування мобільним зв'язком,
згідно договору  від 20 липня 2004 року.

При проведенні
попереднього судового засідання від представника позивача , діючого за дорученням,
Вітько С.Г. надійшла письмова заява про відмову від позову,так як  відповідачка добровільно погасила суму боргу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленому ст.174
УПК України.Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачу відомі,підстав для неприйняття відмови від позову
не встановлено,тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається..

Керуючись  ст. ст. 130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
представника закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок “
від позову  до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за послуги мобільного зв'язку
в сумі 2062 гривні 38 копійок,провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5 денний  строк з  дня
винесення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя :
Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-1779
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  попередньо розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Комунальне Підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» про
стягнення  заборгованості по сплаті за
комунальні послуги,

В С Т А
Н О В  И В:

20 лютого 2008 року позивач звернувся до суду
з позовом  до ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості по сплаті за комунальні
послуги.

Ухвалою від 29 лютого
2008 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до попереднього розгляду на 27 березня 2008
року.

27 березня 2008 року  у судовому засіданні представник
позивача  надав заяву,  про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву  Комунального Підприємства
«Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1,  3-тя
особа: Комунальне Підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» про
стягнення  заборгованості по сплаті за
комунальні послуги  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
15 квітня 2008 року                                      м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2008 року,
Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2008 року скасовано рішення
Замостянського районного суду м.Вінниці від 5 жовтня 2005 року та додаткове
рішення цього ж суду від 19 січня 2006 року і направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_3в своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити
дію та поділ в натурі спільної часткової власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, виконкому Вінницької міської ради про
скасування приватизації та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом
виселення та виписки.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу апеляційного суду
і залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при вирішенні питання про скасування рішення та додаткового рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дію та поділ в натурі спільної
часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, виконкому Вінницької міської ради про скасування приватизації та
усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та виписки за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2. на ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області

від 4 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа №
УХВАЛА

12 червня 2008 року суддя Печерського районного суду
м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського районного суду, Апеляційного суду
Закарпатської області, Верховного Суду України, Вищої ради юстиції України,
Міністерства Юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про
недотримання Конституції і Законів України посадовими особами держави та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хустського
районного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Верховного Суду
України, Вищої ради юстиції України, Міністерства Юстиції України, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України про недотримання Конституції і Законів
України посадовими особами держави та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

В зв”язку
з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову, ухвалою від 26
травня 2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано
термін для виправлення недоліків -  до 06
червня 2008 року.

06 червня
2008 року на виконання вимог суду, від позивача надійшла заява з виправленням
недоліків, в якій недоліки усунуто частково. Позивачем зазначені номери засобів
зв”язку сторін та поштові індекси сторін, додані квитанція про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., квитанція
про сплату судового збору в розмірі 17грн.50коп. Згідно Декрету КМУ “Про
державне мито” із позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру
судовий збір сплачений не в повному обсязі. Всі інші недоліки,  позивачем не усунуто.

За таких обставин, суддя
вважає, що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків
позивач  повідомлений.

При
винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання позову неподаним і повернення
його, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні
вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та
повернути позовну заяву  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.  Литвинова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі одного року і шести
місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть; неповнолітня
дитина проживатиме з позивачкою, спірне майна поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  Мітлинецькою сільською
радою Гайсинського району 17.09.1988 р., актовий запис №9.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2

17 грн. державного мита, ОСОБА_1. від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
24 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської обласної Ради про поновлення на
роботі, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернувся до Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської обласної Ради про поновлення на
роботі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року залишено без розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської обласної Ради про поновлення на
роботі, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута