overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2с-16/08
УХВАЛА

13  червня 2008

року м.

Дніпропетровська

Суддя  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши  заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3про  скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року за заявою
Міського комунального виробничого

підприємства  “ Дніпроводоканал”  видано судовий наказ про стягнення

заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Кошевої Анжели

Вікторівни,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3в

розмірі 1418 грн. 90 коп.  та  на користь держави судовий збір в  розмірі 25

грн. 50 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

в розмірі 15 грн.

Боржники   у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись

на те, що заборгованість склалась за межами строку позовної давності.

Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового

наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В   :

Судовий наказ від 23  квітня 2008 року, виданий Індустріальним

районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального виробничого

підприємства  “ Дніпроводоканал”  про стягнення заборгованості за послуги

водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3в розмірі 1418 грн. 96 коп.,   судових витрат в прибуток держави судового збору в розмірі сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в

розмірі 15 грн.  -  скасувати.

Роз'яснити  Міському комунальному виробничому підприємству  “

Дніпроводоканал”  про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у

позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2008 року                                                                                                          Ялтинський
міський суд

у складі:  головуючого судді                                                                                         Слєзко
Т. В.,

при секретарі                                                                             Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 500 грн.
щомісяця, починаючи з серпня 2007р.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги
на утримання сина.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1р., є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.

Дитина
проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконкому Докучаєвської
міської ради від 11 лютого 2008р. і сторонами не оспорюється.

У
відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця на утримання  дитини до досягнення нею повноліття.

Крім
цього з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.180 -184, 191 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця м. Олексіївка Целіноградської області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 500
(П'ятсот) гривень щомісяця і до повноліття дитини, починаючи з 01 серпня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Ялтинським міським судом у розмірі 7 (Сім) гривень 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-2952/08
р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді                                                                           Максименко
при секретарі                                                                                   Кравченко
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно - промисловий
банк» до ОСОБА_1, третя особа  товариство
з обмеженою відповідальністю  фірма
«ГЕРБЕРА»  про звернення стягнення на
заставлене  нерухоме майно,-
- промисловий банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя
особа  товариство з обмеженою
відповідальністю  фірма «ГЕРБЕРА»  про звернення стягнення на заставлене
В судовому
засіданні представник  відповідача заявив
клопотання про закриття справи оскільки дана справа не підлягає розгляду  в судах
загальної юрисдикції, а повинна розглядатися  у господарському суді. В підтвердження
клопотання представник надав ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 15.02.2006 року згідно якої цивільна справа
за позовом того ж позивача до того ж відповідача  за тим же предметом спору  провадженням закрита на підставі ст.. 205 ч.1
позивача заперечував проти закриття справи.
матеріалами цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки згідно ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області
від 15.02.2006 року цивільна справа
за позовом того ж позивача до того ж відповідача  за тим же предметом спору  провадженням закрита на підставі ст.. 205 ч.1
ст.. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає  розгляду в
порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1
ст. 205 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Інноваційно - промисловий банк» до ОСОБА_1, третя
особа  товариство з обмеженою
відповідальністю  фірма «ГЕРБЕРА»  про звернення
стягнення на заставлене нерухоме майно -
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська                                                                         О.І.Максименко
Графа № 1
Справа № 2-н- 87/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 87/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1
про  стягнення  2 137 грн. 61 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний
код:НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
14360570 рах. № НОМЕР_1 ( для погашення заборгованості), МФО № 305299, тел. 8
(0562) 391812 -   2 137 грн. 61 коп.
сто тридцять сім  )  гривень 61
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50 копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-  557  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з  вище
означеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 18.04.2008 р., 20.06.2008 р., позивач не
з'явилася, про час і місце слухання справи сповіщена судом належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК   України

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою  -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.
Справа № 2-О-77/2008р.
Рішення

іменем
України

11 червня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому
двох ощадних книжок, виданих відділенням філіалу № 6361/025 у с. Золотники
Ощадного банку СССР, рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, у яких помилково вказано його
прізвище «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_1». Встановлення даного факту йому необхідно
для отримання грошових вкладів із ощадних книжок.

В судовому засіданні заявник заявні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

В ощадній книжці, виданій відділенням філіалу № 6361/025
у с. Золотники  Ощадного банку СССР,
рахунок НОМЕР_1,  вказано вкладника
«ОСОБА_2».

В ощадній книжці, виданій відділенням філіалу № 6361/025
у с. Золотники  Ощадного банку СССР,
рахунок НОМЕР_2, вказано вкладника «ОСОБА_2».

У паспорті громадянина України, серія НОМЕР_3, вказано
«ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Золотники Теребовлянського району».

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 256 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих
документів:  ощадних книжок, виданих
відділенням філіалу № 6361/025 у с. Золотники Ощадного банку СССР, рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, у яких помилково вказано його прізвище «ОСОБА_2» замість
дійсного «ОСОБА_1» - ОСОБА_1, 1953 року народження, жительці с.
Золотники  Теребовлянського району.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа №2н-19
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жителя с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 726 гривень 70 копійок (сімсот двадцять шість
гривень сімдесять копійок).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1, жителя
с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 726 гривень 70 копійок (сімсот двадцять шість гривень
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити боржникам.
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-726/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1375,46 грн. (одна
триста сімдесят п'ять грн., 46 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1375,46 грн. (одна
триста сімдесят п'ять грн., 46 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008р.                                                                                            м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд             Івано-Франківської
області

в
особі головуючої-  судді:                  Міськевич О.Я.

з
участю секретаря:
Савуляк Л.Р.

представника позивача:                     Бевзюк
Л.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні  в залі суду  м.Надвірна справу за позовом     Надвірнянського  виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за
утримання будинку і прибудинкової території
в розмірі  726грн.58коп.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське ВЖРЕП  звернулося з позовом  до суду до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборговності  за утримання будинку і
прибудинкової території в розмірі 726грн.58коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила  заява, в якій просить справу про стягнення
726грн58коп. заборгованості за  утримання
будинку і прибудинкової території  з
ОСОБА_1  провадженням закрити в
зв"язку з смертю останнього.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов
до висновку , що справу слід закрити
оскільки померла фізична особа, яка
була  однією із сторін у справі, що
стверджується  копією свідоцтва про
смерть, виданного відділом РАЦСу НАдвірнянського районного управління юстиції від
21.06.1999року (а.с.19).

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою  закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка булла однією із сторін  у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174,
205 ч.6, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти
і справу за позовом  Надвірнянського  виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1
про стягнення заборговності  за
утримання будинку і прибудинкової території
в розмірі  726гр.58коп.  - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього  строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя              підпис              Міськевич
О.Я

Вірно: суддя                                                   Міськевич
О.Я.
Справа №
судового засідання
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:         головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Давидовій
матеріали скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного
виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, -
Ухвалою судді від 17 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за скаргою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 , призначити до слухання
на 14.30 годину  16 липня 2008 року
у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя:
Справа №
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Давидовій В.М.,
розглянувши позовну заяву ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до Пепелевої Олени Олегівни про стягнення
Ухвалою судді від 24 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до Пепелевої Олени Олегівни про стягнення
заборгованості призначити до слухання  на
12.00 годину   16 липня 2008 року у приміщенні
суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя:
Справа №
судового засідання
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
при секретарі - Давидовій В.М.,
розглянувши позовну заяву ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до Трюхан Лариси Василівни про стягнення
Ухвалою судді від 24 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до Трюхан Лариси Василівни про стягнення
заборгованості  призначити до
слухання  на  12.30 годин
16  липня 2008 року в  приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя:
Справа №
судового засідання
04 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Давидовій В.М.,
розглянувши позовну заяву Семак
Інни Олександрівни до Семак Миколи Миколайовича про стягнення аліментів, -
Ухвалою судді від 24 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК  України, -
Цивільну справу за позовом Семак Інни
Олександрівни до Семак Миколи Миколайовича про стягнення аліментів призначити
до слухання  на 11.30 годин 16 липня  2008 року у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони
по справі.
Суддя: