Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Волювача О.В.

при
секретарі Джадан І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду
в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду  від 11 квітня 2007,
ухваленому у справі за позовом  ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Михнівської сільської ради Лубенського району
про визнання права власності в порядку спадкування задоволені вимоги позивача
та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування по заповіту на
будинок АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2.

13.05.2008 року до
Лубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз»ясненя рішення
суду в якій він вказував, що при продажі вищевказаного будинку нотаріус
відмовила йому у реєстрації договору у зв»язку з тим, що у рішенні суду не
вказано, що він отримав право власності в порядку спадкування на усі інші
допоміжні споруди крім будинку.

ОСОБА_1 прохає суд,
роз»яснити вищевказане рішення суду у якову визначити, що приймаючи рішення про
визнання за ним право власності у порядку спадкування по заповіту на будинок
АДРЕСА_1, суд мав на увазі, що він отримує право власності не тільки на будинок
але і на усі допоміжні споруди, які буди визначені у довідці Лубенського МБТІ
від 8.11.2006 року, а саме : сарай, погріб, саж, сарай та огорожу.

В судовому засідання
ОСОБА_1 вимоги своєї заяви про роз»яснення рішення суду підтримав.

Представники
Михнівської сільської ради та КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не
з»явились, направили до суду письмові заяви в яких прохають розгляд заяви
проводити без їх участі.

Відповідно до
заповіту ОСОБА_2. від 8.02.1983 року вона заповідала, що все майно і все те, що
буде належати їй на день смерті де б воно не було і з чого б воно не
складалося, що належить їй по Закону на праві особистої власності  своєму синові ОСОБА_1.

Встановлено і ніким
не оспорюється, що за життя ОСОБА_2. була власницею, проживала і була
зареєстрована в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу
з реєстру прав власності до об»єкту права власності за адресою АДРЕСА_1
входить: житловий будинок, сарай, погріб, саж, сарай, огорожа. Тобто
передбачено, що відповідно до рішення суду до нерухомого майна входить, крім
будинку усі допоміжні споруди.

Враховуючи
вищевикладене, відсутність між сторонами спору, суд вважає за можливе
роз»яснити рішення суду № 2-699/2007 р. від 11.04.2007 року у якому визначити,
що приймаючи рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку
спадкування по заповіту на будинок АДРЕСА_1, суд мав на увазі, що він отримує
право власності не тільки на будинок але і на усі допоміжні споруди, які буди
визначені у довідці Лубенського МБТІ від 8.11.2006 року, а саме : сарай,
погріб, саж, сарай та огорожу.

Керуючись ст.. 221
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»яснити
судове рішення Лубенського міськрайонного суду від 11.04.2007 року по справі №
2-699/2007р. по якому визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
по заповіту на будинок з господарськими будівлями, а саме на сарай, погріб,
саж, сарай та огорожу , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належав на
праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач