Справа № 22-ц-624/2008р.
Головуючий по 1-ій інстанції: Міщенко В.М.
Суддя-доповідач: Ільченко О.Ю.
РІШЕННЯ

іменем України

26
червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого:
Рибалки В.Г.

суддів:
Ільченко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з
участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М,

та
осіб, які беруть участь у справі -  позивача ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1таОСОБА_2

на рішення
Буринського районного суду Сумської області від 17 березня 2008 року

у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, редакції районної газети
“ІНФОРМАЦІЯ_1” про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2007 року  ОСОБА_3. звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 12 грудня 2007 року на першій
сторінці районної газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” була опублікована стаття
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, авторами якої були ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у якій вони зазначили,
що він на першій установчій конференції був обраний головою Буринської районної
організації НСНУ, не будучи членом партії; що маючи вік 56 років має тільки 9
років трудового стажу; що проводив агітацію серед членів партії за вихід з неї;
що на останній партійній конференції у лютому 2007 року делегати виявили йому
недовіру, що погрожував та тероризував ОСОБА_4.; що було прийнято рішення про
виключення його з партії, погрожував продати дві машини міської ради, крім
того, що він є зрадником.  Вважає, що
названа інформація у статті “ІНФОРМАЦІЯ_2” не відповідає дійсності, порочить
честь і гідність, як особи та ділову репутацію, як міського голови і в
результаті чого йому була спричинена моральна шкода.

Просив
зобов'язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, публічно вибачитись
із сторінок газети за розміщення такої інформації та стягнути моральну шкоду у
розмірі 1700 грн.

Рішенням
Буринського районного суду Сумської області від 17 березня 2008 року позов
задоволено частково та зобов'язано відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 особисто,
публічно через районну газету “ІНФОРМАЦІЯ_1”, на протязі місяця після вступу
рішення в законну силу, вибачитись перед ОСОБА_3. за розповсюдження
недостовірної інформації в статті “ІНФОРМАЦІЯ_2”, опублікованої 12 грудня 2007
на першій сторінці районної газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” та спростувати недостовірну
інформацію: про те, що він був обраний на установчій конференції 22 травня 2007
року головою Буринської районної організації НСНУ, не будучи членом партії; про
те, що він у віці 56 років має 9 років трудового стажу; про те, що він проводив
агітацію серед членів партії за вихід з неї; про те, що в липні 2007 року було
прийнято рішення про виключення його з членів партії; про те, що на останній
партійній конференції (15 лютого 2007 року) делегати виявили йому недовіру.

Зобов'язано
редакцію районної газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” на протязі місяця після вступу рішення
в законну силу, опублікувати на першій сторінці газети спростування авторами
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вищеназваної недостовірної інформації.

Стягнуто
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 800 грн.,
спричиненої моральної шкоди.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 посилаються на те, що судом
неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи.

При цьому зазначають, що всі відомості, опубліковані в газеті
“ІНФОРМАЦІЯ_1” відповідають дійсності, а стаття в газеті була критикою в адресу
міського голови ОСОБА_3, як висуванця від партії Народний Союз “Наша Україна”,
а тому не погоджуються з рішенням суду в частині стягнення моральної шкоди та
публічного вибачення перед ОСОБА_3. у газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування
такої інформації.

Задовольняючи позовОСОБА_3 суд виходив з того, що висловлювання у статті
“ІНФОРМАЦІЯ_2” опубліковані в районній газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” порочать ділову
репутацію позивача, а тому зобов'язав відповідачів спростувати інформацію щодо
нього.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду
стало опублікування у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» статті «ІНФОРМАЦІЯ_2». Суд, першої
інстанції вважав, що відомості про те, що «ОСОБА_3.» на першій установчій
конференції був обраний головою Буринської районної організації НСНУ, не будучи
членом партії; що маючи вік 56 років має тільки 9 років трудового стажу; що
проводив агітацію серед членів партії за вихід з неї; що на останній партійній
конференції у лютому 2007 року делегати виявили йому недовіру; що було прийнято
рішення про виключення його з партії, є такими, що зачіпають його честь і
гідність.

Суд визнавши інформацію неправдивою, при цьому не врахував тих обставин, що
зміст статті містить певні оціночні судження та критичну оцінку окремих фактів
та недоліків в роботі позивача, як голови міської ради, висуванця партії Народний
союз «Наша Україна», членами якої є і відповідачі.

Право
висловлювати судження, оцінку, думки закріплено у ст.10 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України
є частиною національного законодавства.

Позивач
є публічною особою, а тому межі прийнятої критики чи суджень відносно його є
більшими, ніж інших фізичних осіб. До того ж вислови в статті, які суд вважав
неправдивими не містять непристойних виразів стосовно позивача.

Колегія
суддів бере до уваги ту обставину, що до публікації статті в липні 2007 року на
засіданні ради партії «НС-НУ» та в самому зверненні до виборців міста від 05
грудня 2007 року ставились питання щодо наміру позивача вийти з членів партії
(а.с.60, 107).

Таким
чином, зі змісту висловів в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», не вбачається факту
порушення прав позивача, що підлягали б захисту.

За
таких умов,  колегія суддів дійшла
висновку щодо скасування рішення та відмову в позові.

Керуючись
ст.ст.303, 304, п.2 ч.1  ст.307, ст.309
ст.ст.313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1таОСОБА_2  задовольнити
частково.

Рішення
Буринського районного суду Сумської області від 17 березня 2008 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_3  в позові до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
редакції районної газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” про захист честі, гідності і ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: