Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод
у користуванні і розпорядженні власністю,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з зазначеним позовом
посилаючись на те, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2004 року, яке
вступило в законну силу, за ними визнано право приватної спільної
часткової власності на 93/100 ідеальних часток нежилого приміщення під. літ. “А”, яке розташоване за адресою: м.
”Чернівецький   цукровий   завод” та ОСОБА_5, за останнім визнано
право власності на   5/100 ідеальних
часток нежитлової будівлі під  літ. “Б”,
магазину,  що знаходиться
купівлі-продажу від 25 березня 2004 року,
укладеного між ВАТ “Чернівецький цукровий завод” та ОСОБА_6, за останньою визнано право власності на 2/100 ідеальних
часток нежитлової будівлі під літ.
“А”, яка складається з червоного кутка, загальною площею 78,0 кв. м., що
обґрунтування позову, позивачі зазначили, що в
належній їм частині приміщення безпідставно знаходяться та користуються їхньою власністю відповідачі.
Пропозицію щодо укладання цивільно-правової угоди по найму приміщення, відповідачі
знехтували і більше року займають без будь яких підстав належне їм приміщення
без оплати, крім того відповідачі зареєстровані в нежилому приміщенні. Крім того, спірне
приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська,
буд. 4 ”Д”, є нежилим оскільки спірна будівля
не була зареєстрована як гуртожиток в
Чернівецькій міській раді та не має
юридичного статусу гуртожитку.
Рішенням  Садгірського районного суду м. Чернівці від
26 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 8 серпня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення
її позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Садгірського районного суду м. Чернівці від 26
березня 2007 року та  ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 8 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
І.М. Балюк

В.М. Барсукова