overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-427/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву арбітражного
керуючого - ліквідатора ТОВ «Сула - Нова» ОСОБА_1до ОСОБА_2про безпідставно
перераховані кошти та непередане майно,
Арбітражний керуючий - ліквідатор
ТОВ «Сула - Нова» ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2прохаючи стягнути безпідставно перераховані кошти та за
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою арбітражного керуючого -
ліквідатора ТОВ «Сула - Нова» ОСОБА_1до ОСОБА_2про безпідставно перераховані
кошти та непередане майно.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити  на
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-363
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                     У К Р А Ї Н И

9
липня 2008 р.
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                   Задорожнього В.П.,

при секретарі -                  Баштан О.В.,.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив продовжити йому
строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті тітки
ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд позов задоволити і надати 2 місяці строку для
подання заяви на прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання
не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що він є племінником ОСОБА_2 і має намір успадкувати будинок тітки за
заповітом. Після смерті тітки він пропустив шестимісячний строк, так як в
грудні 2007 року захворів і не мав можливості приїхати в смт.Драбів.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Степанівської
сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки Поліклініки №2 Шевченківського району м.Києва від 14
грудня 2008 року, ОСОБА_1 хворів з 7 грудня по 14 грудня 2007 року загостренням
поясничного радикуліту і знаходився на обстеженні та денному стаціонарі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви
про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, оскільки він
хворів, проживає віддалено від місця відкриття спадщини, що об»єктивно
перешкодило йому до закінчення шестимісячного строку звернутись до нотаріальної
контори.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини терміном 2 (два) місяці з дня набрання
чинності рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської
області через Драбівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Вступила в законну силу                                                 Справа № 2-545/2008 р.
“_______”____________2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого                    судді Томашевського В.А.

при секретарі                              Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за  позовом Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення при філії
«Херсонська дирекція» АТ «Індекс банк» в смт Чаплинка до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення
із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3123,30 гривень та
понесені судові витрати. Під час розгляду справи представник позивача заявив
відмову від позову, яку просить суд прийняти, оскільки відповідач ОСОБА_1
сплачує заборгованість по кредиту відповідно до графіку погашення і претезній
до нього немає.

Згідно
ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов&cent;язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову АТ «Індекс банк» в особі відділення при філії «Херсонська
дирекція» АТ «Індекс банк» в смт Чаплинка.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення
при філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс банк» в смт Чаплинка до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області
протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п&cent;яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа №
серпня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Галкіній М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за отримані послуги,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані послуги у сумі
891 гривня 52 копійки, яка виникла станом на 1 травня 2008 року.
року позивач надав до суду заяву з проханням
закрити провадження по справі у зв”язку з відмовою від позовних
що відмова від позову не суперечить закону й не порушує нічиїх прав і
інтересів, що охороняються законом, суд вважає можливим, згідно зі ст. ст. 174
і 205 ЦПК України прийняти відмову позивача від позовних вимог й закрити
провадження по справі.
Керуючись ст.174, п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд
Прийняти відмову позивача від позовних вимог й
провадження по справі ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 193,43 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 193 (дві тисячі сто дев'яносто три)
гривні 43 копійки за період з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-574/2008р.

09 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 10.08.2007
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Лідихівській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий записНОМЕР_1

Від спільного проживання в них
народилося дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами почали виникати сварки і конфлікти, злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-574/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 23 липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2008 року                                                                                  м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

У попередньому
судовому засіданні позивачка просила закрити провадження у справі у зв'язку зі
смертю відповідача, надавши копію свідоцтва про смерть.

Згідно п.6
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачці роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивачки не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.130,
205 п.6, 206, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку
зі смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:    /підпис/
Справа № 2-60208|
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим в складі

головуючого
судді                       Халдєєвой
О.В.

при
секретарі
Бахтіной Я.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ВАТ
„Крименерго” до ОСОБА_1 про стягненні суми збитку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом до відповідачів про стягнення суми збитку|шкоди|,
яки вони заподіяли|спричинив| ВАТ „Крименерго”

У судовому
засіданні представник позивача-Третякова Л.Г
заявила клопотання про закриття провадження по справі|речі| у зв'язку із смертю
відповідача ОСОБА_1оскільки він проживав в квартирі  та на нього був відкритий особовий рахунок.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що слідує|прямує|
провадження по справі|речі| закрити у зв'язку із смертю фізичної особи,
що була|з'являлася,являлася|
стороною по справі|речі|, оскільки правовідносини|правостосунки| не допускають
правонаступництва

Керуючись
ст.205 п 6 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ|:

Провадження за
позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми  збитку закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляційної
скарги |і або у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя:
Справа № 2-880
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

15 квітня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису в актовому запису про
народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису в актовому запису про народження
дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
припинення розгляду справи в зв'язку з вирішенням спору.

Суд вважає, що цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису в актовому запису
про народження дитини, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення запису в актовому запису про народження дитини закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-862/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ЗАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
заподіяної  внаслідок ДТП, -
лютому 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду із
Позивач  у судове засідання на 28.05.2008 р. не
з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
17.06.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ЗАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2008р.                           м. СТРИЙ                      Справа № 2-1759/2008р.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Ніколін В.В. розглянувши заяву ЗАТ “Приват Банк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості у розмірі 3405 грн. 03
коп. за кредитним договором від 09.07.2007р. відповідно до ст.ст. 96, 99, 102,
103 ЦПК України, ст. 16-625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
договором від 09.07.2007р в розмірі 3405 грн. 03коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 /сорок/ грн. 50 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “26” червня 2008р.
пред'явлення до виконання «26» червня 2011р.
Суддя:
Справа №2-132/2008р.
УХВАЛА

04 лютого2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Кам”янсько-Дніпровська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка зазначає,
що вона з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини після смерті
свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в
АДРЕСА_1. Спадкове майно також знаходиться
за місцем смерті спадкодавця.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання пор відкриття провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.114 ЦПК України, позови що
виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна
або його основної частини.

Приймаючи до уваги те, що нерухоме
майно, стосовно якого позивачка пропустила строк для прийняття спадщини
знаходиться за межами територіальної підсудності Кам»ясько-Дніпровського
районного суду -  справа не підсудна
цьому суду, а позовна заява із всіма додатками до неї підлягає поверненню
позивачеві для подання до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,115 ЦПК України,

У х в а л и в
:

Позовну
заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Кам”янсько-Дніпровська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного
суду.

Заяву про оскарження ухвали суду
може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу
на  ухвалу суду може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження

Суддя
Справа №
УХВАЛА

04 липня
2008року    суддя Печерського районного
суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Відділу Захисту майнових та інших прав і свобод громадян прокуратури м.Києва,
3-тя особа: Поліклініка №2 УОЗ Дніпровського районну м.Києва, Територіальний
центр соціального обслуговування пенсіонерів головного управління соцзахисту
населення КМДА про порушення житлових і соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою до Відділу Захисту майнових та інших прав і свобод
громадян прокуратури м.Києва, 3-тя особа: Поліклініка №2 УОЗ Дніпровського
районну м.Києва, Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів
головного управління соцзахисту населення КМДА про порушення житлових і
соціальних прав.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2008р. позовну заяву було
залишено без руху та надано строк до 30.06.2008р. для виправлення недоліків.

На виконання
вимог ухвали, позивачем була направлена позовна заява з додатками, яка не
відповідає вимогам ст.119ЦПК України та не надано квитанцію, що підтверджує
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Відділу Захисту майнових та інших прав і свобод громадян
прокуратури м.Києва, 3-тя особа: Поліклініка №2 УОЗ Дніпровського районну
м.Києва, Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів головного
управління соцзахисту населення КМДА про порушення житлових і соціальних прав
вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що для відновлення своїх прав він може повторно
звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів або
пред'явити на загальних підставах позовну заяву.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Заява на
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т. В.