Справа
№22-936-2008р.                                    Головуючий
у 1 інстанції : Мичка І.М.
Доповідач : Григоренко М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 серпня
2008 року
м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
у складі :

головуючого судді  Шимківа С.С.,

суддів  Григоренка М.П., Демянчук
С.В.

при секретареві судового засідання  Сеньків Т.Б., за участю прокурора Заєць І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою Генеральної прокуратури України поданої в інтересах держави в особі
Державної митної служби України, Рівненської митниці, УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві на рішення Здолбунівського районного суду від 01 вересня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору
купівлі-продажу та визнання  права
власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Здолбунівського районного суду від  01
вересня 2004 року  було  встановлено факт укладення  сторонами
26 липня 2004 року договору купівлі-продажу  автомобіля
«BMW - X5», номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску та визнано
ОСОБА_1   добросовісним набувачем цього
автомобіля.

Одночасно
зобов'язано УДАІ ГУ МВС України у м. Києві не чинити ОСОБА_1 перешкод у
здійсненні права власності на даний автомобіль щодо користування та реєстрації
транспортного засобу в установленому порядку.

У
поданій  на рішення апеляційній скарзі
прокурор  зазначає, що суд першої  інстанції не з'ясував усіх обставин, що мають
істотне значення для правильного вирішення справи, та порушив норми
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Зокрема, судом
не було з'ясовано  питання про
правомірності перетину  автомобілем
державного кордону України  та не
перевірено факту митного оформлення автомобіля.

Окрім того,
сторони, які приймали участь у справі належним чином не повідомлялися про
розгляд справи судом, а УДАІ ГУ МВС України , стосовно якого  судом вирішено питання про права та
обов'язки, до участі у справі не залучався.

У зв'язку із викладеними
апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати  та направити справу на новий  розгляд до місцевого суду.

В судовому
засіданні прокурор  апеляційну скаргу
підтримав  і  давши
пояснення в межах її доводів, просив оскаржуване рішення суду  скасувати та направити справу на новий  розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, оскільки повідомлення про
їх виклик повернулись без вручення, так як останні за вказаними у справі
адресами не проживають і про зміну свого місця проживання зазначені особи у
встановленому порядку суд не повідомили, в зв'язку із чим апеляційний розгляд
даної справи було проведено без участі вказаних осіб.

Заслухавши
доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що  апеляційна скарга
прокурора підлягає задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції поклав в основу свого рішення
висновок про те, що остання придбала автомобіль «BMW - X5», номер кузова
НОМЕР_1, 2002 року випуску на законних підставах, а тому є добросовісним
набувачем, в зв'язку із чим її права підлягають захисту.

Однак, колегія
суддів не погоджується із даним висновком суду першої інстанції і вважає, що
рішення Здолбунівського районного суду від
01 вересня 2004 року  підлягає
скасуванню,  з ухваленням у справі нового
рішення, у зв'язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи та
неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, із
ксерокопії біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу від 26 липня
2004 року (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1
придбала через брокерську контору №40 ТзОВ „ТРИ САМ” у відповідача  ОСОБА_2 автомобіль «BMW - X5», номер кузова
НОМЕР_1, 2002 року випуску .

Із постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи оперуповноваженого ВКР Рівненського МВ
УМВС  в Рівненській області від 27 серпня
2004 року (а.с.5) слідує, що 26 липня 2004 року у ОСОБА_1 було вилучено
свідоцтво про реєстрацію автомобіля  «BMW
- X5», номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, виданого на ім'я ОСОБА_2,
яке  виявилось підробленим, а також було
встановлено, що даний автомобіль не перебуває
в Україні під митним контролем.

Дані про те, хто
являвся і являється законним власником зазначеного автомобіля і яким чином він
потрапив на територію України у справі відсутні.

Відповідно до
положень ст.ст.  655 та 656 ЦК України,
за  договором  купівлі-продажу  одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується  передати  майно
(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом
договору купівлі-продажу може бути товар, який є у  продавця
на  момент  укладення
договору.

Так як,  позивач ОСОБА_1 уклала договір
купівлі-продажу  автомобіль  «BMW - X5», номер кузова НОМЕР_1 із особою,
яка не мала права розпоряджатись цим автомобілем, тому, відповідно до вимог
частин 1 і 2 статті 215, частини 1 статті 216, статті 236 ЦК України, даний
договір є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані  з його недійсністю, з моменту
його вчинення.

Оскільки,
позовні вимоги ОСОБА_1 зводились до
захисту  неіснуючих у неї прав,
тому в задоволенні цих вимог останній має бути відмовлено, за їх безпідставністю.

Керуючись   п. 2 ч. 1 ст. 307,  п.п. 3,4
ч.1 ст. 309 , ст.ст. 314 , 315,
317  ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу заступника Генерального
прокурора України   задовольнити частково.

Рішення
Здолбунівського районного суду від  1
вересня 2004 року   у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу
та визнання  права власності, скасувати
та ухвалити нове рішення, про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий:                                                            Шимків
С.С.

Судді:                                                                        Демянчук
С.В.

Григоренко
М.П.