Справа № 2 - 1722/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

01
квітня 2008 року
місто Одеса

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання рівними часток
у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  ОСОБА_1. таОСОБА_2. звернулися 03 січня 2008
року до суду із зазначеним  позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 4 квітня 1998 року на Одеській Регіональній
Товарній Біржі був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1 нерухомого майна
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, умови договору сторонами були
виконані у повному обсязі, однак у даному договорі не були визначені частки
співвласників та він не був посвідчений нотаріально.
Тому позивачі просять  визнати договір
купівлі-продажу дійсним, визначивши рівними їх частки у зазначеній квартирі.
Крім того, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, позивачка ОСОБА_1. просить
також визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом, оскільки
на час відкриття спадщини вони проживали сумісно, були співвласниками цього
майна, однак через державну нотаріальну контору отримати свідоцтво про право на
спадщину вона не може із зазначених вище причин.

У судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_1
- ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у
повному обсязі.

ПозивачОСОБА_2.
у судове засідання не з'явився, надавши суду
заяву, згідно якої він позовні вимоги повністю підтримує та просить
розглянути цивільну справу за його відсутності.

Відповідачі по
справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи
були повідомдені належним чином, до суду надіслали заяви про визнання позовних
вимог у повному обсязі та проханням розглянути дану цивільну справу за їх
відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника
позивачки,
вивчивши та дослідивши надані докази, суд
вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що 4 квітня 1998 року на Одеській Регіональній Товарній
Біржі був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1 нерухомого майна, згідно
якого ОСОБА_4 (діяв в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності) - продав, а
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що не суперечило на той період чинному законодавству. Частки у спільній сумісній власності зазначені не були.
Згідно п.6 Договору купівлі-продажу НОМЕР_1 квартира була придбана за
15100 (п'ятнадцять тисяч сто) гривень, гроші були отримані відповідачем до
підписання договору у повному обсязі, при укладенні договору були досягнуті
домовленості щодо усіх істотних умов договору.

Право
власності на вище зазначену квартиру було зареєстровано 18 травня 1998 року в
ОМБТІ та РОННОМЕР_2, стор. 184, кн. 7 доп. к. за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2
без зазначення часток співвласників. Таким чином всі умови договору сторонами
були виконані.

Згідно
ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення даного
договору, суд може визнати угоду дійсною за умови виконання стороною умов
договору та ухилення іншою стороною нотаріального посвідчення. У такому випадку
подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м.Одеси, про що в Книзі реєстрації
смертей зроблений актовий запис за НОМЕР_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, що їй
належало на праві власності, а саме на частку у квартирі АДРЕСА_1

Частки у спільній сумісній власності не виділялися, але,
згідно ст.370 ЦК України, вважається, що частки співвласників у спільній
сумісній власності є рівними, тобто кожному належало по 1/3 частки квартири.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5. відкрилась спадщина на
1/3 частки зазначеної квартири.

Спадкова справа
щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою не заводилася, свідоцтва про
право на спадщину не видавалось.

Відповідач по справі ОСОБА_3 приходиться сином
спадкодавиці та спадкоємцем першої черги за законом, однак спадщину не приймав,
до держнотконтори із заявою не звертався.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_3 та онукою
спадкодавиці, вона фактично прийняла спадщину, проживаючи разом зі
спадкодавицею на протязі останніх десяти років у зазначеній квартирі,
володіючи, користуючись та розпоряджаючись усім майном, що належало на праві
власності спадкодавиці.

У
встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із
заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але у зв`язку
з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири і
даних про частку, яка належала спадкодавиці, їй було рекомендовано звернутися
до суду.

Інших
спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено, до держнотконтори
за місцем відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини ніхто не
звертався.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, особи, які проживали із спадкодавцем
однією сім`єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцями
четвертої черги за законом.  Згідно ч.3
ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України,
впродовж  шести місяців з часу відкриття
спадщини, про відмову від неї.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивачів правомірні, регулюються нормами ст.47 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.370, 1264, 1268, 1270 ЦК України і підлягають задоволенню.

На підставі встановленого, ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.370,
1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 64, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання рівними часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 04 квітня 1998 року квартири
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4, котрий діяв від імені і в інтересах ОСОБА_8 на
підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9., приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу 13.03.1998 року, з однієї сторони, та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 з другої сторони, зареєстрований 18
травня 1998 року на Регіональній товарній біржі.

Визнати
рівними частки у спільній власності між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 тобто по 1/3 частки квартири за
кожним.

Визнати
за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частки
квартириАДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Копії
рішення направити відповідачам по справі.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:    /підпис/