Справа № 2-228/08
03 квітня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю позивача                                                                                 ОСОБА_1,
з участю представника  відповідача
з участю відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа -
житлово-будівельний кооператив «Восход», про визнання приватизації квартири
недійсною, визнання права власності на &frac12; частину
квартири, визнання права власності на &frac12; частину квартири
в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської
міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Восход», про
визнання приватизації квартири недійсною, визнання права власності на &frac12; частину квартири, визнання права власності на &frac12; частину квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
вона з 17.04.1948 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. З травня 1965 року вони
проживали разом і в серпні 1967 року отримали кооперативну квартиру «Восход» за
адресою: АДРЕСА_1, де постійно проживали із сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4.
Син та дочка отримали своє житло і живуть окремо. З липня 1982 року у квартирі
проживали вони разом з чоловіком. Внески за квартиру виплачені повністю у липні
1982 року. 08 вересня 1992 року ОСОБА_2 приватизував квартиру тільки на своє
ім'я, про що позивачці відомо не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Діти на спадщину не претендують. Позивачка
стверджує, що вона має право на &frac12; частину квартири як
частину паю в ЖБК, оскільки є дружиною члена ЖБК, та на &frac12; частину квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 У
зв'язку з цим, просить суд визнати недійсним реєстраційне посвідчення від
15.10.1992 року видане обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації за
реєстром № 28, визнати за нею право власності на &frac12; частину зазначеної квартири, та на &frac12; частину квартири
в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
Ухвалою суду неналежного відповідача по справі - виконавчий комітет
Херсонської міської ради замінено на належних: Херсонську міську раду, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у якості третьої особи залучено Херсонське державне бюро технічної
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали,
відмовилися від своєї частки спадщини після смерті батька ОСОБА_2 на користь
Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 17.04.1948 року вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони отримали кооперативну
квартиру «Восход» за адресою: АДРЕСА_1. Внески за квартиру були виплачені в
липні 1982 року, що підтверджується довідкою ЖБК «Восход». Ще за життя ОСОБА_2
оформив квартиру на своє ім'я, про що обласним об'єднаним бюро технічної
інвентаризації видано реєстраційне посвідчення від 15.10.1992 року реєстр № 28
у реєстровій книзі №2. Про те, що ОСОБА_2 оформив квартиру на своє ім'я
позивачці стало відомо після його смерті. Довідками ЖБК «Восход»
підтверджується, що ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 проживали у спірній
квартирі з липня 1982 року по березень 2007 року.
Судом встановлено, що внески за спірну квартиру сплачувалися за рахунок
померлого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_1, отже квартира придбана під час
шлюбу. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право власності на &frac12; частину спірної квартири як члени подружжя на майно придбане у шлюбі. Тому
реєстраційне посвідчення від 15.10.1992 року на спірну квартиру підлягає
Окрім цього судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина
на &frac12; частину спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та діти
померлого відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В судовому засіданні
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від своєї частки спадщини на користь
ОСОБА_1, про що надали письмові заяви.
Судом також встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини
на &frac12; частину спірної квартири, ОСОБА_1 фактично її прийняла, заяву про відмову
від неї до нотаріальної контори не подавала, що підтверджується листом першої
Херсонської державної нотаріальної контори від 22.02.2008 року, згідно якого
після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.
Таким чином, ОСОБА_1 має право на &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
До стверджень представника
Херсонської міської ради, що позивачка протягом шестимісячного строку не
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не
прийняла її, суд відноситься критично, оскільки згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, і їх
задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.  60, 70 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недійсним реєстраційне
посвідчення на квартиру АДРЕСА_1, видане обласним об'єднаним бюро технічної
інвентаризації 15.10.1992 року, реєстр № 28 у реєстровій книзі №2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, як на майно придбане у шлюбі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
А.В.
Гордимов