Справа № 2-1477/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«24» квітня
2008 року                                     м. Херсон

Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді                            Стамбули М.І.,

при секретареві                              Ігнатенко О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі ХОД ВАТ НАСК «Оранта»
до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.01.2007 року в
м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення Правил
дорожнього руху України відповідачем ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
«Ваз-2106» НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2. В результаті пошкодження автомобіля «Фольцваген», власнику
ОСОБА_2 був нанесений матеріальний збиток.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген», склала
2973,03грн. Згідно страхового договору №С-3945-038/06/СТ від 27.09.2007р.,
автомобіль «Фольцваген» НОМЕР_2 був застрахований в ХОД ВАТ НАСК «Оранта» від
усіх видів ризиків(КАСКО), в т.ч. і на випадок ДТП. Визнавши ДТП страховим випадком,
ХОД ВАТ НАСК «Оранта» сплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі
1897,75грн.

За скоєння ДТП постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від
02.03.2007р. відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності, чим доведено його вину у скоєній ДТП. В
добровільному порядку відшкодувати заподіяні збитки відповідач відмовляється.

Просить суд стягнути з відповідача 1897,75грн. матеріальних збитків та
судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі
та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову позивачем,
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, враховуючи наступне.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.03.2007
року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, яка сталася 28.01.2007 року в
м. Херсоні по вул. Кримська, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України
відповідачем ОСОБА_1, який керуючи автомобілем, не врахував дорожніх обставин, не
вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольцваген» НОМЕР_2, який рухався попереду і винного було притягнуто до
адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП, і піддано
адміністративному стягненню у виді штрафу. В результаті пошкодження автомобіля
«Фольцваген», власнику ОСОБА_2 був нанесений матеріальний збиток.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди ОСОБА_2 встановлена на
підставі судового рішення.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген», склала
2973,03грн. з ПДВ(звіт №17/77 від 30.01.2007р.). Згідно страхового договору
№С-3945-038/06/СТ від 27.09.2007р., автомобіль «Фольцваген» НОМЕР_2 був
застрахований в ХОД ВАТ НАСК «Оранта» від усіх видів ризиків(КАСКО), в т.ч. і
на випадок ДТП. Визнавши ДТП страховим випадком, ХОД ВАТ НАСК «Оранта» сплатила
страхове відшкодування ОСОБА_2, в сумі 1897,75грн.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини
іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по
виплаті відшкодування.

Відповідно до ст.27 З.У. «Про страхування», до страховика, який виплатив
страхове відшкодування по договорам майнового страхування, в межах фактичних
витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, одержавши страхове відшкодування,
має до особи, винної за нанесену шкоду.

Суд вважає, що відшкодуванню з ОСОБА_1 на користь ХОД ВАТ НАСК «Оранта»
підлягає матеріальний збиток в сумі 1897,75грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
відповідно до належної до сплати суми за ст.88 ЦПК України, а саме: судовий
збір в сумі 51(п'ятдесят одну)грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30(тридцять)грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.22, 23, 1191 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 130, 174, 208,
209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого
акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі ХОД ВАТ НАСК «Оранта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ХОД ВАТ НАСК «Оранта» 1897(одну тисячу
вісімсот дев'яносто сім)грн. 75коп. в рахунок відшкодування матеріальних
збитків та судові витрати: судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одну)грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30(тридцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І.Стамбула