Справа № 2-150/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
березня  2008 року              Кам”янський райсуд Черкаської
області

в
складі головуючого  судді- Коваленка В.І.

при секретарі   -
Кравченко Т.В.

розглянувши  у попередньому  судовому
засіданні в м.Кам”янка
Черкаської  області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
Кам”янської   міської  ради
Кам”янського   района   Черкаської
області , про визнання  права  власності
,-

встановив :

ОСОБА_1
звернувся     до
суду    з   позовом
про    визнання   права
власності  на    прибудову
до    нежилого    приміщення - магазину , що    знаходиться   по  АДРЕСА_1   , посилаючись   на
те   ,  що
вищевказане    нежиле   приміщення
він     придбав   за   договором
купівлі-продажу ,  від  05.09.2001 р.
у    Кам”янського     спільного    підприємства  по
сільському    будівництву “
Райагробуд “ .

З
метою    покращання    обслуговування   відвідувачів , позивачем   було
переобладнано    ганок   на
тамбур    розміром 1,20 м х 2,72
м., здійснено    перепланування   стінних
перегородок , позначених   на    плані
приміщення  в    інвентарній   справі : прибудова- а2 , ганок- а3 , навіс-
а4 .

Черкаське
обласне    об”єднане   бюро
технічної     інвентарізації , із-за  відсутності
проектної   документації ,  визнало
здійснену  позивачем    прибудову
та   переобладнання  , самочинним    будівництвом . Через   дану
обставину , не   може  у
встановленому   законом   порядку
здійснити  державну   реєстрацію
нерухомого   майна .    Вважає ,
що фактично   набув   права
власності     на   збудовану
прибудову  , оскільки     її
виконав   на   земельній
ділянці   яка  перебуває
у   його   користуванні   на
правах    оренди  ,
непорушуючи   при  цьому
прав  інших   осіб .

Представник Кам”янської  міської
ради   за   дорученням
Щербак Ю.І. в   судовому   засіданні
позов   визнав   повністю , не    заперечував   проти
його   задоволення.                    Відповідно   до
ч.4 ст.130  ЦПК   України
при    визнанні   позову
ухвалюється    судове   рішення
в   порядку ,  встановленому   ст. 174
цього   ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

Суд
заслухавши  позивача ,
представника  відповідача , дослідивши   матеріали
справи , вважає ,   що   позов
підлягає   задоволенню .

Так ,
в   судовому   засіданні
встановлено , що   05 вересня
2001   року   ОСОБА_1 за
договором   купівлі-продажу   придбав
у   Кам”янського     спільного    підприємства  по
сільському    будівництву “
Райагробуд “ м.Кам”янка  у  приватну
власність нежиле   приміщення  магазин
, розташоване   на  земельній
ділянці  розміром 70 кв.м., яку
ОСОБА_1 надано  в   користування   за
договором    оренди  від 17.03.2003 року .  Вказане
приміщення  розташоване   по
АДРЕСА_1 .

Позивач ,
зважаючи     на   те  ,   що
він  є  власником
магазину   , з метою   покращання
обслуговування   відвідувачів   , виконав
переобладнання  ганку  на
тамбур  та  здійснив
перепланування   стінних   перегородок    без проектної   документації . Вказана   обставина
є  на   теперішній
час  перешкодою    у
здійсненні  позивачем     державної
реєстрації    нерухомого   майна .

Відповідно    до ч.5
ст.376  ЦК   України
на    вимогу    власника
( користувача )    земельної   ділянки
суд   може    визнати
за   ним   право
власності   на   нерухоме
майно  , яке   самочинно
збудоване   на   ній , якщо
це   не   порушує
прав   інших   осіб.

Висновком головного   архітектора
Кам”янського   району № 58   від 06.02.2008 р. , підтверджується ,
що    самочинно    збудована
прибудова ОСОБА_1   Виконана   без
порушень Державних
будівельних   норм  з
метою   запобігання   втрат
тепла  в   приміщенні
магазину .

Оскільки     відповідачі  по  справі   не
заперечують   проти    задоволення    позову , з
матеріалів    справи   вбачається
, що переобладнання   та   перепланування  нежилого
приміщення  магазину  , позивач
здійснював   не   порушуючи
інтереси  інших  осіб
на   земельній   ділянці
якою   він   користується   на
правах   оренди . Тому  суд
вважає  ,  що
позов  підлягає   до
задоволення   повністю .

Керуючись
ст.ст.  10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 209 ,
212-215  ЦПК   України ,
ч.5 ст. 376  ЦК   України , суд , -

вирішив :

Визнати
право   власності  за
ОСОБА_1  на     прибудову з  переплануванням   нежитлового
приміщення   магазину , що    знаходиться    по
АДРЕСА_1 ,   позначеної  в
інвентаризаційній   справі , як
:  прибудова а2 , ганок а3 , навіс а4
.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд   шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
20-ти  днів  апеляційної
скарги , з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України .

Суддя
: