overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно та його розділ,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачкиОСОБА_5, яка мала у власності будинковолодінняАДРЕСА_1, та земельний
пай. За заповітом від 3 березня 2004 року померла все своє майно заповіла
ОСОБА_4, а за заповітом від 13 грудня 2004 року - належний їй будинок в рівних
частках ОСОБА_2. та ОСОБА_1

За рішенням Смілянського міськрайсуду від
19 липня 2007 року ОСОБА_3 визначено додатковий строк на прийняття спадщини, а
також вона таОСОБА_2. надали згоду, в зв'язку з пропуском строку, на прийняття
заяви від ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

В зв'язку з тим, що між спадкоємцями
виник спір з приводу поділу спадщини, позивачка просить провести її розділ та,
з врахуванням наявності у неї права на обов'язкову частку, визнати за нею право
на &frac12; частину
земельної ділянки та &frac14;
частину будинковолодіння.

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода сторін не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, керуючись
ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Визнати мирову угоду ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, згідно умов якої :

1) ЗаОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом визнається право власності на будинковолодінняАДРЕСА_1,
що за життя належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі
свідоцтва про право на спадщину законом від 17 вересня 1996 року;

2) За ОСОБА_1 в порядку спадкування
за законом визнається право власності на земельну ділянку площею 1,92 га для  ведення товарного сільгоспвиробництва згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ № 633375 на ім'я
ОСОБА_5.;

3)ОСОБА_3 до
підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну
йому частку у спадковому майні в сумі 2000 грн.

3) Витрати по справі сторони залишають за
собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5

денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :
УХВАЛА

18 квітня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Ционенко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві  та професійних  захворювань України у Центрально - міському
районі м. Макіївки «Про  обов'язковість
перерахунку  сум відшкодування шкоди,
стягнення недоплачених сум, компенсації
втрати частини недоплачених сум»,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про обов'язковість перерахунку  сум відшкодування шкоди, стягнення
недоплачених сум, компенсації  втрати
частини недоплачених сум.

До судового
засідання від позивачки  надійшла заява,
в якій вона  просила  залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві  та
професійних  захворювань України у
Центрально - міському районі м. Макіївки «Про
обов'язковість перерахунку  сум
відшкодування шкоди, стягнення недоплачених сум, компенсації  втрати частини недоплачених сум” - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
справа № 2-185
Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                      Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування  моральної  та матеріальної шкоди,
Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2008 року ухваленим
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
моральної шкоди , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1300 гривень  матеріальної шкоди,
500 гривень моральної шкоди та судові витрати в розмірі 181 гривня.   Сторони в судове засідання не з'явились
хоча і були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд
перевірив матеріали, прийшов висновку, що згідно товарного чеку від 16 жовтня
2007 року ФОП ОСОБА_3 було виконано незалежну оцінку квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить  ОСОБА_1 , за наді
послуги їй було сплачено 400 гривень .  .

Згідно
ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення за заявою осіб, які беруть
участь у справі чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення , не ухвалено рішення.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 220,  368 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Включити
в  резолютивну частину рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2008 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, абзац про - „ стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 -  кошти в сумі 400 гривень за
надання незалежної оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1”.

Додаткове
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.05.2008  року                                                                              Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.
розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про  стягнення  нарахованої,
працівникові  суми  заробітної
відповідно  до  ст. 96
з  Комунального  підприємства
„Тепло-Сервіс”,  розташованого  в
смт.  Широке  Дніпропетровської  області
по  вул.. Зарічна, 1,  Код ЄДРПОУ
„Індекс-банк”  ОКПО  33387438,
на  користь  ОСОБА_1,
яка  проживає:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  НОМЕР_1,   1690
(одну  тисячу  шістсот
дев'яносто)  гривень  22
2.         Стягнути  з
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
3.         Стягнути  з
боржника  на  користь
держави  судовий  збір (р/рахунок
4.          Стягнути  з
боржника  на  користь
Дніпропетровській  області  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
грн.  (отримувач: УДК у Широківському районі
одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області).
5.        Судовий
наказ  після  набрання
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№2н-379/08
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
14360570 суму заборгованості у розмірі 6899 (шість тисяч вісімсот дев'яносто
дев'ять) гривні 46 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред'явлення до виконання
___________________________  року
Суддя  __________                                                                                     В.С. Мазур
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2- 16112008 р.
08 травня  2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці
складі :              головуючого -
судді  Старинщук О.В.,
секретарі  Даниловій Г.В.,
у відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до
стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка подала позов до суду
до   ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини, який мотивувала тим, що  вона з відповідачем   перебувала в
зареєстрованому  шлюбі, який був
зареєстрований   07 жовтня 1995 р. ЗАГС,  про що зроблено  запис за № 2575  та від  шлюбу у
них народилась донька  ОСОБА_3
- 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішенням  суду від
01 квітня 2008 р.  їхній шлюб розірваний.

Відповідач  разом з
сім»єю не проживає, фізично здоровий, має постійний заробіток,   других утриманців  у нього немає, тому  спроможний утримувати  їхню дитину.

Позивачка
просить винести рішення, яким стягнути
аліменти   з відповідача  на її користь
та на утримання  дочки     у розмірі  14 частини від
заробітку  щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму  до досягнення дитини  повноліття.

В   судовому  засіданні
позивачка  ОСОБА_1 підтримала   позовні
вимоги  та просить стягнути з
відповідача аліменти  на її користь на
утримання  дочки     аліменти
у розмірі 14 частини від заробітку
відповідача  щомісячно,  починаючи з
08 квітня 2008 р.    до   досягнення
дочки повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав   та
додатково суду пояснив, що їхній шлюб з
позивачкою офіційно розірваний,
він  працює та зобов»язується  щомісячно сплачувати аліменти на свою доньку.

Суд, вислухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали
справи, вважає, що  даний позов  слід задовольнити, так як  згідно законодавства батьки повині утримувати
дітей та піклуватись ними  до повноліття,
а також те,  що  відповідач інших утриманців не має, фізично
здоровий, працює, житлом забезпечений.

Згідно
ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору,
слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 гривні на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК Україїни, ст.ст.
180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу,
суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,
уродженця м. Вінниця,
який проживає в  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
ДП «ВТМ»,  аліменти  на
користь   ОСОБА_1  на утримання
дочки  ОСОБА_3  1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у розмірі    14 частини заробітку   щомісячно,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму, починаючи з 08 квітня 2008
р.  до
повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави.

Дане рішення суду
звернути до негайного виконання.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці.

Головуючий:
Графа № 1
Справа № 2-н- 61/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 61/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про   стягнення  7 195 грн. 58 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Борщівським  РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительку  с.Вовківці
Борщівського району Тернопільської області.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   7 195  грн.  58
(сім тисяч сто дев"яносто
п"ять )  гривень  58
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
50 ( п"ятдесят  ) гривень 98
копійок судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився  судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1452/08
РІШЕННЯ

іменем  України

31.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 26.04.2002 року, шлюб зареєстровано Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №154. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у
подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між
ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання,
взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не
дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 26.04.2002
року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис №154. Сторони не проживають однією
сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до
фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду
подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати
слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26.04.2002 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №154.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-177/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.03.2008 року  Борівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Левун С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Борівського ТВ БВ  відкрите акціонерне  товариство “ Державний Ощадний банк України”
№492/066 про визнання права власності на грошовий вклад в порядку
спадкування  за законом,

В С Т А Н О В И В :

28.02.08
р.  позивач звернувся до суду з позовом в
якому вказав, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його дружина - ОСОБА_2, яка  раніше
мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Після
смерті дружини  за нею в філії ТВ БВ  “ Державний Ощадний банк України”  №492/082
залишився рахуватися грошовий внесок на особовому рахунку НОМЕР_1  на загальну суму 865 грн. 20 коп.

Позивач
вказує на те, що як спадкоємець першої черги на майно дружини ОСОБА_2 має право
на даний грошовий вклад.

Просить
суд визнати за ним право власності на грошовий внесок після смерті дружини,
який знаходиться в філії №492/082  ТВ
БВ  “ Державний Ощадний банк України”  на рахунку НОМЕР_1  на загальну суму 865 грн. 20 коп.

В
судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та підтримав дані позовні
вимоги в порядку спадкування  за законом
на грошовий вклад.

Представник ТВ БВ “ Державний Ощадний Банк
України” не заперечує    проти їх
задоволення, бо в ТВ БВ “ Державний Ощадний Банк України” дійсно відкритий
особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2,
на   якому знаходиться грошовий
внесок.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дані
факти підтверджуються матеріалами справи:

З урахуванням матеріалів справи,
пояснення сторін, вимог Закону, керуючись ст.1261,  ЦК України, ст. 3. 4  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадщини за законом на грошовий внесок який
зберігається в філії №492/082  ТВ БВ  “ Державний Ощадний Банк України”  на рахунку НОМЕР_1  на загальну суму 865 грн. 20 коп., після
смерті дружини - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.