overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :  головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Мальованій
В.О.

з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом  ОСОБА_1до Суботівської сільської ради про  продовження строку для  прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2

Після
її смерті залишилась спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами, яку
вона заповіла їй.

Посилаючись на юридичну необізнаність, постійну хворобу у зв»язку з інвалідністю
2 групи, позивачка, вважаючи, що пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин, прохала визначити їй додатковий строк тривалістю до 03.03.2009
року.

В судовому
засіданні  позивачка  підтримала свої позовні вимоги та
прохала визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті матері до 01.06.2008 року, пояснивши,  що строк, визначений законом, нею було пропущено у зв”язку з тим, що вона хворіла, за один рік поховала
чоловіка та сина, а також не знала вимог законодавства.

Представник
відповідача в судове засідання не
з”явився, надіславши листа про розгляд справи без представника сільської ради
та про визнання позовних вимог.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть №НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивачка у
встановлений законом строк не прийняла.

Враховуючи, що
позивачка є спадкоємицею
померлого спадкодавця , відповідно до
заповіту від 03.12.2004 року, посвідченого
секретарем Суботівської сільської ради, але пропустила строк для прийняття спадщини через  незнання
норм цивільного законодавства, поганий стан здоров»я, суд  вважає можливим  визнати причини  пропуску нею  строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.8,ст.10,.60,  212, 213, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити.

Продовжити ОСОБА_1строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 червня  2008 року.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Черкаської області протягом
20  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа
№2-71708
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі  Яковлевій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в:

31.01.2008р.ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_3,
його батько, який за життя був власником земельної ділянки площею 4.87га на
території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області.
Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
внаслідок юридичної необізнаності та перебування на роботі за межами країни.
Просив суд визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання
сторони надали заяви, в яких позивач заявлені вимоги підтримав повністю, на їх
задоволенні наполягав, відповідачка проти цього не заперечувала, обидва просили
справу розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти
рішення по справі на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені
докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі
склалися цивільні правовідносини, врегульовані ч.3 ст.1272 ЦК України, згідно
якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_3. підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.5), останній дійсно за
життя був власником вказаної вище земельної ділянки (а.с.7).

Приймаючи до уваги наведену
позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини, яку можливо визнати
поважною, враховуючи, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не
заперечувала проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявлені вимоги слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270, 1272
ЦК України,

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном один місяць з наступного дня після набрання рішенням законної сили для
подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2-860/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

18 квітня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

14 квітня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що
вона з відповідачем по справі проживала однією сім'єю з 1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син, ОСОБА_3,
батьком якого був встановлений відповідач по справі, що підтверджується
свідоцтвом про встановлення батьківства. Син живе з позивачем і знаходиться на
її утриманні.

Також позивач вказала,
що в серпні відповідача було засуджено за скоєння злочину і, відбувши
покарання, він до позивача не повернувся. Таким чином вони не живуть разом з
1996 року і відносин ніяких не підтримують.

Позивач зазначила, що
відповідач працездатний, але їй не відомо працює він чи ні. На його утриманні нікого
немає. Позивач не працює.

На підставі викладеного
позивач прохає суд: стягнути на її користь з відповідача по справі, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Зея Амурської області, Росія, аліменти на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ј частини всіх видів
його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду и до досягнення дитиною
повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за
один місяць. Зобов'язати відповідача надати суду довідку про
свої доходи, оскільки позивач не має можливості надати таку довідку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Призначити попереднє судове
засідання на  30 квітня 2008 року на 14
годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до
нього документів та запропонувати у строк до 30 квітня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2- 1257
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2019,31 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2019,31 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 лютого 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську
виплачувати йому з 1 лютого 2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1193/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 року
народження, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення
в сумі 166,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
№ 2-1078/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                          місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд  м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій
Т.В.,  при  секретарі Дорош Н.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. ОСОБА_1
звернулась з  до суду з позовом до
відповідача, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті її матері ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, на ім'я якої залишились грошові вклади в
Ощадбанку. Після смерті матері, вона як спадкоємець першої черги за законом має
право на спадщину, що залишилось після її смерті. Вона фактично прийняла
спадщину після смерті матері. При зверненні до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки вона пропустив встановлений законом шестимісячний термін для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила надати їй додатковий  термін для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила встановлений строк з
поважних причин.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала
проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що термін на
прийняття спадщини був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин. Згідно ст.1272 ч.3
ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213,
215 ЦПК  України, ст.1272 ч.3 ЦК України
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для прийняття спадщини, що залишилось
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши їй один місяць для подання
заяви до нотаріальної контори після набрання рішенням суду законної сили.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа №2-Н-46
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О.,
розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про
видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства
“Лозівський завод металоконструкцій” на користь ОСОБА_1заборгованості  із заробітної плати в сумі 1660 грн. 40 коп.
відповідно до ст. ст. 45, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України, -
відкритого акціонерного товариства “Лозівський завод металоконструкцій”,
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання  боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „___” _____________  20 ___ року.
Суддя
___________________________________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює сторож-контролером, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 4155,18 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 4155,18 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-223/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - ОСОБА_1.,

відповідач - ОСОБА_3.,

установив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в його користь
37 385 грн. матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля марки «Міцубісі
Спейс Вагон», державний номерний знак НОМЕР_1, та судові витрати.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач не є власником зазначеного автомобіля та не має
повноважень на ведення справи від імені заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Зважаючи на це, керуючись п.2
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 37
029 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки «Міцубісі
Спейс Вагон», державний номерний знак НОМЕР_1, та судових витрат, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук
Справа  2-340-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської МДПІ та Любашівської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні №
3174 ВАТ Ощадного банку  України.

Посилаючись на те, що вона не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідачі в судове засідання не з`явились,
надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.5, 6)

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами
про смерть  ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.4, 5),
копією рахунку НОМЕР_1 (а.с.9), довідкою Любашівської селищної ради (а.с.6), та
показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.  392, 1258, 1264, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадного банку України, залишене
їй у спадщину за законом після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-340-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 18.03.2008 року.

Суддя