Справа
№ 2-1330/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2008 року Новозаводський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого
- судді Філатової Л.Б.,

при
секретарі Бабіч О.М.

з участю позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1.
і його представника - адвоката ОСОБА_3., відповідача - позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права користування жилим приміщенням,

В
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про визнання такою, що втратила право на
користування кімнатою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що
24.01.1980 року зареєстрували шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу мають доньку,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що в жовтні 1998 року в зв'язку з роботою йому надали
вищезазначену кімнату в гуртожитку, де стали проживати всією родиною. У 2002
році захворіла мати ОСОБА_2. і вона з дитиною виїхала за місцем проживання
матері, а через півроку стало відомо, що покинувши дитину з матір'ю переїхала
до іншого населеного пункту, потім переїхала в місто Херсон і там вступила у
фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4 і проживала з ним однією сім'єю. Вказує, що
ця обставина стала приводом для розірвання шлюбу, рішення було постановлене
12.04.2004 року і ОСОБА_3 виписалася з спірної квартири. У серпні 2006 року
ОСОБА_3 з дитиною поселилась у спірну квартиру, де вона проживала до 20 травня
2007 року, але їх відносини було розірвано з її ініціативи - дитину відвезла до
своєї матері, а сама перейшла проживати до ОСОБА_5 у кімнату 103 та добровільно
забрала усі свої речі. Вказує, що ОСОБА_3 маючи ключ від спірної квартири та
скориставшись його відсутністю ввійшла до спірної кімнати і забрала речі, що їй
не належать - документи та гроші.

ОСОБА_3 подала
зустрічний позов до ОСОБА_1. про визнання права користування квартирою
АДРЕСА_1. Вказує, що після розірвання шлюбу з дочкою проживала в кімнаті з
бувшим чоловіком. У червні 2007 року повезла дочку до своєї матері в Херсонську
область на канікули, повернувшись назад виявила, що ОСОБА_1 викинув її та
доньки речі в коридор і замінив замок на дверях, заявив, що в кімнату жити не
пустить. В зв'язку з відсутністю житла відвезла доньку до матері, сама вимушена
була наймати квартиру для проживання. На даний час мати захворіла, тому дитину
знову забрала в Чернігів, але жити їм ніде, так як бувший чоловік не дозволяє жити
в кімнаті, в якій вони зареєстровані. Зазначає, що в кімнаті не проживала через
вину ОСОБА_1., який фактично вигнав її та доньку, викинув речі, його твердження
про добровільний вихід з спірної кімнати не відповідає дійсності.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсягу,
вимоги зустрічного позову не визнав і до викладеного в позовній заяві доповнив,
що в листопаді 2006 року добровільно зареєстрував дитину і бувшу дружину в
спірній квартирі з метою поновлення шлюбних стосунків. Вказав, що бувша дружина
з моменту реєстрації почала негідно себе поводити - ходила ночувати до
сусідньої кімнати і коли вона в черговий раз поїхала до матері, то виставив її
речі в коридор, звідки їх забрав мешканець кімнати № 103. Не заперечував, що
влітку 2007 року змінив сердцевину замка на вхідних дверях після конфлікту з
приводу зникнення грошей і документів, нових ключів ОСОБА_2 не дав. Зазначив,
що на даний час в спірній кімнаті знаходяться деякі речі доньки.

ОСОБА_3
заявлені до неї позовні вимоги не визнала, вимоги зустрічного позову підтримала
і суду пояснила, що в листопаді 2006 року за згодою бувшого чоловіка
зареєструвалась разом з дитиною в спірній квартирі, де і проживала, дитина
проживала у матері в Херсоніській області. Вказала, що в червні 2007 року була
близько трьох тижнів у матері, по телефону сусіди повідомили, що бувший чоловік
виставив всі її речі в коридор, а коли повернулась, то дізналась, що речі
забрав мешканець сусідньої кімнати, з яким і стала проживати, оскільки бувший
чоловік поміняв замок, нових ключів не надав і категорично заперечував проти її
проживання у спірній кімнаті. Зазначила, що на даний час дитина проживає разом
з нею в кімнаті № 103, за яку сплачують щомісячно по 150 гривень.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_6 - дільничий інспектор суду пояснив, що бувше подружжя
ОСОБА_1 знає в зв»язку з їх конфліктами, що тривають близько 3 років. Вказав,
що в 2006 році приблизно через тиждень після реєстрації ОСОБА_2. з дитиною в
спірній кімнаті між сторонами виникла сварка. Зазначив, що в його присутності
ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що не буде її пускати в кімнату, вона може там
знаходитись лише в його присутності.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_4. мешканець кімнати АДРЕСА_2 суду пояснив, що після
реєстрації в спірній кімнаті ОСОБА_3 проживає в 103 кімнаті, а ходила до 102
кімнати лише перевдягатись, чого ОСОБА_1 не витримав і виставив її речі в
коридор, поміняв замок на вхідних дверях. Доповнив, що на даний час ОСОБА_3
проживає в 103 кімнаті, має шлюбні стосунки з мешканцем цієї кімнати, там же
зараз проживає і дитина.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_7 - родичка позивача, що мешкає в АДРЕСА_3 суду пояснила,
що на даний час ОСОБА_3 співмешкає з чоловіком з 103 кімнати.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи: копію особового рахунку квартири
АДРЕСА_1 (а.с.5), акт ЖРЕД-3 від 12.03.2008 року (а.с.6), ордер на житлову
площу № 50 (а.с.7), свідоцтво
про розірвання шлюбу (а.с.8), довідку про місце навчання ОСОБА_8. (а.с.9),
заяву ОСОБА_2. (а.с.31), довідки Ново-Кам»янської дільничої лікарні Херсонської області від 29.03.2008 року та 23.03.2007
року (а.с.32), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
27.06.2007 року і від 03.04.2008 року (а.с.33,34),
відмовний матеріал № 6932-07 від 19.06.2007 року, суд вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про визнання такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням слід відмовити повністю, а зустрічний позов
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права користування жилим приміщенням підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 та неповнолітня дитина
ОСОБА_8. 1998 року народження з 14.11.2006 року зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, наймачем якої являється ОСОБА_1, а отже відповідно до ст.ст. 64, 65
ЖК України вони з цього часу набули права користування вказаним житловим
приміщенням, що підтверджується поясненнями сторін, особовим рахунком (а.с.5),
довідкою паспортної служби (а.с.52).

В
судовому засіданні показаннями сторін, свідків, матеріалами про відмову в
порушенні кримінальної підтверджено, що ОСОБА_1 виставив речі ОСОБА_2. з
спірної кімнати, змінив в ній замки, чим всупереч ч.3 ст.9 ЖК України
неправомірно позбавив її можливості користування спірної кімнатою і з цього
часу ОСОБА_3 дійсно проживає в кімнаті АДРЕСА_4.

При
вирішенні даного спору суд враховує, що ОСОБА_3 права користування кімнатою
АДРЕСА_4 не набула, вибула з спірної кімнати супротив власній волі, право
користування ОСОБА_2. спірною кімнатою оспорюється ОСОБА_1., а отже це право
слід визнати за нею в судовому порядку, задовольнивши вимоги зустрічного
позову, відмовивши при цьому в задоволенні позову про визнання такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням.

На
підставі наведеного, керуючись ст.57-62, 88, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, ч.3 ст. 9, 64, 65, 107 ЖК України, враховуючи Постанову Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами України Житлового кодексу України» з наступними
змінами та доповненнями, суд, -

В
и р і ш и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням - відмовити повністю.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням
задовольнити в повному обсягу.

Визнати
за ОСОБА_2 право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі
заяви.

Суддя:                                                                                                           Л.Б.Філатова