overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2946/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно
722 грн. 93 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені
судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про
причини неявки не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по лютий
2008 р. включно становить 722 грн. 93 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” 722 грн. 93 коп. боргу та понесені
судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда                                                                                    Н.Ю.Іванова
Справа 2Н-34/2008 р.
скасування судового наказу
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Стародубцева О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
08 травня 2008 року за заявою ЗАТ
КБ”Приватбанк” видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_1заборгованості у
ОСОБА_1 у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем  вимог, оскільки він  кредит у ЗАТ КБ”Приватбанк” не отримував.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
Судовий наказ
від 08 травня 2008 року  виданий  Шосткинським міськрайсудом Сумської області
за заявою ЗАТ КБ”Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
Роз*яснити ЗАТ КБ”Приватбанк” його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.Стародубцева
Справа № 2-599/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення
боргу за тепло в сумі 4133,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за тепло в сумі 4133,59 грн.

Розгляд справи було призначено на 21 липня
2008 року з обов'язковою участю сторін, представника позивача було повідомлено
про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Представник позивача 21.07.2008 року в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив і розгляд справи було
відкладено на 06 серпня 2008 року. Однак представник позивача вдруге не
з'явився в судове засідання, про день, час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1. до суду не з”явилася,
про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи: розрахунок
боргу, розписки про отримання повісток з викликом до суду, вважає, що в справі
достатньо матеріалів, що визначають взаємовідносини сторін, а тому позовна
заява Знам”янського комунального підприємства теплових мереж має бути залишена
без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Також відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.83, ст.88, ст.89, п.5 ч.1, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за тепло в сумі
4133,59 грн., - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.

Судовий збір компенсувати за рахунок
держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді
віднести на рахунок позивача.

На ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко
Р.В.
Справа № 2-О-64/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26
березня 2008 року                                                                      смт
Красно гвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної  Республіки
Крим у  складі: судді Шукальського
В.В., при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа - філія
Красногвардійського відділення № 4567 Відкритого акціонерного товариства  „Державний ощадний банк України”,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин
із своєю матір'ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заявниця
посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2., але при зверненні до нотаріуса
для прийняття спадщини було виявлено що у їхніх документах є розбіжності у
написанні прізвища та імені матері, через що не
можливо встановити родинні зв'язки між нею та її матір'ю. Встановлення
факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини після смерті
матері.

У
судове засідання заявниця не з'явилася, але надіслала заяву в якій просила
заяву задовольнити, а справу слухати за її відсутністю.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій
просив справу слухати за його відсутністю, проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та у її свідоцтві
про народження вказано, що її матір'ю є
ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_5. уклав шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу заявниці присвоєна
фамілія ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Відповідно до довідки Рівнівської сільради поховання ОСОБА_2 зробив
ОСОБА_7, який є рідним сином заявниці.

У
зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно є донькою ОСОБА_2, однак
із-за розбіжностей у написанні прізвища та імені у свідоцтві про народження
заявниці, встановити родинні зв'язки між ними неможливо. Встановлення даного
факту необхідно заявниці для прийняття спадщини.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 256, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року у с.
Молочне Красногвардійського району АР Крим, є матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА
справа № 2-208/2008 р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді           Вінтоняк М.Б.

секретаря:               Скоблей
О.В

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки вона  від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.3 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                               /підпис/                                 Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №2-639-08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення
позову без руху

« 3 »
березня 2008 року                                                                              м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Любинецький М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої
внаслідок протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
спричиненої наслідок протиправних дій.

Проте, справа не
може бути розглянута в суді першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою суду від
8 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 1 березня 2008
року, в зв»язку з тим, що в ній зазначено, що моральна шкода виникає із
спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_3 а не позивачу, а також не зазначені
докази, які підтверджують позовні вимоги.

Однак, до
вказаного строку позивачем не виконані вказані вимоги суду.

З цих підстав,
позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок
протиправних дій - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
М.В.Любинецький
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
26 травня 2008 року                                                                                    Кіровський
районний суд
в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Кац І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 365,85 грн.
заборгованості за спожитий газ та 81 грн. судових витрат.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням відповідачем
боргу в повному обсязі та судових витрат по справі.
матеріали цивільної справи № 2-1636/08, суд дійшов висновку, що відмова від
позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому
вона підлягає прийняттю а провадження по справі - закриттю.
ст. 174 ЦПК України, суд, -
відмову від позову представника ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
справі - закрити.
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Справа № 2-296/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

21 квітня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:           головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом
Глобинського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року позивач Глобинський ККП
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість станом на 1.03.2008 року за надані їй
житлово-комунальні послуги в сумі 1418,86 грн.

21.04.2008 року в попередньому судовому
засіданні представник позивача Замикула Н.М. надала письмову заяву, згідно якої
відмовилася від позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
заборгованої суми, провадження в справі прохала закрити.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.81, 88, 174, 205, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від позовних вимог Глобинського
комбінату комунальних підприємств прийняти.

Цивільну справу за позовом Глобинського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Глобинського
ККП понесенні судові витрати в сумі 81 грн., з яких 51,00 грн. - за сплату
судового збору, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
№ 2-537/2008р.
Бершадський районний суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за  позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про продовження строку для
ОСОБА_1. 1 квітня     2008
року звернувся  до суду з
позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про продовження строку на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась спадщина на належне йому
майно. Він та відповідачі являються спадкоємцями майна померлого,
він  претендує на спадкове майно, але в
нотаріальну контору в шестимісячний термін
з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не знав  порядку звернення.
визначити додатковий  строк для
подання ним  до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3  позов визнали, про що надали письмову заяву,
при цьому  пояснили,  що не заперечують проти продовження  ОСОБА_1.
строку для прийняття спадщини.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1
,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  являються спадкоємцями після смерті  ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  на спадщину  не претендують, відмовились від її прийняття
на користь ОСОБА_1

Згідно ст. 1274 ЦК України  спадкоємець за законом має право відмовитись
від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців  за законом незалежно від черги.

ОСОБА_5 спадщину фактично прийняла,
доглядає за нею, сплачує податки, але  по
поважній причині не звернулась в встановлений законодавством строк до
нотаріальної контори  із заявою про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 , 1274 ЦК України,
ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1, 1966
року народження  строк  до 31 грудня
2008  року  для подання ним  до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після  смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа №
рядок статзвіту №43
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ
УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , відповідає вимогам ст. ст. 119,
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
15.00 год. 09 червня 2008 року .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 09 червня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешканку
 відповідача: ОСОБА_2, мешканку:
 третя особа: представника ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1632/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1974 року народження, ОСОБА_2, 1978 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 717,84 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон