АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22-1326
2008року                        Головуючий у 1-й інстанції  Кабанова В.В. категорія -45                                                                              Доповідач  Кіселик С.А
30  липня  2008 року
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
: судді Кіселика С А ,
суддів
: Франко В.А., Суржик М.М.
секретарі Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного
суду  міста  Кіровограда
від 11  квітня  2008 року,
В  квітні 2006 року  ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом
усунення  перешкод  в
користуванні  домоволодінням.  Просила
суд  постановити  рішення, яким
зобов'язати  ОСОБА_2 усунути  перешкоди
в  користуванні  домоволодінням  АДРЕСА_1
згідно  генплану  меж.
нею  та  відповідачкою
ОСОБА_2  виник  конфлікт
з приводу  встановлення   межі
між  суміжними  земельними ділянками. Конфлікт  виник із
тих  підстав, що  відповідачка
в  самовільному  порядку
збільшила  площу  своєї
земельної   ділянки,  за
рахунок  земельної  ділянки позивачки. Перенесення  меж
земельних  ділянок, на  теперішній
час,  перешкоджає  позивачці
здійснювати належний  догляд  за
надвірними  будівлями.
Ухвалою  Кіровського районного  суду
міста  Кіровограда   від 04 лютого  2008 року
до  участі  в справі, в якості  співвідповідачів,  притягнуто
ОСОБА_3  та  ОСОБА_4
Рішенням  Кіровського районного  суду
міста  Кіровограда  від 11 квітня 2008 року  в позові
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, в скарзі, апелянт зазначила, що при постановленні
рішення, судом порушені норми матеріального
права,  висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначила, що суд  не дав
оцінки  тому, що  площа
земельної  ділянки  на
яку  їй  видано
державний  акт  не
відповідає  розміру  зазначеному
у  рішенні  виконкому
Кіровоградської  міської  ради  №
343  від 27 травня  1992 року. Просила рішення суду скасувати,
позов задовольнити.

Заслухавши
доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ої інстанції, на підставі досліджених доказів,
правильно встановлена  відсутність  факту
порушення  прав  позивачки, а
отже  правильно  відмовлено
у  задоволенні  позову.

Частиною
1 статті  106  Земельного
Кодексу  України передбачено  право
власника  земельної  ділянки
вимагати  сприяння  власника
сусідньої  земельної  ділянки
встановленню  твердих  меж, а
також  відновленню  межових
знаків, коли  вони  зникли, перемістились  або
стали  невиразними.

Як  встановлено
в  ході  розгляду
цивільної  справи  позивачці
ОСОБА_1  16.12.1997 року  видано
державний  акт  на
право  приватної  власності
на  землю, яким  встановлено
розмір  земельної  ділянки 0,0493  гектарів.
Державний  акт  на
землю  видано   на
підставі  рішення сесії   Кіровоградської  міської
ради  народних  депутатів № 608  від
12  липня  1993 року.

Згідно  висновку
№ 1892/21 судової  будівельно -
технічної  експертизи  від 10.01.2008 року, зовнішні  межі
земельної  ділянки  домоволодіння АДРЕСА_1  збігаються
з  Державним  актом
на  право  приватної
власності  на  землю.

Межі  земельної
ділянки  домоволодіння
АДРЕСА_2  відповідають  Державному
акту  на  право
приватної  власності  на
землю  та збігаються з планом  зовнішніх
меж  ділянки  виданої
на  ім'я  ОСОБА_5
05  лютого  2002 року
на  підставі  рішення
сесії  Кіровоградської  міської ради
народних  депутатів  від 28 грудня 2001 року.

За  таких
умов  посилання  позивачки
на  рішення  Виконавчого
комітету  Кіровоградської  міської Ради
народних  депутатів  від 27
травня  1992 року  № 343
є  безпідставним.

Вирішення  питання
щодо  невідповідностей  у розмірах
площ земельних  ділянок у  Генплані
мереж , який  видано до
рішення  Виконавчого  комітету
Кіровоградської  міської Ради  народних
депутатів  від 27  травня
1992 року  № 343  та рішень
сесії  Кіровоградської  міської
ради  народних  депутатів №
608  від 12  липня 1993 року  та № 1307
від 28 грудня 2001 року  не  є
предметом  розгляду  суду.

Не  вбачає
колегія  суддів  також
і  порушень   норм
процесуального  права.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням нори матеріального та процесуального права.

За
таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним
та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків
суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Кіровського  районного суду  міста
Кіровограда  від 11  квітня
2008 року  залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: