Справа № 2-809-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

м. Селидове
19 травня 2008 року

Селидівський
міський суд Донецької області в складі: -головуючого судді Каніщєвої Н.О., при
секретарі Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської
територіальної громади про визначення часток у спільній сумісній власності, та
визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визначення часток у
спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадщину, в якій
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося
спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: м.
Українськ, АДРЕСА_1. Після смерті свого чоловіка позивачка фактично прийняла
спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири за вказаною адресою, оскільки
постійно мешкає в квартирі. Вищевказана квартира на праві сумісної власності
належить померлому ОСОБА_2. та позивачці, але в яких частках не зазначено.
Позивачка являється спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка та
відноситься до першої черги спадкоємців за законом, заповіт відсутній. Також
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2. є донька померлого - ОСОБА_3 Оскільки донька
відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, тому вона просила суд
визначити, що частки між нею, та її чоловіком ОСОБА_2. у праві спільної
сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Українськ
АДРЕСА_1 є рівними, та визнати за нею право власності на &frac12; частину вищезазначеної квартири.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав повністю.

Представник
відповідача - Селидівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до
суду надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні
вимоги визнають повністю.

Зібраними
доказами по справі судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого Красним ЗАГС Селидівського р-ну, Сталінської області,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 12.11.1955 року, та ІНФОРМАЦІЯ_2
змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого Лісовсьм п/рад. Селидівського р-ну, Донецької області,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною донькою сторін. Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове
Донецької області, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтво про право
власності на житло № 1561 від 31.08.1993 року, виданого СП в/о
«Селидіввугілля», ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності
належить квартира за адресою: м. Українськ, АДРЕСА_1. Згідно довідки № 504 від
08.04.2008 року, виданої Другою Селидівською державною нотаріальною конторою,
після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкової справи конторою не
заводилося, заповітів від імені ОСОБА_2. конторою не посвідчувалося. Але згідно
Спадкового реєстру від імені ОСОБА_2., 12.02.2002 року за р. № 149 був
посвідчений заповіт Українською міською радою Донецької області. Згідно
відповіді на запит № 02-21/4-57 від 23.05.2008 року, Українська міська рада повідомляє,
що заповідач ОСОБА_2., на момент складення заповіту мешкав в м. Українськ
Донецької області поАДРЕСА_1. Заповіт складений на ім'я ОСОБА_3 та на день смерті заповідача не змінений та не
скасований. Згідно заяві від 21.02.2008 року, посвідченої секретарем
виконавчого комітету Української міської ради м. Селидове, ОСОБА_3 відмовилась
від своєї частки спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини дійшов  висновку, що
позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно 368 ЦК України майно набуте
подружжям в період шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Стаття 372 ЦК України передбачає, що
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві  спільної сумісної
власності є рівними.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. придбали квартиру в період шлюбу, вона належить їм на праві спільної
сумісної власності і частки в зазначеній квартирі між ними є рівними.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про
визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири, суд виходить з
того, що згідно ст.ст.316, 328 ЦК України право власності це право особи на
майно, що воно здійснює по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом
встановлено, що позивачка відноситься до першої черги спадкоємців за законом на
спадкове майно після смерті свого чоловіка ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки донька відмовилась від своїх часток спадщини, на користь матері, суд
вважає, що позивачка має право на спадкове майно у вигляді &frac12; частини квартири за адресою: м. Українськ, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.316,328,1296
ЦК України, ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що частки в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Українськ, яка належить ОСОБА_1 та належала ОСОБА_2, до його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності, є рівними.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя