Справа №
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г.
М.

при секретарі:  Дем»яненко С.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року позивач звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
зОСОБА_2 посилаючись на те, що
між нею  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб 25.10.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції, актовий запис
№ 1598. Одруження  з  відповідачем
виявилося  невдалим, спільне
життя  не
склалося,  разом  не
проживають, збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Від шлюбу мають
неповноілтнього сина ОСОБА_3, 2004 року народження..

Позивач  в судове засідання не з»явилась, але надала
суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги  підтримала в повному обсязі.

Відповідач в  судове засідання не з»явився, згідно заяви
позов визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Суд  дослідивши надані докази  прийшов до наступного.

Згідно ст. 110
Сімейного Кодексу,  позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей,
що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2002 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції, актовий запис
№ 1598.
Сімейне життя не склалося, вони проживають окремо,
тому  збереження сім'ї стало неможливим.
Спору про розподіл майна у сторін не має. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2004 року
народження. Дитина проживає з позивачкою. Збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  позивача, та
відповідача що має істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню і шлюб між позивачем і відповідачем необхідно розірвати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214,
215, 218   ЦПК України  і ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  25
жовтня
2002 року  відділом
реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління
юстиції, актовий запис № 1598.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_217 грн.  державного мита, звільнивши від його сплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через  Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. М. ЯРЕМЕНКО