overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-150/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді
Костюк М.І.

при
секретарі
Пшеничняк В.Й.

з
участю прокурора
Небилович А.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом Тернопільського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» про стягнення заборгованості по виплаті
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1. до ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» про стягнення 683 грн. 12 коп.
заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позов  задоволити.

Представник
ВАТ «Монастириське автотранспортне підприємство -16151»  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.

Згідно із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. не виплачено заробітню плату
за виконану ним роботу протягом листопада,грудня 2007 року та допустило
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 683 грн. 12 коп.

ОСОБА_1.
неодноразово звертався в бухгалтерію ВАТ «Монастириське автотранспортне
підприємство -16151», але йому відмовляли, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши  думку прокурора, дослідивши матеріали справи
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Виходячи
з Розрахунку заборгованості з оплати праці працівникам ВАТ «Монастириське
автотранспортне підприємство -16151» видно, що дійсно заборгованість по
заробітній платі становить 683 грн. 12 коп.

Згідно
ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна
плата повинна виплачуватися працівникам регулярно не рідше двох разів на
місяць.

ВАТ
«Монастириське автотранспортне підприємство -16151» дану норму закону порушило,
а тому вищевказана сума повинна бути стягнута в користь ОСОБА_1. в примусовому
порядку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ВАТ «Монастириське автотранспортне підприємство -16151»
м.Монастириська, вул. Шевченка 150, Тернопільської області код 21150666,         р/р 1842  МФО 338426 у філії «Тернопільське Центральне
відділення Промінвестбанку» в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 683 грн. 12
коп. заборгованості по заробітній платі та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ВАТ
«Монастириське автотранспортне підприємство -16151» 30 грн. судових витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа№2-54/08
УХВАЛА

04 червня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у вілдкритому судовому

засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом Великоновосілківського

управління житлово-комунального господарства(далі УЖКГ)
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості
у розмірі 1877,98грн.,-

встановив:

22.11.2007 року позивач звернувся з зазначеними позовними
вимогами до відповідача, який станом на 01.11.2007 р.,заборгував  йому за наданні комунальні послуги-1877,98грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду
,але позивач належним чином повідомлений про нього, повторно не з*явився в
судове засідання і від нього  не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з*явився в вудове засідання і не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст .207 ч.1.п.3 і ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву Великоновосілківського УЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення забор-гованості у розмірі 1877,98грн,залишити без розгляду.

Особа ,заяву якої залишено без розгляду,після усунення
умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її постановлення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа №2-н-136/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                               Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440356 від 24.09.2007
року з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1.
до ст.526 ЦК України
виконуватись належним чином
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сивір
Ізяславського району Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
за кредитним договором в сумі 3169,55 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сивір Ізяславського району Хмельницької області,
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк”, індекс
судовий збір в
розмірі 25,50 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-409/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту від
грн.92 коп. та судові витрати - 81 грн. 92 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
92 коп. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні, дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
92 коп.  (вісімдесят одну гривню,
дев'яносто дві копійки ) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області
від 26 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діє в інтересах ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, виділ та
витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від
26 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 28 вересня 2007 року, позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в
натурі майно: автопричеп марки ГКБ 8160 державний НОМЕР_1, придбаний 6 липня
2002 року, зареєстрований за ОСОБА_6, вартістю 450 грн., піч калориферну типа
“Булер'ян”  вартістю 1 640 грн. та зобов'язано ОСОБА_2 повернути позивачці це майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 грн. грошової
компенсації та 109 грн. 98 коп. судових витрат. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 26 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, виділ та витребування
майна з чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2-2493/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.05.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 851 грн 78 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче
водопостачання, 81 грн судових витрат.

Позивач
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Суд визнав
неявку відповідача неповажною та постановив заочне рішення суду в порядку ст.
224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в АДРЕСА_1споживає послуги надані позивачем,
тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким
позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до
діючих тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2004 року
по січень 2008 року -включно в розмірі 851 грн 78 коп (а.с. 4).

–    З відповідача підлягає
стягненню  заборгованість за надані
послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з березня 2005 року
по січень 2008 року в сумі
561 грн 60 коп,
судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі
81 грн 00 коп.

–    Борг, судові витрати стягуються на
користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про
уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,  214-215, 224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково .

Стягнути  з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії “ 561 грн 60 коп
заборгованості за надані послуги  та 81
грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
Справа №2-1333/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . заява  подана і оформлена в порядку  встановленому ст. ст. 119, 120  ЦПК  України. для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити   попереднє судове  засідання   на 13.06.2008  року  о 14-30 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної документів   та  запропонувати подати   у строк до 13.06.2008 року   письмові заперечення   проти  позову докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути   лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 травня 2008 року                                                                          Номер
справи 2н-321/08
Суддя Дніпровського
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 до ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
(одна тисяча дев'ятсот тридцять шість грн. 74коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
3. Стягнути з ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження невідоме, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, прож.:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15,00грн. (п'ятнадцяти грн. 00коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування
Суддя                                                                                                              Заболотний
Судовий наказ видано
“___” ______2008року.
Судовий наказ набрав
чинності  „ ___”  ____________ 2008року
Суддя                                                                                                              Заболотний В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації        /з прикладанням печатки/
відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

15.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до державного підприємства радгосп-завода «Тавріда» про визнання
договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права вланості,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача державного
підприємства радгосп-завода «Тавріда» про визнання договору купівлі-продажу
будинку укладеним та визнання права вланості, в якій зазначає, що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
радгосп-завода «Тавріда» про визнання договору купівлі-продажу будинку
укладеним та визнання права вланості.

Призначити
попереднє судове засідання на 12.06.2008 року к 10:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1265/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 16 травня 2008 року о 11 год. 45 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 травня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Корольовій Н.В.,

за участю
представника позивача Риженко Т.А.

розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами
про стягнення з відповідача суми заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач мешкає АДРЕСА_1, вартість наданих їй послуг з газопостачання сплачує
не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути з
відповідача 220 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні від
представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за природний газ
залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
провадження  у справі
02.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф.,
розглянувши  матеріали заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеною заявою до зацікавленої особи: Алуштинська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа: Алуштинська державна нотаріальна контора.
Призначити на попереднє судове засідання на
13.06.2008 року о 10-00г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 13.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик