Справа №2-782
квітня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на квартиру,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача.
на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності йому
(позивачу), його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дядькові -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
смерті матері та дядька він (позивач), як єдиний спадкоємець відповідно першої
та другої черги за законом майна померлих, прийняв спадщину, подавши відповідні
заяви до державних нотаріальних контор.
Разом з тим, він (позивач) не має можливості оформити спадщину після смерті
своєї матері та дядька, оскільки не визначена частка померлих у спільному
Оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, вважає, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/3
частці вказаної квартири.
визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у
нього та померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними - по 1/3 частці, а також визнати
за ним право власності на вказану квартиру у зв′язку із прийняттям
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність відповідача, представник якого в судове
засідання не з′явився, незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду
не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки позивач не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у
відсутність представника відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові
докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності позивачу ОСОБА_1, його матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дядькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами (а.с.4-10).
Після смерті дядька позивача - ОСОБА_3 та його матері - ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належне останнім на праві власності майно, в тому числі на належну
кожному із них частку в квартирі АДРЕСА_1.
Разом з тим, позивач ОСОБА_1, який у відповідності до ст.1261 ЦК України
являється спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_2 та, у відповідності
до ст.ст.1262, 1276 ЦК України, являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 в порядку
спадкової трансмісії, оформити спадщину після смерті своїх родичів не має
можливості, оскільки відповідно до п.224 Інструкції «Про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після визначення частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності або поділу такого майна, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників
спільного сумісного майна, суд вважає, що частка кожного із них складає 1/3
частку квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього припиняється.
наведені вище вимоги закону, суд вважає, що право спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 слід припинити.
було зазначено вище, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті матір
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, являючись на той час єдиною спадкоємицею за законом
майна ОСОБА_3, не встигла прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті
останнього, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла.
до ч.1 ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім
права на прийняття обов′язкової частки у спадщині, переходить до його
спадкоємців (спадкова трансмісія).
чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що право ОСОБА_2,
як спадкоємця другої черги за законом, на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 перейшло до позивача ОСОБА_1, як
єдиного її спадкоємця першої черги за законом.
Суд
вважає, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець майна померлого ОСОБА_3 в порядку
спадкової трансмісії, та, як спадкоємець першої черги за законом майна померлої
ОСОБА_2, прийняв спадщину, що залишилась після смерті останніх, оскільки з
дотриманням вимог ст.ст.1269 ч.1, 1270 ч.1, 1276 ч.2 ЦК України звернувся до
державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.
обставини, окрім зазначених вище письмових доказів, підтверджуються також
дослідженими в судовому засіданні копіями спадкових справ до майна померлих
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.34-61).
чином, із урахуванням прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3
та ОСОБА_2, за ним (позивачем) слід визнати право власності в цілому на
Керуючись ст.ст.355, 368, 370 ч.2, 372 ч.2,3, 392, 1226, 1261, 1262, 1268,
1269,  1270, 1276 ЦК України, ст.ст.10,
11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК
України суд,-
Визначити за ОСОБА_1 частку в спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки вказаної квартири.
Визначити за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, частку в спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки вказаної квартири.
Визначити за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, частку в спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки вказаної квартири.
Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 65,20 кв.м., в тому числі житловою - 48,00 кв.м.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                                     В.Т.МАРЧУК