overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1993
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру
частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до про визнання розміру частки майна, що перебуває
у спільній сумісній власності посилаючись на те, що 29 січня 1997 р. вона, її
чоловік ОСОБА_4 та їхні діти: донька - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3 в порядку
приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 м.
Чернівці.

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік ОСОБА_4 помер.

Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на його
частку в  квартирі АДРЕСА_1  м. Чернівці і вона, та відповідачі по справі
- їхні діти є спадкоємцями  померлого за
законом, фактично спадщину прийняли, так як проживають та зареєстровані в
спірній квартирі. В даний час вони хочуть визначити частки у спільній сумісній
власності, однак не можуть це зробити, оскільки не визначена частка померлого у
спільному майні. У вказаній квартирі частка померлого складає  1/4 части. А тому просили визначити частки
спільної часткової власності на спірну квартиру за кожним співвласником в
розмірі по 14, в тому числі і за померлим.

Позивачка
в судовому засіданні позовну заяву підтримала і підтвердила обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його
задоволення.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов визнала і
просила справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені
в  позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити що в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці померлому ОСОБА_4
належала частка у розмірі 14, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 14, ОСОБА_2
належить частка у розмірі 14, ОСОБА_3 належить частка у розмірі 14.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-о-47/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:  головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при
секретарі - Дубовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бородянська
районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада Київської
області, ДПІ у Бородянському районі про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

В березні 2008
року заявниця звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Бородянка  Київської
області помер її  батько ОСОБА_2, який
мав на праві власності будинок АДРЕСА_1. Заповіту після батька не залишилося.
Свідоцтва про народження заявниці не збереглося, записів у відділі РАЦСу
Бородянського району - також, що унеможливлює прийняття нею спадщини. Просила
встановити факт, що померлий  ОСОБА_2 є
її батьком.

В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила.

Бородянська
районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада Київської
області, ДПІ у Бородянському районі надіслали заяви з проханням розглядати
справу без участі їх представників.

Вислухавши
пояснення заявниці, допитаної як свідок під присягою, показання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Бородянка Бородянського району Київської
області помер ОСОБА_2, що підтверджується довідкою відділу РАЦСу Бородянського
районного управління юстиції №3-57-35 від 26 січня 2007 року.

З повідомлення
КП КОР «Бородянське БТІ» №158 від 21 березня 2008 року вбачається, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2.

З повідомлення
відділу РАЦСу Бородянського районного управління юстиції №3-37-69 від 7 лютого
2007 року вбачається, що в архіві відділу актового запису про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
по смт.Бородянка  Київської області не
виявлено, перевірку проведено з 1921 року по 1927 рік, книги актових записів
про народження за вказаний період збереглися частково.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили факт, що ОСОБА_1 є
рідною дочкою померлого ОСОБА_2.

Оцінюючи
досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою
померлого ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй  для оформлення спадщини.

Керуючись
статтями  209, 212, 213, 214, 215,  256, 257, 259 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт.Бородянка  Київської області є рідною дочкою ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Бородянка
Київської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа №2н-167/2008р.
СУДОВИЙ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
200,77 грн. за 2007 рік з сільськогосподарського товариства з обмеженою
Братський район, Миколаївська область.
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 00854914, на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 200,77 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 00854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу має
про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-337/2008 р.
Рішення

Іменем України

30 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Страхоцькій
М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовомОСОБА_1до Багатківської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем. Дані позовні вимоги
також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2  згідно
свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-89/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19  травня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

4
лютого 2008 року позивач пред'явив позов , вимагаючи розірвати шлюбу,
зареєстрований з відповідачем 28 квітня 1989 року.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1989 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 30.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень держмита.

ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 11 травня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-544-08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визначення частки , -

В
С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Вол.-Волинського
міськвиконкому № 360 від 16.11.2006 року позивач ОСОБА_1, його мати -ОСОБА_2 і
брат

ОСОБА_3
приватизували свою квартиру
АДРЕСА_1  і про що, 01.12.2006
року отримали свідоцтво про право власності на вказане житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась
спадщина на належну їй 1/3 частку квартири, що є у спільній сумісній власності,
які належали покійній.

Однак позивач не може реалізувати
свого права на отримання спадщини, так як не визначена частка квартири. На цій
підставі позивач ОСОБА_1 звернувся  з
позовом в суд до Володимир-Волинської міської Ради про визначення частки
квартири № 17 , що є у спільній сумісній власності, яка залишилась після смерті
його мами - ОСОБА_2 та знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явилася, подала суду заяву про визнання
позову та слухання справи у її відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Як
вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2006 року , що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу
ОСОБА_1, його брату ОСОБА_3 та їх покійній
матері ОСОБА_2      Свідоцтвом про
смерть стверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже з цих
підстав позов позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі ст.ст. 325, 368, 370 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити, що ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  належить 1/3
частки квартири, що є у спільній сумісній власності в квартирі  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя
Володимир-Волинського

міського суду                                           І.Г.Віннічук                                     І
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від
4 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
транспортним засобом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року провадження у даній справі зупинено до
винесення постанови по адміністративній справі відносно ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області
від 23 січня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 4 липня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області
від 23 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Що стосується оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 4
липня 2007 року, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України .

Встановлено, що ухвали постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 2 п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої транспортним засобом.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня
1999 року Нововодянською сільською радою, Кремінського району, Луганської
області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені 20 березня 2008 року, сім`я фактично розпалася,
відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя
неповнолітніх дітей вони не мають.

Позивач
у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за
її відсутності, позов підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за
його відсутності, позов визнав, на примирення не згоден, про наслідки визнання
позову попереджений.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 03 липня
1999 року Нововодянською сільською радою, Кремінського району, Луганської
області, актовий запис № 02, подружні стосунки були припинені 20 березня 2008
року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не
бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 липня 1999 року Нововодянською
сільською радою, Кремінського району, Луганської області, актовий запис № 02,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-1668/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у філії ЗАТ «Донгорбанк», МФО
01.04.2008р. в розмірі 845,80 грн. (вісімсот сорок п'ять грн. вісімдесят коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №  2 „н” - 115/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором № CVXRRX39060404 від 23 червня 2007 року станом на 08
травня 2008 року в розмірі 2575 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості
за кредитом в розмірі 1850 грн. 57 коп.; відсотків за користування кредитом в
розмірі 661 грн. 93 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в
розмірі 49 грн. 07 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання в розмірі
14 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.,
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності     ___________________                 2008  року
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернен-ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)