overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1712/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої
вимоги тим що сім'я  розпалась ще в березні
2007 року, у зв'язку  із несумісністю
характерів. Єдине господарство
не ведеться, примирення неможливе.

В судове
засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за
їх відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 26 грудня 1998 року, шлюб зареєстровано  в Будинку Одруження м. Сімферополя , актовий
запис № 1354.

Від сумісного
життя  мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З березня 2007 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя, внаслідок чого
відповідачка пішла з дому.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина залишаються мешкати з матір'ю. Шлюб у обох з подружжя  перший. Витрати суд вважає можливим покласти
на позивача .

Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить  закону, не
порушує  права, свободи чи інтереси інших
осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 26 грудня 1998 року,
Будинком Одруження м. Сімферополя, актовий запис 1354.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС
стягнути на користь держави  державне
мито  з
ОСОБА_1 -17 грн.,  ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа 2-680/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

за участю
представника позивачки:   ОСОБА_2.,

представників
відповідачів: Мокрянської Ю.В., Бурбака О.С., Солдатової К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Кіровського району, ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” про захист прав споживачів, стягнення моральної та
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті з'ясувалось, що справа прийнята до
провадження Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська із порушенням
правил підсудності, оскільки юридичні особи, до яких пред'явлено позов,
знаходяться на території Кіровського району, також у Кіровському районі
знаходиться квартира позивачки за адресою: АДРЕСА_1, де відбулось різке
збільшення напруги, яке призвело до виведення із ладу електричних пристроїв.
Реєстрація позивачки за адресою: АДРЕСА_2, не свідчить, на думку суду, про її
проживання у Красногвардійському районі, тому суд вважає за необхідне направити
справу до Кіровського районного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч.1 ст.. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Справу за позовом ОСОБА_1до комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про захист прав споживачів,
стягнення моральної та матеріальної шкоди направити
до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-949 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Музиченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до
Борівської  сільської ради Макарівського району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік
ОСОБА_2, який  проживав  в
АДРЕСА_1і який все своє майно заповів їй. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з  жилого будинку за
вказаною адресою. Вона є спадкоємцем померлого за законом та за заповітом.  До шести місяців з дня смерті чоловіка вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як захворіла після смерті чоловіка і в травні 2006 року
знаходилась на стаціонарному лікуванні. Тому вона вимушена звернутись
до суду з позовом про визначення їй
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Борівської сільської ради- в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до
Борівської сільської ради Макарівського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1928
р.н., додатковий строк до 01.08.2008 року для подання до Макарівської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року її чоловіка ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа№2-118/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня  2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                     Костенко
В.А.

розглянув в попередньому судовому
засіданні в м. Токмак справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом про  стягнення суми заборгованості.

27.05.2008 р. до суду надійшла
письмова заява позивача, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2. Токмацьким районним
судом Запорізької області встановлено, що кредит на ОСОБА_1 оформлений та
отриманий без згоди та відома відповідача по справі. Заборгованість по даному
кредиту стягнуто з засудженої ОСОБА_2 та цивільного відповідача ОСОБА_3 згідно
вироку від 23.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в поданій заяві просив
суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись   ст.ст.130, 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивача  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до  ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості.

Провадження у справі за
позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від
позову до  ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості в розмірі 2035,00 грн., у зв”язку з відмовою від позову - закрити.

Роз”яснити позивачу про наслідки
закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:_____________________
закриття виробництва по справі
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Колесникові
розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства
м.Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
Позивач Комунальне автотранспортне підприємство м.Алушти звернулося до суду
с позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
В даний час позивач просить справу виробництвом закрити, оскільки позивач
відмовився від позову.
У судове засідання сторони не з'явились, сповищани належно, причина нез'яви відповідача суду не видома. Від
представника позивача надійшла заяву с клопотанням про відмову від позова у
порядку ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.
Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх - небудь
інтересів, що охороняються законом, і приймається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства
м.Алушти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - виробництвом закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подане протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Алуштинського міського суду                          Т.Н. Пименова
УХВАЛА
Справа № 2-25/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої - судді     Безбородько
В.А.

секретаря                                   Дмитрук С.І.

позивачки                                  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивачки поступила заява, просить
провадження по справі закрити, в зв"язку з примиренням.

З наслідками закриття справи згідно ст.
206 ЦПК України   ознайомлена.

Відмова позивачки від позову не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                  підпис                                        Безбородько
В.А.

Вірно:Суддя
Безбородько В.А.
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

21.04.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділа громадянскої іміграції та
реєстрації фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС України в АРК про визнання
втратившим право на житлову площу та зняття особи з реєстрації,

В с т а н о в и л а :

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_3, Відділа громадянскої іміграції та реєстрації фізичних осіб
Алуштинського ГУ МВС України в АРК про визнання втратившим право на житлову
площу та зняття особи з реєстрації,, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділа громадянскої іміграції та реєстрації фізичних осіб Алуштинського ГУ МВС
України в АРК про визнання втратившим право на житлову площу та зняття особи з
реєстрації.

Призначити
попереднє судове засідання на 19.05.2008 року к 10:20 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-815/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008 року                                                                     м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.
206 ЦПК України позивач попереджається про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 2-854
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Дружківка
у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Прогрес” про стягнення заборгованості розрахункових при
звільнені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ТОВ
„Прогрес” про стягнення заборгованості розрахункових при звільнені.

У позові ОСОБА_1. зазначила, що з 8 червня 2007 року вона
працювала касиром гральних автоматів. При звільнені в порушення ст. 116 КЗпП
України їй не були сплачені розрахункові.

Просить суд стягнути з ТОВ „Прогрес” на її користь
заборгованість та невикористану відпустку, стягнути моральний збиток у розмірі
2000 грн.

ОСОБА_1. надала до суду заяву про закриття провадження в
справі у зв'язку з повним задоволенням її вимог. Від позову відмовляється.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1. від позову не
суперечить закону, не защемляє будь-чиїх прав і охороняємих законом інтересів,
в зв'язку з чим, підлягає прийняттю, а провадження по справі - закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до товариства
з обмеженою відповідальністю „Прогрес” про стягнення заборгованості
розрахункових при звільнені.

Провадження по справі в зв'язку з прийняттям відмови від
позову закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга не була подана у цей строк, або
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя                      Т.Л. Панова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                 Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі : Орловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Ізюма справу за заявою  ОСОБА_1,
зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного
управління юстиції,  про видачу дубліката
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, про стягнення аліментів з ОСОБА_2,  на користь ОСОБА_1, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  В заяві зазначено,  що виконавчий лист, виданий Ізюмським міським
судом Харківської області згідно постанови суду від 06.02.1998 року,  був направлений позивачкою до ВДВС Ізюмського
міського відділу юстиції,  для виконання.

До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання по
виплаті аліментів в добровільному порядку не виконав. Виконавчий лист  був втрачений, внаслідок чого, позивач
звертається до суду з проханням про видачу дубліката виконавчого листа, для
поновлення провадження в ВДВС в Ізюмському та Борівському районах Харківської
області, по стягненню аліментів з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у
повному обсязі.

Зацікавлена особа
в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, суд приймає рішення
за відсутністю сторін по справі.

Суд допитавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає
встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- Постановою Ізюмського міського суду Харківської області
від 06 лютого 1998 року з ОСОБА_2  були
стягнені аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - виконавчий лист був втрачений відділом
виконавчої служби Ізюмського міського відділу юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.370 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  про
видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа, по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 травня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-13008
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 4347 грн. 36 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
витрат ) МФО 305299 заборгованість  у
розмірі 4347 грн. 36 коп. (чотири тисячі триста сорок сім  гривень тридцять шість копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
витрат ) МФО 305299, судовий збір у розмірі 25
гривень  50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________