overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-0-17/08
УХВАЛА

09 квітня 2008 суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Зборівського районного суду
Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Як вбачається з заяви, заявник проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до статті 257 Цивільного процесуального
кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким
чином справа не підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області і
заявнику слід звернутися до Тернопільського міськрайонного суду.

В силу ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.

За
таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.ст. 115,121, 257
Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї
документи заявнику за адресою: АДРЕСА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається  протягом
десяти  днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                              підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського

районного
суду                                                             В.
В. Снігурський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-525/2008р.

10 червня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до  Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове майно.

Позовна заява подана з
дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-525/2008р. за позовом ОСОБА_1до Ридомильської сільської ради Кременецького
району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 25 червня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-312/08 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня  2008 року
.         Шаргородський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з 24 березня 1995 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що вони  з відповідачкою однією сім'єю  не проживають з вересня 2007 року, подружні
стосунки між ними припинені через різні характери та погляди на подружнє
життя,  та непорозуміння і сварки, що
виникали на грунті  цього.

В  попередньому судовому
засіданні позивач підтримав  позовні вимоги, наполягав на
розлученні.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні  факти викладені в позовній заяві визнала,
вважає, що надалі спільне проживання з позивачем неможливе,  на розлучення  згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 1995 року. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені з вересня 2007
року, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім"ї  стали сварки та непорозуміння, що виникали на
грунті  різних поглядів
на подружнє життя.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам то
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Пеньківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області 24 березня 1995 року, актовий запис №
12.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2
державне мито в сумі по 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області
шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього  протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Будтехсервіс” (далі - ЗАТ
“Будтехсервіс”) на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2008 року в
справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельні об'єкти”, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 вересня
2007 року заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено та постановлено
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у м.Одесі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою районного суду, ЗАТ
“Будтехсервіс” оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 січня
2008 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2007 року
залишено без змін, апеляційну скаргу ЗАТ “Будтехсервіс” відхилено

У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Будтехсервіс” просить
скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не відноситься
до ухвал, зазначених вище, вона не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства “Будтехсервіс” на ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 січня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю “Будівельні об'єкти”, про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ЗАТ “Будтехсервіс”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м.КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008р.                             м.Красноперекопськ                          Справа № 2-н-60/08
Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши  заяву Красноперекопського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський - 2006” про стягнення
заборгованності у розмірі 810 грн. 55 коп., відповідно до вимог ст.ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою Красноперекопський р-н,
м.Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, АДРЕСА_1,
заборгованість у розмірі 810 грн. 55 коп. (вісімсот
десять  грн. п'ятдесят п'ять коп.)
Стягнути з ТОВ “Дніпровський - 2006”, що знаходиться за адресою
Красноперекопський р-н, с.Вишнівка,
ОКПО 34051147, МФО 324418 “Промінвестбанк” м.Красноперекопськ на користь
держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцать п”ять грн.
п”ятьдесят коп.)та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн. ( п'ятнадцять
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  „__
„                       2008 р.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий записНОМЕР_1 посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені в травні 2007 року через те, що позивач не задовольняє відповідача як
дружина. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають
малолітнього синаОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який залишається жити з позивачем.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

ПозовОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2003р відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий
записНОМЕР_1 розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1на користь держави
судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  Апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1621/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1969 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 1835,59 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-227
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 1274,21 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1  -
1274,21( одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 21 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                           О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором. Заява не відповідає
вимогам ст.98  ЦПК України, а саме:
уточнити місце проживання боржника, оскільки в заяві вказана його адреса
проживання - АДРЕСА_1 тоді як відповідно до наданої ксерокопії паспорта він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Після усунення недоліків, заяву необхідно
направляти на розгляд з дотримання вимог ст. 97 ЦПК України щодо визначення
вірної підсудності.
ухвалою суду від 18.04.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 05.05.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та клопотань
від позивача не надходило.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною та повернути стягувачу з усіма додатками.
прийняте рішення повідомити стягувача.
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Справа  №   2-664
У Х В А Л А

22  квітня    2008 року м.  Нова  Одеса

Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Задунайський
В.В.  розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про  скасування  судового наказу    про  стягнення з  нього  на користь  ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  10036 грн.  79  коп. і                       65  грн. 18  коп.   судових витрат

В С Т А Н О В И В :

В  квітні  2008 року   ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   звернувся в  суд  з заявою  про  видачу судового  наказу     на стягнення  з  ОСОБА_1. 10036  грн. 79  коп. заборгованості  по  кредитному договору  і                              65  грн. 18 коп.  судових  витрат.

04  квітня 2008  року  Новоодеський районний  суд  Миколаївської області  видав  наказ про  стягнення  з
ОСОБА_1.   на  користь                   ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10036  грн. 79  коп. боргу  і  65 грн. 18  коп.  судових витрат.

10  квітня 2008  року  ОСОБА_1. звернувся  в  суд з  заявою   в  якій  просить скасувати  судовий  наказ посилаючись  на  те, що   він  кредит в  ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  не брав.  Кредит  на його  ім'я  оформила невстановлена  особа.

Згідно  ч. 2 ст. 104
ЦПК  України  в разі  заперечення  проти вимог  стягувача  боржник має  право  протягом 10  днів   з дня  отримання  копії судового  наказу  подати заяву  про  його скасування.

Керуючись     ст. 106  ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В  :

Скасувати судовий  наказ  виданий
Новоодеським  районним  судом
Миколаївської  області   04 квітня 2008  року   про стягнення  з  ОСОБА_1 10036 грн.  79  коп. боргу   і                                           65 грн.  18  коп. судових  витрат.

Заявлені  стягувачем  вимоги можуть  бути  розглянуті в  позовному  провадженні з  додержанням  загальних правил  щодо  пред'явлення позову.

Ухвала  може  бути оскаржена   до  апеляційного суду  Миколаївської  області.

Головуючий  :