overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2604/08
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Торгівельно-комерційна компанія” про стягнення
заробітної плати і моральної шкоди,
20 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з
вимогою  про стягнення заробітної плати і
До судового засідання позивач подала до
суду заяву і просила залишити позов
Суд вважає можливим залишити позов
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 22ц - 351/08     Головуючий у 1 інстанції - Барчук В.М.
Категорія:  57                                     Доповідач
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
травня 2008 р.
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Масляній С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 9 листопада 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 9 листопада 2006 року відповідачу
відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення
Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати заяву на новий
розгляд.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідач, як на новововиявлену обставину,
посилається на лист державного управління екології та природних ресурсів у
Волинській області №01-13-09 від 22.06.2005 р., яким відкликається погодження
проекту благоустрою вул.Застав'я від 27.10.1998 року, та вказує, що про
існування вказаної обставини на час розгляду справи ні їй, ні суду не було
відомо.

Оскільки предметом судового розгляду в даній справі було вирішення питання
про відшкодування завданої позивачу ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої
неправомірними діями ОСОБА_1, які виявилися у нанесенні образ та приниження
позивачу,  то наведена відповідачем у
своїй заяві обставина не має істотного значення для справи.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 від 27.06.2007 року не містить даних, що ці особи як свідки дали
неправдиві показання суду, які були використані судом у рішенні.

При зазначених обставинах суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність
підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому
вірно відмовив у задоволенні заяви відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки, викладені в ухвалі
суду.

Керуючись ст.ст.307, 313-315  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 9 листопада 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

29
травня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.
Суду пояснила, що  1 серпня  1998 року між нею та відповідачем по справі
було укладено шлюб. В подальшому сумісне життя подружжя не склалось, разом не проживають
близько 3-х років, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з нею. Примирення з відповідачем вважає
неможливим,так як перебуває в фактичному шлюбі з іншим чоловіком.   Прохала
залишити  їй після розірвання
шлюбу прізвище: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач проти позову не заперечував,
на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 1
серпня 1998  року між позивачкою та
відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Семенівським відділом  реєстрації актів громадянського стану
Полтавської області, актовий запис № 37.

Від даного шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою. Подружжя разом не проживають, спільного господарства
не ведуть.

Сторони припинили подружні стосунки близько трьох років, і не
бажають їх поновлення.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.213-215 ЦПК
України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 серпня 1998 року  Семенівським відділом РАГС,Полтавської
області, актовий запис № 37, розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита за  реєстрацію розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя  Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 2-67
УХВАЛА

10 квітня 2008
року
Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді:                    Бондаренко О.І.

при секретарі:
Волощук І.О.

з участю представника позивача:        ОСОБА_1

представника позивача:
адвоката      ОСОБА_2

відповідача :
ОСОБА_3

представника відповідача: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третьої
особи на боці позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В
провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_5, третьої особи на боці позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3про
визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за законом.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову
від позовних вимог в зв'язку з вирішенням питання про розподіл спадкового
майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7мирним шляхом.

Третя
особа на боці позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з”явилася з невідомих суду
причин.

Заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1, представника позивача, адвоката ОСОБА_2, думку
інших учасників процесу, зокрема, відповідача ОСОБА_3, її представника,
адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать
чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_5, третьої особи на боці позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності на спадщину за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області  через суд 1-ої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-74/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував заробітну плату, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2 04 січня 1957 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками ЖКП № 2 (а.с. 7, 9), довідками  про доходи (а.с. 8, 10, 11      ), копією паспорта (а.с. 12), а також
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала
на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним
джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 2-133/08
про залишення без розгляду зауваження щодо журналу судового
17 квітня 2008 року                                                                                     м.Алушта
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Любинецького М.В.,
при секретарі - Ковригі
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Алуштинської міської ради, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4про визнання договору
дарування частково недійсним, визнання права власності на частку будинку,
визнання договору дійсним, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1. подав зауваження щодо журналу судового засідання від 21 березня 2008
У судове
засідання позивач-відповідач ОСОБА_1. не з»явився, надіслав до суду заяву про
те, що він не буде присутній у судовому засіданні.
У судове засідання
представник позивача-відповідача ОСОБА_5., відповідач-позивач ОСОБА_2.,
відповідач ОСОБА_3, представник Алуштинської міськох ради, представник 3-ої
особи приватного нотаріуса ОСОБА_4. - ОСОБА_6.
не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином, про причину неявки суд не сповістили.
подані зауваження щодо журналу судового засідання від 21 березня 2008 року  суд вважає, що зауваження підлягають
залишенню без розгляду з наступних підстав.
до вимог ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового
засідання та протягом семи днів з дня проголошення  рішення у справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
матеріалів справи вбачається, що по даній справі ніякого рішення не було
прийнято, внаслідок чого зауваження щодо журналу судового засідання не можуть
бути розглянуті судом.
обставин, зауваження ОСОБА_1. щодо журналу судового засідання від 21 березня
2008 року підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.199 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання
від 21 березня 2008 року - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена, відповідно до вимог, передбачених ст.293 ЦПК України,
тільки разом з рішенням у справі.

Суддя:
М.В.Любинецький
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня
2007 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 липня
2007 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року
змінено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, у частині її позовних
вимог до ОСОБА_2 про звільнення її від обов'язку довічно утримувати її
непрацездатного батька та брати участь у додаткових витратах на нього, як
такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2007 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2007 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада
2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги
цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що
ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

іменем україни

20
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 7 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області  від 21
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 7 грудня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області  від 21 березня 2008 року, позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 216 грн. 36 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1  у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-357/ 2008 р.
Рішення

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                          Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді
Зверхановської Л.Д.

при секретарі                                   Стеців Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1
просить розірвати його шлюб із ОСОБА_2 ., покликаючись на те, що дружина не
приділяла уваги сім'ї , вчиняла скандали. Через що між ними склалися неприязні
відносини, він живе з іншою жінкою, їх сім'я
існує лише формально, оскільки кожен живе своїм життям.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що чоловік дійсно живе з іншою жінкою, а тому вона
вважає, що не зможе заставити його жити з нею.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами
носить стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом біля 2-х років,
неповнолітніх дітей не мають, їх сім'я існує лише формально, так як позивач
фактично вже створив нову сім'ю.

Тому суд
прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 110,
112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 20.08.1983 року у Червоненській
сільраді Золочівського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1

При
оформлені розводу в органах РАЦС стягнути з позивача 17 грн. судового збору в
дохід держави. Відповідачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Горчакова О.І.,
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором у сумі 822,94 гривні, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», юридична
заборгованість за кредитним договором у сумі 822 гривні 94 копійки (вісімсот
двадцять дві гривні дев'яносто чотири копійки), яка складається зі: 629 гривень
66 копійок (шістсот двадцять дев'ять гривень шістдесят шість копійок) -
заборгованість за кредитом, 193 гривні 28 копійок (сто дев'яносто три гривні
двадцять вісім копійок) - заборгованість по відсоткам, тобто плата за користування
2.  Стягнути з ОСОБА_1на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», юридична
витрат та 15 гривень 00 копійок (п'ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання  боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  «___»
_____________  20 ___ року.
Суддя       ___________                                     ___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового  наказу до  відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________