overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2008 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючої судді                         Романової М.Ю.
при секретарі                            Павленко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ ”ХБК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВАТ ”ХБК”, звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку і при будинкової території, посилаючись на те, що
відповідачка прописана та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 На неї
оформлений лицьовий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і при
будинкової території. Вказані послуги надаються ЖКВ ВАТ «ХБК». На протязі
тривалого часу відповідачка не сплачує за обслуговування будинку та
прибудинкової території і станом на 01 вересня 2007р. виникла заборгованість у
розмірі 912 грн. 39 коп. Просить стягнути заборгованість за обслуговування
будинку і при будинкової території та судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник ВАТ”ХБК” підтримав позовні вимоги за
підставами вказаними у позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась за викликом суду. Про час і
місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду
не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ЖК України встановлено, квартирна плата та плата за
комунальні послуги повинні вноситися в належні строки.
Відповідно до розрахункового листа наданого позивачем заборгованість
відповідача за обслуговування будинку і при будинкової території станом на 01
вересня 2007р. складає - 912 грн. 39 коп.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, можливим стягнути з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті за обслуговування будинку і при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224, 226 ЦПК України, ст. 162, 189 ЖК
України, суд -
Позов Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ ”ХБК” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКВ ВАТ ”ХБК” 912 грн. 39 коп. в рахунок
погашення заборгованості за обслуговування будинку і при будинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачене держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. та оплату за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу 30 грн.
00 коп. на користь ЖКВ ВАТ ”ХБК”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя                                                                                             Романова
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 березня 2008 року
Справа № 2-894/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства
“Банк ''Фінанси та Кредит'' в особі філії ''Західне регіональне
управління'' ВАТ ''Банк ''Фінанси та Кредит'' про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на його користь 9207,34 грн. боргу за кредитним договором,   відповідно до ст., ст. 102, 103 ЦПК України,
ст., ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,
користь відкритого акціонерного товариства “Банк ''Фінанси та
Кредит'' в особі філії ''Західне регіональне управління'' ВАТ ''Банк
9207,34 грн. (дев'ять тисяч
двісті сім грн. 34 коп.) боргу за кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
користь відкритого акціонерного товариства “Банк ''Фінанси та
Кредит'' в особі філії ''Західне регіональне управління'' ВАТ ''Банк
46,04 грн. (сорок шість грн. 04 коп.) судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  03 квітня 2008 року.
Суддя
Справа №2-1223/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх
подальше спільне життя стало неможливим.

Відповідачка  проти позову не
заперечує.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі
з 28.02.1997 року, мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  17.12.2007 року між сторонами було укладено
договір про здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, згідно якого
батько і мати домовились, що дитина буде проживати з батьками рівну кількість
діб на рік, а саме: в січні, березні, травні, липні, вересні та листопаді з
матір'ю, в лютому, квітні, червні, серпні, жовтні та грудні з батьком. Надалі
місце проживання дитини може бути змінено за домовленістю між батьками. В
судовому засіданні сторони пояснили, що згодні, щоб місце проживання дитини
було визначено як це вказано у договорі від 17.12.2007 року. Шлюбно-сімейні
відносини припинили з серпня 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких
сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене
підтверджується поясненнями сторін по справі.

Майнової суперечки між сторонами немає.

За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати так, як
це вказано у договорі від 17.12.2007 року.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі
ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС,
суд покладає на обох сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України , - суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити повністю і розірвати шлюб між
ними, зареєстрований 28.02.1997 року у Харківському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану за актовим записом № 269, і стягнути  з кожного з них у доход держави при
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС по  10 грн.

Місце проживання неповнолітнього сина після розірвання шлюбу встановити
так, як це вказано у договорі про здійснення батьківських прав та виконання
обов'язків від 17.12.2007 року, а саме: дитина буде проживати з батьками рівну
кількість діб на рік,  в січні, березні,
травні, липні, вересні та листопаді з матір'ю, в лютому, квітні, червні,
серпні, жовтні та грудні з батьком.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.
СУДОВИЙ                                                                       НАКАЗ
2008 року                                                                    справа
№ 2-н-213 / 2008 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву кредитної спілки "Аккорд"
в особі Криворізького відділення кредитної спілки "Аккорд"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 4027 грн 57 коп,
судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Інгулець
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1,  ІПН -НОМЕР_1,  на користь кредитної спілки
"Аккорд" в особі Криворізького відділення кредитної спілки
"Аккорд",  місце знаходження за
вул.  Тесленка буд.  № 21,
договірними зобов'язаннями у розмірі - 4027 грн 57 коп.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Інгулець Дніпропетровської
області,  що мешкає за АДРЕСА_1,  ІПН -НОМЕР_1,
на користь кредитної спілки "Аккорд" в особі Криворізького
відділення кредитної спілки "Аккорд",
м.  Кривий Ріг,  вул.
306016,  код ЗКПО 33889090,  судові витрати у сумі 40 грн 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-1638
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня
2008  р.      Первомайський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді                            Золотарьова І.Л.

при секретарі                                   Жиляковій
Л.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в місті Первомайську
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка  звернулась
до суду з даним позовом, в якому вказує, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем   з
11 жовтня 2002 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гірської міської
ради  Луганської  області, актовий запис № 44. Від цього шлюбу
мають доньку -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.   Шлюбні відносини між ними припинені з
початку 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає.
Просить шлюб розірвати між нею та відповідачем. Витрати по розірванню  шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка в
судове засідання не з»явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримує,спору про майно не має, дитина буде
мешкати з нею.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність,  позов визнає.

Суд вважає за
можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд , дослідивши
надані докази , вважає ,що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  11 жовтня 2002  року
,зареєстрований виконавчим комітетом Гірської міської ради Луганської  області, актовий запис № 44. Сторони мешкають
окремо з 2007 року. Дитина мешкає з позивачкою. Спору про майно не має.

Суд
вважає, що  подальше життя сторін і
збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 112 СК України, ст. ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований  11 жовтня 2002 року
виконавчим комітетом Гірської міської ради   Луганської області , актовий запис № 44 , між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

Зобов»язати
ОСОБА_2. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити на користь
держави  17 грн., ОСОБА_1.  - від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                            Золотарьов
І.Л.
Справа №2-44/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на
користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що спірний житловий
будинок вони з позивачем купили за спільні гроші.

11
березня 2008 року він подав до суду позовну заяву про визнання недійсним
договору дарування.

Враховуючи,
що справи взаємозв'язані, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до
вирішення справи про визнання договору дарування недійсним.

Сторони
не заперечують проти зупинення справи провадженням.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житлом зупинити до вирішення (набрання законної сили рішення)
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-269
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року
в
складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд                    Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду

м. Дунаївці
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою по справі
розірвати, мотивуючи тим, що 08 вересня 1994 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.
Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ,
актовий запис №36. Від спільного проживання дітей немає..

В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння.  Все це призвело до того, що в вересні місяці
2007 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини.  Примирення неможливе, сім'я розпалась
остаточно, оскільки сторони фактично проживають в нових сім”ях. А тому, просить
суд  шлюб
розірвати.

Відповідачка позов визнала
повністю і пояснила, що дійсно  з
позивачем не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини,
миритись не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову
ухваляється судове рішення.

Судом встановлено, що 08 вересня
1994 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про
одруження. Від спільного проживання дітей немає.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та, ОСОБА_2
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького
РУЮ  08 вересня 1994 року, актовий запис
№36 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з
ОСОБА_1.17 грн.  при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС,  ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  2-246/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 квітня   2008 року                                                                           м. Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді
Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1   до
Макишинської    сільської ради про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні  представник
позивача позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача
ОСОБА_2 , після його  смерті відкрилась
спадщина.

Відповідно довідки виконкому Макишинської сільради ОСОБА_2 та його
дружині ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало АДРЕСА_1

Правовстановлюючі  документи на
домоволодіння не оформлені і тому реалізувати своє право власності на  домоволодіння, позивач не може.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час судового засідання,
згідно заяви відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2,
Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3,
свідоцтвом про народження ОСОБА_1 довідкою Макишинської сільської
ради,  , довідкою Городнянського бюро
технічної інвентаризації.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1в порядку спадкування ,
після смерті її батька ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя
Соколов О.О.
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши заяву  ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" про стягнення заборгованості за  договором
№  2828548/1.11415692 від
27.04.2006 р.в сумі  834,4грн.
з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  ЗАТ "Український
мобільний зв"язок", що проживає (знаходиться) за адресою  Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Стрільців,
буд. 23 з зарахуванням на рах.№  26008526
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-605-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2008 року відкрито провадження по цій справі.

29.04.2008
року до суду від позивача надійшло клопотання яке за своєю суттю є заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  4468.74 грн ( чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 74
копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресоюАДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
336161)заборгованості  за теплопостачання в сумі  4468.74 грн ( чотири тисячі
чотириста шістдесят вісім гривень 74 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Максимчин
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 -з-1/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2008 року суддя Борівського районного суду
Харківської області
Любая  В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2  про
забезпечення доказів

В
С Т А Н О В И В :

Пред”явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: не вказані докази,
які необхідно запезпечити,  не вказані
обставини, які можуть бути підтверджені даними доказами; обставини, які свідчать
про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці докази або з якою  метою потрібно їх забезпечити. Крім того,
форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись
ст. 119,134, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про  забезпечення доказів  залишити без руху надавши йому строк до
07.05.2008 року для усунення наступних недоліків:

1. скласти заяву,  яка повинна
містити: найменування суду, до якого подається заява,  повне ім”я заявників, їх місце проживання,
поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий ;

2.вказати конкретно докази,які необхідно запезпечити;

3.вказати обставини,
які можуть бути підтверджені даними доказами;

4. вказати обставини,
які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або
ускладненим, а також справу, для якої потрібні ці докази або з якою  метою потрібно їх забезпечити;

5.  перелік документів, що додаються до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну
заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Любая