overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4748/08
УХВАЛА

21 лютого  2008
року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі
Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /Третя
особа - ТОВ „Астиарта - Плюс”/ про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на нерухоме майно.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено.

2 листопада 2007
року до суду звернулося ТОВ „Астиарта - Плюс” з заявою про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2007 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2007 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на нерухоме майно скасовано за нововиявленими обставинами.

Справа до
розгляду призначалася неодноразово, так 29 листопада 2007 року, 14 грудня 2007
року та 21 лютого 2008 року позивач   та
відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду
були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не
направляли до суду заяву про розгляд справи за їх  відсутності.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /Третя особа - ТОВ „Астиарта -
Плюс”/ про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа 2-137/08 УХВАЛА 8 січня 2008 Ленінський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді : Андрущенко С.А. при секретарі: Зозулі
М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ГЖЕД №8     до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
в судове засідання повторно не з'явилися,
про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали  справи,      суд вважає,   що
позов ГЖЕД №8  підлягає до
залишення без розгляду,  так як позивач
повторно не з'явився в судове засідання,
не повідомив про причини неможливості бути присутнім в судовому
засіданні,  хоча був сповіщений про день слухання
справи та можливі наслідки неявки в судове засідання. Виходячи з
викладеного,  керуючись ст.ст. 207 ЦПК
заяву ГЖЕД №8 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу для відому.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня винесення та апеляційна скарга протягом 10
днів з дня подачі заяви.
Справа № 2 -24108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008
року     Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим у складі головуючого судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом про розірвання шюбу.

У судове
засідання позивач звернувся до суду  із
заявою про залишення без розгляду  її
вимог  згідно ч 1 ст.207 п 5 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухаши позивача,
вважає що позовні вимоги слід залишити без
розгляду згідно заяви позивача, крім того необхідно роз,яснити позивачу  її
право повторного звернення з данними
вимогами до суду у загальному порядку.

На підставі
ст 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито” п.п.16,17 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита,затвердженої наказом Державної
податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15,держмито повертається
фінансовим органом того міста до бюджету якого воно поступило згідно поданої
заяви протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись
ст.  ст 83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на
підставі  заяви.

Роз,яснити
позивачке її  право повторного звернення
до суду.

Зобов.язати
Красноперекопське відділення держказначейства повернути ОСОБА_1 сплачений нєю у
філії 4562 Ощадбанка м Красноперекопська згідно квітанції № 106122 від
11.01.2008 року судовий збір у сумі 8,50 гривень.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний
термін  заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№ 2 - 637/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р. Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                         Петкова В. П.

при секретарі                        Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду, в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації,
третя особа Мошоринська сільська рада Знам'янського району про визнання права
власності на земельну частку (пай) по спадкуванню, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом і просить суд постановити рішення яким
визнати за ним право власності на земельну частку (пай) після смерті матері по
закону.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначив,
що опираючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, просить суд позовну
заяву про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) залишити без
розгляду в зв'язку виниклою необхідністю подання додаткових письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає заяву позивача про залишення без
розгляду позовної заяви, оскільки вона не суперечить Закону та законним
інтересам учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації,
третя особа Мошоринська сільська рада Знам'янського району про визнання права
власності на земельну частку (пай) по спадкуванню - залишити без розгляду, в
зв'язку із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму
судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області                                                                                        В.
П. Петков
Справа № 2(н)-249/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
договору від 08.05.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на
грн. 39 коп.) по кредитному договору від 08.05.2007р., який укладено між
ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1122008 року
С У Д О В И Й           Н А К А З
14 травня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З. А.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
50) в особі представника  заявника  ОСОБА_1до ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1про стягнення  заборгованості платежів у
розмірі  2774 грн. 71 коп. станом на 24 квітня 2008 року за кредитним договором  від 19 серпня 2007 року внаслідок не
виконання прийнятого зобов»язання про сплату основного боргу та відсотків за
У відповідності до ст.1049 ЦК
України позичальник зобов»язаний повернути позичкодавцеві позику, у тому числі
грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позичкодавцем і сплатити
проценти у строк та в порядку, що встановлені договором, який був укладений
згідно ст.1054 ЦК України з дотриманням, передбаченої ст.1055 ЦК України форми
кредитного договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.1049, 1054, 1055
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційний  банк “ПриватБанк” (м.
код ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 - 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 71  коп. заборгованості  за кредитним договором.
Стягнути   з ОСОБА_1  на   користь  Закритого акціонерного товариства  комерційний  банк “ПриватБанк” (м.
розмірі  40 грн. 50 коп.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_1, роз'яснивши
їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-178/08
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 30 листопада 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                Жаботинської
при секретарі                                             Костенко
представника позивача          Аврамової  О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
власника квартири за утримання будинку і прибудинкової територією, -
підприємство "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради" звернулось до суду  із
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості власника квартири за
утримання будинку і прибудинкової територією.
В позові  зазначено, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1і з 01.09.2006 р. по 29.02.2008 р.
не вносить плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою
територією. Загальна сума заборгованості на 01.03.2008 р. складає 1019,82  грн., яку просить стягнути.
судовому засіданні  представник
позивача  просив  справу залишити без розгляду та повернути
витрати на інформаційоно - технічне забезпечення справи.
83 ЦПК України сплачена сума коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі:
внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено
законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті справи,
закриття провадження у справі з підстави визначеної пунктом 1 ст. 205 цього
Кодексу, залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8
статті 207 цього Кодексу, а тому у поверненні витрат ІТР необхідно відмовити.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст. 174,
207,  208  ЦПК України,
суд, -
Комунальнє підприємство "Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
власника квартири за утримання будинку і прибудинкової територією   залишити без розгляду.
поверненні витрат на інформаційно технічне забезпечення з розгляду справи  відмовити.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2- 205/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейір О.О. при секретарі Кузьма
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення неустойки (пені) у
розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а всього
770 гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом
до ОСОБА_2  про стягнення неустойки
(пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення,
а всього 770 гривень

Під час судового засідання по даній справі, сторони
подали суду заяву про мирову угоду, просили таку затвердити та провадження у
справі закрити.

Перевіривши заяву про мирову угоду, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає таку прийняти, оскільки умови мирової угоди не суперечить
закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Керуючись ст.175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду сторін по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1%
від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а всього 770
гривень.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала оголошена, заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Фейір О.О.
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1327/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1963  року
народження, ОСОБА_2, 1982 року народження, ОСОБА_3, 1986 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
1500,71  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа 2-205
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.                      Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при
секретарі Бондар С.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Пасічник І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Жмеринського
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка померла мати позивачки
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів в
«Ощадбанку». Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не
зверталась до нотаріальної контори, оскільки хворіла та не мала коштів. В даний
час, коли уряд почав видавати кошти по вкладах бувшого СРСР, звернулась по
питанню оформлення спадщини. Але в нотаріальній конторі їй сказали, що вона
пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини до 15 березня 2008 р.

Представник
відповідача позов визнала повністю, не заперечувала щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
строк до 15 березня 2008 р. для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :