Справа № 22-277/08                                                     Головуючий в 1-й інст.- Павловський В.К.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 березня  2008
року                                                                                    м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П.,
Пашкевича О.Є.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Рівненської філії АТ
«Укрінбанк» на рішення Корецького районного суду від 28 листопада 2007р. по
справі за позовом Рівненської філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом та виділ
частки із спільного майна подружжя.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И
Л А  :

Рішенням
Корецького районного суду від 28 листопада 2007р. відмовлено в задоволенні
позовних вимог РФ АТ «Украінбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом та виділ частки із спільного майна подружжя за
пропуском строку позовної давності.

В
апеляційній скарзі на вказане рішення РФ АТ «Укрінбанк» посилається на його
незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказують,
що суд першої інстанції неправильно застосував строк позовної давності до
вказаних правовідносин, оскільки рішення суду першої інстанції від  23.01.2003р. стосується стягнення з ОСОБА_1
основного боргу по кредиту, а в даному разі вони звертаються із позовом про
стягнення процентів за користування кредитом та втрат понесених банком
внаслідок інфляції. Тобто предмет позовних вимог в даному випадку зовсім інший.

Просили
рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким їх
вимоги задовольнити.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про  відмову у
задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що строк, на який брак кредит ОСОБА_1 у позивача закінчився
26.09.1999р.

У зв»язку з
непогашення кредиту  банк звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення основного боргу по кредиту і рішення
Гощанського районного суду від 23.01.2003р. їх вимоги були частково задоволені.
Стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 931,5 грн. цього боргу. Вказане рішення
набрало законної сили у встановленому порядку і
ніким не скасовано ( а.с. 4).

На день
постановлення рішення суду ( 23.01.2003р.) банку було відомо про порушення їх
права щодо стягнення процентів за користування кредитом, проте вони звернулися
до суду  з вказаним позовом лише  через 4 роки  і 6 місяців, тобто по спливу строку позовної
давності. Із заявою про поновлення такого строку банк до суду не звертався.

За наведених суд
першої інстанції правильно постановив рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог банку через пропуск строку позовної давності.

Оскільки рішення
суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та
процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не
спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для
скасування такого рішення немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Рівненської філії АТ «Укрінбанк» на рішення Корецького
районного суду від 28 листопада 2007р. відхилити.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня проголошення ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуючий:                                      Судді: