Справа
№ 2-977
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі  головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління житлово-комунального господарства
Гаспринської селищної ради, виконавчого комітету Гаспринської селищної
ради  про часткове скасування наказу,
визнання частково недійсним особового рахунку та зобов'язанні вчинити певні дії

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка уточнивши позовні вимоги просить суд частково скасувати наказ
Управління житлово-господарського господарства Гаспринської селищної ради у
частині відкриття особистого рахунку на ім'я ОСОБА_4 на кімнату АДРЕСА_1
визнати частково недійсним особовий рахунок НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_4 в
частині кімнати №5 площею 19,1 кв.м., зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4звільнити кімнату АДРЕСА_1 від будівельного матеріалу та інших
речей,  вселити її в житлове приміщення
по адресу АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення виконавчого комітету
Гаспринської селищної ради № 62 від 22 березня 2006 року у зв'язку з
переведенням гуртожитку в ордерне житло їй був виданий ордер №48 від 03 квітня
2006 року на вселення в кімнату АДРЕСА_1. Однак вселитися та проживати в
кімнаті вона не може оскільки відповідачі у даній кімнаті зберігають будівельні
матеріали та інші речі. Таким чином відповідачі порушують її законне право на
користування житлом, яке їй було виділене відповідно до Житлового кодексу
України. Також вона вважає, що відповідачі неправомірно користуються вказаною
кімнатою оскільки згідно з відповіддю КП Гаспрінського об'єднання
житлово-комунального господарства ОСОБА_4 була зареєстрована на підставі
рішення Гаспринської селищної ради за адресою АДРЕСА_2. З кімнати №5
відповідачі були зняти з реєстрації та вона була вільна до прийняття рішення
про видачу їй ордеру.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник у судовому
засіданні позов не визнали, та просили у задоволенні позову відмовити.  Також вказували на те, що вони правомірно
користуються кімнатою оскільки вона була приєднана до раніше займаних кімнат,
як поліпшення житлових умов та згідно приказу на цю кімнату був переведений
особовий рахунок.

Представник
управління житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради,
виконавчого комітету Гаспринської селищної ради
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти
позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у
задоволенні позову необхідно відмовити, по наступних підставах.

Судом встановлено, що позивачці згідно рішення виконавчого комітету
Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року № 62 був виданий ордер № 48
від 03 квітня 2006 року на вселення в кімнату АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради
від 26 липня 1996 року №375(3) та рішення від 28 лютого 1997 року № 79  сім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5., ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були прописані в гуртожитку по АДРЕСА_2 та їм були
надані для проживання кімнати № 34 та 35.

З 16 жовтня 2001 року під розширення їм була надана для проживання кімната
№5, у зв'язку з чим вона була внесена до особового рахунку НОМЕР_1 основаного
квартиронаймача - ОСОБА_5.

Після того як 16 липня 2002 року основний квартиронаймач - ОСОБА_5. помер,
Приказом управління житлово-комунального господарства Гаспринської селищної
ради від 18 грудня 2003 року № 35-П особовий рахунок НОМЕР_1 був переведений на
його дочку - ОСОБА_2, яка проживала разом з батьком та родичами за адресою:
АДРЕСА_3.

Рішенням виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 29 грудня 2003
року № 268 був наданий дозвіл на постійну реєстрацію ОСОБА_4 до її сестри -
ОСОБА_2за вищевказаною адресою.

07 квітня 2005 року у зв'язку з вибуттям основного квартиронаймача -
ОСОБА_2на інше місце проживання Приказом управління житлово-комунального
господарства Гаспринської селищної ради № 7 вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були
виключені з особистого рахунку та був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1на
ОСОБА_4 і внесений до нього ОСОБА_7, бухгалтерії було доручено переоформити
рахунок, виписати книжки на оплату квартплати та опалення на ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично вибули на інше
місце проживання, а у відповідності до ст.60 ЦПК України суду не було надано
доказів їх неправомірних дій, то у задоволені позовних вимог відносно вказаних
відповідачів повинно бути відмовлено.

Крім
того, згідно відповіді Гаспринського селищного Голови від 02 листопада 206 року
№ 757/02-9 особовий рахунок на кімнатуАДРЕСА_1 був відкритий на ОСОБА_4 за
НОМЕР_1и ніяких претензій відносно користування та оплати за неї не мається.
Ніяких даних про її вилучення з особового рахунку НОМЕР_1до прийняття рішення
№62 від 22 березня 2006 року «Про видачу ордера» в селищний раді також не
мається.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на момент прийняття
рішення Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року № 62 про видачу
ОСОБА_1 ордеру проживали у кімнаті АДРЕСА_1 (т. 2 л.д.22-23). Що також
підтверджується копіями особового рахунку НОМЕР_1(т.1 л.д.136, 138, 141).

При цьому судом не приймаються до уваги доводи позивачки відносно того, що
ОСОБА_4 не проживала у спірній кімнаті з посиланням на відповідь КП
«Гаспринського об'єднання житлово-комунального господарства» від 05 січня 2007
року, оскільки це спростовується вищенаведеними документами та письмовими
поясненнями представника виконавчого комітету Гаспринської селищної ради (т.1
л.д. 122-124).

Посилання позивачки на те, що приказом від 07 квітня 2005 року № 7 про
переведення особового рахунку ОСОБА_4 була надана кімната № 45 а не № 5 не
приймається судом до уваги, у зв'язку з тим, що приказом КП «Гаспринського
об'єднання житлово-комунального господарства» від 03 березня 2008 року № 08 у
даний приказ були внесені зміни та нумерація кімнат з № 45 замінена на №5.

Разом з тим суд критично відноситься до рішення виконавчого комітету
Гаспринської селищної ради від 28 липня 2005 року № 180 «Про переведення
гуртожитку в ордерне житло», оскільки у даному рішенні вказана лише вулиця
гуртожитку - ІНФОРМАЦІЯ_2. Будь-яких даних які свідчать про відношення
вказаного рішення до гуртожитку розташованому за адресою АДРЕСА_1 суду не
надано.

Згідно ст. 58 Житлового кодексу України ордер на жиле приміщення може бути
видано лише на вільне жиле приміщення.

Оскільки на момент прийняття рішення виконавчого комітету Гаспринської
селищної ради від 22 березня 2006 року № 62 про видачу ордеру позивачці на
вселення в кімнату № 5 по АДРЕСА_2 дана кімната була зайнята, то в частині
позовних вимог про вселення її в цю кімнату повинно бути відмовлено.

У відповідності до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові
права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або
прав державних і громадських організацій.

При таких обставинах, аналізуючи надані суду докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 правомірно користувалися кімнатою № 5 у
гуртожитку, а Приказ управління житлово-комунального господарства Гаспринської
селищної ради від 07 квітня 2005 року № 7 виданий відповідно до діючого
законодавства. З тих же підстав суд не вбачає підстав для визнання недійсним
особового рахунку НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_4.

Таким чином у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 205, 209, 212, 213 215,
217, 218  ЦПК України, ст.ст. 9, 58 ЖК
України

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління
житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради, виконавчого
комітету Гаспринської селищної ради  про
часткове скасування наказу, визнання частково недійсним особового рахунку та
зобов'язанні вчинити певні дії - відмовити.

На рішення  суду   може
бути  подана  апеляційна
скарга  в Апеляційний  суд АРК
через Ялтинський міський  суд  в порядку
та строки  передбачені  ст. ст. 294, 296  Цивільного процесуального  кодексу
України

СУДДЯ