Справа № 22ц-1242                              Головуючий у 1
інст. - Гордійко Ю.Г.
Доповідач - Хромець Н.С.
31 липня   2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Євстафіїва
О.К.,   Скрипки А.А.
З участю позивачки ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди  та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 21 травня 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 і на
її користь з відповідача ОСОБА_2 стягнуто 257 грн. 63 коп. витрат на лікування
та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням
здоров'я внаслідок дій відповідача, а у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3
відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог. Апелянт вважає, що висновок суду про початок
конфлікту між сторонами по справі саме з його (відповідача) ініціативи є
необґрунтованим, рівно як висновок про заподіяння ним тілесних ушкоджень
позивачці ОСОБА_1 Крім того, апелянт вважає, що пошкодження носа у позивачки
мало місце ще до 17 грудня 2007 р., про що, на його думку, свідчать записи у
картці амбулаторного хворого. Апелянт також посилається на те, що судом стягнуто
з нього відшкодування матеріальних витрат позивачки, які не підтверджуються
призначеннями лікаря.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3заперечували
проти апеляційної скарги, посилаючись на доведеність вини відповідача ОСОБА_2 у
заподіянні тілесних ушкоджень позивачці ОСОБА_1
та спростовування його доводів записами лікарів у амбулаторній картці
позивачки щодо наявності у неї ушкоджень та призначення обстежень і  медичних препаратів.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Посилання апелянта на відсутність
його вини у заподіяння позивачці ОСОБА_1 тілесних ушкоджень спростовуються
дослідженими судом доказами, зокрема, матеріалами перевірок заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Чернігівським міським відділом УМВС України у Чернігівській
області та даними картки амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_1 Посилання
апелянта на наявність ушкоджень носа у позивачки до 31 грудня 2007 р., тобто до
дня бійки між сторонами по даній справі, не підтверджуються записами у цій
картці, оскільки перший запис про забій носа зроблено 02 січня 2008 р., що
встановлено шляхом огляду оригіналу картки у судовому засіданні. Необхідність
понесених позивачкою витрат на придбання ліків підтверджується призначеннями
невролога, зафіксованими у картці амбулаторного хворого.

Заперечень щодо інших висновків
суду апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення  Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у
касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: