УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 20 грудня 2007 року
в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 20 грудня 2006 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від
27 вересня 2006 року позов ДКП “Чернівціводоканал” задоволено частково.
Стягнуто  з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДКП “Чернівціводоканал” 766 грн. 88 коп.
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення і 30 грн. судових
витрат. Стягнуто з відповідачів на користь держави 51 грн. державного мита. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20
грудня 2006 року зазначене судове рішення скасовано в частині стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, стягнення судових
витрат та вимоги щодо укладання угоди про надання послуг з водопостачання та
водовідведення. У задоволенні позову ДКП “Чернівціводоканал” до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 в частині зобов'язання ДКП
“Чернівціводоканал” укласти з ним договір про надання послуг з водопостачання
та водовідведення задоволено та зобов'язано ДКП “Чернівціводоканал” укласти
такий договір. В решті рішення залишено без зміни.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
подали заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення
апеляційного суду .

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20
грудня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2006 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20
грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 20 грудня 2007 року  в справі
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від
20 грудня 2006 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова