overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 246                                                                                                                                              2008 року
районний суд
головуючого       Бондарчука С.С.
секретарі       Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
власності на домобудівлі
Позивач ОСОБА_1. у позовній заяві вказав, що її мати -
ОСОБА_3 та батько  ОСОБА_4- проживали в
АДРЕСА_1  і мали  у приватній власності  житловий будинок та  господарські будівлі.
померла,  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько.
домобудівель згідно акту оцінки, складає
Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, має право на
спадкове майно, однак оформити документи немає змоги із-за відсутності
свідоцтва про право власності на житловий будинок, господарські будівлі, а тому
змушений звернутися до суду, поскільки в позасудовому порядку встановити даний
Спадкоємців на обов'язкову частку в спадщині немає,
оскільки син спадкодавця  відмовився від
своєї частки в спадщині , про що подав суду письмову заяву.
В судове засідання
позивач   ОСОБА_1  не з»явилася, подала суду письмове клопотання
, в якому позов підтримує ,просить розглядати справу без її участі .
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання
в якому проти позову не заперечує, просить справу розглядати без його участі.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі,
суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав :
до  ч.1 ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
копією паспорта  позивача ; копією
свідоцтва про народження  позивача,
згідно якого встановлено , що її батьками є
ОСОБА_4, ОСОБА_3.; копією  заповіта,
згідно якого встановлено, що заповідач- ОСОБА_4 заповів все своє майно  ОСОБА_1.;
свідоцтвами  про смерть  ОСОБА_3, ОСОБА_4;   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, згідно якого встановлено, що загальна вартість нерухомого
визнанням позову відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, як
спадкоємцеві за заповітом, право власності на
житловий будинок,  господарські
будівлі,   розташовані вАДРЕСА_1,  Новоушицького району,  Хмельницької області,   що належали
її батьку -  ОСОБА_4.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя
С.С.Бондарчук
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-86/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької області ВАТ
«Укртелеком»   про видачу судового
наказу  за  вимогою про стягнення  з ОСОБА_1199
грн. 77 коп.  боргу за послуги
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»,  юридична
(р/р 260027412 ВОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Вінниця МФО 302247
код 01182204)   199 грн. 77 коп.  боргу за послуги електрозв'язку.
з  ОСОБА_1на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької
області ВАТ «Укртелеком»     державне
розмірі 25  грн. 50  коп. та 15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву  про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                                      М.П.
Справа № 2-2635/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого      судді        Рахманкулова І.П.,
при секретарі                      Неслуженко О.А.,
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
22.02.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку)
щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі знаходить,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який розірвано 12.12.2007 року, згідно наданого свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.3).
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, відсутність інших утриманців,
суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини в розмірі &frac14; частини всіх
видів доходу щомісяця.
Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183,
191 Сімейного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гориця, Менського району,
Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з  22.02.2008 року до
досягнення  нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом  10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
СУДДЯ:
Справа № 2-204
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                             Орел І.І.

при секретарі                                                                               Сагурі О.В.

з участю прокурора                                                                     Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом прокурора Чорнухинського району до ОСОБА_1, про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 48 грн. 75 коп., -

встановив:

Прокурор
Чорнухинського району звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 08
серпня 2007 року близько 23 годин на вул. Судейській в с. Ковалі Чорнухинського
району, ОСОБА_1 наніс неповнолітній ОСОБА_2 два удари кулаком в живіт.

За
вказаним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Згідно  висновку експерта  № 191 від 14 серпня 2007 року ОСОБА_2
заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_2
перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні  Чорнухинської центральної лікарні з 09
серпня  2007 року по 14 серпня 2007 року,
і на її лікування було витрачено 48 грн. 75 коп. державних коштів.

Просив стягти з ОСОБА_1, на користь
відділення державного казначейства у Чорнухинському районі, 48 грн. 75 коп..

В судовому засіданні прокурор
Чорнухинського району підтримав свій позов.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що 08 серпня 2007 року близько 23 годин на вул. Судейській в с.
Ковалі Чорнухинського району, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в живіт.

За
вказаним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

На
лікування ОСОБА_2 було витрачено 48 грн. 75 коп..

Вироком
Чорнухинського районного суду від 06 листопада 2007 року ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, і засуджений до
одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Відповідно
до вимог ст. 1166 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати витрати за
лікування ОСОБА_2, так як він скоїв умисний злочин.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
прокурора Чорнухинського району задовольнити частково.

Стягти з
ОСОБА_1, на користь відділення державного казначейства у Чорнухинському районі
Полтавської області, 40 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

24 червня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України,-

В
С Т А Н О В И В:

У травні 2008
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Заява ухвалою
суду від 26 травня 2008 року залишена без руху, постільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено не на належний рахунок.

Заявнику був
наданий термін до 16 червня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник в
встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись
ст..121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст. 95 ЦПК України вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 2- 392
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

14 березня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі -  Авакян А.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення
суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачкою
сплачений борг у добровільному порядку. Також він пояснив, що відповідачкою
також на їх користь сплачено судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання
справи сповіщена належним чином, причину нез'явлення суду не надала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження по справі представнику позивача роз'яснені та
зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст.174,  205, ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити у зв'язку з відмовою представника позивача
від позову.

Ухвала
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський суд згідно
до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1230,75
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
т/рах. № НОМЕР_1в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська ТОБО, МФО 304018, код №
13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1230(одна тисяча двісті тридцять ) грн. 75
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-3775-08
У Х В А Л А

27 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20
вересня 2007 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що 02 грудня 2005 року вони сумісно з ОСОБА_3
придбали за 3000 грн металеву конструкцію для продажу квітів. Разом з
транспортуванням та установкою вартість металоконструкції складає 5000 грн. З
січня 2006 року по березень 2007 року вказана споруда знаходилась у сумісному
володінні сторін і використовувалась для продажу квітів.  08 березня 2007 року ОСОБА_3. без згоди
позивачів перевезла металеву конструкцію до свого будинку, але відшкодувати їм
витрати на придбання цієї конструкції відмовилась.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 листопада
2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди задоволено у
повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 26 травня 2008 року
заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

27
травня 2008 року позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. подали заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування шкоди  ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2- 1121/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

29
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що знаходиться в зареєстрованому шлюбі  з
відповідачкою з 18 серпня 2001 року. Від шлюбу сторони  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебувають на її утриманні, після
розірвання шлюбу донька буде проживати разом з нею. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, мають різні погляди на життя, немає згоди ні з яких
питань, подружні відносини між ними перевалися з березня 2007 року,
відповідачка виписалася з квартири та переїхала до батьків, тому позивач
просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 06 червня 2008 року о 8 год. 30 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5.
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на  ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року в справі за позовом   ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації
в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду від                                      29 жовтня
2007 року закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від                          5 березня 2008
року  ухвалу суду першої інстанції
скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду питання про
поворот виконання рішення по суті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної
податкової адміністрації в Дніпропетровській області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук