Справа
№ 22-1044 2008 р.
1 інстанція Конякін С.М.
Категорія 60                                                                                       доповідач
У Х В А Л А

30 липня  2008 року
Апеляційний суд Кіровоградської області судова палата в цивільних
справах у складі:

Головуючого   -         Черненко В.В.

Суддів              -         Говорухін В.П.

Фомічова С.Е.

При
секретарі  -         Сегал О.П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою прокурора Голованівського району, який діє в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області  від 14 березня 2008 року.

Заслухавши доповідача, представника
прокуратури та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Кіровоградської області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2008 року
заява прокурора Голованівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1,  про визнання ОСОБА_2 не дієздатною та встановлення
над нею опіки була повернута заявнику, з тих підстав, що відповідно до ст. 237
ЦПК України, прокурор не має права звертатись до суду з подобною заявою.

В
апеляційні скарзі прокурора Голованівського району, який діє в інтересах
ОСОБА_1, ставиться питання про скасування даної ухвали Голованівського
районного суду Кіровоградської області
від 14 березня 2008 року, як такої, що на їх думку, постановлена з
порушенням діючого законодавства, а саме суд першої інстанції не звернув увагу,
що відповідно до вимог ст.  36-1 Закону
України «Про Прокуратуру» та ст. 121 Конституції України на прокуратуру
покладено функцію представництва інтересів громадян в суді. Дана заява була
подана прокуратурою не особисто від себе, а в інтересах особи, яка не може сама
захищати свої права. Просили суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу
Голованівського районного суду Кіровоградської області  від 14 березня 2008 року та направити
матеріали на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора
Голованівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає  задоволенню, з наступних підстав;

Як
вбачається з матеріалів, наданих до апеляційної скарги, дана заява була подана
прокурором Голованівського району в інтересах ОСОБА_1, яка є особою похилого
віку і не може самостійно захищати свої права в суді. Суд першої інстанції
постановляючи ухвалу про повернення вказаної заяви заявнику допустився
помилкового висновку, що вона подана особисто прокурором, а він не входе до
кола осіб, які відповідно до ст. 237 ЦПК України мають право подавати подобні
заяви. Колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що в даному випадку
прокурор діяв в межах своїх повноважень встановлених Законом України «Про
прокуратуру», подавши заяву в інтересах особи, яка відповідно до ст. 237 ЦПК
України  має право на подачу такої заяви.
За таких обставин колегія суддів судової палати дійшла до висновку, що підстав
для відмовив прийнятті даної заяви та її повернення у суду першої інстанції не
було, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2008 року  скасуванню з направленням справи до суду
першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Керуючись
ст. 209, 237, 303, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати апеляційного
суду Кіровоградської області ,-

У Х В А Л И Л А ;

Апеляційну
скаргу прокурора Голованівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Голованівського районного суду Кіровоградської області  від 14 березня 2008 року -- задовольнити.

Ухвалу Голованівського
районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2008 року про повернення
заяви заявнику скасувати, а матеріали за заявою прокурора Голованівського
району, який діє в інтересах ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 не дієздатною та
встановлення над нею опіки, до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття даної заяви.

Головуючий
Черненко В.В.

Судді                                                                                                                    Говорухін
В.П.

Фомічов
С.Е.