У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши 6 лютого
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Апеляційного суду  Луганської
області від 14 листопада  2007
року в справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у  м.Кіровську  про стягнення
недорахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачем при вирішенні питання про перерахунок страхових
виплат, які йому сплачуються в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, неправильно
застосовується коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати,
у зв'язку з чим розмір нарахованих йому страхових виплат було незаконно зменшено.

Просив
стягнути з відповідача недонараховані страхові виплати за період з 1 березня
2002 року до 1 травня 2007 року в сумі 4 941 грн. 76 коп. та зобов'язати відповідача
щомісяця з 1 березня 2007 року  сплачувати    на його користь  695 грн. 57 коп. до наступного перерахунку.

Рішенням Кіровського
міського суду Луганської області від 13 червня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м.Кіровську
на користь ОСОБА_1 недонараховані
щомісячні страхові виплати за період з 1 березня 2002 року  до  1
травня 2007 року  в   сумі  4 941 грн. 76 коп.   та зобов'язано  відділення з 1 березня 2007 року щомісячно
сплачувати на користь позивача
страхові  виплати  в
розмірі   695 грн. 57 коп. до
наступного перерахунку.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської  області від 14
листопада   2007 року зазначене рішення
суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1  посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права  і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду  й залишення в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у  м.Кіровську
про стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду  Луганської  області від 14 листопада  2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема