overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
28 травня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-89/ 2008
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором  № HAХRRX16220022
від  17.10.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв Харківської області, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого вАДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованому
Стягнути з боржника на користь
стягувача  судові витрати по оплаті
державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до
виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-310/2008 року
Звенигородський районний суд, Черкаської області  в складі:
головуючої судді            Гончаренко Т.В                                                                                  при
секретарі                  Ольховській
за участі позивача          ОСОБА_1
представника позивачаОСОБА_3
відповідачки    ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
усунення порушень права користування землею,
17.04.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про усунення порушень права користування землею, посилаючись
на те, що ОСОБА_2. самовільно захватила 59,42 кв.м належної йому земельної
ділянки яка межує з земельною ділянкою відповідачки.
15 травня 2008 року під час попереднього
судового засідання  позивач звернувся до
суду з заявою про закриття провадження в справі в зв”язку з відмовою від
позову, в зв”язку з тим, що даний спір вирішено в добровільному порядку.
Представник позивача також просить
справу закрити провадженням.
Відповідачка не заперечує проти закриття
провадження в справі в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в
справі.
Поскільки відмова від позову відповідає
інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству заявлене клопотання
підлягає задоволенню.
Наслідки закриття провадження у справі в
зв”язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України про те, що в разі
закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається сторонам роз”яснені і зрозумілі .
Керуючись ст.ст.31,130,174,205 п.3,206,208-209  ЦПК України, суд,-
Закрити провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення порушень права користування землею, в
зв*язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,яка її подає до апеляційного
суду, Черкаської області.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

31 березня 2008 року
Справа №
2-268/2008 р.

Суддя
Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до Тисменицького РВ УМВС та до УМВС в Івано-Франківськый області
про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
від 12.03.2008 р. дана
позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до
28.03.2008 р. для усунення недоліків.

У
визначений строк позивачем не виконано вимог вказаної ухвали. Тому позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 119, 121, 208-210  ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Тисменицького РВ УМВС та до УМВС в Івано-Франківськый області про відшкодування
моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Р.Р.Струтинський
Справа № 2-74/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження

28
травня 2008 року  Путильський районний
суд Чернівецької області в складі головуючого Лисака І.Н.

при секретарі Танасійчук Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

при
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з ' я с у в а в :

Під час
наданого судом ухвалою від 03.03.2008 року строку на примирення відбулося
примирення між подружжям, про що свідчить заява ОСОБА_1., в якій остання
просить закрити провадження по справі.

Суд не
вбачає, що відмова від позову суперечать
закону або порушують чиїсь права, сторонам роз'яснено наслідки такого
рішення, а також в силу ст. 111 СКУ суд вжив заходів щодо примирення подружжя,
отже є підстави закрити провадження у справі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву
про оскарження ухвали сторонами може бути подана протягом п'яти днів після
оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний
суд, апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№2н-111/2008р.

16 квітня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач при зверненні з заявою про видачу судового
наказу до Полтавського районного суду Полтавської
області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви відповідно до
встановлених ЦПК загальних правил підсудності. Так, відповідно до ч.1
ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання. Як вбачається з заяви, боржникОСОБА_1. проживає
в АДРЕСА_1

В зв'язку з цим, стягувач повинен
звернутись з заявою про видачу судового наказу до відповідного суду за
територіальністю за місцем фактичного постійного проживання боржника.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.З п.4, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не підсудна Полтавському районному
суду Полтавської області.

Про прийняте рішення
повідомити стягувача.

Роз'яснити стягувачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала надрукована
суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа №2-97/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 квітня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився у судове засідання, про причину
неявки не повідомив.

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 22
квітня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-153/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий Глобинським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги 50,  МФО
2 742,83 грн. (дві тисячі сімсот сорок дві грн. 83 коп.).
подачі заяви судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50
3. Стягнути з боржника на
розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2 - 438 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні

19
травня 2008 року                                   Лебединський
районний суд

Сумської області

в
складі: головуючого - судді Стеценко В.А.

при
секретарі -       Гвоздаковій В.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що  05.10.05 р. у   Лебединському міському відділі РАГС Сумської
області  між ними було зареєстровано
шлюб, актовий запис № 218  і так як на
підставі сварок, причиною яких є несхожість характерів, між ними склалися
неприязнені стосунки,  вона  просила суд цей шлюб розірвати, а
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ствердила свої позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечив.

На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України
суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають
до задоволення, так як в судовому засіданні
було встановлено, що 05.10.05 р. у
Лебединському міському відділі РАГС Сумської області  між сторонами було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 218 але між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили
повагу одна до іншої, проживають окремо, сім”я розпалася остаточно і збереження
шлюбу суперечило б інтересам  позивачки,
що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи
(а.с. 4 - 6).

Згідно вимог ст.ст. 104,110,112
СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом
подачі позову одним із подружжя і суд постановляє

рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.
10,15,30,60,88,130,209,213,214,215  ЦПК
України, ст.ст. 104,110,112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений  05.10.05 р. в Лебединському міському відділі
РАГС Сумської області, актовий запис № 218.

Визначити витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу

в розмірі 17 гривень
і їх сплату покласти на ОСОБА_2. та ОСОБА_1. порівну, по 8 гривень 50
коп. з кожного.

Дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір”ю.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня  проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
В.А.
Стеценко.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
травня 2008 року                                                                                               м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у складі суддів:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрмчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання
угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2008 року,

в
с т а н о в и л а :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

У вересні 2007 року відповідач
ОСОБА_2 звернувся в суд до зустрічним позовом про визнання угоди дійсною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 9 жовтня

2007 року провадження за вказаними позовами закрито,
оскільки даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня
2008 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9
жовтня 2007 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Київської області від 15 січня 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 22
лютого 2008 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2008 року.

17
квітня 2008 року до Верховного Суду України від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від
поданої ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня
2008 року.

Враховуючи
те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного
провадження. колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
вважає за можливе задовольнити заяву, прийняти відмову від касаційної скарги та
закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 січня 2008 року.

Керуючись ч.3 ст. 330 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Заяву ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 15 січня 2008 року задовольнити.

Касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2008 року закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України :
Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
Справа №2-79208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.02.2008р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з жовтня
2007р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, спільних дітей не
мають. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння, постійних
сварок, сім'я носить формальний характер, примирення неможливе. Просила шлюб
розірвати.

В судове
засідання сторони надіслали заяви, в яких позивач на задоволенні заявлених
вимог наполягав, відповідачка проти цього не заперечувала, обидва справу
просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає
можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів.

Дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по
справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України, згідно якої
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши
письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 13.10.2007р. перебувають у шлюбі
(а.с.9).

За вказаних
обставин, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд знаходить останній
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
13.10.2007р. Чорноморівською сільською радою Каховського району за №05,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17грн.,
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: