Справа № 22Ц - 1215/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У  Х  В  А  Л  А

Іменем               України.

24 червня  2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді  Антоненко
В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при
секретарі -  Рудзінській А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Києві  справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1  на
рішення  Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Плесецької  сільської ради   про визнання права власності на
земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні
2007року ОСОБА_2. звернулась в суд із зазначеним позовом і просила визнати за
нею в порядку спадкування право
власності на земельну частку(пай) розміром 3,80  в умовних кадастрових гектарах, яка
перебувала у колективній власності ВАТ
племзаводу «Дзвінкове».

Позов
обгрунтовувала тим, що сертифікат про
право на земельну частку(пай), виданий на ім'я  її
батькаОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а вона на час відкриття спадщини
постійно проживала із своїми батьками і вважає себе такою, що прийняла  спадщину.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 на земельну частку(пай) розміром 3,80
в умовних кадастрових гектарах, яка розташована вАДРЕСА_1

В апеляційній
скарзіОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, справу передати на новий  розгляд, посилаючись на те, що суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у розгляді справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення  позову в попередньому судовому засіданні, суд
виходив із  наявності підстав для
задоволення позовних вимог,  визнання
позову відповідачем.

Проте  з  такими
висновками повністю погодитись не можна
із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 311
ЦПК  України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням
справи  на  новий
розгляд, якщо:

4)суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь  у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що спадкоємцями майна після  смерті ОСОБА_1, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 крім позивачки ОСОБА_2   є
ОСОБА_1  і ОСОБА_3

З  копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вбачається,  що вказані особи перебували в родинних
стосунках  із  ОСОБА_1.
і  є  дочками
спадкодавця,  тобто спадкоємцями
майна  за законом першої черги.

Розглядаючи
спір,   суд  вказаних обставин  не з'ясував, не притягнув до участі в справі
всіх спадкоємців,  вирішивши таким  чином питання
про права та  обов'язки
осіб,
які не
брали  участі
у   справі.

У  зв'язку
з  наведеним  рішення
суду  підлягає  скасуванню
з  передачею  справи на
новий  розгляд   відповідно
до вимог  п.4 ст. 311  ЦПК
України.

При новому розгляді
справи суду необхідно врахувати наведене,
притягнути до участі у розгляді справи
всіх спадкоємців,  більш повно
з'ясувати обставини справи, обсяг спадкового майна, права та обов'язки сторін,
перевірити обґрунтованість їх доводів та заперечень,  зібраним доказам дати належну правову оцінку
і  вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення  Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року -
скасувати і  направити справу на
новий  розгляд  в
той-же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді