Справа
№2-148808р.
року  Комсомольський  районний
суд  м. Херсона у складі:
судді:   Мусулевський Я.А.
секретарі: Труновій Н.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі ВАТ
«Державний ощадний банк України, від імені якого виступає філія - ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредиту
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 12липня 2006 року між ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України та відповідачем було укладено кредитний договір № 171. Згідно якого
повернення 11.07.2008 року та сплатою останньою 20 відсотків річних за
користування кредитом. В цілях забезпечення своєчасного та належного виконання
всіх взятих на себе зобов”язань по поверненню виданого кредиту, сплаті відсотків
за користування кредитом, з відповідачем
було укладено договір застави від 12.07.2006 року №171 ,згідно якого
предметом застави виступає рухоме майно: кухня «Славія» ( комплект» вартістю
виконала договірних зобов”язань, а саме
не сплачено кредит та відсотки відповідно до графіку погашення кредиту.
Таким чином, залишок по кредиту на 22.01.2008 року складає 7232,24 грн.: 6196
грн заборгованість по договору кредиту, 370,90 заборгованість по сплаті
відсотків, 604,44 пеня за несплату основного боргу, 62,90 грн - пеня за
несплату відсотків .На підставі викладеного позивач просить суд  стягнути з відповідача на свою користь
В судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги доповнив:
просив, крім суми заборгованості, стягнути витрати понесені відповідачем при
подачі оголошення в пресі про виклик відповідача до судового засідання згідно
Відповідач в судове засідання не
з”явився, про час та місце  слухання
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований  і підлягає задоволенню.
до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
( кредитодавець) зобов”язується  надати
грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 12.07.2006
року між ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 171. Згідно якого відповідачу був наданий кредит в
останнім 20 відсотків річних за користування кредитом. . В цілях забезпечення
своєчасного та належного виконання всіх взятих на себе зобов”язань по
поверненню виданого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, з
відповідачем  було укладено договір
застави від 12.07.2006 року №171 ,згідно якого предметом застави виступає
зобов”язання по кредитному договору. ОСОБА_1 не виконала договірних
зобов”язань, а саме  не сплачено кредит
та відсотки відповідно до графіку погашення кредиту. Згідно листа від
06.11.2007року відповідач повідомлялась про необхідність сплатити борг за
кредитом та по відсоткам за кредитом. Але на сьогоднішній день борг не сплачено
та залишок по кредиту на 22.01.2008 року складає 7232,24 грн.: 6196 грн
заборгованість по договору кредиту, 370,90 заборгованість по сплаті відсотків,
604,44 пеня за несплату основного боргу, 62,90 грн - пеня за несплату відсотків
. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України», від імені якого виступає філія - ХОУ ВАТ «Державний ощадний
Крім того, позивачем понесені
додаткові витрати пов»язані з викликом відповідача в судове засідання: подання
оголошення в пресі про час та місце розгляду справи, в сумі 45грн64коп, які
також підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України, від імені якого виступає філія - ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
ст. 88 ЦПК України з відповідача, також підлягають стягненню на користь держави
судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн  та на користь ТУ ДСАУ в Херсонській області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.
Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212,213,215,224ЦПК
України, ст.ст. 509, 526,554, 611,1049,1054ЦК України, суд -
ОСОБА_1  на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України», в особі  філії -
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість за договором кредиту в сумі 7232,24 грн. та 45,64 грн
судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави судові витрати по оплаті
судового збору  в сумі 51 грн.00 коп та
ТУ ДСАУ в Херсонській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового забезпечення в сумі 30,00грн. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: