Справа № 2-2072-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03
березня 2008  року           Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного
товариства “Павлоградвугілля”  про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на
те, що у період з 29.03.1982  року по
27.10.2006  року він працював на шахті
“Західно-Донбаська” ВАТ “Павлоградвугілля”. У зв'язку з тривалою роботою в
особливо шкідливих та тяжких умовах  він
отримав професійне захворювання - радикулопатія шийна і попереко-крижова на
фоні сегментарної  дископатії з вираженим
статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним
сіндромом, нейродистрофія у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу
з помірно вираженою гіпотрофією м'язів плечового поясу, дефартрозу
ліктьових  та колінних суглобів та
трофічними порушеннями на костях.  Згідно
висновку МСЕК від 14.12.2006  року йому
встановлено 50  %  втрати працездатності та інвалідність 3
групи.

Через
професійне захворювання він страждає від стійких болів в шийному та
попереко-крижовому відділах хребта, суглобів рук та ніг, з  порушенням функції ходьби, порушенням функції
рухів, кашель, задишку, слабкість, зниження слуху. Професійним захворюванням
порушено всі нормальні умови його життя: він не спроможний виконувати фізичну
роботу, не здатний вести домашнє господарство, вимушений вести малорухомий
спосіб життя, змушений часто лікуватись. Просить стягнути з відповідача на його
користь  50  000 грн.
в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
позивача підтримав.

Представник
відповідача Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» позов не
визнав, посилаючись на те, що позивач не довів
наявність фізичних та психічних страждань для  відшкодування моральної шкоди. Оскільки
встановлений факт професійного захворювання на виробництві мав місце
14.12.2006   року, то належним відповідачем
по справі має бути відповідне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, який в таких випадках зобов'язаний відшкодовувати застрахованій особі,
якою є позивач, в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, завдану
внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому
засіданні встановлено, що у період з 29.03.1982 року по 27.10.2006  року
позивач працював на шахті “Західно-Донбаська” ВАТ “Павлоградвугілля”.
/л.с. /.

Згідно
висновку МСЕК від 14.12.2006  року  позивачу встановлена  3 група інвалідності безстроково та 50  % втрати
працездатності.   /л.с.  /.

Таким чином, на час виникнення  спірних правовідносин відшкодування моральної

шкоди
відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» здійснювалися Фондом соціального
страхування.

Зобов'язання Фонду соціального
страхування по відшкодуванню моральної шкоди припинені лише у лютому 2007 року
після внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», тому відсутні правові
підстави для задоволення позову за рахунок підприємства.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”  про відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження`.

Суддя:
С.О. Тимченко