overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

9 червня
2008 року                  Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за заявою     ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення  факту
приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявники  просять встановити факт
приналежності  їм  свідоцтва про право власності на  квартируАДРЕСА_1,   в якому їх прізвище невірно записано “  ОСОБА_1” замість “ ОСОБА_1 ”.  Встановлення цього факту їм потрібно для   можливості скористатись своїми правами
власників даної квартири .

Представник Золочівського МБТІ в
судове засідання не з»явився, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню   з таких підстав.

З
свідоцтва про право
приватної  власності на квартиру
видно, що    квартира АДРЕСА_1 яке
знаходиться в матеріалах справи,
належить на праві спільної власності ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4

Про те , що даний документ належить  заявникам свідчать такі докази.

З
паспортів заявників,  вбачається,
що їх прізвище «ОСОБА_1» , а решта всі їх анкетні дані , крім однієї літери в
прізвищі , співпадають з даними осіб, яким видано спірний документ.

Доказом того, що спірне свідоцтво
про право приватної власності на квартиру належить заявникам є і те, що вони
зареєстровані та проживають в квартиріАДРЕСА_1 що стверджується довідкою
виконкому Струтинської сільської ради Золочівського району №508 від 22.05.2008
року.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню  .

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 256 п.6 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити  .
Встановити факт приналежності  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4    свідоцтва про
право  приватної  власності на квартиру  АДРЕСА_1 яке
видане 4.12.1993 року
Золочівським МБТІ на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А

№ 2-132 /2008 р. від 12.02.2008 р.

21  квітня
2008  року
Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

При секретарі
Щепановській І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача
Горбатюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шумського райуправління юстиції
про звільнення майна з -під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити
з -під арешту належне йому майно, яке складається із скутера, описаного  в рахунок боргу по договору позики його дочки
ОСОБА_2.

Враховуючи , що на розгляд такої
категорії справ встановлений 2- місячний строк ,  однак судом не повністю досліджено докази по
справі, зокрема, не оглянуто скутер, який
є предметом розгляду  для того,
щоб встановити , чи саме скутер, на який позивачем представлено
правовстановлюючі документи,  є скутером
, який описаний відповідачем і переданий на зберігання стягувачу ОСОБА_3, суд
рахує за доцільне розгляд справи подовжити ще на один місяць.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

У
Х В А Л ИВ :

Подовжити розгляд даної цивільної справи на один місяць.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-199/08.

22
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  28 березня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі  закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
залишення позовної заяви без розгляду.
Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Пименова Т.Н.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,
ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 22.04.2008р., суд залишив дану заяву без руху, надавши заявникові термін до
06.05.2008 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
що вказана ухвала суду від 22.04.2008р. не виконана заявником і недоліки
неусунені в наданий судом термін, тому суд вважає необхідним залишити позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, вважати неподаной і повернути
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя                                 Т.Н.Пименова
Справа № 2-295/2008 р.
Рішення

Іменем України

15 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради
Теребовлянського району  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

СпадкодавецьОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини;

Спадкоємець ОСОБА_1  пропустила  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-695/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ШАРКО Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 12 листопада 2005 року у відділі
РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою
по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на утриманні відповідачки. Сімейні
стосунки між ними припинені в січні 2007 року, в зв'язку із тим, що вони не
зійшлись характерами, між ними виникають непорозуміння, вважає що в подальшому
їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому він вимушений звернутись до суду
із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з
відповідачкою шлюб.

Відповідачка
в судове засідання з'явилась, не заперечувала проти задоволення позову, вважає,
що в подальшому їхню сім'ю неможливо зберегти.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №87.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень  державного мита на користь держави, ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                  підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»_____________________2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-1775/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАІНИ

( вступна та резолютивна частини )

10
червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                  Щербань С.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1до
виконкому Шосткинської міськради про визнання права власності на самочинно
збудовану прибудову та техпідпілля для монтажу та обслуговування інженерних
мереж,

в с т а н о в и в:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного в обгрунтуванні
доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.376, 392 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 року № 7/5, суд,

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на прибудову до АДРЕСА_1- підсобне приміщення № 3
площею 9 кв.м. і техпідпілля для монтажу та обслуговування інженерних мереж -
приміщення № 1 площею 53,5 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                     26 травня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 13 листопада  2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Броварської пересувної механізованої колони підприємства
“Укоопспілки” про вселення,
Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від
13 листопада 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9
жовтня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. звернулась до Верховного
Суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 22 листопада 2007 року ОСОБА_1.
відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У
лютому 2008 року ОСОБА_1. повторно звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада
2006 року та  ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 9 жовтня 2007 року

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи
або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити.

Керуючись
п.4 ч. 3 ст.  328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до Броварської пересувної механізованої колони
підприємства “Укоопспілки” про вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада
2006 року та  ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 9 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
А.Г. Ярема
Справа № 2-2898/08
15 травня 2008 року                                                                                                    м. Херсон
Комсомольський районний суд  м. Херсона
в складі головуючого судді Дзиговського Ю. В.,
при секретарі Костенко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління
юстиції, 11.06.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №
334. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що сімейні відносини розірвані остаточно по причині
того, що у подружжя різні характери, різні погляди на життя, шлюб носить
формальний характер, примирення та збереження сім”ї не можливе.
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову,
пояснивши, що сімейні стосунки з відповідачем припинені остаточно, спільне
господарство не ведеться, збереження сім”ї та примирення неможливе, спір щодо
розподілу майна відсутній. Просила суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з”явився про
час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті „Наддніпрянська правда” про слухання справи, про причину
своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, 11.06.2006 року,
актовий запис  № 334 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути   держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 51
грн., ОСОБА_2 - звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом Автогосподарства при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року Автогосподарство при ГУ МВС України в
м. Києві звернулося із зазначеним позовом посилаючись на те, що в результаті
ДТП, яка сталася з вини відповідача, його службовому автомобілю було завдано
шкоди. Відповідач відмовляється відшкодовувати завдану шкоду. Просив стягнути з
відповідача на його користь 4 072 грн. 66 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди та судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26
жовтня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
4 072 грн. 66 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. судових витрат
та 30 грн. витрати на ІТЗ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа
№2-931/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарі
Шпаковській Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати
шлюб, зареєстрований 26.10.2002 року відділом РАГС Ясинуватського міського
управління юстиції Донецької області між ним та відповідачкою.

24.04.08
до суду надійшла заява позивача з клопотанням залишити позовну заяву без
розгляду.

Суд
визнає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав про це заяву.

Крім
того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.207 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно
подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа №
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Токмацький районний суд   Запорізької області
складі головуючого - судді:   Поди Н.М
секретарі                 Рєзановій О.В
у відкритому  судовому засіданні в м.
Токмак   цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.
В позовній заяві позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 15 жовтня 1988року
відповідно до актового запису № 303 свідоцтва про укладення  шлюбу, зареєстрований   Відділом  реєстрації
актів  цивільного  стану
виконкому  Токмацької  міської
ради  народних  депутатів. Шлюб зареєстровано вперше.
Від шлюбу мають двох
дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
шлюб  розірвати,  в    зв”язку
з   відсутністю  в  сім”ї
взаєморозуміння та злагоди, часто виникають
сварки   та  конфлікти. Подальше проживання разом та
збереження шлюбу не можливе.
розгляду  справи  судом спору про   поділ
майна  між  сторонами
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 підтримав свої
ОСОБА_2в судове  засідання
судового  засідання  повідомлена
належним  чином,  про
що  свідчить  поштове
повідомлення  про  вручення
судової  повістки причини неявки суду
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення  позивача
позов обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходилися у шлюбі з 15 жовтня 1988 року
відповідно до актового запису № 303 свідоцтва про  укладеня  шлюбу, зареєстрованого  Відділом  реєстрації
актів  цивільного  стану
виконкому  Токмацької  міської
ради  народних  депутатів.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони однією сімєю не проживають з березня 2008 року
наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення   та збереження шлюбу
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із
Керуючись ст. ст.60,212, 215,224-226  ЦПК України, ст.
ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу задовольнити.
розірвати  шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1988 року  Відділом
реєстрації  актів  цивільного
стану    виконкому  Токмацької
міської  ради  народних
депутатів,  актовий запис  № 303.
За розірвання  шлюбу
органами РАГСу  стягнути  з  ОСОБА_1,
17 грн., ОСОБА_2від сплати звільнити.
Заяву про оскарження заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя