Справа № 2-23/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі
:

головуючої - Даруди І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

представників -
ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   м. Іршава
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди , заподіяної
злочином , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди ,  мотивуючи
свої  вимоги тим , що в результаті
злочинних дій  відповідача відносно  останнього було порушено  кримінальну справу  за ст. 122 ч.1 КК України  і 09 серпня 2007 року  справу
було закрито з підстав  ст. 6 п.4
КПК України .Злочинними діями
відповідача йому було  завдано
матеріальну шкоду , яка полягає у витратах
на амбулаторне лікування , та витрати
мобільного  телефону , вартістю
1500 грн., тому матеріальну шкоду оцінює в 2000 грн.

Крім
того , йому  завдано моральну шкоду , яка
полягає у заподіянні  фізичного болю ,
тривалого перебування на  лікуванні , що
позбавляло  можливості спілкуватися з
оточуючими , приниження  що
викликали  його до суду  та в органи міліції  і оцінює
у 3000 грн.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
позов  підтримав повністю і додатково
пояснив , що  не може представити суду  докази витрат
на лікування та посилене харчування , а також  документи , що  стверджують
придбання  ним  мобільного телефону.

Представник
позивача  ОСОБА_4.  позов підтримав повністю, додатково пояснив
,  що документів  на
лікування , харчування  та
мобільний телефон  представити не може ,
бо такі відсутні.

Відповідач  ОСОБА_2
в суді позов не визнав та суду показав ,
що скоріше він потерпів від злочину , лише не овсідчувався , а телефон
він не викрадав від позивача , просить в позові відмовити.

Заслухавши  сторін , їх представників  ОСОБА_3., ОСОБА_4., дослідивши матеріали
справи  та кримінальної справи , суд
вважає, що  позов підлягає до часткового
задоволення  з слідуючих підстав.

Що
стосується  матеріальної шкоди , то в
такій слід відмовити  за недоведеністю
позовних  вимог , оскільки позивачем не
представлено  доказів витрат  на лікування , посилене  харчування . Що стосується  мобільного телефону , то позивач не
представив

2

суду доказів
придбання  телефону. Крім того ,
згідно постанови про відмову  в
порушенні  кримінальної справи / а.с. 98/
, кримінальної справи №   1 п-6/07  вказано , що в ході  слідства
не здобуто доказів , що хтось
умисно , незаконно , з корисливих
спонукань , заволодів  мобільним
телефоном „ Соні  Еріксон К 750 І ” разом
із сімкартою  оператора  мобільного зв”язку  „ Діджус”
, які належали ОСОБА_1, тому в порушенні кримінальної справи  у відношенні ОСОБА_2., ОСОБА_5 за ст.  185 КК України  відмовити по мотивам  ст.6 п.2
КПК України за відсутністю  в їх
діях  складу злочину.

Що
стосується   моральної шкоди , то згідно
ст.  1167 ЦК України  то така відшкодовується особою,  яка її завдала , за наявності її
вини.Винність  відповідача
стверджена  матеріалами кримінальної
справи  відносно нього  за ст. 122 ч.1  КК України
і закрита згідно  Закону України
від 09.06.2007 року  „ Про амністію” ,
тому  з врахуванням   завданого фізичного болю  та моральних страждань  , а також
змін в  особистому житті , що
викликані  перебуванням на лікуванні ,
завданими приниженнями, тому суд оцінює таку
в 1500 грн.

Керуючись
ст. ст. 3, 131, 212.213, 215  ЦПК України
, ст. 1167 ЦК України , -

РІШИВ :

Позов
задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  1500 грн. моральної шкоди.

У
стягненні  2000 грн.  матеріальної шкоди  відмовити за недоведеністю  позовних вимог.

На
рішення може бути  подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської
області  поротягом 20 днів  з часу
подачі заяви  про апеляційне
оскарження  , яка подається  протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення до Іршавського районного суду.

Суддя
І.А.Даруда