overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-78/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я  М
У К Р А Ї
Н И

5 червня  2008 року Первомайський міськрайонний суд Харьківскої області

у складі: головуючого-судді Страхової І.П.

при секретарі          Лисенко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну
справу за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена
особа -  Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту,
що має юридичне значення.

В
С Т А Н О В И В:

Заявник просить задовольнити
заявлені вимоги, посилаючись на докази:

Відповідно до паспорта  прізвище заявника записано як ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прізвище матері за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_2. При перекладі  прізвища на українську мову  допущено
помилку при  написанні. Для  оформлення
договору дарування в нотаріальній
конторі  виникла необхідність   підтвердження родинності з  матір'ю.

Зацікавлена особа - Первомайська  державна нотаріальна контора Харківської області  звернулася до суду з заявою в якій просить
розглянути справу за відсутність представника, проти заявлених вимог не
заперечує.

Суд находить встановленими слідуючі факти та відповідні
їм правовідносини:

Дійсно, згідно копій
паспортів  прізвище заявника записано як
ІНФОРМАЦІЯ_3, його матері, як ІНФОРМАЦІЯ_4. В свідоцтві про народження  прізвище заявника та його батьків
вказано  на російській мові ,як
ІНФОРМАЦІЯ_6. При  перекладі прізвищ були
допущені помилки при написанні, а саме, прізвище заявника вказано, як
ІНФОРМАЦІЯ_3, його матері ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто помилка виникла при перекладі
прізвищ з російської на українську мову.

Заява
законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Куруючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 130, 213, 215, ч. 1 п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
заявника задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.

Суддя:
У Х В А Л А

05 червня 2008 року                           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1999 року в Торговицькій сільській раді
Новоархангельського району Кіровоградської області.

До початку
судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила її
позов до відповідача про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6-59/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05  березня 2008 року                                         Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого судді                                Бершадської О.В.

при   секретарі                                 Столярчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ про оголошення
розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ звернувся до суду із поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1. Зазначає, що згідно виконавчого листа № 2-5373 від
07.12.2007 р. на підставі рішення
Кіровського райсуду  м.
Кіровограда   ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, яка проживає  в
по  АДРЕСА_1 на утримання
неповнолітньої  доньки - ОСОБА_3, 2001
р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), проте, боржник від
сплати аліментів ухиляється, в зв'язку з чим станом на 01.02.2008 р. утворилась
заборгованість в розмірі - 749 грн. 85 коп. Згідно довідки ОАБ боржник
зареєстрований  по АДРЕСА_1але фактично
не проживає, що підтверджується актом від 23.01.08 року.

В
судовому  засіданні  стягувач
ОСОБА_2  підтримала  подання
щодо оголошення  розшуку, та  вказала, що
боржник  тривалий  час  не
проживає  по місцю реєстрації,
аліменти  не  сплачує, відносини   з нею
не підтримує.

В
судове засідання представник ДВС  не
з'явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом
питання.

Дослідивши
матеріали подання, суд його задовольняє, так як невиконання рішення суду
порушує права стягувачки та  її  дитини.

Керуючись ст. 42 ЗУ “Про
виконавче провадження”, ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  с.Кам “янка
Новомиргородського району  Кіроградської
області, зареєстрованого по АДРЕСА_1

Копію
ухвали направити на виконання до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, стягувачці  до відома.

Ухвала
суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку.                   Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                             О.В. Бершадська
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинського МВ ГУ УМВС України в АР Крим про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
внаслідок того, що тривалий час була сідсутньою,

В с т а н о в и л а :

Позивач
Дригота К.П. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2,
Алуштинського МВ ГУ УМВС України в АР Крим про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий
час була сідсутньою, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинського МВ
ГУ УМВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була
сідсутньою.

Призначити
попереднє судове засідання на 26.05.2008 року к 09:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОсновнойтекстОсновнойтекстСправа № 2-113
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня   2008
року
м.Кам"янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді
Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Кам”янка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів
на дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом   до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей.

Справа
призначалась  до судового розгляду
на 14.02.  , 04.03 та 19.03.2008  року
позивач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена, жодного разу не
з”явилась  в судове засідання,  і
не  повідомила про причини своєї
неявки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів  на дітей
-   залишити без розгляду.

Заява про апеляційне  оскарження  ухвали може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області протягом п”яти днів з дня її проголошення , а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Справа № 2-357/2008 р.
Рядок статзвіту №20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

26 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: приватний
нотаріус Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_5, КУП «Свалявське
РБТІ» про визнання договору дарування недійсним та виселення з будинку  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_5, КУП
«Свалявське РБТІ» про визнання договору дарування недійсним та виселення з
будинку до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_5, КУП «Свалявське РБТІ»
про визнання договору дарування недійсним та виселення з будинку  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 13 червня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-   позивача та її представника: ОСОБА_1,
ОСОБА_7 ;

 відповідачів
та їх представника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6;,

 третіх
осіб без самостійних вимог на стороні позивача:

 приватного
нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_5,

 представника  КУП «Свалявське РБТІ» Русин В.В. .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
районний суд Київської області
"21" квітня 2008 року                                                      Номер
справи  2-н-52/08
Суддя  Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиту теплову енергію в розмірі  2361
до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шамраївка Сквирського
району, жительки АДРЕСА_1
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
в АКБ “Київська Русь” МФО 319036, код 33604652 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" судовий збір в розмірі 51
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                (підпис)                     А.С. Бакуменко
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “06” травня 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три)
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                   (підпис)                     А.С.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи: 2-29 Категорія: 46
УХВАЛА

Маневицький районний суд Волинської області

Покидюка М.В. Каращук В.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2

21 березня 2008 року

в складі: головуючого - судді

при секретарі

з участю: позивачки

відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 21 грудня 2007 року подружжю був
даний термін на примирення строком на три місяці. Посилаючись
на те, що вони з чоловіком примирились, відмовилась
від своїх позовних вимог, просить справу провадженням закрити, про що подала суду письмову заяву.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить
законові, не порушує будь-чиїх прав, або охоронюваних законом інтересів суд
приймає її і вважає, що справу у зв'язку з цим провадженням слід закрити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог позову.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-930/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки в спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно
призначити до розгляду в судовому засіданні 15 травня 2008 року на 15 год. 00
хв.

В судове засідання викликати сторони,
третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-771/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді         Ткачук С.С.

при
секретарі            Шпаковській Ю.В.,

за
участю представника позивача,

розгянувши
цивільну справу за позовом КП «ОЖГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість по квартирі в сумі 1046,32 грн.

08.04.2008 до
суду надійшла заява представника позивача про відмову
від позову в зв»язку з досудовим вирішенням спору.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова
прийнята судом. Враховуючи, що спір розв'язано у добровільному порядку, суд
визнає, що відмова від заявлених вимог не суперечить діючому законодавству та
не порушує прав заявника, тому відмова приймається судом.

На підставі вищезазначеного і керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову КП «ОЖКГ Ясинуватської
міськради» від заявлених вимог про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом
КП «ОЖГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскарженна до судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецкої області через
Ясинуватський міськрайонний суд.  Заяву
на апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток
будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та
визначення порядку користування будинковолодінням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від 14 вересня 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 6 грудня 2007 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та
допущені при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
порушення норм процесуального права та вирішити питання по суті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 6 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П.
Пшонка
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 червня 2008 року                       Справа № 2-н-1616/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
1976 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
2177, 61 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.