overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-836 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2, про розірвання  шлюбу,

В  С
Т  А  Н  О  В
И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим,
що   сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі з 23 квітня 2003
року.

Від спільного шлюбного життя неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями
ніде не працює та не допомогає по господарству, вчиняючи в сім”ї сварки та
бійки. Вона не згодна з відповідачем на примирення і просить шлюб між сторонами
розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов  підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в письмовій заяві до суду, просив справу слухати у його
відсутності, зазначивши, що на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 23 квітня 2003
року в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з довідки про шлюб ( а.с.7 )

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивачка в категоричній формі в суді  заперечила про  можливе
примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174
ЦПК України, суд,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  зареєстрований 23 квітня
2003 року виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської
області, актовим записом № 4 розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита, як потерпілої від
наслідків аварії на ЧАЕС..

Стягнути з ОСОБА_2  17 гривень
держмита при розірванні шлюбу в органах РАЦСу

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
У Х В А Л А

Іменем  України

19 лютого 2008 року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних   вимог - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа на стороні відповідачів без самостійних
вимог - закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Волинське головне регіональне управління», про визнання договору доручення та договору
дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного
суду Волинської області від 15 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 13
червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції
відповідачі подали до апеляційного суду апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою судді апеляційного
суду Волинської області від 20 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано заявникам
строк до 6 серпня 2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного
суду Волинської області від 15 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4  визнана неподаною та повернуто заявникам.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просять ухвалу
судді апеляційного суду Волинської області від 15 серпня 2007 року скасувати й передати
питання про прийняття їх апеляційної скарги на розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала судді апеляційного
суду Волинської області від 15 серпня 2007 року постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу судді апеляційного
суду Волинської області від 15 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
травня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що при вирішенні питань сім»ї та побуту не
знаходять спільної мови, внаслідок чого між ними дуже часто виникають сварки.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть
проживати разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між ними припинено.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
винні у розпаді сім'ї обоє, позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в
органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.07.1991року відділом реєстрації актів цивільного стану
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 458.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
У х в а л а

26 травня 2008 року                                                                                             м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу адвоката
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 грудня 2007 року в справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3(ОСОБА_4)
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту перебування на утриманні, визнання
права власності та розподіл спадкового майна; ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3(ОСОБА_4) про визнання недійсним заповіту та розподілу
спадкового майна; ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3(ОСОБА_4) про вселення; ОСОБА_7 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3(ОСОБА_4) про продовження строку для
прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом України з таких
підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення та ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК
України, представник який має повноваження на ведення справи у суді, може
вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має
право вчиняти ця особа.

ОСОБА_1 є адвокатом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3(ОСОБА_4) у справі, проте звертається зі скаргою від свого імені, а не
від імені особи, яка брала участь у справі, як це передбачено законом.

Керуючись
ст. ст. 44, 324 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_1
у прийнятті касаційної скарги на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня
2007 року.

Касаційну скаргу повернути
заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                         В.Г. Данчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-86/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2
24 травня 1957 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу
заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір
пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 6), довідками
про доходи (а.с. 7, 8),  довідками
ЖЕК № 3 (а.с. 9,10), копією трудової книжки (а.с. 11-13), копією паспорта (а.с.
14),  а також показаннями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до
дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“2” квітня 2008 року
справа № 2н-93/2008 р.
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 2546, 61  грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 2546 грн.61
коп.  (дві тисячі п'ятсот сорок шість гривень шістдесят одну коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-0-34/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям      України

6 травня 2008  року                                Бершадський
районний суд

Вінницької     області

В складі
головуючого
Полотнянка Ю.П.

при   секретарі                                     Дончик О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь справу за
заявою    ОСОБА_1  про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про призначення опікуна. В заяві
стверджує, що він  являється
батьком  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який  є інвалідом дитинства 2-ї групи і перебуває
на обліку у психіатра з приводу помірної
розумової відсталості, знаходиться
під постійним наглядом та доглядом, потребує опіки,  так як необхідно представляти інтереси сина у
різних державних органах, отримувати допомогу на його  утримання та догляд.

Рішенням Бершадського
районного суду від 30.10.2007 року ОСОБА_2 визнано  недієздатним
та призначено його опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительку
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, а
ОСОБА_2 залишився без опікуна.

Просить призначити  його опікуном недієздатного ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву та просить її задоволити.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення заявника суд рахує, що заява підлягає задоволенню,
оскільки згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною, а із матеріалів справи та  пояснень заявника ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_2
визнаний судом недієздатним, потребує опіки та постійного догляду. ОСОБА_3, яка
була його опікуном померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.241 ЦПК
України , ст. 60 ЦК України , суд,

в и р і ш и в :

Заяву  задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , 1943 року
народження,   жителя АДРЕСА_1
опікуном  недієздатного  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2 «н»-55/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                        смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
ЗАТ комерційного банка «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
143605570   -  3306 грн. 66 коп.
з боржника  на користь ВАТ комерційний
ЄДРПОУ 305299 - 40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
справа № 2-1155
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року.                                                                       Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
сторонами зареєстрований 23.09.2000 року, актовий запис №4, у виконкомі
Клишківської сільради Шосткинського району Сумської області. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з лютого
2008 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки
досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення
життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу
проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб
формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах
сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218,
223-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -
зареєстрований 23.09.2000 року, актовий запис №4, у виконкомі Клишківської
сільради Шосткинського району Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_1  від сплати цього
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий :

М.Д.Свиненко.
Справа № 2-2726
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1» про визнання права власності на сараї,

в с т а
н о в и в:

23
квітня 2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від
25 квітня 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.
ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Для
усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 15 травня 2008
року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута. Копія ухвали суду була
направлена до адреси позивача 25 квітня 2008 року.

Однак,
позивач зазначені в ухвалі суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким
чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
третя особа Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1»
про визнання права власності на сараї - вважати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ