overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

17 квітня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільської Ради села Сушківка  Уманського району про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
їх мати ОСОБА_3 в селі Сушківка Уманського району, після смерті якої відкрилась
спадщина по заповіту на їх ім»я на землю, майновий пай та інше майно, яке
розташоване в селі Сушківка Уманського району, яке належало їй на праві
особистої власності, що підтверджується державним актом на землю від 27 березня
2003 року та свідоцтвом про право власності на майновий пай від 24.02.2002 року
виданих Сушківською сільською Радою Уманського Району.

Позивачі
користуються спадщиною, передавши її в оренду колективу сільськогосподарського
підприємства «Сушківка». При зверненні до нотаріальної контори про отримання
свідоцтва про право власності на спадщину, їм було відмовлено в зв»язку з тим,
що вони пропустили строк прийняття спадщини, тому вони вимушенні були
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений в суд не з»явився, але попередньо надав лист про слухання справи у
їх відсутність та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк прийняття для спадщини по заповіту після смерті їх матері ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці після вступу рішення в законну
силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
№  2н-82/08
У Х В А Л А

03
червня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши заяву Янсона Євген Валерійовича в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Янсон Є.В. звернувся з заявою в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк» до суду, про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАО КБ
«Приватбанк»  заборгованості у розмірі
2427,66 грн. за кредитним договором від 24 червня 2007 року.

Ухвалою від 20 травня 2008 року заява була залишена без руху, а заявнику
запропоновано в строк до 02 червня 2008 року усунути недоліки заяви.

Станом на 03 червня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 101, 121, 210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву Янсона Євген Валерійовича в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, - вважати неподаною і
повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

про
залишення справи без розгляду

№ 2-
184/ 2008 року

12 травня 2008
року
смт.Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької     області в
складі:

головуючого судді -   Цибульського
О.Є.

при
секретарі -   Мельник А.О.

з участю позивача -   ОСОБА_1

та відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В ході судового засідання позивач подала до суду заяву, в
якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, так як вона
примирилася з відповідачем.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.
207  ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-395/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

17 квітня 2008 року                                                                                 м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна
М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нова Одеса  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
пені на заборгованість по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

21
лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про
стягнення пені на заборгованість по аліментам. Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що за рішенням суду відповідач зобов'язаний платити на її користь аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, 1992 року народження, у розмірі 1/5 частини всіх
видів заробітку. З грудня 2005 р. відповідач сплачує лише по 20 грн, внаслідок
чого станом на 01.04.2007 р. виникла заборгованість по аліментам у розмірі 2062
грн. 65 коп. Просить стягнути з нього 4739 грн боргу по аліментам з урахуванням
пені за кожен день прострочення сплати.

У судовому
засіданні позивач надала до суду письмову заяву, у якій просить залишити позов
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення пені на
заборгованість по аліментам - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 199
08 , що надійшла до суду 18.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19908
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  04 квітня 2008 року на  8 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, першої Ялтинської державної нотаріальної контори, третя особа - БТІ м.
Ялта, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 6 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 19 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2, першої Ялтинської державної нотаріальної контори про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу.

Зазначала, що у 1999 році за власні
кошти придбала квартиру АДРЕСА_1, за свої кошти зробила в квартирі ремонт.

Посилаючись на те, що документи по
придбанню зазначеної квартири були оформлені на відповідача, просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 листопада 1999 року в частині
покупця.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
6 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада
2007 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано її покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 листопада 1999 року, зобов'язано БТІ м. Ялта виключити з реєстрації,
як власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і зареєструвати право власності на
зазначену квартиру за ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від  6 квітня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2 «О»-73/2008  рік
Е М     У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі,- Рикун І.В.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
21.11.2000 року між ОСОБА_1, та
ОСОБА_2.  був укладений шлюб,   який був зареєстрований відділом актів
реєстрації цивільного стану Михайлівського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №76.
Від сумісного життя подружжя має
неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу між подружжям  не можливо, тому що сімейних відносин між
Позивач в судовому засіданні
наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач позовні вимоги позивача
визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, з урахуванням пояснень
позивача, відповідача по справі,
вивчивши матеріали цивільної справи: ксерокопію свідоцтва про одруження
від 21.11.2000 року НОМЕР_1, ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1., ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1., приходить до  висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1., обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, - «суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них».
Як видно з матеріалів цивільної справи та
пояснень сторін по справі, подальше спільне життя подружжя  ОСОБА_1
до п.4 ст.174 ЦПК України, - «у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Як виходить із
наданих суду доказів, відповідач погодився з позовними вимогами позивача. Крім
того, наявні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 112 СК України, п.4ст. 174, 213-215
ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб, укладений 21.11.2000
року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом
актів реєстрації цивільного стану
Михайлівського  районного управління
юстиції Запорізької області, актовий запис №76.
Стягти  з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі  8 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягти  з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі  8 (вісім) гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області
через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Рішення вступило в законну силу з
26.05.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського районного суду під
номером 2 «О» - 73/2008.

Суддя
Н.С. Міняйло
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1624/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1943 року народження, ОСОБА_2, 1947 року народження,
ОСОБА_3, 1976 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 652,60 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1554/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 року
народження, ОСОБА_2, 1956 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 1128,11 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.

Строк пред*явлення наказу до виконання
- три роки.

Суддя                                            М.М. Гімон
Справа
№ 2-84
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24.01.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-      Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-      Равлюк М.І.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  Балинцівської  сільської Ради  про
встановлення  додаткового  строку
для  подання  заяви
про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду  з  позовом , який мотивує тим , що після смерті
його матері  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1вступив в
управління  спадковим майном, вів і веде
догляд за господарством померлої. Строк подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини пропустив так як вважав , що з такою заявою слід звертатись
після 6 місяців з дня смерті спадкодавців. Тому, просить встановити йому
додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримав
повністю.

Представник відповідача в  попередньому судовому засіданні  проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні
та  зібрані докази, а  саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
Державний акт на право приватної власності на землю на ім”я померлої, - вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач після смерті матері пропустив строк на прийняття
спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини  в
2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш
И В :

Позов  задоволити. Встановити ОСОБА_1додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через

-2-

Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                Є.В.Рожик
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року            справа № 2-509-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                          Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                                            Навроцькій М.Р.,

з
участю представника позивача              Герасімюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом Житлово-комунального підприємства  №2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку,-

встановив:

28 лютого 2008 року ЖКП № 2 звернулося в суд з позовом  до відповідачів  ОСОБА_1 про стягнення  490,26 грн боргу за проживання в гуртожитку
АДРЕСА_1 за період з  липня 2006 року
по  грудень 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від заявлених
позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, тому просить провадження в справі
закрити, про що подала письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-комунального
підприємства  №2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за проживання в гуртожитку .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий