overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-468/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Ісківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до Ісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Ісківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа №2-128/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - Локачинського виробничого управління
житлово-комунального

господарства в особі представника - Мочеброди С.К.,

відповідача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  Локачинського
виробничого управління житлово-комунального             господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги  та квартирну плату

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник
позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.
Заявила клопотання про подання додаткових доказів, а саме: довідки про склад
сім`ї та про
належність квартири.

ВідповідачкаОСОБА_1
позов визнала.  Клопотань не заявила.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 19 червня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №2о-64
УХВАЛА

19 червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді        ГОЛОВІНА
В.А.

за
участю народних засідателів:   ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря
с/з                     ГРОМ Л.М.

та
адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання
фізичної особи недієздатною.

Сьогодні, в судовому засіданні, заявниця надала суду заяву, в якій просить справу за її заявою залишити без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути заявниці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_3 про визнання
фізичної особи недієздатною - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області
повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

4 квітня   2008
року.Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі:                                               головуючого
-             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Романчук С.М

з участю
заявника-     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення неправильності
запису в акті громадського стану,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення неправильності запису в акті громадського стану.

В попередньому судовому
засіданні  заявник  подала заяву у якій просить залишити заяву
без розгляду .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися  до суду повторно.

Таким чином,  заяву
ОСОБА_1  про встановлення
неправильності запису в акті громадського стану слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про встановлення неправильності запису в акті
громадського стану , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                 місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "МЗВМ" до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "МЗВМ" звернулося до суду із
позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що у квітні 1987 року спільним
рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету відповідачу було
виділено житлове приміщення у гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ", що
розташований АДРЕСА_1, де 10.04.1987 року відповідач прописався, проте так і не
оселився та й на теперішній час фактично не проживає в гуртожитку, залишаючись
там прописаним, майна відповідача в житловому приміщенні немає, місце
проживання відповідача не відоме. Внаслідок того, що  відповідач залишається прописаним в
гуртожитку, це порушує права позивача як власника.

Відповідач у судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи сповіщений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Гуртожиток №8, що розташований АДРЕСА_1, є
власністю ВАТ "МЗВМ".

Відповідно до акту обстеження від
14.04.2008 року комісією гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ" встановлено, що з
1987 року відповідач фактично не проживає в гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ"
АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт
непроживання відповідача у гуртожитку.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом 6 місяців.

Відповідач не проживає на спірній житловій
площі без поважних причин більше 6 місяців, у зв'язку з чим він втратив там
право на житло.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 88,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у гуртожитку №8 ВАТ "МЗВМ"
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м.Маріуполя зняти ОСОБА_1 з
реєстрації без надання паспорта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"МЗВМ" 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 8,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№р-1108рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя  Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А.

розглянувши подання державного виконавця ДВС у
Комсомольському районі м. Херсона по виконанню судового рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа №2-6432 від 08.12.2005року, виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона , зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання
дитини Степаненко Ірини,  01.10.1995 року
народження у розмірі 142грн щомісячно на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою
: АДРЕСА_1 . Але від сплати аліментівОСОБА_1                                 ухиляється. На теперішній
час місце проживання та роботиОСОБА_1 невідоме.

Прийнятими
державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не
виявилося можливим.

Останнє місце
проживання боржника : АДРЕСА_2. Місце роботи боржника не відоме.

На
01.02.2008р. боржник має заборгованість в сумі 1099 грн 50 коп.

Керуючись
ст. ст.293,375 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 10.08.1974 року народження,
який народився в м. Херсоні.

Копію
ухвали у двох примірниках надіслати для виконання в ДВС у Комсомольському
районі м. Херсона та Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа
№2-1754                                                                                                                   2008р.
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Свиненко М.Д., при
секретарі Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” доОСОБА_1, ОСОБА_2про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.2005р. по 01.05.2008р. в
розмірі 717 грн. 18 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 15.10.2005р. по 01.05.2008р. в розмірі 717 грн. 18 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
зОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шостка-тепло” заборгованість за
спожиту теплову енергію 717 грн. 18 коп., повернення держмита по 02 грн. 55
коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа №2-2835/08
У Х В А Л А

02.09.08 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вiдповiдно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Даний спір підлягає розгляду в порядку КАС України, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Керуючись ст.15, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

02.09.08р.

2-2835/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає до відома копiю ухвали суддi вiд 02.09.08р. та повертає позовну заяву з додатками.

Додаток : на ______ арк.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
Справа № 2о-44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року                          Михайлівський районний суд Запорізької
області

складі: головуючого судді                Ворожбянова А.М.

при
секретарі
Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Михайлівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2підтримала
заявлені  вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, батько заявника.
Після його смерті залишилась спадщина, яку він  до цього часу не оформив на своє ім'я,
так як в документах підтверджуючих їхні родинні відносини допущені
помилки.  Так, в свідоцтві про народження
ОСОБА_1 вказано що його батьком є ОСОБА_3. Але в інших документах: довідці про
смерть, записах Михайлівської селищної ради та Михайлівському РБТІ вказано ім'я
батька „ОСОБА_3”, що не співпадає з ім'ям вказаним в свідоцтві про народження
заявника. Просить задовольнити заяву та встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним
сином ОСОБА_3а.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5пояснили, що ОСОБА_1 знають давно,
так як є сусідами та підтверджують той факт, що він є рідним сином ОСОБА_3а.

Представник Михайлівської селищної ради в судове засідання не прибув, про
день слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав
для розгляду справи у відсутність відповідача, який не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, та розглянувши
докази по справі, а саме: копію довідки про смерть ОСОБА_3., копію актового
запису про народження ОСОБА_1, довіреність, копію паспорту
та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в
сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити. Встановити факт,
що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження, є рідним сином ОСОБА_3а, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 14.06.2008 року.  Оригінал рішення знаходиться в справі №
2о-44/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис
А.М.Ворожбянов
Справа № 2-о-11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                       Єланський
О.Г.

при секретареві                                 Приходько
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин
між її бабусею ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та                         ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 в тім, що вони є рідними сестрами. В обґрунтування позовних вимог
вона зіслалася на те, що в даний час проживає в будинку її тітки - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.ІНФОРМАЦІЯ_4 помер заявниці батько - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати батька -
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра її
бабусі - ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді
житлового будинку. З лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Покровської
державної нотаріальної контори по питанню одержання свідоцтва про право
власності на житловий будинок за законом, але при перевірці документів
виявилось, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між її
бабусею - ОСОБА_2 і її рідною сестрою -ОСОБА_3. По цьому питанню вона зверталася
у відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, але одержала відповідь про відсутність
архіву за 1899 рік. Вищевказаний житловий будинок позивачка не може оформити як
спадщину за законом, оскільки нічим не може підтвердити факт родинних відносин
міжОСОБА_3 та ОСОБА_2, що вони є рідними сестрами. Встановлення даного факту
необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом. Просить суд заяву
задовольнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та
представника зацікавленої особи - Покровської селищної ради Дніпропетровської
області - які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх
відсутності. Проти
задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із
матеріалів справи видно, що дійсно бабуся
заявника ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідна сестра ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким
чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявнику для
оформлення спадщини за законом.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 215 cт.256-259  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1бабуся - ОСОБА_2, померлої                  ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
рідною сестрою ОСОБА_3,                                  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника
суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі  1043,50 грн. ( одна тисяча
сорок три  грн. 50 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які
1043,50 грн. ( одна тисяча сорок три
грн. 50 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
3022,46 грн. ( три тисячі
дві грн. 46 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( три тисячі двадцять дві грн. 46 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: