overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження  у справі
04.04.2008року Суддя Алуштинського міського
суду АРК Гордєйчик  Т.Ф., розглянувши
справу за позовом прокурора м. Алушти в особі ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для залишення  заяви  без
руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Алушти в особі ВАТ
„Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити на попереднє судове засідання на
28.05.2008 року о 10-30г. у  приміщенні
Алуштинського міського суду (м. Алушта
вул. Леніна  23, каб. № 2)  і
викликати  сторін  та
інших осіб,  які  беруть
участь  у  справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви
із копіями доданих до неї  документів та
запропонувати подати у строк до 28.05.2008 року письмові заперечення проти позову
та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в Алуштинський   міський суд.
Копію ухвали направити сторонам  у справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2008 року № 2н-197
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,
боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”( вул.
Промислова, буд. № 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштовий індекс
МФО 300520) по справі про видачу судового наказу про стягнення 427 грн., 41
коп., заборгованості по заробітній платі.
підставі ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Як вбачається із
довідки виданої товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”
підприємство- боржник має заборгованість перед позивачем з невиплаченої
заробітної плати у сумі 427 грн. 41 коп.
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”(вул.Промислова,
на користь ОСОБА_1  427 (чотириста
двадцять сім) грн. 41 коп. заборгованості по заробітній платі.
з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” (вул.Промислова,
на користь ГУДКУ в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справ
Новоукраїнському районному суді ДКУ у Новоукраїнському районі, Код ЄДРПОУ
судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять) грн., 50 коп., на користь: Одержувач
ЄДРПОУ Міська рада м.Новоукраїнка 23680948 Банк одержувача УДК м. Кіровоград, МФО
Суддя : О. А. Гарбуз
судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 2008 року.
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання до __________________ 2011 року.
Суддя
Справа №
травня  2008 року    Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:  головуючої
- судді   Тучинської Н.В., при
секретарі        Хонькович Л.І.
з участю позивача     ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2.
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 16
листопада 1974 року. В шлюбі   сторони
мають двох дітей, які вже досягли повноліття. Вважаючи, що фактично шлюб існує
формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з  позовом про розірвання шлюбу звернулася до
суду, оскільки через відділ РАЦС відповідач не бажав розірвати шдюб.
в судовому засіданні  свої  позовні вимоги підтримала і пояснила, що
протягом  існування шлюбу між нею та
відповідачем часто виникали непорозуміння через різні погляди на життя. Біля
вісімнадцяти років тому вона припиняла
подружні стосунки  з відповідачем
і  не бажає примирення.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у нього з позивачем
різні погляди на життя, і протягом останніх вісімнадцяти років він  проживає окремо від позивача і не бажає
відновлювати подружні стосунки.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3) стверджується, що сторони із 16
листопада 1974   року перебувають у
зареєстрованому шлюбі.   Сторони  суду заявили, що вісімнадцять років не
підтримують подружні стосунки,  не
бажають примирення чи збереження шлюбу і таке ж стверджується довідкою
Петриманської сільської ради № 106 від 24.04.08 р. (а.с. 5). Суд вважає, що
існування  цього шлюбу не відповідатиме
його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для
надання  сторонам   строку на примирення, оскільки вважає  рішення сторін виваженим і перевіреним.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням  підстави для припинення шлюбу покласти  на них порівну.
110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд-
задоволити. Розірвати шлюб, укладений  16
листопада  1974   року у
виконкомі Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької
області за актовим записом № 12 між ОСОБА_2, 1956 року народження та ОСОБА_1,
1957 року народження.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по вісім гривень
державного мита в доход держави з кожного.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
справа № 2-о-97
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована
особа : державний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниці
просять суд встановити факт родинних відносин між їхнім батьком ОСОБА_4 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір'ю, а їх бабусею ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що під час прийняття спадщини, виявилось, що в
свідоцтві про народження батька помилково вказано його ім'я ОСОБА_6, в той час,
коли скрізь він значився як ОСОБА_4. Встановлення вказаного факту необхідно для
прийняття спадщини після померлої.

Заінтересована
особа до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Вислухавши
заявниць, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст.ст. 130, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка ОСОБА_4 є рідним сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шостка ОСОБА_5.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008р.
Міловський  районний  суд

Луганської
області

У складі:         головуючого судді - Оробцової Л.О.

при секретарі - Бутенко О.А..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду                в
смт. Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З липня 2006 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись
на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вона з донькою мешкає
окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає позивачка в
позовній заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на вищевикладене.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши обставини справи,
вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення
заявленого позову з наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про народження дитини відповідач ОСОБА_2. є її батьком, який
відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов”язаний  утримувати свою дитину до повноліття.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину
за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові
витрати покласти на відповідача.

На
підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету
Міністрів № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”,
керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської
області, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2008 року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п”ятдесят однієї)
гривні. Стягнути з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в суді  в
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок
одержувач УДК, р/р 0198 код 24048282 МФО 804013. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Міловського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.            Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1147/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями і не забезпечує
матеріально сім'ю, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з квітня 2007
року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритись і
відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 24 вересня
2005 року, актовий запис № 457.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в прибуток держави по 8 грн.
50 коп. державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-269
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 травня  2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб
виявився невдалим. Причиною розпаду сім”ї стало те, що чоловік зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки, непорозуміння. Сім”я
розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу,
просить покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, не згоден на розірвання шлюбу, оскільки
бажає зберегти сім”ю.

Даючи
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивача, що має
істотне значення. Судом вживалися заходи щодо примирення сторін, зокрема
надавався строк на примирення терміном один місяць по закінченню якого сторони
не помирились, що свідчить про те, що відповідач не достатньо прийняв мір для
збереження сім”ї.

Судовий збір за розірвання
шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб,
зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.08.1993року Хащуватської сільською
радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на
користь держави, ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати разом з матір”ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа 2-1386/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:  судді
Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Прісченко Л.В.,

за участю позивачки:
ОСОБА_1.

та відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому
вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 06  червня 2003 року, у них є неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якого є відповідач. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини  у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити, відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, матеріальну допомогу на його утримання не надає, тому він повинен
платити аліменти.

Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, відповідач
вказаний розмір не оспорив, тому
позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 130, 131, 209, 212, 214, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 6 травня 2008 року до досягнення
повноліття або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін, на користь матері дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів
до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь
держави в сумі 51 гр. та збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви,
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   Н.
О. Кочкова
Справа
№ 2-224/2008 р.
ІМЕНЕМ                                        УКРАЇНИ
2008 року                                     Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            Н.Д.Каракай
секретарі                                                                                   Н.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до
Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про
продовження строку для прийняття спадщини, -
04.03.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача в зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за
законом за померлим батьком. У встановлений законом термін - 6 місяців, з часу
відкриття спадщини, звернутися з заявою про прийняття спадщини за померлим
батьком він змоги не мав, оскільки не знав, що заяву про прийняття спадщини
необхідно було подати до нотаріальної контори в термін 6 місяців. Спору щодо
спадщини немає. Прохає суд визнати причини пропуску строку подання ним заяви
про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, поважними та
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
В судовому засіданні позивача
представник  позовні вимоги підтримала у
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, що не заперечує проти
задоволення позову, справа розглянута без його участі, на підставі наявних у
ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, вивчивши матеріали  справи, заслухавши представника позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 (а.с.7), батько позивача
(а.с.6), який є спадкоємцем за законом. В 6-ти місячний термін позивач в
Гуляйпільську державну нотаріальну контору не подав заяву про прийняття
спадщини (а.с.9), так як не знав діючого законодавства про нотаріат.
Суд вважає причини пропуску строку
на прийняття спадщини поважними і вважає за необхідне відновити порушені права
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України,суд-
Визнати причини пропуску строку
подання ОСОБА_1про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Визначити ОСОБА_1додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2терміном у 3 місяці, з 27 травня 2008 року по 27 серпня 2008
З повним текстом рішення учасники
процесу можуть ознайомитися 20 травня 2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-105/08
Ухвала

Іменем України

31 березня 2008
року                                                                                                смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Піськівської сільської ради, третя особа Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок
в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Піськівської сільської ради, третя
особа Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 30
хв. 18 квітня  2008 року.

Направити
відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і  є
оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа
№ 2-322/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Мужановській Л.О.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла ,-
звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по
квартирній платі  та платі за
обслуговування житла в розмірі 336 грн. 60 коп., посилаючись на те, що
відповідач дану плату тривалий час не сплачував, внаслідок чого утворилася
вказана заборгованість.
В  судовому засіданні представник позивача
подала заяву про відмову від позову, посалаючись на те, що відповідач  розрахувався в добровільному порядку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України,-
відмову від позову Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
обслуговування житла,  а справу
провадженням закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя