overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем  україни

4 лютого 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Вінницькій області, Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22
листопада                2007 року, позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від                     27 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада             2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа 2-11512008 р.
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем      - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розділ квартири загального заселення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у
власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розділ квартири загального заселення
судовому засіданні позивач і відповідачі уклали мирову угоду на умовах,
вказаних у письмовій заяви про затвердження мирової угоди і просили суд закрити
провадження по справі.
ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
встановлено судом, мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону,
здійснена в інтересах усіх сторін, виконання умов мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб.
Судом роз'яснені сторонам
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК Украіни.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за якою визнається:
Право власності ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у рівних долях  на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,5
кв.м., жилою площею 17,0 кв.м., яка складається з приміщень у літ. “А” (1
поверх): N 5 - жила площею 17,0 кв.м., N 1 - кухня площею 8,5 кв.м., XVII - ванна площею 9,0
Право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 25,7 кв.м., жилою
площею 19,3 кв.м., що складається з приміщень у літ. “А” (1 поверх): N 2 - жила
площею 19,3 кв.м., N 9 - вбудована шафа площею 1,7 кв.м., N 10 - кладова площею
Право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рівних долях на квартиру АДРЕСА_3
загальною площею 63,9 кв.м., жилою площею 35,7 кв.м., сщо складається з
приміщень у літ. “А” (1 поверх): N 3 - жила площею 17,1 кв.м., N 4 - жила
площею 18,6 кв.м., N 11 вбудована шафа площею 6,1 кв.м., N 12 - вбудована шафа
площею 1,1 кв.м., N 13 - вбудована шафа площею 2,0 кв.м., убиральня X площею 5,4 кв.м.,
убиральня XI площею 4,5 кв.м., IX - коридор  площею 9,1 кв.м.
Право власності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у рівних долях на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 49,5
кв.м., жилою площею 33,1 кв.м., що складається з приміщень у літ. “А” (1
поверх): N 6 - жила площею 16,5 кв.м., N 7 - жила площею 16,6 кв.м., кухня XVIII площею 7,7 кв.м., N 8
санвузол площею 8,7 кв.м.
Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розділ
квартири загального заселення - закрити.
може бути оскаржено у порядку та й у строки, передбаченні ст. 293, 294, 296 ЦПК
Суддя:
Барський районний суд Вінницької області в складі: Головуючого:судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів ,-
провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа
до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів
судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою про те,щоб закрити провадження по цивільній справі
в зв”язку з тим,що вона
відмовляється від позову і просить суд прийняти дану  відмову.
підставі наведеного вище,суд керуючись ст.ст.174 ,205 п.3 ЦПК України,-
відмову від позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
Провадження  у цивільній справі за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  з а к р и т и.
Ухвала може
бути  оскаржена  протягом 5 (п»яти) днів з часу  її оголошення.

Суддя Барського  районного суду

С.І.Бурденюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
_28 лютого 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю секретаря  Свиридюк О.О.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу  за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

20.02 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Гірниківської сільської ради Ратнівського району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В  обґрунтування заявленого позову
позивач зазначив, що його баба ОСОБА_2 постійно проживала в АДРЕСА_1 в своєму
житловому будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 баба померла.
Після смерті останньої він має право на спадщину за Законом. У встановлений
законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини з поважних причин, оскільки відразу після смерті бабусі він
розпоряджався майном останньої. Провів незначний ремонт в будинку, обробляв
земельну ділянку.

Просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних
вимог.

Як встановлено в судовому
засіданні  ОСОБА_2  за життя мала
на праві приватної власності житловий будинок та господарські споруди,
що знаходяться в АДРЕСА_1. Довідкою Гірниківської сільської ради підтверджено,
що єдиним спадкоємцем за законом є позивач по справі, який після смерті
спадкодавця доглядав за житловим будинком, обробляв земельну ділянку..

Відповідно до ст..1272 ЦК України
якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом
шестимісячний термін з поважних причин суд вправі визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає , що при таких обставинах
позивачем пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, а тому задовольняє позов.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.10,11.60,209, 212,214,215,217-218,130 ЦПК, ст..1272 ЦК України , суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  задовольнити . ОСОБА_1 визначити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
бабусі ОСОБА_2протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку, при цьому заява про апеляційне провадження подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду , а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівский
районний суд.

Головуючий
підпис
Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду                                                                                 Лесик
В.О.
Справа № 2-146
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Маринчака О.М.
відкритому попередньому судовому
суду  м.Дунаївці  цивільну справу за позовом
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
даним позовом, мотивуючи тим, що з 22 листопада 1998 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 Від спільного проживання є двоє
серпні місяці 2007 року, через постійні скандали, сварки та непорозуміння в
сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини,
бажають, оскільки відповідачка створила нову сім”ю з іншим чоловіком.
просить суд шлюб  розірвати.
позов визнала повністю, на розірванні шлюбу наполягає.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову
ухваляється судове рішення.
Судом встановлено,  що з 22 листопада 1998 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Морозівській сільській
раді Дунаєвецького району Хмельницької область, актовий запис № 9, що
підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є двоє
неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
сварки  та  непорозуміння
в  сім'ї  в серпні місяці 2007 року припинили спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки. Відповідачка створила нову сім”ю з іншим чоловіком , миритись
не бажають і вважають, що  сім'я  розпалася
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 130,174, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  22 листопада  1998 року в Морозівській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 9 -   розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_1 - 17 гривень,   ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа за № 2-187-2008 року
17 березня 2008 року
суд Вінницької області
головуючого судді: Білик Н.В.
секретарі: Гуренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської
ради  про визнання права власності на
самочинне будівництво.
До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом  в якому
зазначає, що є власником будинку в АДРЕСА_1. Біля будинку вона побудувала
самочинно сарай який позначений літерою «Б» на плані. Сарай побудувала за
власні кошти на земельній ділянці, яка була у її користуванні, а потім передана
безкоштовно у приватну власність. просить визнати право власності на самочинно
судовому засіданні представник позивача позов просить задовільнити, пояснив, що
сарай будувався за кошти матері ОСОБА_1 визнання за нею права власності нічиїх
інтересів не порушують.
відповідача в судове засідання не з»явився, подали заяву в якій просять справу
розглянути без них, позов просять задовільнити.
учасників процесу, вивчивши  документи,
які є в справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
свідоцтва про право власності ( а.с. 13 ) свідчить, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку в АДРЕСА_1.
технічного паспорта ( а.с. 7 -11 ) свідчить, що серед споруд по АДРЕСА_1
рахується самочинно збудований сарай, який споруджено в 2000 році.
Рішенням
№25 від 17.03.94 року Соснівської сільської ради ( а.с. 6 ) ОСОБА_1 передано
безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 40 га, яка  знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно
ст.. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки що
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Рішенням
№12 від 20.02.2008 року Соснівська сільська рада дала дозвіл  ОСОБА_1 на узаконення самочинно спорудженого
сараю ( а.с. 5 ) тим самим підтвердила
те, що права інших осіб не будуть порушені.

Відповідно
до ст.. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за  наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.. 376 ЦК України,

ст.. 174, 213 -
215 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований сарай «Б1», який
розташований в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення сторони можуть подати до суду протягом 10
днів, а потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: підпис

Вірно:              Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 27 березня 2008 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі за №
2-187-2008 року в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
Справа
№ 2-н- 40
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                                                                                       м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 8 лютого 2008р. коштів за кредитним договором  в сумі 3509 грн 29
коп з ОСОБА_1, 1985 р.н., який мешкає АДРЕСА_1.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
до Кредитного договору № SUXRRX08640015
користування кредитом у розмірі 12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 22 травня 2008р.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1985 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 борг по кредитному договору в сумі 3509 ( три тисячі
п'ятсот дев'ять ) грн 29 коп.
1985 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
4.  Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним законної сили .
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу  України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-452/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом
ОСОБА_1виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права
власності на гараж,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за ним право
власності на 1/2 частину гаражу АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті його дружини ОСОБА_2. та 1/2 частину цього гаражу як частку в спільному
майні подружжя.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явився, про
причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не
надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого
комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Р І Ш Е Н НЯ   (заочне )                       Справа  №2-24/2008р.

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  лютого
2008  року Талалаївський районний
суд Чернігівської області  в  складі:

головуючого
судді  -   Бабич
О.І.

при  секретарі           -
Дудка  О.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт. Талалаївка справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

22
січня  2008 року ОСОБА_1
звернулися  до суду з позовом  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу оскільки від шлюбу   вони
дітей не  мають, відповідач з нею  сімейних
стосунків не підтримує,  тому
вона  створила іншу сім»ю, але не може
офіційно укласти  шлюбу.

Відповідач про час  і місце судового засідання повідомлявся  належним чином,  про що свідчить розписка про  одержання судової повістки , причину
неявки  відповідач  не повідомив.
Зі згоди  позивача суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи, що  відповідає  положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти  та
відповідні їм  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено, що 8 липня  2006  року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 з яким
проживала до жовтня 2006 року , за три місяці їх спільного життя
він   програвав  гроші в ігрових закладах  матеріально
не забезпечував свою  сім»ю.
Від  шлюбу вони  дітей
не  мають.

В даний час  вона створила іншу сім'ю і вагітна  від чоловіка. Оформити шлюб  вона не має можливості, тому що  зареєстрований шлюб  від 8.08. 2006  року за №11 ОСОБА_2 до цього часу  не
розірвано і він на виклики суду не реагує.

Таким чином , суд приходить до висновку ,
що позовна заява   підлягає
задоволенню  з таких підстав згідно до
ст.. 110 С.К. України. Позов  про
розірвання шлюбу  може бути пред'явлений
одним із подружжя.

За
ст..  112 С.К.  України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде  встановлено, що  подальше
спільне життя  подружжя і   збереження
шлюбу  суперечило  б інтересам
одного з них ,  інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне
значення.

Керуючись ст..  10,11,209,212, 214-215,224-226  ЦПК
України ст.. 110,112  С.К..
України , суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований    між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 липня 2006  року відділом
реєстрації  актів  цивільного
стану  Талалаївського  районного управління  юстиції за № 11.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку  до Чернігівського  апеляційного суду  через
суд першої   інстанції шляхом
подачі  в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви
про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копій
до  апеляційної інстанції  або в
порядку  ч.4.  ст.. 295
ЦПК  України.

Заочне
рішення  може бути  переглянуте судом , що його ухвалив ,  за
письмовою   заявою  відповідачки,
поданою  протягом  десяти
днів з дня  отримання   його копії.

При
видачі  свідоцтва  про
розлучення    шлюбу стягнути  з
відповідача 17 гривень  в
рахунок  погашення  державного
мита , звільнивши  від його
сплати    позивача.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили 07. 03. 2008
року.

Суддя                                                            О.І.
Бабич
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Кредитної спілки „Надія” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
1052 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки „Надія”, що розташована: Луганська область,
Лисичанська, МФО 304416, ідентифікаційний код 26262358, заборгованість за
кредитним договором у сумі 15 699 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто
дев'ять) гривень 72 копійки, судовий збір у сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)