31 січня 2008 року                                                м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (далі - АКБСР
“Укрсоцбанк”) на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 лютого
2007 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 12
листопада 2007 року,
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21 лютого
2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (далі ВАТ НАСК
“Оранта”), третя особа АКБСР “Укрсоцбанк” про відшкодування збитків та
відмовлено у задоволенні позову АКБСР “Укрсоцбанк” до ВАТ НАСК “Оранта” про
стягнення суми страхового відшкодування, постановлено стягнути з ВАТ НАСК
“Оранта” на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 478790 грн.
50 коп., 15977 грн. 17 коп. - суми 3% річних, 98353 грн. 14 коп. - суми
штрафних санкцій, 52 грн. державного мита та

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2007
року апеляційну скаргу АКБСР “Укрсоцбанк” відхилено, апеляційну скаргу ВАТ НАСК
“Оранта” задоволено частково, рішення Печерського районного суду м.Києва від 21
лютого

2007 року змінено, та постановлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 в частині стягнення з ВАТ НАСК “Оранта” на користь ОСОБА_1 15977 грн.
17 коп. - суми 3% річних, 98353 грн. 14 коп. суми штрафних санкцій - відмовити.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній АКБСР “Укрсоцбанк” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта” (далі ВАТ НАСК “Оранта”), третя особа АКБСР “Укрсоцбанк” про
відшкодування збитків та за позовом АКБСР “Укрсоцбанк” до

ВАТ НАСК “Оранта” про стягнення суми страхового
відшкодування, за касаційною скаргою АКБСР “Укрсоцбанк” на рішення Печерського
районного суду м.Києва від

21 лютого 2007 року та рішення Апеляційного суду м.Києва
від 12 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити АКБСР “Укрсоцбанк”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                    Ю.Л.Сенін