overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-792/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі

14 квітня 2008
року                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого
судді                                                                                       Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                               Сікорі
І.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 13» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року
КП «ВРЕЖО № 13» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у сумі 5607,06 грн.

Ухвалою суду від
21.01.2008 року провадження у справі відкрито.

20.02.2008 року
попередній розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Гончар М.С. перебувала на
лікарняному.

У попереднє
судове засіданні 14 квітня 2008 року представник позивача не з'явився, на
адресу суду через канцелярію надійшла заява від представника позивача  про розгляд справи за відсутністю
представника позивача.

Відповідач
ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився. На адресу суду від дружини
відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку
із смертю відповідача разом із копіями свідоцтва про смерть та шлюб.

При
вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій
справі в зв'язку з наступним.

Встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_1  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 11266 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видано
Запорізькім міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Запорізької
області 19 лютого 2008 року).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають
правонаступництва.

Виходячи із
вищенаведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
цивільній справі за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 13» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
Справа 2-442
У Х В А Л А

10 квітня 2008 р.                                 Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка двічі в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду
справи, не повідомивши суд про причини неявки. Заяву про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи у її відсутність, не подавала.

Згідно
ч.3 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу   залишити без
розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий            підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-1095/2008 р.
УХВАЛА

21 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначено доказів, що підтверджують право власності на спірні квартири та не
надано технічної документації на них.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 8 травня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачці.

Суддя:
Справа №
2 - 1017 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради про визнання права в порядку
спадкування,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1, земельний та майновий
паї, грошовий вклад, прості іменні акції, та спадщину після смерті якої
прийняла позивачка, отримавши 7 грудня 2004 року свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельний пай.

Позивачка просить встановити факт належності
будинку померлій, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, та
визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на все спадкове
майно.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка спадщину прийняли
належним чином, своєчасно подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а
тому за нею необхідно визнати право власності на решту спадкового майна.

Судом також встановлено, що спірний
будинок померла придбала за договором купівлі-продажу, що був посвідчений
сільською радою, але правовстановлюючі документи на нього не збереглися, що на
той час в сільській місцевості і не вимагались. Згідно даних погосподарських
книг сільської ради саме померла являлась головою двору та власником будинку і
ніякі інші особи на нього не претендують, а тому його необхідно визнати
належним їй та спадковим.

На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, майновий пай в сумі 6636 грн.
або 0,198 % в колективній власності на майно КСП „Перемога” с. Ковалиха, Смілянського
району, що належить ОСОБА_2 згідно довідок директора СТОВ „Перемога” та голови
спілки співвласників землі та майна КСП „Перемога” від 28 січня 2008 року,
грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у філії № 3276/063 Смілянського
відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа №2-136-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
03 квітня 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.08 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

01.04.2008 року позивачка після відкриття провадження по справі
надіслала в адресу суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в
зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд, розглянувши дану заяву , дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивачка  подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду, а тому

на підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу    залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                        підпис                                 Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює майстром РЮПРО, проте в порушення
вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується, станом на
01 березня 2008 року борг становить 6616,81 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 6616,81 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-3374/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося: відповідач не підтримує сім”ю
матеріально, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, відповідач
часто зловживає спиртними напоями.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002  року. Мають одну малолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з жовтня 2007 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру, вважаючи примирення і збереження сім”ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18 травня 2002 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 527.
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № КА-1/0373/06/146 від 11.07.2006р. у розмірі 6112 грн. 49 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1000 (одна тисяча) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн.
72 коп., заборгованість по пені - 4025 (чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 77
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює за
адресою: Вінницька область, Калиновський район, с. Корделівка, Дослідне
господарство “Корделівське”, на користь Кредитної
№ КА-1/0373/06/146 від 11.07.2006р. по кредиту - 1000 (одна тисяча) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 1086 (одна тисяча вісімдесят шість)
грн. 72 коп., заборгованість по пені - 4025 (чотири тисячі двадцять п'ять) грн.
77 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 30,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 6158 (шість тисяч сто п'ятдесят
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа № 2-1337/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 04.10.2007 року була  звільнена з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -3177.52 грн. Позивач
просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 23  від 02.04.2007  року позивача було прийнято на роботу  до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 565
від 04.10.2007 року було звільнено з роботи
на підставі   ст. 38 п. 3 КЗпП
України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає - 3177.52 грн., що підтверджується довідками
відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі - 3177.52 грн.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 6-12/2008р.
У Х В А Л А

11 квітня 2008 року             Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі      Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за поданням головного державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Левандовська Л.В. звернулася до суду
з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення
зОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2вказавши, що виконавчий лист було
направлено на виконання в Кременецький РВ УМВСУ в Тернопільській області, де
він був втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

В провадженні Кременецького
районного суду знаходилася цивільна справа за № 2-1193/2000р. за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1 про стягнення аліментів. Постановою Кременецького районного суду від
12.12.2000 року стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати
дублікат виконавчого листа по справі № 2-1193/2000р. за  позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на  ухвалу суду  подається
до Тернопільського апеляційного суду
через Кременецький районний суд протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Копія                                                                                                                                                                        Справа  № 2-568
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює інженером по транспорту, проте в
порушення вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується,
станом на 01 березня 2008 року борг становить 6343,70 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1
6343,70 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного  суду                                                                                          Гамрецький  М.О.