Справа № 22ц-860/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем
України

06 травня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.

суддів:

Острянського В.І.,

Заболотного В.М.

при секретарі:

Куксі М.В.

з
участю:                ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на частку
спадкового майна та про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 03 квітня 2008 року, яким задоволені вимоги ОСОБА_2.,
подана апеляційна скарга ОСОБА_1., в якій вона просить скасувати рішення і
ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що судом невірно застосовані норми матеріального права, адже ОСОБА_1.
довела факт придбання спірного автомобіля не за спільні подружні кошти з
батьком позивача, а за особисті кошти. В судовому засіданні вона надала копію
договору купівлі - продажу квартири від 25.12.2002 року та довідку ЖБК
„Прогресівець”, якими підтвердила факт продажу нею належної їй квартири за 15
тис. грн. і які вона витратила на придбання автомобіля. Це також підтверджено
показами свідків, які були допитані в суді першої інстанції. Крім того, відповідачка
надала суду копію довідки Ніжинського МРЕВ ДАІ про реєстрацію за нею автомобіля
25.01.2003 року через місяць після продажу квартири. Надала вона і довідку
Чернігівського ОВК про розмір пенсії покійного чоловіка, яку він отримував за
роки перебування з нею в шлюбі. Вважає, що факт придбання нею за особисті кошти
автомобіля в період перебування в шлюбі з батьком позивача є доведеним, а тому
вимоги позивача є необгрунтованими.

Оскаржуваним рішенням позов про
визнання права власності на частку спадкового майна і про стягнення коштів
задоволено. З ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. стягнуто компенсацію вартості 1/6
частки спадкового автомобіля „Форд-Транзит”, 1998 року випуску в сумі 8151 грн.
75 коп. та судові витрати. Суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2. є
законними та обгрунтованими відповідно до правил ст.ст. 1226, 1261, 1269, 1270,
1278 ЦК України, якими передбачено право спадкоємців першої черги за законом на
частку у спільній сумісній власності.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1.,  обговоривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

По справі встановлено, що після
смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцеві; що
спадкоємцями першої черги за законом в рівних долях є його мати ОСОБА_4., його
дружина - відповідачка по справі ОСОБА_1. та його син ОСОБА_2., позивач по
справі. ОСОБА_4. відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_1..  Сторони по справі у встановлений законом
строк подали заяви про прийняття спадщини і отримали свідоцтва про право на
спадщину у відповідних частках. Зокрема, позивач отримав свідоцтво про право  на спадщину за законом у вигляді 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1(а.с.16), а решта - 5/6 частин цієї квартири успадкувала
відповідачка по справі; що 25 грудня 2002 року ОСОБА_1. продала належну їй
квартируАДРЕСА_2 за 15 тис. грн. та 25 січня 2003 року придбала автомобіль
марки „Форд-Транзит”, 1998 року випуску,
вартість якого за висновком автотоварознавчого дослідження за станом на
1 липня 2005 року становить 48910,51 грн.(а.с.12 і зворот).

Суд бере до уваги фактичні дані, що
(як слідує з пояснень ОСОБА_1. даних в засіданні апеляційного суду) покійний
ОСОБА_3. мав у власності будинок, який подружжям було продано та придбано
квартируАДРЕСА_1, в якій в даний час проживає відповідачка та після прийняття
спадщини має право власності на 5/6 її частин, а ОСОБА_1. мала у власності
квартиру АДРЕСА_2, яку було продано 25 грудня 2002 року (а.с.27) та  придбано у січні 2003 року автомобіль марки
„Форд-Транзит”(а.с.30).

За таких обставин суд вважає, що
оскільки квартира успадкована спадкоємцями у відповідних частках, тому і
спірний автомобіль також є спадковим майном як таке, що було набуто подружжям в
період шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про те,
що апелянт придбала автомобіль марки „Форд-Транзит”,1998 року випуску, в період
перебування в шлюбі, але за особисті кошти, отримані від продажу квартири за 15
тис. грн. згідно з договором купівлі-продажу від 25 грудня 2002 року (а.с.27 і
зворот) не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду,
оскільки правильності висновку місцевого суду не спростовують.

За таких обставин місцевий суд
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Тому, керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду від 03 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.

Головуючий :
Судді: