У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства “Полтаваобленерго” про визнання
дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі, перерахування
додаткової оплати за надурочні години та інші види доплати, визнання графіків
та доповнення до колективного договору від 1 жовтня 2005 року недійсними,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 липня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаваобленерго” про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по
заробітній платі за 1998 - 2005 роки, перерахування додаткової оплати за
надурочні години та інші види доплати, стягнення індексації за весь період
недоплаченої зарплати, відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду позивачка уточнювала та
доповнювала свої позовні вимоги та остаточно просила: стягнути заборгованість
по заробітній платі за 2000 - 2006 роки в розмірі 15 964 грн. 48 коп., із них
додаткові оплати за надурочні години в розмірі 1 395 грн. 66 коп.;
стягнути  виплати за дні вимушених
вихідних за рахунок перепрацьованих годин за 9 місяців 2005 року; виплатити
інтенсивність праці 12 % за 2005-2006 роки; виплатити за розширену зону
обслуговування в розмірі 2 000 грн.; виплатити індексацію заробітної плати та
компенсацію за несвоєчасну її виплату; графіки змінності за 2005-2006 роки
рахувати недійсними;вважати незаконно зняту надбавку за професійну майстерність
у 2006 році; доповнення до чинного колективного договору від                   1 жовтня 2005 року рахувати
недійсними; вважати дії адміністрації відповідача неправомірними та стягнути на
відшкодування моральної шкоди 8 000 грн.

У грудні 2006 року ОСОБА_1 відмовилась від позову в
частині стягнення заборгованості по заробітній платі за 1998 та 1999 роки.

Ухвалою суду від 22 листопада 2005 року до участі в
справі в якості третьої особи залучено Територіальну державну інспекцію праці у
Полтавській області.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27
квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 4 липня 2007 року, у позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави            68 грн.
державного мита та на користь ТУ ДСА у Полтавський області 37 грн.               70 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаваобленерго” 1 650 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337  ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко