overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
іменем                    України
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у січні 2008 р.
звернувся  до суду з позовною
заявою, у якій вказує, що 28.04.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою в
Новосілківському районному відділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сумісне життя не склалось через різність характерів.
Строк на примирення не потрібен.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, який був зареєстрований 28.04.2007 р. в   Новосілківському районному відділі РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1.
Всі судові витрати позивачка
просить покласти на відповідача.
позивача надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутності, на
розірванні шлюбу наполягає.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день
слухання справи, але судові виклики ігнорувала, до суду жодного разу не
За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 110
СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104,
105, 110, 112  СК України, керуючись
ст.  226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 28.04.2007 р. в   Новосілківському районному відділі РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати цих витрат відповідачку ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
Справа № 2-522/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа  № 2-356/2008р. У
8 травня 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розг-лянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод з
користування та розпорядження нерухомим майном та скасування реєстрації за
місцем колишнього проживання,-
районного суду від 04.04.2008 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод з користування та розпорядження нерухо-мим майном та
скасування реєстрації за місцем колишнього залишена без руху.
Суддя відмічає, що в заяві
не були зазначені всі докази,  що
підтверджують кожну обста-вину, на яку посилається позивач, а саме: 1). не
зазначені докази того, що відповідач створює перешкоди користування та
розпорядження спірним жилим будинкомАДРЕСА_1). не зазначені докази того, що
відповідач втратив право на корис-тування спірним жилим будинком; 3).
позивачками не викладенні обставини, якими вони обґ-рунтовують свої вимоги
проте, що відповідач втратив право на користування спірним жилим будинком, з
посиланням на діюче законодавство; 4). не зазначені докази того, що Лохвицький
РВ ГУ МВС України в Полтавській області є юридичною особою; 5). до копій
позовних заяв не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно
до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позовна заява залишена
без руху і надано термін для виправлення недоліків до 25.04.2008 року.
позивачі недоліки не усунули.
При таких обставинах
суддя вважає вимоги  ухвали від
04.04.2008 року невиконаними і недоліки не усунутими.
Керуючись ст. ст. 121,
210 ЦПК України суд,-
Вважати позовну заявуОСОБА_1
та ОСОБА_2до ОСОБА_3 про усунення перешкод з користування та розпорядження
нерухомим май-ном та скасування реєстрації за місцем колишнього проживання  - неподаною і повернути її позивачам.
На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апе-ляційного суду
Полтавської області  протягом п”яти днів
з дня проголошення рішення. Апеля-ційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.
СУДДЯ
Згідно :    Голова суду                                                                                   Г.Б.Савинський
Ст. секретар                                                                                   С.Б.Городецька
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міського суду Хмельницької області від 15 липня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2003 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до лінійного відділу міліції         ст. Шепетівка Хмельницької області,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області
від             15 липня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня
2003 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2004 року
відмовлено в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шепетівського
міського суду Хмельницької області від 15 липня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2003 року.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 14 квітня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху до 15 травня 2008 року для усунення недоліків скарги, у
зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України.

15 травня 2008 року на розгляд до Верховного Суду України
надійшла уточнена, повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шепетівського
міського суду Хмельницької області від 15 липня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2003 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного
провадження           ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міського суду Хмельницької області від 15 липня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2003 року слід
відмовити.

Керуючись пунктом 4 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до лінійного відділу міліції ст. Шепетівка Хмельницької області,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4
лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася у суд із
позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Міловського районного суду
Луганської області від 18 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без
руху та надано строк для виправлення недоліків до 31 січня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 4 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.
на ухвалу Міловського
районного суду Луганської області від 18 січня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи
чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала Міловського
районного суду Луганської області від 18 січня 2008 року оскарженню не
підлягає, тому дана ухвала не може бути предметом касаційного розгляду.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4
лютого 2008 року постановлено відповідно до вимог
чинного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                   Лихута
Л.М.
Номер справи: 2-н-19
Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
За умовами кредитного договору від 1 липня 2005 року
ОСОБА_1 зобов'язаний погашати 6000 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 36 % на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 11 березня 2008 року заборгованість боржника перед
стягувачем становить 2966.29 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 2802.20
грн., несплачених відсотків - 164.09 грн., які підлягають стягненню з боржника
на користь стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає стягненню
25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
тисячі вісімсот дві) гривень 20 копійок заборгованості за кредитом, 164 (сто шістдесят
чотири) гривень 09 копійок заборгованості по відсотках, а всього на загальну
суму 2966 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На даний наказ боржник має право подати до суду заяву про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача, на протязі десяти
днів з дня отримання наказу.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської
області

в складі: головуючої - судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка справу за позовом
ОСОБА_1  до  ТИМОШІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ  Кам"янського району Черкаської
області

про визнання права власності  на будинковолодіння,  сарай,  земельну ділянку та грошові вклади  в порядку  спадкування за законом,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом  до
Тимошівської сільської ради
Кам"янського району  про
визнання права власності  на
будинковолодіння,  сарай,  земельну ділянку та грошові вклади  в порядку
спадкування за законом.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1
просила  позов залишити без
розгляду  та повернути  їй
сплачений судовий збір.

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно
квитанції № 2612.145.3 від 30.01.2008 р. Кам”янського відділення  ВАТ КБ “ПриватБанк”  вбачається, що ОСОБА_1.  сплатила
судовий збір  в сумі  579,67
грн.

Згідно
п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України судовий збір повертається  у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207,
п.4 ч.1  ст.83  ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну
ОСОБА_1  до  ТИМОШІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ  Кам"янського району Черкаської області    про визнання права власності  на будинковолодіння,  сарай,
земельну ділянку та грошові вклади
в порядку  спадкування за
законом  -   залишити без розгляду  .

Зобов'язати відділення держказначейства  в Кам”янському районі Черкаської області  повернути ОСОБА_1, яка проживає   в АДРЕСА_1,
сплачений судовий збір  в дохід
держави  в сумі 579 ( п”ятсот сімдесят
дев”ять) грн. 67 коп., сплачений через Кам”янське віддлення  ВАТ КБ “БриватБанк” по квитанції                      № 2612.145.3  від 30.03.2008 р.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного  суду Черкаської області через Кам”янський
райсуд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду - протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа № 2-475/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

29 травня  2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді  Білосевич Г.С.,

при секретарі           Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

В справі
братимуть участь  позивачка,  відповідач.

Позивачка
уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частина з усіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до досягнення   дітьми повноліття.

По справі
слід встановити факт платоспроможності відповідача та його обов'язок
утримувати   дітей.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до  11 червня  2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  призначити до
розгляду в судовому засіданні на   11
червня 2008 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у
м. Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.

СУДДЯ:
Справа №2-з-7/2008р.
скасування заходів забезпечення позову
28 березня 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                    Жиганської
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Свалява справу за заявою ОСОБА_1про
забезпечення позову,
18 березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про забезпечення позову, згідно якої останній повідомляв суд, що в березні 2008
року він дізнався, що Солочинською сільською радою почалося виділення земельних
ділянок в урочищі “Плоснини”, де знаходяться земельні ділянки мешканців с.
Голубине, Свалявського району, в тому числі і заявника. Солочинська сільська
рада змінила назву урочища на “Гниляк” і під цим приводом виготовляє рішення та
дає дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, які вже
перебувають у власності громадян, а тому просить суд винести ухвалу про
забезпечення позову.
Ухвалою суду від 18 березня 2008 року заяву ОСОБА_1.
задоволено та заборонено вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які
розміщені в урочищі “Плоснини” с. Голубине Свалявського району та урочищі
“Гниляк” с. Солочин Свалявського району, в тому числі відчудження (купівля,
продаж, дарування, передача в спадщину, застава, обмін тощо), до вирішення
справи по суті.
Зазначена ухвала про забезпечення позову винесена судом
до подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України - у разі подання
заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати
відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про
забезпечення позову.
Разом з тим позовна заява ОСОБА_1не подана до суду до
Відповідно до ч. 7 ст. 154 ЦПК України - заходи
забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у
разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини
п”ятої статті 151 ЦПК.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що
заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1. про заборону вчиняти будь-які дії
щодо земельних ділянок, які розміщені в урочищі “Плоснини” с. Голубине
Свалявського району та урочищі “Гниляк” с. Солочин Свалявського району, в тому
числі відчудження (купівля, продаж, дарування, передача в спадщину, застава,
обмін тощо) - скасувати.
Керуючись ст. ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1про
заборону вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які розміщені в урочищі
“Плоснини” с. Голубине Свалявського району та урочищі “Гниляк” с. Солочин
Свалявського району, в тому числі відчудження (купівля, продаж, дарування,
передача в спадщину, застава, обмін тощо).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -64/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
6 травня 2008 року суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області       Бобровська І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат), представник заявника Янсон Євген Валерійович, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX08800615
від 31.08.2007р. у сумі 3856.94грн. станом на 15.02.2008р. з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серіїНОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області  24.09.1999р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: Одеська
область, Роздільнянський р-н, АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) заборгованість за кредитом в розмірі 3070,80 грн., заборгованість по
оплаті відсотків 533,64 грн., заборгованість по комісії 207,30 грн., пеня 45,20
грн., а всього - 3856,94 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-270/2008 рік.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви.

2 червня 2008 року.
смт.Теплик

Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області  Панченко Д.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини. 2 червня 2007 року
від ОСОБА_1 поступила заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно
до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи
викладене, приймаючи до уваги, що провадження по даній справі ще не відкрито,
керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1  ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання дитини  - повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: