overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-332/2008р.
Рядок статзвіту № 47
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
при секретарі                                              Строєва В.В.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 квітня 2008 року і до досягнення
В судові засідання, призначені на 15.00 годин 04 червня
2008 року та на 8.30 год 18 червня 2008 року
позивачка не з'явилась, по невідомим суду причинам, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210,
207 п. 3 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
залишити без розгляду на підставі  п. 3
ст. 207 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 6 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кадоб'янської
сільської Ради, Калуської районної Ради та Калуської районної державної
адміністрації про визнання незаконним розпорядження № 103 від 04 квітня 2006
року, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на частину
будинку, визнання права власності на Ѕ частину будинку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 6 червня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2007 року,
у задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить їх скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 6 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Справа № 2- 312/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І.,
при секретарі Силаєвій Т.М.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 263
КП "Чернігівське ВУЖКГ" звернулось
до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 аборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 263
В судовому засіданні представник
позивача Кострицька Н.В. відмовилася
від заявлених вимог, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачем
сплачена повністю, що підтверджено квитанцією про оплату.  Просила прийняти відмову
від позову, а провадження по справі закрити, а також просила
суд стягнути з відповідача кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.
Відповідачка  ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилася, про день та час
розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини своєї
неявки суду не повідомила.         Суд,
вивчивши матеріали справи,   заслухавши
представника позивача,  приходить до  висновку, що дійсно відповідачем сплачена
сума заборгованості в розмірі 263 грн. 96
коп. , тому  відмова позивача  повинна бути прийнята , так як не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а  провадження по
справі закрито. З відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати по сплаті
судового збору в дохід  держави в
розмірі  51 грн. та кошти по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  в розмірі 7,50 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 205 , 206  ЦПК України суд,-
Прийняти  відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом
комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 263
грн. 96 коп.,  закрити.
Судові витрати по сплаті судового
збору   покласти на відповідача.
з ОСОБА_1 , 30.06.1967 р.н.,
судовий  збір в розмірі 51
отримувач місцевий бюджет, селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035
Стягнути з ОСОБА_1,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
МФО 313827 ЗОФ «Райффайзен банк Аваль» Чернігівське
відділення КОД ОКПО 03345320.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-1634/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти
позову суду не надали.  Суд вважає
можливим розглянути справу за їх відсутності.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість
сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з
01.01.05 року по 01.04.08 року складає 640 гривень 99 копійок.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст.
64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача
жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 640 (шістьсот
сорок)  гривень 99 копійок.
срлідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в
доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-443/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 3105,80 грн. (три тисячі сто п'ять грн., 80 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 3105,80 грн. (три тисячі сто п'ять грн., 80 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-488/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 645 грн. 90  коп.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають  за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 645 грн. 90 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№2-1373/2008р.
12 червня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної
І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 13 січня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. В
обгрунтування своїх вимог  позивач
посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не
створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, між ними склалися неприязні
стосунки,  що привело до припинення
шлюбно-сімейних відносин.
В попереднє судове засідання позивач
не з”явився, але надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та
просить справу розглянути без його участі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2007 року
(а.с.4). Від шлюбу дітей не мають.
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на позивача.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 13 січня
2007 року Шебелинською с/радою Балаклійського району в Харківській області,
актовий запис за №01,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір в
ОСОБА_2. від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
У х в а л а

іменем україни

9 червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” в особі Каховської
гідроелектростанції, третя особа - ОСОБА_2про поновлення на роботі, скасування
наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з
роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 квітня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14
травня 2008 року, заяву ОСОБА_1. про перегляд рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 14 вересня 2005 року без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” в особі
Каховської гідроелектростанції, третя особа - ОСОБА_2про поновлення на роботі,
скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та
звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008  р.

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Роздольненського
районного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року, ухвали
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року та ухвали
Верховного Суду України від            14
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України
про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної
Республіки Крим від          5 лютого
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 29 жовтня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2008 року
ОСОБА_1відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України.

24 квітня 2008 року до Верховного Суду України надійшла
скарга                     ОСОБА_1, в
якій ставиться питання про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Роздольненського
районного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року, ухвали
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від  29 жовтня 2007 року та ухвали Верховного Суду
України від 14 березня 2008 року з посиланням на неоднакове застосування судами
одного і того самого положення закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з
винятковими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1та зміст доданих до неї матеріалів
не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1до Державного
казначейства України про стягнення шкоди, заподіяної злочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді:

Шабунін В.М.  Левченко Є.Ф. Лихута Л.М. Охрімчук Л.І.
Прокопчук Ю.В. Романюк Я.М. Сенін Ю.Л
Справа № 2 - 771- 1/08
У Х В А Л А

1липня
2008 року     Суддя Печерського  районного суду м. Києва Кузьменко В.В
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
Верховної Ради України, держави Україна в особі Державного казначейства України
про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом до Верховної Ради України, держави Україна в особі
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді  від 2.06.2008 року позов залишено без руху,
та позивачу надано строк для усунення недоліків
позову вказаних в ухвалі судді, а саме: належним чином викласти зміст
позовних вимог з посиланням на норму закону, як матеріального так і
процесуального; конкретизувати позовні
вимоги та правові підстави позову.

17 червня  2008
року продовжено процесуальний строк залишення позову ОСОБА_1 до Верховної Ради
України, держави Україна в особі Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної шкоди без руху.

24 червня 2008 року позивач надав до суду уточнену
позовну заяву, проте недоліки позову не усунув.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві ( ч. 2 ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України, держави Україна в особі Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                            Кузьменко
В.В.