overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: прибудову до житлового будинку літера «а-1» розміром 2,00х3,50 м2, яка
знаходиться на земельній ділянці призначеній для обслуговування садиби АДРЕСА_1

Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно споруджені будівлі: прибудову
до житлового будинку літера ««а-1»
розміром 2,00х3,50 м2, яка знаходиться на земельній ділянці
призначеній для обслуговування садиби АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-840/2008  року
УХВАЛА

12 червня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Коновалова Н. І.

секретаря:                        Кейван В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до директора компанії “Сако”
ОСОБА_2 про припинення публічного показу фотографії та відшкодування моральної
шкоди , суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до директора компанії “Сако” ОСОБА_2
про  припинення публічного показу
фотографії та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка
в судове засідання повторно не з”явилася з невідомих суду причин, хоч про час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не
повідомила.

Згідно ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
директора компанії “Сако” ОСОБА_2 про припинення публічного показу фотографії
та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И       справа № 2- 354/2008

24 червня    2008
року         Золочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді
Постигача Б.А.

при секретарі                        Мацайло О.М.

розглянувши  в  судовому засіданні  в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ,

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
вАДРЕСА_1 померла  ОСОБА_3    , яка
доводилась матір'ю
позивачці  ОСОБА_1

У зв'язку з її
смертю відкрилась спадщина.
ОСОБА_1   є спадкоємцем за
законом   після смерті матері   і вона
повинна була  на протязі 6 місяців
з дня  її
смерті   подати заяву в
Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини , але цей
строк  пропустила  і по цій причині нотаріальна контора
відмовляє їй  у видачі свідоцтва про
право на спадщину .

Тому вона  звернулась
в  суд з позовом  в якому просить  визначити
їй  додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті  матері .

В обґрунтування позовних вимог покликається
на те , що  вона цей строк
пропустила  з поважної причини , бо
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років помер її чоловік
ОСОБА_4  Його смерть пригнітила її
. На початку лютого 2005 року в Росії захворів її брат ОСОБА_5. і вона змушена
була поїхати в Росію  і залишилась там
доглядати за ним.  Лише в кінці лютого
2005 року як здоров'я брата покращилась , вона повернулась додому .

Відповідач
ОСОБА_2  подав суду заяву в якій
просить справу розглядати без нього .Він позов визнає  і на спадкове майно не претендує.

Позов
підлягає  задоволенню   з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтва про смерть , то  мати
позивачки  ОСОБА_3.   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Цей  день є днем відкриття спадщини і
позивачка  повинна   була
на протязі 6 місяців від цієї дати , тобто до 17.02. 2005 року , подати
заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини . Цей строк  вона
пропустила , але   пропустила  його з поважних причин. Так  з копії свідоцтва про смерть видно , що її
чоловік ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років.

Крім цього
з  повідомлення Золочівського дитячого
закладу № 7 , де працює позивачка , видно , що вона у лютому 2005 року  за свій рахунок  їздила до хворого брата в Ростовську область.
Смерть чоловіка і захворювання брата  є
поважними причинами  пропуску строку для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.209 - 215  ЦПК України , ст.1272 ч.3  ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.  Визначити ОСОБА_1   додатковий строк  для
подачі заяви в Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини  після  смерті матері ОСОБА_3.  на протязі
3   місяців  з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Львівської області на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така заява  може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Справа № 2-923-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

19
травня  2008 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 червня  2005
року зареєстрував  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання
мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.    З серпня
2006  року шлюбні відносини з
відповідачем  припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач  позов визнала, вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із  довідки № 3.69/245, яку  було  видано
15 травня  2008 року відділом РАЦС
Лутугинського районного управління юстиції, убачається, що сторони  зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, що
підтверджується доданою до справи довідкою.( а.с.5)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з серпня
2006  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
як  позивача так і відповідача, а
тому позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового
засідання, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1та ОСОБА_2/ дошлюбне
прізвище ОСОБА_2 зареєстрований 11 червня 2005 року Врубівською селищною
радою,   актовий  запис № 6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з одного  ОСОБА_117
грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 3124/08
І м е н е м  У к р а ї н и
01 липня 2008 року                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
21 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення  та гарячому водопостачанню в розмірі 3398
грн. 97 коп., що виникла в період з 01.10.2004 року по 30.11.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги  і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1і відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 3398 грн. 97 коп. за період з  01.10.2004 року по 30.11.2007 року,  що підтверджується  розрахунком           ( а.с. 3 ). Вказана сума повинна
бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Також підлягають стягненню з відповідачів
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплозабезпечення та гарячому
водопостачанню в розмірі 3398 грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-449/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 432,70 грн. (чотириста
дві грн., 70 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 432,70 грн. (чотириста
дві грн., 70 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-143/2008р.
Суддя Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ
"Український Мобільний Зв"язок"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв"язку,
відповідно до ст. ст.  526, 546, 611,
622 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок", м. Київ, вул. Лейпцизька,
15   р/р 26008526, код 14333937
Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9, 308(триста вісім)грн.
42коп.  заборгованості за надані  послуги зв"язку та  1644(одну тисячу шістсот сорок чотири)грн.
08коп. договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 25(двадцять п"ять)грн. 50коп. судового збору та 15грн.
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
суду
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу судді Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюка Івана Івановича на окрему ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від
3 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2008 року доведено до відома голову Ради суддів Чернігівської
області про порушення суддею Іванюком І.І. норм процесуального права при
розгляді справи.

У касаційній скарзі суддя Бобровицького районного суду Чернігівської
області Іванюк І.І. просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюку
Івану Івановичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-852/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в
складі: головуючої судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши  у попередньому судовому засіданні
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, покликаючись  на те, що шлюб вони зареєстрували
11.11.2001року, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, постійні
непорозуміння.

На попередньому розгляді справи позивачка подала  суду заяву, в якій просить залишити її  позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишенння
позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча :
Справа №
Рядок статзвіту № 8
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення майна,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2про повернення майна.
Ухвалою від 18 червня 2008 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: позивачем не надано доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на відповідний рахунок.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
повернення майна, повернути позивачеві та вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
днів  після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: