У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,                    Данчука В.Г.,                       Гуменюка В.І.,                        Косенка В.Й.,-

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 17 січня 2004 року він передав відповідачам за договором позики 2 500
доларів США строком до 21 січня 2004 року, що підтверджується письмовою
розпискою. Однак, відповідачі борг не повернули. Просив стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь борг у розмірі 12 625 грн., еквівалентно 2 500
доларів США, а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 140 грн. 55
коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь
позивача 13 761 грн. 25 коп. та стягнуто з кожного з відповідачів на користь
позивача по 67 грн. 24 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16
січня 2007 року визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 26 квітня 2007 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 липня 2007 року, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Зі змісту статті 324 ЦПК України убачається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Встановлено,
що  рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007
року
в апеляційному порядку не переглядалось.

Ураховуючи
викладене, провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3  в частині оскарження  рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007
року необхідно закрити.

Статтею 325 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга може бути подана
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 13 вересня 2007 року подав касаційну скаргу
на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Ураховуючи викладене, провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року
необхідно закрити.

Касаційна скарга ОСОБА_3 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року суд
апеляційної інстанції виходив з того, що заявник вимоги ухвали апеляційного
суду Харківської області від 2 квітня 2007 року про залишення без руху
апеляційної скарги виконав, але за межами визначеного в ухвалі строку. Із
заявою про продовження строку на виконання вимог ухвали апеляційного суду
заявник не звертався. Апеляційна скарга ОСОБА_3, яка подана ним 11 червня 2007
року, містить вимоги які не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можливо.

Згідно статті 12 Закону України “Про
судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і
порядку, передбаченому процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення.

Визнання неподаною та повернення
апеляційної скарги заявнику не перешкоджає його повторному зверненню із
апеляційною скаргою, яка містить усунуті недоліки, разом із заявою про
поновлення строку на оскарження (частина 5 статті 121 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 квітня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 16 січня 2007 року визнано неподаною та повернуто
заявникові у зв'язку з не усуненням ним недоліків поданої скарги. 11 липня 2007
року ОСОБА_3 знову звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої
інстанції, зазначивши в апеляційній скарзі прохання про поновлення пропущеного
строку.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків передбачених на апеляційне
оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка
їх подала не знайде підстав для поновлення цього строку.

При вирішенні питання про поновлення процесуального строку суд вивчає всі
обставини справи, на підставі яких можна зробити висновок про поважність (або
не поважність) причин, через які процесуальний строк поновлюється.

Суду апеляційної інстанції не з'ясував причини пропуску строку та їх
поважність.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3в частині оскарження рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 16 січня 2007 року закрити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської
області від 26 квітня 2007 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2007 року задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 27 липня 2007 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І. Григор'єва

Судді :                                                                 В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко