Справа № 22ц-1090/2008р. Головуючий
у першій інстанції - Рахманкулова І.П.
Категорія - цивільна                                   Доповідач - Квач М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року                                                               місто  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Квача М.О.

суддів
- Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

при
секретарі - Вареник О.М.

з участю -  ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 квітня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до Чернігівського
обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його
позовом до Чернігівського  обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення
заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2008
року  і передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на норму п. 6 ч. 1
ст. 3 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду  про захист
прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Не є
публічно-правовим спір, на думку апелянта, за участю суб'єкта владних
повноважень з одного боку та суб'єкта приватного права, фізичної особи, коли
управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну
або припинення її цивільних прав. В такому разі це є спір про право цивільне і
реалізується приватний інтерес. На думку апелянта, даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги щодо
стягнення недоплаченої грошової допомоги є борговими зобов'язаннями між
державою і громадянином.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає  відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
даній справі, суддя підставно дійшла висновку, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції
адміністративного суду.

Згідно ст.
15 ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають  із
цивільних, земельних відносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Ст. 17
ч.1 п.1 КАС України визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, як
орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,
що у зв'язку з незаконними діями відповідача (як суб”єкта владних повноважень)
йому не виплачено разову грошову допомогу в розмірі 6867 грн. 42 коп. Визнавати
законними чи ні дії відповідача ( від чого залежить обґрунтованість чи ні
позову) належить до повноважень адміністративного суду, а не до суду загальної
юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене і виходячи з обставин справи, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду, яка
постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом 2 місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                                    Судді: