Справа №22-ц-691 2008 р.               Головуючий
у 1-й інстанції Ганзя О.Д.
Суддя
-  доповідач  Рибалка В.Г.
У Х В А Л  А

3 червня
2008 року колегія  суддів судової палати
в цивільних справах  Апеляційного суду
Сумської  області в складі:

головуючого  -
Рибалки В.Г.

суддів              -   Хвостика С.Г., Попруги С.В.

з участю
секретаря судового засідання -    Чуприни
В.І.

та осіб,
які беруть участь у справі - сторін та їх представників

розглянула  у відкритому судовому  засіданні в приміщенні Апеляційного суду
цивільну   справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2008 року та від
24 квітня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІЛАН», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою  Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 22 квітня 2008 року забезпечено позов ТОВ «ВІЛАН», ОСОБА_2 до
ОСОБА_1.,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна
- нежитлової будівлі №145-А по вул.Полтавській в м.Ромнах та накладення на
зазначене майно арешту.

Ухвалою  Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 24 квітня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ
«ВІЛАН», ОСОБА_2 до ОСОБА_1.,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі.

В
апеляційних скаргах  ОСОБА_1, посилаючись
на порушення норм процесуального права, просить зазначені ухвали суду скасувати
і закрити провадження у справі. При цьому зазначає, що суд першої інстанції
порушив правила підсудності, що оспорюваний договір був укладений в процесі
ліквідаційної процедури.

Колегія
суддів дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку,
що скарга   задоволенню не підлягає,
виходячи з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позов заявлено про визнання договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, укладений між ТОВ «ВІЛАН» та ОСОБА_3

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідно до ст.12 ГПК України справи про
банкрутство підсудні господарським судам, не є підставою для скасування
оскаржуваних судових рішень у даній справі, не зважаючи на те, що вказаний
договір купівлі-продажу укладено у процесі ліквідаційної процедури.

Зазначений
договір є цивільно-правовою угодою, укладеною між юридичною та фізичною
особами.

Крім
того, сторонами у спорі є юридичні та фізичні особи, отже дана справа підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим судом цілком
обґрунтовано згідно з вимогами ст.122 ЦПК України відкрито провадження у справі
за позовом ТОВ «ВІЛАН», ОСОБА_2

Відповідно
до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову, які мають бути співмірними з заявленими
позивачем вимогами.

Зважаючи на те, що позивачами заявлено позов про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення і наслідками задоволення позову є
двостороння реституція, суд обґрунтовано вжив заходи забезпечення позову у
вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна -
нежитлової будівлі №145-А по вул.Полтавській в м.Ромнах та накладення на
зазначене майно арешту.

У
зв'язку з наведеним ухвали суду необхідно залишити без зміни, а апеляційні
скаргу - відхилити.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні
скарги ОСОБА_1  відхилити.

Ухвали
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2008 року та від
24 квітня 2008 року   в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді