У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,             Гуменюка В.І.,                                              Григор'євої
Л.І.,              Данчука В.Г.,-

розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу
(далі-АТЗТ) ”Сумський фарфоровий завод”, ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення наглядової ради,

в с т а н о в и л а :

У
травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 6 серпня 2003 року вона працює головою
правління АТЗТ ”Сумський фарфоровий завод”.  8 лютого 2006 року наглядовою радою АТЗТ ”Сумський фарфоровий завод” було прийнято рішення не продовжувати з нею
дію контракту з 12 березня 2006 року. Вважає рішення незаконним з тих підстав,
що до компетенції наглядової ради не входить питання припинення трудового
договору з головою правління, крім
того, вона
була призначена на посаду голови правління на невизначений термін. Вказаний протокол наглядової ради
товариству не направлявся, тому про його існування позивачка дізналася
у травні 2006 року. Просила задовольнити позов та визнати недійсним рішення
наглядової ради АТЗТ ”Сумський фарфоровий завод” від 8 лютого 2006 року і протокол № 8.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2006 року позов задоволено.
Визнано недійсним рішення наглядової ради АТЗТ ”Сумський фарфоровий завод” від 8 лютого 2006 року про не продовження з ОСОБА_1 дії контракту з 12 березня 2006 року.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 30
листопада 2006 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня
2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підставах.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала
головою правління АТЗТ ”Сумський фарфоровий завод” за строковим трудовим договором згідно
контракту, укладеного 15 березня 2004 року між
наглядовою радою АТЗТ ”Сумський
фарфоровий завод” та ОСОБА_1 строком на
один рік.

Згідно п.7.2 контракту  він може бути продовженим на той же
строк  в порядку, передбаченому
п.6.7  цього контракту.

Відповідно до п.6.7  контракт
вважається  пролонгованим на
наступний строк, якщо сторони за 30 днів до закінчення строку дії контракту
письмово не попередять один одного про його розірвання.

Пунктом 9.3.3 Статуту АТЗТ ”Сумський фарфоровий завод” передбачено, що повноваження щодо призначення голови
правління товариства та укладення з ним контракту покладені на наглядову раду
товариства.

Отже суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1

У відповідності до частини 1 статті 335
ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно
статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судом апеляційної інстанцій досліджено
обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни
або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 30 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук