У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А  Ї Н И

6 березня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Григоренка
М.П.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.,

сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березнівського районного суду від 6 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду від 6 листопада 2007 року позов
ОСОБА_2 доОСОБА_1іОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено
частково. З відповідачаОСОБА_1на користь позивача стягнено 3432,39 грн. В
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі відповідачОСОБА_1, посилаючись
на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просить
апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову у
задоволенні позову. Свої доводи обґрунтовує тим, що пояснення позивача не
відповідають дійсності, оскільки він не наносив ударів по кузову автомобіля
позивача. Вважає, щоОСОБА_2. пред*явив до нього позов лише тому, що сам хоче
уникнути відповідальності за постріли, які він зробив по ньому та по інших
особах під час конфлікту.

У запереченні на апеляційну скаргу позивачОСОБА_2. рішення місцевого суду
рахує законним та обґрунтованим, а подану відповідачем апеляційну скаргу без
підставною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної
особи,  а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2006
року позивач разом із дружиною на власному автомобілі «Нива-Шевроле» повертався
із с. Озірці додому в с. Грушівка Березнівського району. Проте в с. Поліському
змушений був зупинитися, оскільки проїжджу частину дороги зайняли молоді люди,
які знаходилися біля будинку, де відбувалося весілля, і серед яких був
відповідачОСОБА_1

Оскільки останні відмовилися пропустити автомобіль позивача - міжОСОБА_2.
та групою молодих людей виник конфлікт, в ході якого відповідачОСОБА_1 наніс по
автомашині позивача декілька ударів руками та ногами.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідкиОСОБА_2. та
ОСОБА_4 (а. с. 32-33, 47-48). Крім того,ОСОБА_5у своєму поясненні від  24 жовтня 2006 року, яке він дав працівникам
міліції в процесі проведеної ними перевірки обставин події, що мала місце
22.10.2006 р. в с. Поліському Березнівського району, також пояснював, щоОСОБА_1
«ногою вдарив по капоті автомобіля» позивача (див. матеріал № 657 про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень жителем с.
ГрушівкаОСОБА_2.).

Будучи допитаним місцевим судом в якості свідка,ОСОБА_5визнав, що давав
дільничному інспектору ОСОБА_4 правдиві пояснення (а. с. 61-61зв.).

З висновку автотоварознавця від 3 листопада 2006 року вбачається, що
внаслідок пошкодження автомобіля позивача і відповідного його ремонту відбулося
передчасне погіршення товарного вигляду транспортного засобу ОСОБА_2 Величина
втрати ним товарної вартості внаслідок завданих пошкоджень становить 3432,39
грн. (а. с. 6-7).

Тому з урахуванням цих обставин та відповідно до правил ст. 1166 ЦК України
місцевий суд, на переконання колегії суддів, прийшов до цілком правильного
висновку про необхідність стягнення на користь позивача шкоди, яка була заподіяна
йому з вини відповідача ОСОБА_1

У зв"язку з викладеним апеляційний суд рахує, що суд першої інстанції,
повно і всебічно з”ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші
вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Достатніх підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та
задоволення поданої ОСОБА_1. апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Рішення місцевого суду, що стосується відмовиОСОБА_2у задоволенні частини
його позовних вимог, в апеляційному порядку не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду від 6 листопада 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: