overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М.,адвоката ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  смт.Шишаки справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т  а н о в и в:

Сторони вступили в
зареєстрований шлюб 19.05. 2005 року,спільних дітей не мають.  З грудня 2006 року сімейні відносини
припинили. Позивачка ставить питання  про
розірвання шлюбу.

В судове засідання
представник позивачки позов підтримав.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає, просить шлюб
розірвати і справу розглянути в його відсутність.

Суд приходить до
висновку, що сім'я фактично не існує і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112,114 СК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Шлюб, зареєстрований
Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 19 травня
2005 року, згідно запису № 5 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
іОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - розірвати.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2таОСОБА_1. державне мито в сумі 12
грн. 75 коп.,з кожного .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
Справа № 2-125/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                      07
лютого 2008року
Ковельський     міськрайонний
суд   Волинської області

під головуванням - судді  Луньової Т.М.,

за участю секретаря-Вознюк Н.О.,

та позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ковелі цивільну
справу № 2-125/08 за позовом   ОСОБА_1 до Любитівської  сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,-, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка у справі  звернулась
в суд з позовом, в якому прохає суд
постановити рішення, яким  визнати
за нею
право власності на &frac12;   частину ідеальної  долі  в
житловому будинку з надвірними  будівлями
та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті  ОСОБА_3.

У судовому засіданні  позивачка
подала заяву,  про залишення   її позовної заяви  до   до
Любитівської  сільської  ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування, без розгляду.

Однією з підстав  залишення позовної заяви без розгляду,  відповідно
до п.5 ст.207 ЦПК України  є   заява
позивачів у справі   про
залишення  їх позову без розгляду.

Судом роз”яснено наслідки  залишення
позовної заяви без розгляду  ст.
207 ЦПК України.

Залишення позовної заяви
без  розгляду   не суперечить закону й не порушує прав та
законних інтересів сторін, а тому
клопотання  позивача, щодо  залишення позовної  заяви без
розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України, -

у
х в а л и в :

Позовну заяву    ОСОБА_1 до Любитівської
сільської  ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа №  6- 12/08
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючої судді
Овчаренко А.А.

при  секретарі
Пенза Н.І.

за участю адвоката                                                                              ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Скадовська заяву  ОСОБА_2про роз"яснення рішення суду
від  20 липня 2004
року  в частині , що стосується
застосування двосторонньої реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася  до суду з заявою про роз"яснення  рішення суду від 20 липня 2004
року  по
справі № 2-1076/04
, оскільки  в
резолютивній частині рішення  вказано :

-     Визнати довіреність ,
видану  ОСОБА_3на ім'я ОСОБА_4за текстом
,посвідчену  11.10.2000 року  приватним нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу  ОСОБА_5. за
реєстровим № 2648 - недійсною.

-     Визнати недійсним договір дарування  земельної ділянки площею 7,26 га вартістю
39287 гривень від імені  ОСОБА_4
ОСОБА_2від 14.10.2000 року , посвідчений
приватним нотаріусом  Скадовського
районного нотаріального округу за реєстровим № 2692 з моменту посвідчення .

-   Сторони укладених угод по видачі
довіреності  й договору  дарування
земельної ділянки привести  в
первинний стан, застосувавши двосторонню реституцію.

При цьому  в резолютивній  частині  рішення в
частині ,що стосується застосування двосторонньої реституції не
вказано , які потрібно для цього виконати дії та в якому порядку.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд керуючись ст.ст.  209, 210, 221, 293,294,   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що за рішенням Скадовського
районного суду  від 20 липня 2004
року   по справі  за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3, ОСОБА_2про
визнання  угод недійсними , сторони  укладених угод по посвідченню доручення  та договору дарування земельної ділянки
привести в первинний стан .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа № 2-708-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3.03. 2008
р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого
судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   - про розірвання
шлюбу

В   С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка ТЮТЮНИК О.А.
звернулась з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2.
мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
01.09.2001 р.  вступила з ним у шлюб. Від
шлюбу  мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у обох перший.

Сімейні стосунки  не склалися оскільки перестали розуміти один
одного, зрозуміли що не люблять одне одного.
Шлюбні стосунки перервали у лютому 2006р, проживають окремо ,він
проживає у м. Києві і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати,
примирення вважає  неможливим . Донька
після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2. в
судовому  засіданні показав, що позовні
вимоги визнає, просить шлюб розірвати, оскільки до такого рішення дійшли разом.
Зрозуміли, що  міцну сім»ю їм не вдається
створити, оскільки відсутнє взаєморозуміння, а зі сварками втратили почуття.

Згідно зі ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони
зареєстрували його 1 вересня 2000  р, про
що  в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу  зроблено запис № 835

При таких умовах ,коли
позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки
наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач просить шлюб розірвати та
вважає що поновлення шлюбних стосунків неможливе, позовні вимоги  підлягають задоволенню та недоцільним є
надання  сторонам строку для примирення.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб, зареєстрований 1
вересня 2000року відділом РАГСу Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  актовий запис № 835  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,
ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
справа №
Барський районний суд  Вінницької області
в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В
секретарі  Чепельській Ю.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Сторони мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться
на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , -
просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, та понесенні нею
витрати по наданню юридичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений
Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в  розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і
тому стягнення аліментів  мають
проводитись в вказаному розмірі. Також суд вважає необхідним задовольнити
вимоги позивача в частинні стягнення понесених нею юридичних витрат в сумі 100
грн, оскільки вони підтвердженні квитанцією адвоката № 338.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.88,
130, 174 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд, -­­­­
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Мар,янівка Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1,
щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 29 лютого 2008р. і продовжуючи до
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1100 грн понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави 51 грн державного мита та 7
грн 50 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
29 лютого 2008 року.   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Калитки О.М.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Резниковій
прокурора Бушуєвої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3,-
комісія ЛПДО Лисичанської
психіатричної лікарні 12.02.2008 року
обстежила ОСОБА_3 страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває
на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 1995 року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним
станом ОСОБА_3 потребує
в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як він
проявляє аресію, алкоголізується, має короткі ремісії, бредові ідеї, не
В судовому засіданні
представник Лисичанської психосоматичної лікарні Феденко І.Г. просила суд
задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3., так як він неодноразово лікувався в психіатричній лікарні у зв'язку з
наявним захворюванням, відмовляється лікуватися, тому хвороба зогострюється.
Суд, заслухавши
пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні, дослідивши
письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3 дійсно страждає психічним
захворюванням шизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомогі,
заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 хворих психічним захворюванням:
шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1995
року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу” від 22 лютого 2000 року,
ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_3, 1968 року
народження, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні
засідателі:
справа №2-о-4408
У Х В А Л  А

18.02.2008 року суддя сду Суворовського
району м.Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали  заявиОСОБА_1,
зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського
міського управління юстиції, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду із
вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою
матір»юОСОБА_2

Вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам
ст.ст 119-121, 258 ЦПК України, заявнику був наданий строк для усунення
недоліків.

За наданий судом час недоліки усунуті не
були, в зв»язку з чим заяву треба вважати неподаною, та повернути заявникові.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 119-121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління
юстиції, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-258/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 777,74 грн. (сімсот сімдесят сім гривень 74
копійки) станом на 01.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 березня 2008 року                    № 2-н-536/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”
м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.07.06 по 01.01.08 в сумі 189,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

при
секретарі судового засідання                                        Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по
здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства про продовження
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити йому встановлений
законом строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з
поважних причин.

Позивач
у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності,
позов підтримав, про що надав суду заяву.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дідусь позивача - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та
грошових вкладів на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в філії №2867
Лисичанського відділення Ощадного банку України. Вказане спадкове майно
померлий заповідав позивачу відповідно до заповіту від 12 липня 2004 року,
реєстр №3614. Спадщина у встановлений строк позивачем не була прийнята
з поважної причини, тому суд, відповідно до ст. 1272 ЦК України, визначає йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної
громади в особі управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального
господарства про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 додатковий строк у вигляді 1 (одного) місяця для подання заяви про
прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа
№2н-328/2008   року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В. ,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк”  про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
Стягнути  з  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
26.07.2006 року в сумі  2097   грн.
боржника на користь стягувача - 25  грн.
50  коп. державного мита та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
УХВАЛА

про прийняття
заяви про видачу судового наказу

21 лютого 2008 року                                                                      №
2н- 328/2008 року

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Перегінець Л.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний Банк „ПриватБанк”  про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором  з  ОСОБА_1, -

Встановила
:

В Івано-Франківський міський суд  поступила заява ЗАТ комерційний Банк
„ПриватБанк”  про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з  ОСОБА_1.

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для
відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.96 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти
заяву ЗАТ комерційний Банк „ПриватБанк”
про стягнення  заборгованості
за кредитним договором  з  ОСОБА_1 та розглянути  її  в
наказному порядку.

Ухвала
не оскаржується.

Суддя:
Перегінець Л.В.