У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня
2008 року                                                                                        м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до фінансового управління Чутівської районної державної адміністрації,
відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, відкритого акціонерного
товариства “Полтавагаз”, управління Пенсійного фонду України в Чутівському
районі Полтавської області, відкритого акціонерного товариства “Буринський
насіннєвий завод”, Чутівського відділення Карлівської міжрайонної прокуратури
державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень комітету
кредиторів, за касаційною скаргою арбітражного керуючого - керуючого
санацією відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Павлівське” ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2007 року,

в с т а н о в и
л а:

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що рішення комітету кредиторів ВАТ “Павлівське” від 25 жовтня 2006 року, 6
грудня 2005 року та 11 січня 2006 року прийняті з порушенням Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Указуючи на те, що оскаржувані рішення порушують також його права власника,
оскільки він є акціонером ВАТ “Павлівське”, просив усунути перешкоди у
здійсненні права власника (акціонера) ВАТ “Павлівське” шляхом визнання
недійсними засідань комітету кредиторів.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2007 року,
позов задоволено. Усунено перешкоди правам власника  (акціонера) ВАТ “Павлівське” ОСОБА_1 шляхом
визнання недійсними засідання комітету кредиторів ВАТ “Павлівське” та прийнятих
на них рішень від 25 жовтня 2005 року, 6 грудня 2005 року, 11 січня 2006
року.

У
касаційній скарзі арбітражний керуючий - керуючий санацією ВАТ “Павлівське”
ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлений позов, який обґрунтовується порушенням
норм чинного законодавства при проведенні засідань комітету кредиторів ВАТ
“Павлівське”; відповідачами у справі зазначені члени комітету кредиторів ВАТ
“Павлівське”, підставою позову -
положення ст. 48 Закону України “Про власність” та Закон України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 15
ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства  справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржувані ОСОБА_1 до суду загальної юрисдикції рішення
комітету кредиторів ВАТ “Павлівське” в установленому законом порядку (у справі
про банкрутство ВАТ “Павлівське”) були предметом розгляду в господарському суді
Полтавської області та Київському міжобласному апеляційному господарському суді
(а.с.  45-49).

Відповідно до
ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи із цієї
норми та ураховуючи, що позов заявлено акціонером ВАТ “Павлівське” з питань, що
виникли в процесі застосування до товариства Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - процедури санації,
дана справа мала розглядатися господарським судом у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

За таких
обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям
провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340
ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 340 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну
скаргу арбітражного керуючого - керуючого санацією відкритого акціонерного
товариства “Павлівське” ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2007 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                                         І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук