Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

“12” лютого  2008
року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді    Баса О.Г.,

суддів:   Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.,

при
секретарі    Стельмах І.В.

з
участю:    представника заявника ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому  засіданні
в  м. Хмельницькому цивільну
справу № 22-401 за клопотанням ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Летичівського районного суду від 26 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Летичівського районного споживчого товариства про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова
колегія

в с т а н о в и л а:

В серпні 2007 року ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
приміщення.

Рішенням Летичівського районного суду від 26 вересня 2007
року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу частини
приміщення у розмірі 45/1000 площею 50,2 м.кв. першого поверху
адміністративного будинку розташованого в АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_3. та
Летичівським районним споживчим товариством.

14 січня 2008 року ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу з
проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В
обґрунтування цих вимог зазначає, що на підставі ст. 362 ЦК України вона, як
співвласник будинку, мала переважне право на купівлі частки у цьому будинку,
однак вона не була залучена до участі у справі і про наявність рішення суду її
стало відомо при розгляді справи за її позовом господарським судом, ухвалою
якого 20.12.2007 року припинено провадження по справі за її позовом про
визнання недійсним аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дійсним
договору купівлі-продажу частини приміщення, місцевий суд виходив з того, що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому
такий договір слід визнати дійсним.

За договором купівлі-продажу від 04 жовтня 2004 року,
ОСОБА_2. стала власником 209/1000 частини приміщення площею 233,0 м. кв.
адміністративного будинку розташованого в АДРЕСА_1

Доводи апеляційної скарги не містять даних про те, що
ОСОБА_2. має частку, а ОСОБА_3. придбала частку, у праві власності на спільне
майно в цілому, а не конкретну частину майна у приміщені адміністративного
будинку розташованого в АДРЕСА_1. Крім того ч. 4 ст. 362 ЦК України встановлено
спеціальне правило, яке надає співвласнику, чиє переважне право порушене,
можливість пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків
покупця. Застосування загальних правил про недійсність право чину у такому
випадку є  неможливим.                Тому підстави для прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2. і поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Летичівського районного суду від 26 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3. до Летичівського районного споживчого товариства про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення
відсутні.

Керуючись ст.
ст.  73,294,295,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2про поновлення
строку  на апеляційне оскарження рішення
Летичівського районного суду від 26 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом   двох
місяців  з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас