overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н- 33
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
У Д О В И Й     Н А К А З
№2-н-33
Суддя  Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 1051 гривну 62
копійки за Заявою  від 03.11.2006 року .
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК  України , п.п  6.5, 6.9 пункту 6 Умов  і правил
надання банківських послуг та Заяви
від 03.11 .2006 року, ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1  , жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО № 305299  заборгованість у
розмірі 1051 гривну 62 копійки (одну
тисячу п»ятдесят одну
гривну  62 копійки) за Заявою від
ОСОБА_1    на користь стягувача 25 гривен
50 копійок  (двадцять  п”ять гривен
50 копійок) - судового збору та 15 гривень 00 копійок (п”ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
3.  Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя:                                                                                                            О.Ф.  КОМЛАЧ
Суддя  Олександрівського району
Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ   Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
разі  заперечення  проти вимог
стягувача протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява  боржника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 лютого 2008 року                      № 2-н-366/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н. що
проживають за адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 546,88 грн. на о/р №
Стягнути солідарно  з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-С-9/2008 року
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

20 березня 2008  року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського ДП
“Енергохімпром” про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року за заявою
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1
видано судовий наказ про стягнення з Первомайського ДП “Енергохімпром”
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі 1092
гривні 04 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 15 гривень і судового збору у сумі 25 гривень 50
копійок.

Боржник Первомайське ДП
“Енергохімпром” у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 28 лютого 2008 року виданий Первомайським міськрайонний судом
Харківської області за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Первомайського ДП “Енергохімпром”
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі 1092
гривні 04 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 15 гривень і судового збору у сумі 25 гривень 50
копійок - скасувати.

Роз”яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тими самими
вимогами до суду в позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа 2-376/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                               Канівський міськрайонний суд

Черкаської
області

В
складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю
секретаря
-  Десятник О.А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади с. Курилівка в особі Курилівської  сільської ради Канівського р-ну про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини.

В с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до Територіальної громади с. Курилівка в особі Курилівської  сільської ради Канівського р-ну про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що вона являється її спадкоємцем першої черги за законом,
але вчасно не
звернулася
до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через незнання закону.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить визнати, що
шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері, пропущений нею
з поважних причин та просить надати додатковий строк для подання відповідної
заяви до нотаріальної контори.

Представник
відповідача в судзасіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно свідоцтва про
народження (а.с. 6) Серія 1-СР № НОМЕР_1, - ОСОБА_1являється дочкою спадкодавця
(ОСОБА_2), але вчасно не оформила свої спадкові права, через незнання закону.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, суд може
встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов
висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена
позивачем
є поважною, а тому є підстави визначити їй додатковий строк для подання до
держнотконтори
заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 1272  ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов  задоволити.
Визначити ОСОБА_1додатковий
строк - 2 (два) місяці
для подачі до держнотконтори заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий
К.М. Штих
Справа № 2-625/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради Сумської
області про встановлення факту права власності збудованих споруд за померлою
особою, про визнання права власності на самочинно збудовані та перебудовані
споруди у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовну заяву до виконкому Шосткинської
міськради Сумської області про встановлення факту права власності збудованих
споруд за померлою особою, про визнання права власності на самочинно збудовані
та перебудовані споруди у порядку спадкування.

Ухвалою суду  від 28 січня 2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 був повідомлений про
необхідність до 07 лютого 2008 року виправити недоліки позовної заяви. Станом
на 08.02.2008 року ОСОБА_1 не усунув недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради Сумської області про встановлення факту права власності
збудованих споруд за померлою особою, про визнання права власності на самочинно
збудовані та перебудовані споруди у порядку спадкування вважати неподаною та
повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1239
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2 о- 101-08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Ступіна І.М.
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому судовому засідання цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
У січні 2008 р. позивач ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 21.11.1998 р. він
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 у Мамсько-Чуйському районному бюро ЗАЦС Іркутської області, актовий
запис № 44.
Позивач вказує, що їхнє
подружнє життя не склалося через різність характерів, що негативно впливало на
позивач і відповідачка мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
суперечить інтересам сторін. Шлюбні стосунки припинились у січні 2007 р.
Строк на примирення не
сторонами немає. Домовленість про місце проживання дитини досягнута.
Позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований
21.11.1998 р. у Мамсько-Чуйському районному бюро ЗАЦС Іркутської області,
актовий запис № 44.
Всі судові витрати
позивач  просить покласти на нього.
судове засідання позивач  з»явився і суду
пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.
Відповідачка  у судове засідання  з»явилась, суду пояснила, що бажає розірвати
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у
Мамсько-Чуйському районному бюро ЗАЦС Іркутської області, актовий запис №
Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2 - 279
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого   2008
року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської
ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
встановити факт, що вона прийняла спадщину  після смерті бабусі ОСОБА_2та визнати  право власності на  житловий будинокАДРЕСА_1 посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її бабуся - ОСОБА_2, після її смерті вона фактично
прийняла спадщину, оскільки довгий час проживала з нею, доглядала та похоронила
її, обробляла присадибну ділянку, ремонтувала будинок,  бабуся за життя склала заповіт, відповідно до
якого все своє майно заповіла їй, даний заповіт не змінено і не відмінено,  однак коли звернулася в нотаріальну контору
для оформлення спадщини, їй було відмовлено так як пропустила строк прийняття
спадщини .

Відповідач   позовні вимоги визнав повністю, просить
задоволити їх.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину  після смерті
бабусі ОСОБА_2 шляхом фактичного користування та володіння спадковим
майном, інших спадкоємців немає,
перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину  після
смерті бабусі ОСОБА_2  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року  і похоронена на
сільському кладовищі в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької
області.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно:

- житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1    загальною площею 55.6 кв. м., зазначений
під літерою „ А”  та господарською
будівлею:  льохом «Б»  загальною вартістю 17022 гривні.

Витрати по
справі покласти на сторони.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів  з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:    /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-756/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1995 року. Від даного шлюбу мають
одну дитину, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка знаходяться на утриманні та
вихованні позивачки. Спору про її виховання немає. Позивачка звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що їхнє
подружнє життя склалося невдало, між ними часто виникати сварки та різного роду
непорозуміння. Відповідач  постійно
ображав її, не ночував дома та приходив у нетверезому стані. Це і стало
причиною повного розпаду сім'ї. Примирення між ними  неможливе, адже вони втратили будь-які
позитивні почуття одне до одного і як наслідок разом не живуть з 2006 року.
Вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, з яким зараз перебуває у
фактичних шлюбних відносинах.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю. Пояснив, що вони з позивачкою дійсно припинили спільне
проживання у 2006 році. Йому відомо про те, що вона уже майже два роки проживає
у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Не заперечує щоб дитина залишилася на
вихованні у позивачки.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони вже два роки нормальних сімейних
стосунків не підтримують. Крім їхніх пояснень у судовому засіданні це ствердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Причиною цього послужили сімейні сварки, що виникали
між ними через неприязні стосунки одне до одного та втрату почуття поваги і
любові одне до одного. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка має
намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком із яким уже майже два роки проживає у фактичних шлюбних
відносинах.

Наведене
свідчить про те, що  шлюб між сторонами
існує лише формально і дальше його збереження суперечить їхнім інтересам.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 18 грудня 1995 р. у с. Глибокий Потік  за актовим записом № 18 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2., сімнадцять гривень державного
мита.

Доньку сторін
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на утриманні матері - ОСОБА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа
У Х В А Л А

06 березня
2008 року                                                  Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1до СП „Д.К.Т.-Корп”
про розірвання договору та відшкодування збитків і моральної шкоди.

В с т
а н о в и в:

Позивач
звернувся в суд з позовом до СП „Д.К.Т.-Корп” про розірвання договору та
відшкодування збитків і моральної шкоди.

Справа до розгляду призначалась на
24.02.08р. та 06.03.08р. про час, дату і місце розгляду сторони були
повідомлені належним чином, однак позивач в судове засідання повторно не
з'вився, з невідомих для суду причин, і не повідомив про причину неявки. До
суду заяви про можливість розгляду справи в його відсутність не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про залишення справи без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Таким чином у суду є всі підстави
для залишення заяви без розгляду згідно ст. 169 ЦПК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до СП „Д.К.Т.-Корп” про розірвання договору та відшкодування
збитків і моральної шкоди - залишити без розгляду.

У  хвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в п”ятидений строк  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                         К.М. Штих
Справа
№ 2о-137
05 лютого 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
13.11.2004 року позивач вступив до шлюбу з відповідачем, який був
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського
районного управління юстиції Запорізької області, актова запис № 65.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві
вказавши, що під час сумісного проживання стосунки з відповідачем не склалися.
Відповідач в жовтні 2006 року поїхав до своєї батьківщини - Киргизстан. Від
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з нею. Позивач просить шлюб розірвати, вважає що зберегти сім'ю
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх
Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був
сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для розгляду справу у
відсутність нез'явившегося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи:
свідоцтво про кладення шлюбу, копію паспорта та ідентифікаційного номера,
вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як відповідач не
суперечить пред'явленому позову.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 08, 215-218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 листопада 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області, актова запис № 65 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя          підпис             А.М.Ворожбянов
Рішення
вступило в законну силу 16.02.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2о-137/08р.

Суддя                                    А.М.Ворожбянов