Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 22 лютого 2007 року,
У листопаді 2005 року Полтавське
обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго”
звернулось  у  суд
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в період з 1 грудня 2001 року до 1 серпня 2005 року в
розмірі 2 297 грн. 29 коп.
зазначав, що він протягом указаного періода надавав відповідачам послуги з
центрального опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1. Проте
відповідачі за спожиті послуги не розраховуються.
огляду на викладене позивач просив задовольнити позов.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня      2006 року позов ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. солідарно на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 2 297 грн. 29 коп. у
рахунок погашення заборгованості та 51 грн. судових витрат, а всього з
відповідачів стягнуто  2 348 грн. 29 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської
області від 22 лютого       2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2006 року скасовано
й ухвалено нове рішення, яким позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1.,     ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у дольовому відношенні заборгованість за період з 1
листопада 2002 року до 1 серпня 2005 року за послуги центрального опалення та
гарячого водопостачання в сумі по
450 грн. 50 коп. з кожного, а також по 51 грн. судового збору з кожного
на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного
суду Полтавської області від 22 лютого 2007 року скасувати й передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про існування між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами договірних
відносин і стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 у рівних частках, заборгованості за надані послуги у вигляді
центрального опалення та гарячого водопостачання в межах позовної давності за
період з 1 листопада 2002 року до 1 серпня 2005 в сумі по 450 грн. 50 коп. з
кожного. При цьому суд апеляційної інстанції правильно не взяв до уваги
заперечення відповідачів щодо неотримання ними вказаних послуг через
непроживання  у квартирі, оскільки
відповідно до порядку, встановленого Правилами надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
відповідачі не відмовились від користування послугами центрального
опалення та постачання гарячої води.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позовних вимог ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго”, суд одночасно
в порушення ст. 88 ЦПК України стягнув із кожного з них по 51 грн. судового
збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач при зверненні до суду з позовом сплатив на користь держави 51 грн.
судового збору, розмір якого й повинен
бути  стягнутий  із
кожного  з  відповідачів
у рівних частках - по 12 грн. 75 коп.

Передбачених законом підстав для
стягнення по 51 грн. судового збору з кожного з відповідачів на користь держави
в апеляційного суду не було.

З огляду на викладене  рішення
апеляційного
суду Полтавської області від 22 лютого 2007 року в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача по 12 грн. 75 коп.
сплаченого ним судового збору.

У решті - рішення
апеляційного суду відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 22 лютого 2007 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь держави по 51 грн. судового
збору з ухваленням
у цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства  теплового  господарства
«Полтаватеплоенерго»  по  12
грн. 75 коп. судового збору з кожного.

У решті - рішення апеляційного суду Полтавської області
від 22 лютого 2007 року залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             М.В.
Патрюк

Судді :                                                       І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка