Справа № 22-ц- 783 /2008
Головуючий у першій інстанції -Хандога В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  квітня 2008
року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Страшного М.М.,

суддів:

шемець н.в., Лакізи Г.П.,

при
секретарі:

Вареник О.М.

з
участю:

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3  на  ухвалу  Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від  26 березня
2008
року по справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з
онуками ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати  ухвалу Ніжинського міськрайонного  суду від
26 березня 2008 року про  передачу
цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з
внуками за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права та
направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання  про подальший
рух позовної  заяви.

Зазначають, що судом безпідставно не враховано, що  відповідач ОСОБА_4 зареєстрований
АДРЕСА_1,  працює також в місті Ніжині, з
моменту укладення шлюбу  проживає
АДРЕСА_2, що не було спростовано відповідачем під час попереднього судового
засідання.

Апелянти посилаються також на те, що
в матеріалах справи  немає жодного
доказу на підтвердження факту проживання відповідача в м. Прилуки, тому
висновок суду першої інстанції про непідсудність справи Ніжинському
міськрайсуду  є помилковим, ухвала суду
незаконною і необґрунтованою.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначав,  що місцем його реєстрації є будинок його
матері. Протягом тривалого часу разом з сім”єю вони проживали в м. Ніжині без
реєстрації. Після смерті дружини ІНФОРМАЦІЯ_1
він змінив місце роботи і проживання і разом з дітьми проживають в м.
Прилуки без реєстрації, він знімає будинок за усною домовленістю з господарями.
Тому суд вірно визначив підсудність даного спору - саме за місцем його
проживання.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції
встановив, що відповідач з дітьми проживає АДРЕСА_3, тому  вважав, що згідно положень ст.ст.109,116 ЦПК
України справа має бути передана на розгляд до Прилуцького міськрайсуду.

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення
представника позивачів, дослідивши матеріали справи  та обговоривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню з таких підстав.

04 лютого 2008 року  позивачі  звернулися до Ніжинського міськрайонного
суду  з позовом  до ОСОБА_4
про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні  з онуками:ОСОБА_5,2000 року народження, та
ОСОБА_6,2001 року народження.

Адреса відповідача в позовній заяв зазначена: реєстрації - АДРЕСА_1; проживання
- АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 11 березня 2008 року позовна заява ОСОБА_2та ОСОБА_3 була
залишена без руху, надано термін позивачам для представлення доказів щодо місця
проживання відповідача, оскільки як вказав суддя, зі  змісту позовної заяви вбачається, що
відповідач проживає в м.Прилуки,  а в
позові зазначено - в м.Ніжині.

На виконання ухвали судді позивачі надали довідку про місце роботи ОСОБА_4-
ВАТ „НОМЗ” м.Ніжин та зазначили останнє відоме їм місце проживання відповідача
-АДРЕСА_2.Також вказали, що онуки навчаються в м.Прилуки, але чи проживає з
ними відповідач і за якою адресою їм невідомо.

В попередньому судовому засіданні  26
березня  2008 року відповідач заявив
клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання, оскільки
він з дітьми з 11 грудня 2007 року
проживає в м.Прилуки, про що відомо і позивачам.

Дане клопотання було задоволено і Ніжинський міськрайсуд передав справу на
розгляд до Прилуцького міськрайсуду за місцем проживання відповідача.

При вирішенні питання щодо
підсудності даного спору апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК  України позови до фізичної особи
пред”являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Дана норма ґрунтується на положеннях
ст.33 Конституції України, в якій розрізняється місце перебування громадянина і
місце  його проживання. Місце перебування особи  - це місце,
де вона знаходиться тимчасово ( готель, санаторій, тощо). А місце проживання -
це місце, де особа постійно чи переважно проживає як власник житла, наймач
(піднаймач) житла, як член сім”ї власника, наймача або на іншій підставі,
передбаченій законодавством.

Крім
того, як визначено  ч.2 ст.2 Закону
України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”
реєстрація місця проживання особи або її відсутність не можуть бути умовою
реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними
договорами України, або підставою їх обмеження.

Посилання
апелянтів на те, що відповідач зареєстрований
в Ніжинському районі і працює в м.Ніжині, а також відсутність реєстрації
його проживання в м.Прилуки  для
встановлення  місця проживання
відповідача в сенсі визначення підсудності справи згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України правового значення не мають.

Як встановив суд першої інстанції відповідач з дітьми проживає АДРЕСА_3.

Факт вибуття батька з дітьми до
м.Прилуки підтверджується
довідкою Ніжинської
загальноосвітньої школи  № 4 від
14 грудня 2007 року (а.с.10), згідно
якої  особові  справи дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видані  батьку ОСОБА_4  на руки на підставі його заяви  та довідок Прилуцької гімназії №5 у зв”язку з
переміною місця проживання та довідкою управління освіти Прилуцької міської
ради від 14.01.2008 року (а.с. 13)  про
навчання   дітей в гімназії №5  м. Прилуки.

Також згідно  акта  обстеження матеріально- побутових умов
проживання  дітей від 16 квітня 2008
року, складеного педагогами та директором Прилуцької гімназії №5,  місце проживання   ОСОБА_4 та двох доньок зазначено  АДРЕСА_3,

Висновок суду першої інстанції щодо проживання ОСОБА_4в м. Прилуки
апелянтами не спростований, тому відсутні правові підстави для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог  закону.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3- відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 26 березня
2008 року
- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  :                                           Судді :