overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-2368
У Х В А Л А

13 травня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу
за позовом  ОСОБА_1 до Комунального
підприємства “Бюро трудового діловодства” про стягнення коштів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що з 10.11.2005 року по
31.12.2006 року він виконував обов”язки директора КП “Бюро трудового
діловодства”, звільнений з роботи у зв”язку з закінченням терміну дії
контракту, але при звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок. А
тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену
заробітну плату за грудень 2006 року та компенсацію за невикористану відпустку
за 2006 рік в розмірі 1606,36 грн., стягнути компенсацію за несвоєчасно
виплачену  заробітну плату в сумі 950
грн., нараховану йому прмію за 2006 рік в сумі 2494,73 грн., стягнути оплату за
відрядження за 2006 рік, оскільки він на це використовував свої кошти,  стягнути вартість нотаріальних послуг в сумі
80 грн. та збитки від здешевлення невиплачених йому коштів за період з грудня
2006 року по лютий 2008 року відповідно до індексу інфляції.

За ухвалою судді від 13.03.2008 року було відкрито провадження по справі.

В судові засідання 10.04.2008 року, 08.05.2008 року , 13.05.2008 року
ні  позивач, ні його представник жодного
разу не з”явився, 07.04.2008 року в канцелярії суду зареєстровано заяву від
імені позивача, яка ним не підписана, про відкладення розгляду даної справи в
зв”язку з відрядженням позивача, але після цього двічі призначалися судові
засідання, в які позивач не з”являвся, хоча повідомлявся про час розгляду
справи належним чином за адресою, вказаною
в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду
справи в його  відсутності до суду не
надійшло, жодних підтверджуючих документів про його відрядження або інших
документів, які свідчать про поважність причин неявки , суду не було також
надано.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

15.04.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, Алуштинської міської Ради, РП Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та техничної інвентаризації про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради, Алуштинської міської Ради, РП Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та техничної інвентаризації про визнання права власності.

Ухвалою
суду від 29.02.2008р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, Алуштинської міської Ради, РП Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та техничної інвентаризації про визнання права
власності.

Призначити
провадження у справі за позовом на 05 травня 2008 року о 09:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:                                         Т.Н.Пименова
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 1465 гривень 02 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-442/08
березня 2008 р. Шполянський райсуд Черкаської області
В складі : головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ О.К.
секретарі             КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
понесені по даній справі 230грн.
Відповідач позов визнав повністю , згоден щоб з нього було стягнуто
Обставини справи встановлені судом такі :
строком на 1 місяць і цей договір позики підтверджується розпискою відповідача.
30 вересня 2007 р. в зв'язку з відсутністю грошей у відповідача , він переуклав
договір позики грошей- продовживши термін повернення  боргу до 30.10. 2007 р. та гарантував цю
позику поверненням автомобілем , який належить відповідачу і цей факт
підтверджується письмовою розпискою відповідача. Термін повернення боргу
пройшов, позивач неодноразово в усній формі звертався до відповідача , однак до
даного часу ОСОБА_2. борг не повертає, що змушує позивача звернутися до суду з
В відповідності з ст.ст. 1046 , 1049 ЦК України за договором позики
позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти , а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю таку ж суму коштів в строк та в порядку встановленому
Вислухавши сторони , перевіривши матеріали справи суд вважає , що
позовОСОБА_1 підлягає до повного задоволення згідно ст. 1046 , 1049 ЦК України
, з відповідача також слід стягнути судові витрати - 230 грн.
Керуючись ст.ст. 1046 , 1049 ЦК України , 10, 60 , 88 , 212 -215 ЦПК
України , суд .-
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
СУДДЯ
СУДДЯ
районного суду
У Х В А Л А

іменем  україни

24 березня 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської
області від 18 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 15 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області
від 18 липня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від

15 листопада 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання повнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 19 червня 2007 року й до 30 червня 2011 року - до
закінчення навчання в Київському Національному університеті внутрішніх
справ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й процесуального права, просить постановлені у справі
рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2007
року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-5516/07рік, № 2-38708 рік
18 лютого 2008 року            Комсомольський районний суд  м. Херсона
в складі головуючого судді Мусулевського
при секретарі Сікора О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Комсомольського ВМ
ХМВ УМВС України, про визнання таким, що втратив право користування жилим
У грудні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом
посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі також  прописаний її колишній
чоловік ОСОБА_2, але з кінця лютого 2007року там не проживає та всі свої речі
забрав. Позивач посилається на те, що реєстрація відповідача змушує її нести
додаткові витрати, оскільки комунальні платежі нараховуються на кожну прописану
особу у квартирі. У зв”зку з цим позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 такими,
що втратив право користування житловим приміщенням за  адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні
позивачка  підтримала позовні
вимоги , просить задовольнити позов по викладеним в ньому обставинам.
ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  позивача та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно лицьового рахунку №018076
уповноваженим квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, крім неї в квартирі
прописані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_2  у вказаній квартирі не
проживає більше шести місяців, місце проживання його не відоме. Реєстрація
ОСОБА_2 у зазначеній квартирі створює позивачці перешкоди у користуванні
квартирою  з причини сплати зайвих витрат
за комунальні послуги, які нараховуються втому числі і на відповідача.
наданих суду доказів дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не користується спірним
жилим приміщенням більше шести місяців без поважних причин : добровільно
залишив квартиру, спроб повернення у неї за час своєї відсутності не приймав,
його речі відсутні, у зв”язку з чим на підставі ст.71 ЖК України втратив право
користування жилою площею. У зв”язку з цим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60,207, 212, 213, 224-226, ЦПК України, ст. 71 ЖК
України, суд
Позов  задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1967 р
н., таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов»язати відділ у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області
зняти з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Справа №2-1000/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Нагорної Н.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 930 грн. 08 коп.
за період з 15.10.2006 року по 31.01.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів, процесу та ухвалити
рішення в попередньому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, просить суму боргу стягнути з неї,
про що надала заяву. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення
справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх
відсутність.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 930 грн. 08 коп. (а.с.3), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 2), тому суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) грн.
08коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути ОСОБА_1 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“07”травня
2008 року                                                                   смт.Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого Драчук Т.О.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради,  про визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної
ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1. надав до суду
заяву  згідно якої  просить залишити без розгляду цивільну справу
за його позовом до  Оратівської селищної
ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та
повернути сплачене ним державне мито.

На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, керуючись ст.
ст.  208, 209 210  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської
селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1  державне мито
в сумі 389 грн 08 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-116/2008р
24  квітня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                 с.Будки Кременецького
району Тернопільської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості)   рах.
тисячі дев'ятсот тридцять вісім ) гривень 43 ( сорок три) копійки
заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  25.50
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-884/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-1/0459/06/476 від
13.06.2006 р. у розмірі 16 031 грн. 34 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 7 515 (сімсот
п'ятсот п'ятнадцять) грн. 59 коп., заборгованість за відсотками - 1 423 (одна
тисяча чотириста двадцять три) грн. 22 коп., заборгованість по пені - 7 092
(сім тисяч дев'яносто дві) грн. 53 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1та який працює за адресою: - АДРЕСА_2ПП “ОСОБА_1.”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ЛВ-1/0459/06/476 від 13.06.2006
року по кредиту - 7 515 (сімсот п'ятсот п'ятнадцять) грн. 59 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн.
22 коп., заборгованість по пені - 7 092 (сім тисяч дев'яносто дві) грн. 53
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 80,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 16 126 (шістнадцять тисяч сто двадцять
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                               Л. М. Чернявська