overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в         м. Тернівці
на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня
2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від  30 липня
2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1. в
рахунок страхової виплати за моральну шкоду
20 000 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня
2007 року апеляційну скаргу відділення Фонду задоволено частково.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2007
року змінено, - зменшено суму стягнутої моральної шкоди до 16 000 грн. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2 - 171/2008 р.
07 лютого 2008 р.                                                                                              Михайлівський
районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, третя особа: Михайлівське
відділення № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк України»  про продовження строку та визнання права
власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка є дружиною позивача ОСОБА_1. Після її
смерті залишилося спадкове майно: грошовий вклад, який знаходиться в
Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок
№ НОМЕР_1.
ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, як
чоловік померлої ОСОБА_2 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом
зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що він
пропустив 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної контори. Але
строк пропуску ОСОБА_1 вважає поважним, так як він пропустив строк у зв'язку з незнанням діючого законодавства.
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд
продовжити строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та
визнати за ним право власності на спадщину.
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося  представника відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про одруження, копію ощадної книжки,
копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходе до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Так,
згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 208, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 18 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 171/2008 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
№
2-121/2008 від  8.02 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-121 /08  за  позовною
заявою ОСОБА_1  до Шумського ККП
про визнання права власності на будівлю
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  18 лютого
2008 року  на   11 -30 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  18 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа  № 2-8/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

12 лютого 2008
року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивачки -  ОСОБА_2,

захисника -
ОСОБА_5.

відповідачів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

представника відповідача  - ОСОБА_6.,

представник третьої особи - Барабаш Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2   до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 треті особи Козельщинська
селищна рада, відділ архітектури та містобудування Козельщинської
районної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2007
року ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися  до
районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про повернення безпідставно набутого майна.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, яка за дорученням від 13 грудня 2007 року
також, представляє інтереси ОСОБА_1. надала заяву, згідно якої позивачка
відмовляється від позову.

Суд приймає
відмову позивачки від позову оскільки ця відмова не суперечить інтересам осіб.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2   - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2   до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 треті особи Козельщинська
селищна рада, відділ архітектури та містобудування Козельщинської
районної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого майна у зв'язку
з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала   може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через
Козельщинський районний суд.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-64
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого
- голови суду  Гордійчука В.М.

за участю секретаря -  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1

в с т а н о в и
в:

Сторони  24
вересня  2004 року  вступили в зареєстрований  шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка  звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обгрунтовує тим, що  сім`я
розпалася оскільки відповідач зневажливо до неї ставився, безпричинно
провокував сварки та зловживав  спиртними  напоями.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю і
пояснила, що відповідач постійно в сім`ї не проживав і наміру зберегти сім`ю
немає. Вона просить задовольнити позов і постановити рішення без участі
відповідача, який не бажає з`являтися до суду і
залишити дитину для проживання з нею.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з`явився і  причин неявки суду не
повідомив.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані нею докази прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.224 ч.1  ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася
остаточно.

Збереження  шлюбу суперечить інтересам  позивачки і це має істотне
значення.

Суд
витрати по розлученню покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК України, суд,

в
и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_1   24
вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського
районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 83, на
утриманні одна дитина, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
(сімнадцять) гривнів мита.  ОСОБА_1. від
сплати звільнити як потерпілу  від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити для проживання з матір`ю.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 8(вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяв про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг  або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає:

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
справа №2-693
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 лютого
2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який уклали 21.01.96р.,
актовий запис №3, у Гамаліївській сільській Раді народних депутатів,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження відповідач
записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті
аліменти.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,
183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Шостка Сумської області, працюючого протоієрей
Свято-Вознесенської релігійної громади, мешк. по АДРЕСА_1, аліменти в 1/4
частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з 30.01.08р. та аліменти
сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Перегінець Л.В.,    розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку та  договірної санкції  з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, , -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Січових Стрільців, 23, (з зарахуванням на рах. 26008526, МФО
300335, Код 14333937  Райффайзен Банк
Аваль м. Київ вул. Лєскова,9) -  97  грн. 43 коп. заборгованості за надані
послуги зв'язку та  660 грн. 34  коп. договірної санкції.
боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                                                      Перегінець Л.В.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судови наказ (стаття
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Тичини 16/2” (далі - ОСББ “Тичини 16/2”) на рішення
Апеляційного суду м.Києва від 4 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 4 грудня 2007 року
скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2007 року,
та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ
“Тичини 16/2” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі ОСББ “Тичини 16/2” просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ “Тичини 16/2” про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСББ “Тичини 16/2” на рішення Апеляційного суду м.Києва від
4 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСББ
“Тичини 16/2”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого   2008 року
№2н-277/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній                           що проживає
за адресою  АДРЕСА_1,  м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 3578
грн. 86 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
2. Стягнути з боржника
на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути
з боржника  на користь держави -
державне мито   в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-178/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 лютого 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною за-явою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  5 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№ 2-  433
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.  Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової
репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з  вище
означеним позовом.

У судові
засідання, призначені на  07.12.2007  р.,
04.02.2008  р.,   позивач
не з'явилася, про час і місце слухання справи сповіщена судом належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла,  причина чергової  неявки позивача суду не відома.

Від
відповідача на адресу суду надійшла заява із проханням про розгляд справи за її
відсутності, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись
п. 3 ст. 207 ЦПК   України

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,
гідності та ділової репутації   -    залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.