справа № 2-4/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008
року        Каланчацький районний суд
Херсонської області

у складі:                                судді   Кравченко К.В.

при секретарі  Мазур Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який був уточнений нею  в ході судового розгляду, в якому вона
просила розділити в натурі належний їй та відповідачу ОСОБА_2. на праві спільної
часткової власності житловий будинок з господарськими спорудами та забудовами
поАДРЕСА_1  та визначити порядок
користування присадибною земельною ділянкою, посилаючись на  існуючий з відповідачем  спір з приводу спільного користування
будинком.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила провести
реальний поділ зазначеного житлового будинку та визначити порядок користування
присадибною земельною ділянкою у відповідності з варіантом, визначеним
проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою №118  від 09.10.2007р., без врахування здійснених
відповідачем самочинних прибудов до будинку та господарчих споруд.

Відповідач в судовому засіданні
проти проведення поділу належного йому та позивачу  житлового будинку без врахування збудованих
ним прибудов та будівель не заперечував, але з запропонованим судовою
будівельно-технічною експертизою №118 варіантом поділу будинку та порядком
користування присадибною земельною ділянкою не погодився, посилаючись на
відступлення у запропонованому експертом варіанті від рівності часток
співвласників та неправильне визначення експертом вартості нерухомого майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.1996 року
зареєстрованого за НОМЕР_1 Голопристанською державною нотаріальною конторою,
сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частинах належить
житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що
знаходиться поАДРЕСА_1, що складається з житлового будинку площею 8,2 кв.м.,
літньої кухні літ.Б, сараю з підвалом літ.Г, туалету літ.Д., водопроводу 1,
огорожі 2.

Відповідно до ст. 317 ЦК України змістом права власності є право володіння,
користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 364 ЦК визначено, що співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, позивач має право вимагати реального поділу вищевказаного
будинку в незалежності від її фактичного місця проживання або наявності в її
власності чи  користуванні іншого житла.

Згідно матеріалів інвентарної справи БТІ на житловий будинокАДРЕСА_1,
має  місце самовільне будівництво
прибудови (літ.а1 на плані), вигрібної ями (літ.Є на плані) та воріт з хвірткою
(№3). Станом на дату оцінки - 04.04.2007р. загальна інвентаризаційна вартість
будівель і споруд даного будинку без врахування самочинно збудованих будівель і
споруд складає 28526 грн.

Крім
того, проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою №118 від
09.10.2007р. встановлено, що самочинно збудована прибудова літ. «а1» має
житлове приміщення площею 17,9 кв.м. (№ІІІ на плані), санузел площею 3,9 кв.м.
( №ІV на лані) та кухню
площею 4,2 кв.м. (№V на плані), а також має місце
самочинне будівництво
надвірних  будівель  під літ. Ж, И, З на плані.

В ході судового розгляду встановлено, що самочинне будівництво прибудови до
будинку під. літ. а1,  будівель та споруд
піл літ. Є, Ж, И, та З здійснено відповідачем і без згоди позивача, документи
про прийняття цих об'єктів в експлуатацію відсутні. Ці обставини сторонами не
оспорюються, а тому підстави для збільшення частки відповідача у спільній
частковій власності за рахунок збудованих ним об'єктів відсутні.

Згідно довідки Хорлівської сільської ради №79 від 07.03.2007р.
вказаний  житловий будинок з господарчими
та побутовими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею
0,16 га..

Дані щодо приватизації вказаної
присадибної земельної ділянки на час розгляду справи відсутні.

Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи №118 фактична
площа прибудинкової земельної ділянки становить 1772 кв.м., що на 172 кв.м.
більше ніж було виділено.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали проведеної по справі судової
будівельно-технічної експертизи №118 від 09.10.2007р., та з урахуванням всіх
встановлених по справі фактичних обставин, суд вважає за необхідне провести
поділ спірного житлового будинку та визначити порядок користування присадибною
земельною ділянкою за єдиним визначеним експертом варіантом розподілу будинку
та порядком користування земельною ділянкою,
згідно з яким: в користування ОСОБА_1виділити: в житловому будинку
приміщення №1-1 - жиле площею 19 кв.м., № І- веранда площею 6,7 кв.м., № ІІ
-веранда площею 7,4 кв.м., №2-2 - коридор площею 5,1 кв.м., надвірні будівлі -
літня кухня літ.Б, гараж літ.В., сарай літ.Г, туалет літ. Д; в користування
ОСОБА_2. виділити: в житловому будинку приміщення  №3 - кухня площею 7,7 кв.м.,  №4 - жиле площею 9,5 кв.м., №5 -жиле площею
9,3 кв.м., самочинно збудовані приміщення прибудови  під літ.а1: №ІІІ -жиле площею 17,9 кв.м., №IV - санузел площею 3,9
кв.м., №V- кухня площею 4,2
кв.м., самочинно збудовані надвірні споруди та будівлі: вигрібна яма літ.Е,
будівлі під літ. Ж, И, З. Реальна частка позивача без врахування самочинно
збудованих будівель і споруд становить 76/100 загальною вартістю 21778 грн., що
на 26/100 більше належного їй по ідеальній частці, а реальна частка  відповідача складає 24/100 загальною вартістю
6748 грн., що на 26/100 менше належного йому по ідеальній частці. Розмір
грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась,  складає 6054,5 грн. Для ізолювання часток
жилого будинку необхідно виконати наступні роботи: закладка існуючих дверних
пройомів між приміщеннями №1-2 та 1-3, 1-2 та 1-5; демонтаж віконного блоку в
приміщенні №1-4 з встановленням на його місці вхідних дверей; встановлення
дверного блоку між приміщеннями №1-4 та 1-5. У загальному користуванні сторін
залишається земельна ділянка площею 5 кв.м. для доступу до водорозбірної
колонки (споруда №1 на плані). ОСОБА_1.
виділяється цілісна ізольована земельна ділянка площею 883,5 кв.м. із
збереженням існуючого проходу з АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виділяється цілісна ізольована
земельна ділянка площею 883,5 кв.м.  із
збереженням існуючого проходу зАДРЕСА_1

Твердження позивача про неправильність висновків вказаної
будівельно-технічної експертизи №118, в частині визначення варіанту поділу
будинку та визначення вартості будівель і споруд, суд вважає
необґрунтовані,  і такими, що не
підтверджені належними доказами.

Судова будівельно-технічна експертиза №118 від 09.10.2007р. проведена
належним спеціалістом - експертом Салтиковим О.С., який має свідоцтво
Міністерства юстиції України №554 від 26.10.2001р. про право на проведення
будівельно-технічних експертиз, в тому числі
з дослідження об'єктів нерухомості, визначення порядку користування
земельними ділянками, визначення оціночної вартості будівельних об'єктів і
споруд.

Визначений експертом варіант поділу будинку є обґрунтованим і передбачає
можливість виділення кожній стороні ізольованої частини будинку з окремим входом   з дотриманням  рівності площ житлових приміщень - 19 кв.м. у
позивача  проти 18,8 кв.м. у відповідача.

Будь-які дані, які б ставили під сумнів об'єктивність висновків експерта,
відсутні.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 205, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та
спорудами поАДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1. на Ѕ частину спірного будинку приміщення в житловому
будинку: №1-1 - жиле площею 19 кв.м., № І- веранда площею 6,7кв.м., № ІІ
-веранда площею 7,4 кв.м., №2-2 - коридор площею 5,1 кв.м.; надвірні будівлі:
літня кухня літ.Б, гараж літ.В., сарай літ.Г, туалет літ.Д, що загалом складає
76/100 частин будинку загальною вартістю 21778 грн., що на 26/100 більше
належного їй по ідеальній частці.

Виділити ОСОБА_2 на Ѕ частину спірного будинку приміщення в житловому
будинку: №3 -кухня площею 7,7 кв.м., №4 - жиле площею 9,5 кв.м., №5 -жиле
площею 9,3 кв.м., приміщення прибудови під літ.а1: №ІІІ -жила площею 17,9
кв.м., №IV - санузел площею 3,9
кв.м., №V- кухня площею 4,2
кв.м., надвірні споруди та будівлі: вигрібну яму під літ.Е, будівлі під літ. Ж,
И, З, що загалом складає 24/100 частини будинку загальною вартістю 6748 грн.
без врахування самочинно збудованих будівель і споруд, що на 26/100 менше
належного йому по ідеальній частці.

Стягнути з ОСОБА_1на користьОСОБА_2 компенсацію в сумі 6054,5 грн.

Перерозподілити ідеальні частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 76/100 частини цього будинку замість Ѕ частини.

Визнати заОСОБА_2 право власності на 24/100 частин цього будинку замість Ѕ
частини.

Для реалізації варіанту поділу будинку ОСОБА_1. необхідно виконати  закладку існуючих дверних пройомів між
приміщеннями №1-2 та 1-3, 1-2 та 1-5; ОСОБА_2 необхідно виконати  демонтаж віконного блоку в приміщенні №1-4 з
встановленням на його місці вхідних дверей; встановлення дверного блоку між
приміщеннями №1-4 та 1-5.

Визначити порядок користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1 по варіанту,
встановленому  висновком
будівельно-технічної експертизи №118 від 09.10.2007р.

Виділити  у користування  ОСОБА_1. цілісну ізольовану земельну ділянку
площею 883,5  кв.м. із збереженням
існуючого проходу зАДРЕСА_1

Виділити у користування ОСОБА_2 цілісну ізольовану земельну ділянку площею
883,5 кв.м. із збереженням існуючого проходу зАДРЕСА_1

Лінія розподілу земельних ділянок сторін визначена у графічному
додатку  №4 до висновку експерта №118 від
09.10.2007р.

У загальному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 5 кв.м.,
на якій розташована водорозбірна колонка №1 на плані.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 124 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя :