overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-187/2008 р.
У Х В А Л А

26
травня 2008р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали заяви про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст.ст. 97,.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих заявником матеріалів вбачається, що місцем розгляду спорів між
сторонами кредитного договору є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська..

Враховуючи наведене,
вважаю, що заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 112, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву
про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
повернути заявнику.

Роз'яснивши
заявнику, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду
визначеному сторонами у письмовому договорі..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“17” березня 2008 року
справа № 2н-110/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ,
вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль
м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 19
указати ім&cent;я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з     ОСОБА_1
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1інд.ном.НОМЕР_1
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 19.
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Київ, вул.Лєскова, 9  МФО - 336462, ЄДРПОУ - 14305909, р/р 29094965
у “Райффайзен Банк Аваль”.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
коп.  (шістнадцять тисяч двадцять п'ять гривень шістдесят чотири коп.)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 95,12
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу Фастівського транспортно-комерційного підприємства “ТРАНСКОМ” на
ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Фастівського
транспортно-комерційного підприємства “ТРАНСКОМ” про відшкодування матеріальної
шкоди завданої пошкодженням здоров'я та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області
від      22 листопада 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 березня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто із Фастівського ТКП “ТРАНСКОМ” на користь ОСОБА_1 9 тис. 760 грн. 45 коп. на відшкодування
втраченого заробітку. Зобов'язано Фастівське ТКП “ТРАНСКОМ” сплачувати ОСОБА_1 щомісячно з 1 грудня 2007 року
по 28 лютого 2008 рік по 735 грн. Стягнуто із відповідача на користь позивача
298 грн. 49 коп. на відшкодування витрат за придбані ліки. Зобов'язано відповідача
відшкодувати вартість придбаної позивачем санаторно-курортної путівки шляхом перерахування
необхідних коштів на рахунок установи, що видала путівку. Стягнуто із відповідача
на користь позивача 2 тис. грн. моральної шкоди. У задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та закриття провадження
у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Фастівському транспортно-комерційному підприємству
“ТРАНСКОМ”  у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського транспортно-комерційного підприємства “ТРАНСКОМ”
про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням здоров'я та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                М.П. Пшонка
Справа № 2-1306/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді            Сінгур В.О.

при секретарі                      Біндюг
Л.М..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги,-

в с т а н о в и
в :

ТОВ  «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги.

У
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. просить закрити
провадження по справі в зв”язку з відмовою від позову, так як відповідач
повністю сплатив заборгованість за послуги. Просить стягнути тільки сплачений
при подачі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, а саме про те, що провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При подачі
позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.174 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги провадженням
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
сплачені при подачі позову: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                              Сінгур
В.О.
Справа
№ 2-568/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -
18.04.2008 року позивачка звернулась в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
утримання малолітньої дитини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-173/08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

з участю представника позивача Мазая В.М.,

відповідачів                            ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Вінницького політехнічного технікуму до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальних послуг,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальних послуг,  може бути прийнята
судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послуг - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
року                                                                  смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк»  м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1с.
Жван Мурованокуриловецького району про стягнення заборгованості за кредитним
від 31.10.2006 року з ЗАТ комерційним банком «Приват Банк»  отримала у останнього кредит у розмірі
4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
порушення умов договору боржник зобов'язання не виконала.
комерційний банк «Приват Банк» звернувся дот суду з заявою про видачу судового
наказу на стягнення з боржника заборгованості в розмірі 4 127 (чотири тисячі
сто двадцять сім) гривень 58 коп., яка складається з: заборгованості за
кредитом- 3 597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 54 коп. та
заборгованості по процентам за користування кредитом- 530 (п'ятсот тридцять)
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1054, ч.2
ст.ст. 95,99,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»
договором в сумі 4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 58 коп., а
також державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в розмірі 15
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа
№ 2- н- 107/2008р.
УХВАЛА

16 квітня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.
97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України  позови до фізичної особи пред”являються в суд
за місцем її проживання.

Вимогами ст.115
ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Згідно поданої заяви про видачу судового наказу та
доданих до неї документів
встановлено, що боржник -ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

За таких обставин приходжу до
переконання, що представником ЗАТ КБ “ПриватБанк” порушино правила підсудності,
оскільки боржник не проживає на території Тисменицького району.

Таким чином вважаю, що дану заяву
слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115, 210
ЦПК України  -

у х в а л и в :

Заяву ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з боржника ОСОБА_1 -
повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Р.Р.Струтинський
У х в а л а

іменем україни

26
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 4 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4про визнання правочинів недійсними та за
зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2007 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від             5 березня 2008 року, відмовлено
ОСОБА_4в задоволенні заяви про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 31 жовтня 2006 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1про визнання добросовісним набувачем.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-455 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 з лютого місяця 1998 року по 30 травня 2007 року перебував у шлюбі з
ОСОБА_2Але, на протязі трьох останніх років до розірвання шлюбу дружина не
проживала з ним, але була прописана у житловому АДРЕСА_1Даний будинок належить
позивачу на праві власності який він отримав у спадок після смерті батька
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В даний
час позивач проживає з дружиною, ще в будинку проживають троє неповнолітніх
дітей та мати позивача.

На його
вимоги виписатися з будинку ОСОБА_2не реагує, а тому позивач звернувся з заявою
до старшого інспектора ГГІРФО Немирівського РВ УМВС про зняття з реєстраційного
обліку громадянки ОСОБА_2, однак отримавши відмову, змушений звернутися до
суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить зняти
з реєстраційного обліку в паспортному столі громадянку ОСОБА_2

Відповідачка
ОСОБА_2в судове засідання не з'являється,
про причини неявки не повідомляє, увідомлялася належним чином про явку в
судове засідання.

Представник
третьої особи на стороні відповідача начальник ГГІРФО Немирівського РВ УМВС не
з'явився.

Суд.
заслухавши позивача, дослідивши докази, вважає позов підлягаючим до задоволення
зі слідуючих підстав.

Як видно
з технічного паспорта на житловий будинок ( а.с.4-8), домової книги
ОСОБА_2прописана у житловому будинку ( а.с.9-10) власником якого є позивач
ОСОБА_1

З
відповіді старшого інспектора МК СГГРФО Немирівського РВ УМВС ОСОБА_1
відмовлено у зняті з реєстраційного обліку ОСОБА_2( а.с.11).

Із
свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.12) слідує, що позивач шлюб з
ОСОБА_2розірвав. Довідка Ситковецької селищної ради від 20.02.2008 року №283 (
а.с.13) підтверджує, що ОСОБА_2у АДРЕСА_1не проживає, а співмешкає з гр.
ОСОБА_4

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,48 Закону України « Про власність»,
386,391 ЦК України,
208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовільнити.

Усунути
перешкоди у користуванні житловим АДРЕСА_1власнику ОСОБА_1 з боку громадянки
ОСОБА_2

Зобов'язати
відділ ГГІРФО Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області зняти з реєстраційного
обліку по адресі АДРЕСА_1громадянку ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  .

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Рішення набрало
законної сили 14 квітня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-1149/08 р.
У Х В А Л А

21 травня 2008 року                    Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сінгур В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

в с т а н о в и
в :

Пред'явлена позовна
заява підлягає поверненню позивачці, так як ухвалою суду від 18 березня 2008
року позовну заяву була залишена без руху.

Для усунення
недоліків судом був встановлений строк до 21.05.2008 року, які позивачкою не
виконані.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовную заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від          5 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання
вчинити дії щодо придбання житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2008 року,
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі та роз'яснено його право
звернутись до суду з позовом в порядку та на підставах визначених Кодексом
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та відкрити провадження у
справі з направленням для розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії
щодо придбання житла.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка