Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1444
2008                                                 Головуючий у 1-й інстанції - Пасічник
Категорія - 23                                                       Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА

Іменем
України

7 серпня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді - Бубличенко В.П.

суддів                       Голованя А.М.

Сукач Т.О.

при
секретарі           Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга» про стягнення орендної плати та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга» на рішення Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 19 травня 2008 року і

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга» про стягнення орендної
плати в натуральній формі, пені та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Зазначав,
що 19 липня 2004 року він уклав договір оренди земельної ділянки з відповідачем
терміном до 31 грудня 2007 року. Відповідач не
виконував умови договору щодо сплати орендної плати  в натуральній формі в повному обсязі та після
закінчення строку договору оренди не повернув орендовану земельну ділянку. В
зв'язку з цим, позивач просив стягнути
орендну плату за 2007 рік в розмірі 1 тонна ячменю, 0,5 тони кукурудзи
та 0,2 тонни соняшнику, пеню в розмірі 0,5 кг ячменю, 0,3 кг кукурудзи, 0,1 кг
соняшнику за кожен день прострочення сплати
орендної плати та  усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Ліга» на користь ОСОБА_1 стягнуто орендну плату за 2007
рік у  розмірі: зерна ячменю фуражного -
одна тонна, кукурудзи в качанах - 0,5 тони, насіння соняшнику - 0,2 тони та
зобов'язано відповідача повернути позивачу належну йому земельну ділянку,
площею 7,52 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради
Новгородківського району.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Посилається на
те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що  згідно п. 6.7 Договору оренди земельної
ділянки, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне
невиконання обов'язків за договором, якщо це невиконання відбулось за обставин,
які виникли після укладання договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного
характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити прийнятими
заходами.  На підтвердження форс-мажорних
обставин, які призвели до втрати врожаю, відповідач надав до апеляційного суду
відповідні довідки.

На
думку відповідача, такі обставини є підставою для звільнення від сплати
орендної плати за умовами договору оренди.

Також
відповідач посилається на те, що договір оренди був укладений в 2004 році на
чотири роки, строк його дії в 2007 році не закінчився, тому необґрунтовано
задоволено вимогу про повернення позивачу земельної ділянки.

Крім
того, відповідач зазначає, що суд ухвалив рішення в судовому засіданні 19 травня
2008 року за відсутності представника ТОВ «Агро-Ліга» Вєтрова О.М., який не був
присутній в судовому засіданні в зв'язку з хворобою.

В
запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 вказує на те, що рішення суду на його думку є законним і
обґрунтованим і просить залишити його без зміни.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість  рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що підстав для задоволення скарги і скасування рішення суду першої
інстанції немає.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що сторонами в договорі оренди
земельної ділянки  погоджено строк дії
договору, а саме до 31 грудня .2007 року, а тому підлягають задоволенню вимоги
позивача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки  договір оренди землі припиняється в разі
закінчення строку, на який його було укладено.

Також
судом правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній
платі відповідно до умов договору оренди на підставі ст. 526 ЦК України, яка
передбачає умови виконання зобов'язання.

Доводи
апеляційної скарги з приводу того, що внаслідок форс-мажорних обставин, які
склалися в господарстві, відповідач звільняється від сплати орендної плати є
безпідставними.

Договором
оренди земельної ділянки передбачена відповідальність за несвоєчасну виплату
орендної плати (п.6.2), яка полягає у сплаті пені, тоді як пункт 6.7 договору
передбачає звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань, які
виникли внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру. Зазначені в
договорі оренди форс-мажорні обставини можуть бути підставою для звільнення
відповідача від відповідальності за невиконання умов договору,  а не звільнення від виконання умов договору.

Положень
про обставини, які є підставою для звільнення орендаря від сплати орендної
плати, зазначений договір не містить.

Наданий відповідачем
висновок Торгово-промислової палати України № 963/05-4 від 21 квітня 2008 року
про форс-мажорні обставини не є підставою для звільнення його від обов'язку
сплатити орендну плату. Із змісту висновку вбачається, що він складений для
звільнення відповідача від сплати податків відповідно до Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами».

Також
не можна визнати  обґрунтованими доводи
апеляційної скарги  про те, що  судом першої інстанції неправомірно ухвалено
рішення без участі представника відповідача, який не з'явився в судове
засідання в зв'язку з хворобою.

Представник
ТОВ «Агро-Ліга» приймав участь в
судовому засіданні  24 березня
2008 року. Двічі  судове засідання було
відкладено за клопотанням представника відповідача, в тому числі через його
хворобою. Про розгляд справи 19 травня 2008 року, день постановлення рішення,
відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове
повідомлення (а. с. 35).

Відповідно
до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у
межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга» про слухання справи було повідомлено
належним чином та завчасно, що надавало йому
можливості  направити іншого  уповноваженого представника для участі в
судовому засіданні.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення
суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга» відхилити.

Рішення  Новгородківського районного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча

Судді: