overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-496
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року       Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді-Приліпка В.М.

при секретарі-Петренко О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом про продовження
строку на прийняття спадщини за
заповітом. Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Матіївської
сільської ради та на майновий пай, члена КСП «Присеймів»я» смт.Батурин. Ще при
житті ОСОБА_2 склала заповіт. Спадкоємцем за заповітом від 03.01.2003 року вона
призначила позивачку. Позивачка своєчасно, в шестимісячний строк, не подала до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки знаходилася на амбулаторному лікуванні в
Батуринській районній лікарні № 2  з
24.07.2006 року по 03.08.2006 року.

В судове
засідання
позивачка не з»явилася, але надала суду заяву в якій просить
справу розглянути без її присутності. Позов підтримує.

Представник відповідача - Курінської сільської ради в судове засідання не
з"явився. До
суду надійшла заява, в якій сільська рада просить справу розглянути у  відсутність їх представника. Позовні
вимоги визнають.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст.1272 ч. 3 ЦК України
" за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини".

Як
встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 27.03.2008
року № 36, ОСОБА_1 дійсно знаходилася на лікуванні в Батуринській районній
лікарні № 2  з 24.07.2006 року по
03.08.2006 року. Це є
поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну
контору з приводу прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.60, 130, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до
Бахмацької державної нотаріальної контори терміном в один місяць з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-272
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 1794,77 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 1794,77 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

25 квітня
2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Біловодське” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області
від 3 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 20 грудня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Біловодське”
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1985 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М    У К Р
А Ї Н И

13 червня 2008 року
Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області

у складі :
головуючого - судді  : Толстих О.В.

при секретарі                              :  Колчиній Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей .

в с т а н о в и в :

Подружжя перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 1996 р. мають неповнолітніх дітей: синів  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження.

Сторони в даний час разом не мешкають,
відповідач добровільно матеріальної допомоги дітям не надає, якщо і надає то
недостатньо 100 грн. у місяц. У зв'зку з чим позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на користь дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку.

Відповідач позов визнав протии його задоволення
не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,суд
вважає,що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки забов'язані
утримувати дітей до досягнення ними     повноліття.
Ураховуючи, що добровольно матеріальної допомоги відповідач своїм дітям не
надає з нього слід стягнути алименти у ромірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку. Відповідач
проти цого не заперечував.

На підставі ст.ст. 180-183 СК
Кодекси України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК   України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця- АДРЕСА_1 що мешкає АДРЕСА_2, який працює В П ш. ім.В.В.
Вахрушева прохідником,
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей- сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
та  сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку,але не менше,ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до
досягнення дітьми повноліття, починаюч
стягення з 03.06.2008р.

Стягнути з  ОСОБА_2 на корись держави судовий сбір 51
грн.(п'ятьдесят одну грн.)  і витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в
сумі 30 грн.(тридцять грн.) перерахувавши кошти (Одержувач:УДК м.Луганськ р/р
0010,код рахунку 22050000 Банк ГУ ДКУ в Луганській області Код ОЛКПО
25992095 МФО804013 за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді)

Рішення про стягнення аліментів  у межах
суми платежу за один місяц допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Рішення
віддруковане

в
нарадчій кімнаті.

СУДДЯ :
ТОЛСТИХ О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  відкритого
акціонерного товариства  “Азот” про  поновлення на роботі, оплату  вимушеного
прогулу та   стягнення  моральної
шкоди та  а за додатковим  позовом
про  виплату  заробітної
плати  за  час затримки остаточного  розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 червня            2007 року  в задоволенні
позову  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2007 року рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 7 червня
2007 року  залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення судів першої й апеляційної інстанцій та направлення  справи на новий розгляд, в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 червня            2007 року та  ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа
№2-1714/08
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: судді - Босняка М.М., при секретарі - Сидоренко В.І., за участю
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та просить його задовільнити,
посилаючись на наступні докази.
2002 року вона вступила до шлюбу із відповідачем, що був зареєстрований в
відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області за актовим записом №168. Від спільного подружнього
життя дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що в сім'ї постійно
відбувалися сварки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один
до одного. Ведення спільного господарства та сімейно-шлюбні відносини припинені
два роки тому, відновлювати їх не мають наміру. Спору про поділ спільного майна
Відповідач у судове засідання не з'явився,
хоча й був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про
причини неявки не повідомив.
Суд, з'ясувавши думку представника позивача
за довіреністю  ОСОБА_3 про можливість
ухвалення заочного рішення, який не заперечував проти такого вирішення справи,
дослідивши матеріли по справі, встановив наступні обставини та відповідні до
них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність
7 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі
РАГС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області за актовим записом №168, що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с.5). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною
звернення до суду стало те, що в  їх
сім'ї постійно відбувалися сварки, внаслідок чого вони втратили почуття любові
та поваги один до одного. Ведення спільного господарства та сімейно-шлюбні
відносини припинені два роки тому, відновлювати їх не мають наміру. Спору про
поділ спільного майна немає. Сторони однією сім'єю не живуть, сімейно-шлюбні
відносини між ними припинені. Сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя
протирічить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС слід покласти на сторони в рівних
вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, 112
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Паризьке Первомайського району
Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Олексіївка
Первомайського району Харківської області, що був зареєстрований 07.09.2002
року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим
записом №168.
держмито на користь держави в розмірі 10 гривень зі сторін, по 5 гривень з
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                       м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 3 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 8 лютого

2008 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Запорізької області від 3 квітня 2008 року рішення суду
першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди
скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким постановлено стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. у солідарному порядку 2500 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_3просять скасувати рішення апеляційного суду
і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_3. на рішення Апеляційного суду Запорізької
області від 3 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Ю.Л.Сенін
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
15  травня   2008 року
Номер справи 2н-200
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 3 541 грн. 37 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
3 191 грн. 37 коп.(три тисячі сто дев'яносто
одна грн. тридцять сім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 18 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 8 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від
18 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Броварської
об'єднаної податкової інспекції про зобов'язання виконати умови договору та
стягнення суми.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної податкової
інспекції про зобов'язання виконати умови договору та стягнення суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18
грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем  України

25 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕО” в особі
Серговської філії про визнання дій посадових осіб неправомірними, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2007
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18
лютого 2008 року, провадження у справі за вищезазначеним позовом закрито.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постановлених ухвал судових
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права,  та направлення справи до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕО” в
особі Серговської філії про визнання дій посадових осіб неправомірними,
відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко