Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13
лютого 2008 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді  Кузьмич Г.Л.

за участю секретаря Яцюри Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені - Каширському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди,

Особи, які беруть участь у справі: позивачі - ОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3.

в с т а н о в и
в :

Позивачі
в поданій до суду позовній заяві зазначають, що на своїй земельній ділянці
розміром 0,05 га, яка знаходиться поблизу будинку відповідача, посадили
картоплю.

На
даній земельній ділянці відповідач встановив огорожу, що позбавило їх
можливості викопати картоплю.

Своїми
діями відповідач спричинив майнову шкоду, яка, згідно акту визначення збитків,
становить 600 грн. 50 коп. та моральну шкоду, яку вони оцінюють в сумі по 500
грн. кожному.

Просять
суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 600 грн. 50 коп. завданої майнової
шкоди, по 500 грн. кожному спричиненої моральної шкоди та судові витрати у
справі згідно поданих квитанції.

В
судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали повністю в частині
стягнення з відповідача матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди
позивач ОСОБА_2 від заявлених вимог відмовився.

Відповідач
позов визнав частково і пояснив, що він дійсно загородив земельну ділянку
позивачів, однак зазначив, що картопля на земельній ділянці позивачів посаджена
на меншій площі ніж 0,05 га.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно
рішення Заліської сільської ради № 9/8 від 25 червня 2007 року (а.с. 11)
позивачу ОСОБА_2. виділено земельну ділянку розміром 0,05 га, яка знаходиться
біля його житлового будинку.

З
акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2007 року
(а.с. 35) вбачається, що дану земельну ділянку самовільно зайняв відповідач.

Факт вчинення перешкоди для доступу до земельної ділянки відповідачів,
шляхом встановлення на ній забору, в судовому засіданні ствердили свідки
ОСОБА_4 - сільський голова,ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14 січня 2008
року, ОСОБА_3 за самовільне зайняття земельної ділянки розміром 0,042 га,
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
53-1 КпАП України.

З вищенаведеного суд вважає доведеним створення позивачам відповідачем
перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення кругом неї
забору, що стало причиною не зібраного урожаю картоплі позивачами та, в зв'язку
з цим, спричинення останнім збитків відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.2 п. 1 вищезазначеної статті збитками є втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа
зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні
збитки).

В
ст. 1166 ЦК України зазначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З акту обміру земельної ділянки не викопаної картоплі ОСОБА_10 від
21.01.2008 року (а.с. 34), вбачається, що картопля не викопана на площі не 0,05
га, як зазначають позивачі та як зазначено в акті про визначення заподіяних
збитків від 25.12.2007 року (а.с. 10), а на площі 229 кв. м.

В зв'язку з цим, суд виходить з реальної площі не викопаної картоплі, яка
становить 229 кв. м. і визначає понесені позивачами збитки в розмірі 275 грн.
03 коп.

Матеріальні збитки, до яких відносяться витрати за юридичну допомогу, а
також судові витрати, підлягають до повного відшкодування.

Відповідно
до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Суд
не стягує моральної шкоди з відповідача в користь позивача ОСОБА_2, оскільки останній
в судді позовні вимоги в цій частині не підтримував.

Визначаючи
розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачів, вимоги
гуманності і справедливості, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача моральної шкоди в користь позивачки ОСОБА_1. слід задовольнити
частково.

Суд
звільняє сторони від сплати судового збору, як громадян віднесених до 3
категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1,ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень
03 копійки завданих збитків та в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1,ОСОБА_2 200 (двісті) гривень за
надання юридичної допомоги та  30
(тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду                                                                    Г.Л. Кузьмич