Справа № 22ц-700/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової З.Д.

Суддів:    Острянського В.І., Заболотного В.М.

При секретарі:  Куксі М.В.

З участю: представників сторін по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 05 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про
відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 05.03.2008 року закрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди та
роз”яснено позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
господарського суду. На дану ухвалу подана апеляційна скарга позивачем, в якій
він просить її скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд. Доводи
скарги зводяться до того, що суд порушив норми процесуального права. Зокрема,
суд послався в своїй ухвалі на матеріали господарської справи і на те, що
обидві сторони є приватними підприємцями, а тому спір підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства. Такий висновок суду, на думку апелянта, є
невірним, оскільки в позовній заяві мова не йде про укладення, зміну або розірвання
господарських договорів, на підставі яких мали виникнути господарські
правовідносини між сторонами, а питання стоїть про відшкодування збитків та
моральної шкоди. Таким чином, спір, який виник між сторонами підлягає розгляду
загальним судом відповідно до цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановивши оскаржувану ухвалу,
місцевий суд виходив з того, що позивач і відповідач по справі є суб”єктами
підприємницької діяльності, тому спір між ними підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства. Проте, з таким висновком суду не може погодитись
апеляційний суд.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі не є учасниками договорів та інших правочинів з приводу
оренди частини приміщення магазину продовольчих товарів, розміщеного АДРЕСА_1 і
між ними відсутні у зв”язку з цим будь-які правові зобов”язання щодо
наведеного, в т.ч. щодо підприємницької діяльності; що договори оренди вказаної
частини магазину були укладені між ОСОБА_1, як ФО-підприємцем, та ОСОБА_2; що
позивач, вважаючи, що відповідач порушує його майнові права, шляхом утримання
належного йому майна в орендованому
приміщенні магазину, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, використавши надане
право ч.1 ст.16 ЦК України.

За таких обставин вважати, що  оскаржувана ухвала суду постановлена з
додержанням  норм матеріального та
процесуального права, відсутні законні підстави. Тому, остання підлягає
скасуванню з направленням матеріалів цивільної справи до місцевого суду для
розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 05 березня 2008 року скасувати, а матеріали справи
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2а про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди направити до місцевого суду для розгляду по суті заявлених
вимог.

Ухвала набирає законної сили  після її проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: