справа №2-123/2008
21 лютого 2008 року                                                                           місто
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученко Д.П.,
при секретарі ОСОБА_1, за участю
позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 зареєстрованого 28.08.1982 р. у виконавчому
комітеті Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської
області, актовий запис №16. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюб
фактично розпався із-за непорозуміння в сім'ї, і у зв'язку з наведеним позивач
просить розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка
заявлений позов підтримала та пояснила, що на примирення з чоловіком
категорично не згодна, причина розлучення це постійні сварки внаслідок різних
поглядів на сімейне життя та ведення господарства. У зв'язку з неявкою у судове
засідання належно повідомленого відповідача, просить провести заочний розгляд
справи та винести рішення.
Відповідач по справі про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином, у засідання не з'явився,
причини неявки не відомі. /а.с.11/ Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового
засідання, сторони уклали шлюб 28.08.1982 р. у Риботинській сільській раді,
Коропського району, Чернігівської області, актовий запис №16, про що свідчить
свідоцтво про одруження НОМЕР_1. /а.с.6/ Від шлюбу у подружжя народилося двоє
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З довідки №9 від 20.02.08
р. Городнянського БТІ встановлено, що позивачка працює у даному бюро /а.с.12/
Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам  їхніх
дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні
відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивачка
категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне
життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215,
224-227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.08.1982 р. у
Риботинській сільській раді, Коропського району, Чернігівської області, актовий
запис №16.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути порівну з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 грн. державного мита.
Направити ОСОБА_3, рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 5 днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання
його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     Криворученко
Д.П.