У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) фірма “Консоль” про визнання права власності на квартиру та
відшкодування моральної шкоди, третя особа - Масандрівська селищна рада, за
зустрічним позовом ТОВ фірма “Консоль ЛТД” до ОСОБА_1 про визнання угоди не
укладеною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду                   м. Сімферополя від
29 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
14 травня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ фірма „Консоль ЛТД”
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка посилалася на те, що 18
грудня 1997 року між нею та відповідачем був укладений договір № 1201/181-1 про
сумісну діяльність з часткової участі у будівництві багатоквартирного житлового
будинку, згідно з яким вона зобов'язалася в сумісну діяльність зробити грошовий внесок у сумі еквівалентній 20 тис. доларів США в національній валюті за курсом НБУ
на момент укладення договору. Відповідно до п. 2.3 договору відповідач
зобов'язався власними силами завершити будівництво багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 і передати позивачці
в натурі трикімнатну квартиру на п'ятому поверсі, тип “без опорядження” в строк
до 31 грудня 2000 року. До внесення коштів позивачка переглянула свої наміри щодо опорядження
квартири і за пропозицією відповідача замість суми еквівалентної 20 тис.
доларам США, внесла на рахунок відповідача суму, еквівалентну 29 тис. доларам
США. Факт внесення суми
підтверджується довідкою відповідача від 23 грудня 1997 року № 147. В порушення умов договору у
встановленні строки ТОВ фірмою „Консоль ЛТД” будівництво будинку не було завершено і, відповідно, трикімнатна
квартира у цьому будинку не була їй передана.   Будівництво будинку було закінчено лише в IV кварталі
2002 року. Згідно п. 2.8 договору між нею і
відповідачем був підписаний акт про виконання договору № 1201/181-1 від
18 грудня 1997 року, за яким їй була передана трикімнатна квартира № 19 на п'ятому
поверсі будинку АДРЕСА_1, тип
„без опорядження”. При цьому опорядження квартири типу „Шанс” було обіцяно
відповідачем в усній формі до оформлення в БТІ
і місцевій раді свідоцтва про право власності на передану їй квартиру. Однак в
натурі квартира так і не була їй передана, в ній проживають інші люди.

У зв'язку з цим позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та відшкодувати 60 тис. грн. моральної шкоди.

У жовтні 2003 року ТОВ фірма “Консоль ЛТД” подала в суд
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення зобов'язань за договором № 1201/181-1 від      18 грудня 1997 року. При цьому посилалася
на те, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за договором по внесенню
пайового внеску. Достатніми підставами для підтвердження права на пайову
участь в будівництві об'єкта є договір та платіжні документи, які мають підтверджувати внесення паю в повному обсязі, однак, платіжні документи, які б
підтверджували факт внесення пайового внеску ОСОБА_1  відсутні. Копія довідки від 23 грудня 1997 року № 147, яка надана ОСОБА_1 про сплату
коштів у розмірі 29 тис. доларів США не може вважатися  доказом сплати пайового внеску, оскільки вона
підписана не генеральним директором, яким у
1997 році був ОСОБА_2, а заступником директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який узагалі не працював на фірмі у 1997 році. В бухгалтерії фірми
відсутні будь-які платіжні документи, які б підтверджували
внесення ОСОБА_1 пайового внеску.   Тому на підставі
викладеного, просили суд ухвалити рішення про припинення зобов'язань ТОВ фірмою
„Консоль ЛТД” за договором про сумісну
діяльність від 18 грудня 1997 року в частині передачі ОСОБА_1 трикімнатної
квартири № 19 на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 тип “без опорядження”.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 29
січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від             14 травня
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ТОВ фірми “Консоль ЛТД”
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 29 січня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          М.В.  Патрюк

Судді:                                                                                              Ю.В.Прокопчук

М.П. Пшонка