overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 508,85 грн. (п'ятсот вісім грн. 85 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
грн. (п'ятсот вісім грн. 85 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-393/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.06
2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при
секретарі - Банніковій І.В.,

за
участю представника позивача

в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
розглянувши  справу за позовом  ВАТ “Кіровоградобленерго”  до ОСОБА_1
про  стягнення збитків, в наслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з    відповідача    збитки 6509 грн. 61 коп. та  судові витрати по справі в сумі 95,10 грн.

Відповідач   в судове засідання не з”явився.

Судом встановлено, що  відповідач є абонентом  ВАТ “Кіровоградобленерго” і користується
електроенергією для живлення побутових електричних приладів  та освітлення.

30.01.2008 року  працівниками
енергонагляду  при перевірці
дотримання споживачем договірних умов по оплаті
потужності і електроспоживання було виявлено факт  безоблікового
користування електричною енергією,а саме: відпайка кабаля на вводі,при
ввімкненому навантаженні диск лічильника не обертається, що підтверджується
актом про порушення правил користування електроенергією побутовим
абонентом   від     30.01. 2008 року  НОМЕР_1

Відповідач користувався електроенергією
безобліково шляхом самовільного
підключення поза приладом обліку і збитки заподіяні ним   складають 6509,61   грн.

Відповідно до п.48  Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  відповідач несе відповідальність за порушення
користуванням  електричної енергії.

Чинним законодавством передбачено право
позивача на відшкодування заподіяних
йому збитків  відповідачем в разі
невиконання  ним  умов договору.

Суд вважає, що вина  відповідача в порушенні правил користування
електричною енергією і не виконаня
договірних зобов'язань, результатом чого було заподіяно збитки
позивачеві, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і  відповідач повинен повністю відшкодувати
позивачеві заподіяні ним збитки.

Витрати, які поніс позивач у справі на
сплату судового збору - 65,10 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення, повинен відшкодувати відповідач.

Керуючись п.п. 19,20,21,42,48,53 Правил користування електроенергією для
населення,  ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику”, ст.ст.22,526,611,623 ЦК України, ст.ст. 213-215,226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ
“Кіровоградобленерго”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ
“Кіровоградобленерго “ 6509  грн.61 коп.
завданих збитків,а також витрати  по
справі в розмірі 95 грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з  дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровоградського райсуду                                  Терещенко
Д.В.
Справа № 2-555 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по квартирній платі ,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ЖКП „ Пісківське”
мотивуючи  її тим, що  відповідачі проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1  мають перед ними станом на 01.02.2008 року
заборгованість по квартплаті в сумі 408,38 гривень.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість
по  квартплаті  в сумі
408,38 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала і викладе підтвердила.

Відповідачі  в судове засідання
повторно не з”явилися про причини неявки суд не попередили, хоча належним  чином були повідомлені про час та місце слухання
справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі станом на 01.02.2008 рік
заборгували в позивачу за квартплату
борг  в сумі  408,38 гривень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі не сплатили  борг за комунальні  послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятої сесіїї п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідачів до
місцевого бюджету  державне мито в
розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства „ Пісківське”  задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючих в АДРЕСА_1  на користь
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” ( р.р. 1100 в
Бородянському відділенні Ощадбанку № 3037 МФО 320081, код 31646)  заборгованість  по
квартплаті та  ІТЗ в розмірі
438  ( чотириста тридцять вісім) гривень
38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого
бюджету 51 ( п”ятдесят одну) гривню державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і подання
після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа № 2-1362/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій зазначає, що 01.02.2005 року
в квартиру, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач,
було здійснено пуск газу  та підключено
до газопостачання газове обладнання.
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказану квартиру. В свою чергу, відповідачем оплата за надані послуги
здійснювалась не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості.
року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем був укладений
договір про надання послуг з газопостачання.
взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання не
виконав і станом на 01.06.2008 року має заборгованість перед Лозівською філією
ВАТ «Харківгаз» у розмірі 414,96 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми.
попереднє судове засідання на 21 липня 2008 року на 09-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 липня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М., Шабуніна В.М., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального
підприємства “Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про
скасування державної реєстрації правочинів і прав на нерухомість, визнання
права власності на майно та його витребування в натурі,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2007 року прокурор Вінницької області подав касаційну скаргу
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня               2007 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року.

22 лютого 2008 року прокурор Вінницької області звернувся в Верховний Суд
України із заявою про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу,
має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про
прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Заяву прокурора Вінницької області задовольнити.

Прийняти відмову прокурора Вінницької області від касаційної скарги на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Вінницької області на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства
“Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про скасування
державної реєстрації правочинів і прав на нерухомість, визнання права власності
на майно та його витребування в натурі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Шабунін
Справа №
У Х В А Л А

02.07.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3та в інтересах ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа
відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу
міліції Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,
суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  яка також
діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4звернулися
до суду з позовною заявою, якою просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням АДРЕСА_1; зобов'язати відділ громадянства
імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції
Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 з
АДРЕСА_1.

Позивачка у судовому засіданні надала заяву, якою просить дану справу
залишити без розгляду.

Відповідач
у суді  надав для огляду паспорт,
відомості якого підтверджують про його зняття з реєстраційного обліку за
вказаною адресою 25.06.2008 року.

Представник
третьої особи  у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про
що є підтвердження у матеріалах справи, надав заяву, якою просить розглядати
справу без їх участі.

Тому,
суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає  позов без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також
діє  в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
також діє в інтересах ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа відділ громадянства
імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції
Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції .

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       Дьомич Л.М.
Справа №2-147/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 березня
2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козівської філії
Державного ощадного банку України про визнання права власності на  спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом про визнання за ними права власності на ощадні
рахунки НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, які знаходяться в Козівській філії Державного
ощадного банку України, які належали їх батькові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
позивачі позовні вимоги підтримали, обґрунтовують їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснили, що їх батько мав відкриті рахунки в Козівській філії  Державного ощадного банку України і після
його смерті вони є єдиними спадкоємцями на ці рахунки за законом.

Відповідач-представник
Козівської філії Державного ощадного банку України в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцями на вказані рахунки за
законом після смерті свого батька, а тому їх слід визнати їх власником.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження власником  ощадних рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 які
знаходяться в Козівській філії філії
Державного Ощадного банку України, що належали  ОСОБА_3, який помер            ІНФОРМАЦІЯ_1,  як спадкоємцям за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1061/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
2511,29 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, ідентифікаційний код
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок №
заборгованості за кредитним договором від 13.09.2005 року-
в солідарному порядку
2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача рах.
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
08 травня  2008 року
Номер справи 2-н-73/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ  комерційний банк  «ПриватБанк»,
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительки АДРЕСА_1
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької
філії  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» м.Чернівці, вул.  Соборна площа,
10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11468784) борг, в сумі 1904 (тисяча дев'ятсот чотири)
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
м.Чернівці, вул.  Соборна площа, 10,  (р/рах. №26008526 в ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
особовий рахунок 1.11468784) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     В.І.Остапович
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з    ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 721 грн. 74 коп.,
судового
збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК України,
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м.Київ   МФО
санкцій - 721 грн. 74 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 762
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя