overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, АКІБ “УкрСиббанк” приватні
нотаріуси ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи ОСОБА_6, АКІБ “УкрСиббанк”, приватні нотаріуси ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 21 листопада 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29 жовтня
1999 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу ОСОБА_7 - недійсним. У задоволенні
зустрічного позову  ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
АКІБ “УкрСиббанк” приватні нотаріуси ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, АКІБ “УкрСиббанк”, приватні
нотаріуси ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу та
іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 22ц -
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2008
року
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області Осіпук В.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших,
підприємства «Профсервіс», приватної багатогалузевої виробничо-комерційної
фірми «Хімбудсервіс», Державного казначейства України про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 року Луцьким міськрайонним судом за
клопотанням відповідачів було постановлено ухвалу про залучення до участі у
справі співвідповідачів - прокуратуру Волинської області та УМВС України у
Волинській області.

6 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просять дану
ухвалу скасувати, поновивши попередньо строк на її оскарження, а справу
направити до суду першої інстанції для її розгляду за правилами КАС України.

Статтею 293 ЦПК України визначено виключний перелік
ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Зазначена ухвала до вказаного переліку не належить, а
заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Отже, при зазначених обставинах апеляційна скарга
позивача та його представника підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1. до ДПА у Волинській області, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. та інших,
підприємства «Профсервіс», приватної багатогалузевої виробничо-комерційної
фірми «Хімбудсервіс», Державного казначейства України про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її постановлення.

Суддя  /-/
Осіпук В.В.

Згідно з
оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Рішення

іменем
України

Справа № 2-16-2008

27 лютого 2008 року                                                    Горохівський районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                           Ковальчука
В.Д.,

при
секретарі                                                                          Наконечній Л.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

відповідача                                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25 червня 2002 року (актовий запис  №
04) у Терешківцівській сільській раді Горохівського району.

У шлюбі народився синОСОБА_3,
2005 року народження.

В
зв”язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався,
позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позову не
визнав, на розірвання шлюбу не згідний.

Суд вважає, що позов
підставний, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб розпався з липня 2007 року. В
наданий судом термін для примирення сторони не помирились. Подальше збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Суд вважає, що сина ОСОБА_3 слід залишити при матері.
Витрати, пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,  60 ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25
червня 2002 року (актовий запис  № 04) у
Терешківцівській сільській раді Горохівського району Волинської області, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

СинаОСОБА_3
залишити при матері.

Витрати,  пов”язані
з  одержанням  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень,
покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            В.Д.
Ковальчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельної ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельної
ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 квітня 2007 року
позови задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою
площею 938 кв. м. домоволодіння АДРЕСА_1 по 2-му варіанту визначеному
експертизою.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007 року вищезазначене
рішення суду першої інстанції скасовано та в справі ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельної ділянкою задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування
земельної ділянкою задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить указану ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельної ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельної
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 31 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-243/08
У Х В А Л А

5.02.2008 року                           Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                                     Караваєва
К.М.

при
секретарі
Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,|шлюбу|

В С Т А Н О В И В:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюби|шлюбі| з 24.03.2004 року. Від шлюбу|шлюбу| мають одну
неповнолітню дитину.

До суду звернулася ОСОБА_1, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб|
з|із|
відповідачем, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили відмінність|несхожість|
характерів|вдач|
подружжя, внаслідок чого між ними виникли неприязні|ворожі| відносини.

У судовому засіданні  позивачка звернувся до суду із заявою, у якої |позовниця,позивачка| просить|прохає| суд залишити позовну
заяву без розгляду|речі||із||прохає|.

Відповідач до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.|супроти| |речі|

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|
можливим задовольнити заявлене клопотання, залишити позов позивачки без
розгляду, на підставі її заяви, згідно вимог ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209,210 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів з моменту|із
моменту| його оголошення через Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів після|потім| подачі заяви про
апеляційне оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем  україни

4 лютого 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недорахованих щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області на користь позивача одноразово 1006 грн.
06 коп. у рахунок недорахованих щомісячних страхових виплат за період з 1
березня              2002 року до 1
серпня 2007 року. Встановлено розмір щомісячних страхових виплат, які
провадяться зазначеним Фондом, на користь ОСОБА_1 з 1 серпня 2007 року у
розмірі 122 грн. 58 коп. із подальшими перерахунками у випадку зміни ступені
втрати професійної працездатності та підвищенням у порядку, встановленому
законодавством. Стягнуто з указаного Фонду 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 листопада 2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня 2007 року скасовано. У задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року,
а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа  №2-211/2008р.
2008 року                   м.
міськрайсуд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Справа призначалась
до розгляду неодноразово про що в установленому законом порядку повідомлялись
сторони. А саме 18 лютого 2008 року та 03 березня 2008 року.
На вказані позивачкою
в позовній заяві адреси двічі було направлено судові повістки, які повернулися
до суду з відмітками про те, що адресати за вказаною адресою не проживають.
ч.1 ст.77 ЦПК України: «Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться».
позивачка ОСОБА_1. двічі без поважних причин в судове засідання не з'явилася, а
тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
також в судове засідання не з'явився.
ст. 207 ЦПК України, -
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа № 2-1182/08
УХВАЛА

23 січня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси

у
складі:     головуючого судді Загороднюка
В.І.

при
секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення і розділ
майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення і розділ
майна.

В ході розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
відмову від позову. Про наслідки відмови від позову позивач був проінформований
належним чином.

Суд вважає, що провадження по
справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення і розділ
майна - закрити.

Ухвалу може
бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява
про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -
ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2007 року  в задоволенні
позовних  вимог  відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року
подану  апеляційну  скаргу
залишено без  руху та надано строк
для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною
та повернуто, оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто вказаних
недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді суду апеляційної інстанції та направити справу до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в
зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає
задоволенню  за таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя
апеляційного суду виходив із того, що ним у наданий ухвалою судді апеляційного
суду м. Києва строк не були усунуті
недоліки  поданої апеляційної скарги,
а саме не було сплачено витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних справ.

Проте, погодитися  з такими  висновками не можна.

Як вбачається із доводів касаційної скарги, заявником  1 березня 2007 року зазначений в ухвалі судді
апеляційного суду недолік був усунутий та сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  в розмірі 30 грн.

За таких обставин, у судді апеляційного суду не було підстав для  визнання
апеляційної скарги  неподаною та
її повернення.

Тому оскаржувана ухвала
судді апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, а справа направленню до апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2007 року  скасувати,
а справу  направити до  апеляційного
суду  для  вирішення
питання  про  прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                          М.І.
Балюк

В.М.Барсукова

В.Г.
Данчук

В.Й.Косенко
Тячівський районний суд Закарпатської області
«29» лютого 2008 року                                                                    Номер
справи 2н-13708
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в
указати ім'я (найменування)
до ДП «Тересв'янський завод продтоварів»
ім'я (найменування) боржника
заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тересв'янський завод продтоварів»
повне ім'я (найменування)
смт. Тересва, вул. Горького, 16, Тячівського
району, Закарпатської області, України
місце проживання або
місцезнаходження боржника
смт. Тересва          МФО 312378, код
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний    номер
(для фізичних осіб - платників податків)
137 (сто тридцять сім) гривень 91 копійку
заборгованості по оплаті заробітної плати
указати що саме, суму у
гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового збору ,
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач - ТУ ДСА в
Закарпатській області
указати суму в гривнях
цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________
______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу одати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК