У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах неповнолітніх
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Служба в справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у здійсненні прав дитини на спілкування з
батьком та батьківського права на спілкування з сином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебувала у шлюбі з 1998 року. 20 жовтня 2006 року шлюб було
розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше
року відповідач сином не цікавиться, не приймає участі в його вихованні та
утриманні, обов'язок щодо сплати аліментів не виконує. Крім того батько
відповідача звертався до суду з позовом до неї та дитини про визнання їх
такими, що втратили право на житло, але відповідач жодним чином не посприяв,
щоб житлові права дитини були захищені, і навіть після постановлення рішення про їх вселення до квартири батьків відповідача,
їм з дитиною чиняться всілякі перешкоди і вони з сином змушені знімати
житло. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_3.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, посилаючись
на те, що він дійсно не часто бачився з сином, що зумовлено поведінкою
позивачки, яка часто змінює місце проживання та
місце навчання дитини, але йому не повідомляє де вони проживають. Аліменти, які відраховуються з його заробітної
плати позивачка не отримує. Просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у
здійсненні його права на спілкування з дитиною та встановити порядок
спілкування з дитиною.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року
первинний позов задоволено. ОСОБА_2
позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зустрічному позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2007 року в частині
позбавлення батьківських прав скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 1 жовтня 2007 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в
справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Служба в справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні прав дитини на
спілкування з батьком та батьківського права на спілкування з сином.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк