УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гнатенка
А.В.,

суддів:
Барсукової В.М.,                Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й.,                     Григор'євої
Л.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, стягнення
відсотків за прострочення зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11
липня 2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3- оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13
серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху до 3 вересня 2007
року у зв'язку з неналежним оформленням довіреності.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3
вересня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2,
оскільки довіреність посвідчена нотаріусом лише 27 серпня 2007 року, тобто в
ОСОБА_3 не було повноважень на подання апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 3 вересня 2007 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху до 3 вересня
2007 року, апеляційний суд в ухвалі від 13 серпня 2007 року зазначив, що спір
виник між фізичними особами, а довіреність видана директором приватної
агрофірми «Великосолонцівська» ОСОБА_4, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК
України.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
апеляційний суд виходив із того, що довіреність
посвідчена нотаріусом лише 27 серпня 2007 року, тобто в ОСОБА_3 не було
повноважень на подання апеляційної скарги.

Проте з таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 17 липня 2007 року до апеляційного суду була
подана заява про апеляційне оскарження. На а.с. 50 є довіреність від 25 квітня
2007 року, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку.

Довіреність посвідчена директором приватної агрофірми
«Великосолонцівська».

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність
фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою
організації, в якій довіритель  працює.

З доданої до касаційної скарги довідки від 23 жовтня 2007
року вбачається, що ОСОБА_2 з 2 лютого 2000 року до цього часу працює у
приватній агрофірмі «Великосолонцівська», а тому довіреність від 25 квітня 2007
року відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, ухвала апеляційного суду
Полтавської області від     3 вересня
2007 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 вересня 2007 року
скасувати, а справу передати до апеляційного суду Полтавської області для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                      В.М.
Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко