overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-50/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за кредитним договором № KGXRRX08060356 від 05.06.2007
року  в розмірі 2149 грн. 20 коп.,  судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового розгляду справи
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого
відшкодування судових витрат/, МФО 305299 заборгованості  за кредитним договором  № KGXRRX08060356 від 05.06.2007 року  в розмірі 2149 грн. 20 коп., судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-536/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення,  №-630
від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Державного міського підприємства
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59А,
ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058 -
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 5166,08 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят шість
гривень 08 копійок) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА
Справа № 2-29/08 р.

м. Шостка

20.02.2008
року
Шосткинський  міськрайсуду  Сумської області в складі:

головуючого   судді - Шпак З.П.

при
секретарі           -  Нагорній Н.І.

розглянув  у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Харківенергоремонт” до  ОСОБА_1 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Харківенергоремонт” звернулось
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі 874,92  грн.

В судовому засіданні
представник  позивача  просить закрити провадження по справі у
зв”язку з відмовою від позову,  оскільки
борг та судові витрати сплачено.

Судом
роз”яснені позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не зачіпає інтереси інших осіб, наслідки
відмови від позову судом роз”яснені.

Керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ТОВ “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження по
справі закрити.

На ухвалу
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів
шляхом подачі заяви про оскарження та на протязі 10 днів після цього подачі
скарги.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шпак З.П.
Справа № 2-153/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1  до  ОСОБА_2

про  поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2008  року позивач пред'явила позов вимагаючи поділ
спільного майна,  на загальну суму 13500
гривень.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, повторно не повідомивши про причини неявки.

Від позивача не надійшла заява про розгляд справи в  його відсутність.

Тому, заяву слід залишити  без розгляду .

Керуючись  п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про поділ спільного майна, залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

Копію ухвали надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Рішення

Іменем
України

24
січня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі  Руденко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу по грошовому зобов'язанню,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 104,22 грн.,

нараховані
договірні санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі

791,86
грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-

технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., мотивуючи свої позовні

вимоги
тім, що відповідач користується послугами мобільного зв'язку, однак

оплата
послуг вчасно не проводилася, в результаті чого утворилася

заборгованість.

Відповідач
позов не визнає, оскільки він вказану в позовний заяві

заборгованість,
судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи сплатив.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню ні підлягає.

Судом
встановлено, що відповідач вимоги позивача виконав і суми боргу по

грошовому
зобов'язанню, судові витрати та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи сплатив добровільно, що підтверджується пред'

явленою
суду копією квитанції.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 212 - 215  ЦПК

України,
суд

вирішив:

В
позові ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд АРК через Первомайський

районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів

з
дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№  2-98/08
березня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                               Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянув у   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
судове засідання позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
позивача про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про
розірвання  договору оренди земельної
частки (паю) та стягнення  моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-272/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1992
року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя з відповідачкою в нього не склалося, а їх
сім'я фактично розпалася. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1992 року і від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя у сторін не склалось, вони
проживають окремо з весни 2005 року, на примирення  не згодні.

Відповідно до ст.105, 112 СК України
даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, і в даному випадку
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На
підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
сторони  підлягають звільненню від сплати
державного мита.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1992 року в Пилиповицькій  сільській раді Бородянського району  Київської області, актовий запис №3,
розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1та ОСОБА_2від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа №2-н-41/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 24.02.2006 року з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 2252,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№2-70/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді -  Пікули Н.В.

при
секретарі - Шафатинській О.В.

з
участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача
- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської
ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, які він успадкував після
смерті матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись  на неможливість оформити спадщину в нотаріальному
порядку через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

Представник
відповідача позов визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши інші матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Як
свідчить рішення Володимир-Волинської міської ради від 07.04.1955р. за №61,
договір про надання земельної ділянки ОСОБА_4була виділена земельна
ділянка  по АДРЕСА_2для будівництва
індивідуального житлового будинку.

Про
завершення будівництва за вказаною адресою свідчить будинкова книга, видана
будинковолодільцю ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, вступивши у фактичне
володіння спадковим майном.

Як
стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до свідоцтва про народження позивач є сином померлої, а отже спадкоємцем першої
черги за законом.

Як
пояснив позивач інших спадкоємців першої черги не має.

Згідно
будинкової книги позивач проживав у будинку на час відкриття спадщини.

Таким
чином позивач має право на спадкування майна, що залишилось після смерті його
матері.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України та на підставі ст.325, 392, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і
спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа  № 2о-53 / 2008 р.
М                   У    К
Новоукраїнський   районний   суд
Кіровоградської  області  в складі  головуючого :  судді при  секретарі     Сеник відкритому  судовому  засіданні в  місті  Новоукраїнка справу  за  заявою
ОСОБА_1про  встановлення   належності
Заявниця  звернулася  до суду  посилаючись  на  те, відкрила   рахунок   в Ганнівській   ощадній касі, але  в  ощадній книжці   неправильно   вказали її ім”я : “ОСОБА_2”  замість  “ОСОБА_1”, тому  змушена звернутись  до  суду.
Представник  заявниці   в судовому  засіданні  вимоги заяви  підтримала   в повному
Заслухавши   представника заявниці, дослідивши  матеріали  справи суд  вважає, що заява  підлягає задоволенню, оскільки  в  судовому засіданні  встановлено, що  дійсно заявниця  згідно  ксерокопії паспорта  ( а.с. 5 )  записана як  “ОСОБА_1”,  в той книжці   рахунок  НОМЕР_1 відкрито  на
Керуючись  ст.ст.213 - 215 , п.6, 259   ЦПК  України суд , -
Встановити  факт , що  ощадна книжка  серії НОМЕР_2 рахунок  НОМЕР_1 в  ощадній   касі  №3017/032    на ім”я   ОСОБА_2   належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення  може бути  оскаржено  до
Кіровоградського апеляційного  суду  протягом двадцяти  днів  з часу  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Головуючий:
Охременко  В.А.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року
Справа № 2-н-718/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1973 року народження, ОСОБА_2, 1950 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 77, 06 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Справа № 2-15/2008р.
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                           Вінер Е.А.

з
секретарем                                        Бігар
Е.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського
районного  суду знаходиться цивільна
справа  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку.

Позивач надав до суду
заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею
207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку слід  залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК  України , суд

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Свалявський
РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд .

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                       ВІНЕР
Е.А.
Справа
№ 2 - 255/2008р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення 78,80
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 07 червня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився у відпусканні гвинта, що з'єднує котушку напруги
з клемою на ввідному затиску лічильника (клемна кришка не закріплена та
р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими
даний акт не підписав.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 16.05.2003 р. по 04.06.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 18 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 255/2008 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов