Справа № 2-91
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі
судді
Остапчук Л.В.

при
секретарі
Шевцовій Р.В.

за
участю: представника позивача
Корицької І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Заступника прокурора Рівненського району в
інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України,
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги звязку в сумі 932 грн.
59 коп.,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що відповідно до договору № 5756 від 27.10.2006 року
відповідачці надавались послуги електрозв'язку, за які вона зобов'язана була
проводити оплату протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше
20 числа місяця, наступного за розрахунковим, однак ОСОБА_1 несвоєчасно вносила
плату і утворилась заборгованість в сумі 932 грн. 59 коп., які вона в
добровільному порядку не погашає, що було виявлено під час перевірки, заступник
прокурора Рівненського району звернувся з даним позовом до суду і просить
встягнути з відповідачки вказану суму заборгованості і судові витрати по справі.

В судове засідання
прокурор не зявився, а представник ВАТ “Укртелеком” Коряцька І.А. позов
підтримала, пославшись на обставини викладені і позовній заяві. Пояснила, що 31
жовтня 2006 року у квартирі за місцем проживання відповідачки було встановлено
телефон і надавались відповідно до договору послуги електрозв'язку, однак
відповідачка не проводила проплату і фактично в листопаді, грудні 2006 року і
січні 2007 року утворилась вказана заборгованість і телефон був відключений від
міжміського і міжнародного зв'язку і нараховувалась лише абонплата. З жовтня
2007 року номер телефону з квартири знятий. Неодноразово звертались до
відповідачки з вимогою сплати заборгованості, але це не дало позитивних
результатів. Просить позов прокурора задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день і час слухання справи
була повідомлена своєчасно, і належним чином, що підтверджується розпискою про
вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомила, тому суд визнає
її неповажною і вважає за можливе справу слухати у її відсутності на підставі
наявних доказів, тобто провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне
рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Судом встановлено, що
31 жовтня 2006 року у квартирі по місцю проживання відповідачки було
встановлено телефон. 27 жовтня 2006 року між ВАТ “Укртелеком” і відповідачкою
було укладено договір, відповідно до якого (п.1.1) останній надавались послуги
електрозв'язку, за які вона зобов'язана була проводити оплату протягом десяти
днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за
розрахунковим (п.4.5). З моменту встановлення телефону відповідачка не
проводила проплату за надані послуги електрозязку, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 932 грн. 59 коп., що підтверджується відповідним
розрахунком. В добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не
сплатила.

Згідно ст..509 ЦК
України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного
кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті
901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовникуа) надати послугу, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Виходячи з цього, суд
вважає, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання, тобто в
наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване звернення
прокурора до суду, а отже позов підлягає до задоволення..

В зв'язку з
задоволенням позову, відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України, з відповідачки
належить стягнути судові витрати, а саме державне мито, від сплати його при
подачі позову до суду був звільнений позивач і збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.57,
59, 81, 88, 213-215, 224-228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 901
Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги звязку в сумі 932 грн. 59 коп. задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь:

-                  Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, розрахунковий рахунок
2603425 в РОД “РайффайзенБанк Аваль”, МФО 333227, ) заборгованість
за надані послуги електрозвязку в сумі 932 (дев'ятсот тридцять дві) гривні 59
копійок;

-                  держави
державне мито в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня

-                  Головного
управління Державного казначейства України у Рівненській області (ЄДПОУ
22586331, банк одержувач: ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017,
розрахунковий рахунок 0295, Код ЗКПО 22586549, у платіжному документі
зазначається призначення платежу - “інформаційно-технічне звабезпеченн розгляду
цивільної справи”) збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
дваної цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заява про прегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: