overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   2 -1377/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, Сумської
області 16.11.2002 року, актовий запис № 405, дітей не мають. Позивач просить
суд розірвати шлюб із відповідачем, так як втратила до нього почуття  любові в наслідок чого подружні стосунки та
сумісне мешкання припинені з  березня
2008 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає
що сім»я розпалась, втратив до дружини почуття любові.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони  втратили одне до одного почуття любові в
наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання було припинено з березня
2008 року. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали заходи до
примирення, та поновлення подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.174; 208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міського управління юстиції, Сумської області 16.11.2002
року, актовий запис № 405.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_1та ОСОБА_2на кожного окремо.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Новомиргородський районний суд
2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2692,12 грн. з ОСОБА_1., відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1., прож. АДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 2692,12 гривень ( дві тисячі шістсот
дев'яносто дві гривні дванадцять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1869
У Х В А Л А

11 червня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Колесніковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство  «Первомайськтеплокомуненерго»    звернулася до   суду з позовом  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за надані послуги з опалення та визнання угоди дійсною.

Від
представника позивача Рогожкіної І.О. надійшла
заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення  та визнання угоди
дійсною  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ухвала

Іменем
України

16
травня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ „Філіс” про стягнення

орендної
плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ АФ „Філіс”, в якому

зазначає,
що вона уклала з відповідачем в 2001 році договір оренди земельної

частки
(паю) строком на 5 років з виплатою щорічно орендної плати в розмірі

2,07
% від вартості земельного паю, тобто у сумі 2065,42 грн., проте відповідач

орендну
плату відповідно до умов договору не сплачував, у зв'язку з чим

утворилася
заборгованість у сумі 6379,24 грн. У зв'язку з наведеним позивач

просить
позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14 лютого 2008 року
провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що  юридичну особу ТОВ АФ „Філіс” - відповідача
по

справі
ліквідовано, що підтверджується
записом  1
000085  у

єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від

13.08.2007
року.

Відповідно
до вимог п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження

у
справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205, ст.
130  ЦПК України, суд

ухвалив
:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ „Філіс” про

стягнення
орендної плати,  у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи, яка була

відповідачем
у справі, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
у липні 2008 року звернулося до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивач  заявила
клопотання та подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-471/2008
17 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Федорової Г.
при секретарі: Попович О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київської Дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до
про відшкодування збитків в порядку регресу,-
На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1190, 1191 ЦК України, суд,-
Позов Київської Дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до
про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути на користь Київської Дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» з
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

02
вересня 2008 року                                                          м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
"ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

02.09.2008
року представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову від позову у
зв'язку з досудовим урегулюванням спору, просила стягнути з відповідачів
витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 208. 89 ч.1  ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом КП "ОЖКГ ЯМР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "ОЖКГ ЯМР"  (р/р 1252 в ПІБ м. Ясинувата МФО
334420, ) вартість витрат на інформаційно-технічне
забезпечення по 10 грн. з кожного на загальну суму 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
25 червня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                         м. Павлограді
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 521 грн. 52 коп. недонарахованих
щомісячних страхових виплат за період з 1 березня 2005 року по 28 лютого 2007
року. Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області встановити для ОСОБА_1 щомісячні страхові
виплати у розмірі 260 грн. 58 коп., починаючи з 1 березня 2007 року з наступним
перерахуванням згідно діючого законодавства.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене судове рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                          м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 6-50/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П. подання начальника  Індустріального  відділу державної виконавчої
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника, -
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  надійшло начальника Індустріального  відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції  про необхідність  оголосити боржника    ОСОБА_1, який  згідно рішення районного суду  м. Дніпропетровська від 24.07.2006 року зобов' коп.  на користь ОСОБА_2 . боржник  ухиляється від виконання рішення суду.
Боржник ОСОБА_1. раніше мешкав за адресою : АДРЕСА_1 . Нове місце проживання боржника не відоме.
Керуючись ст. 78, 375 ЦПК
Оголосити розшук    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця см.
Дніпропетровськ,  який раніше мешкав за
Розшук доручити Індустріальному РВ
Направити копію ухвали у двох примірниках  для виконання
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виконавче
При встановлення місця знаходження повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська,  Державну виконавчу службу в Індустріальному районі м.
Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-103/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 56 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, пояснивши, що 07.10.1997 року між нею та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким відповідач продав
квартиру, яка належала їй на праві приватної власності. Договір був оформлений
на Маріупольській універсальній товарній біржі. Усі необхідні дії за договором
купівлі-продажу вони виконали.

У даний час у позивачки виникла
необхідність у оформлені своїх прав на квартиру, однак у нотаріальній конторі
їй відмовили, тому що договір не був нотаріально посвідчений, на підставі цього
позивачка просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідач позов визнав повністю та
підтвердив, що дійсно продав вказану квартиру позивачці, договір
купівлі-продажу був оформлений на біржі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов своє
підтвердження наданими доказами, з яких вбачається, що сторони мали намір
здійснити операцію купівлі-продажу квартири і виконали всі необхідні для цього
дії.

Керуючись ст. 130, 174, 215  ЦПК України, ст. ст. 203, 219, 657 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, оформлений біржовим контрактом НОМЕР_1 від 07.10.1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-1562/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
липня 2008 року              Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення невиплаченої
заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що  з 15 січня
2004 року працює сторожем ВАТ «АК «Свема». На день звернення до суду у
відповідача утворилась заборгованість по виплаті позивачу заробітної плати в
сумі 1614,63 грн.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову та просив провадження по
справі закрити, мотивуючи це тим, що даний спір вирішено добровільно.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України учасникам судового
засідання роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення невиплаченої
заробітної плати та моральної шкоди - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.І.Євтушенко