overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в місті Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту приналежності ощадних книхок, -

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1. звернувся з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що являється
вкладником Ощадного банку і власником рахунку
НОМЕР_1 та компенсаційного рахунку НОМЕР_2  відділення с. Ольгопіль філії  № 293001 в Чечельницькому районі Вінницької
облласті.  При звернені до Ощадного банку
у виплаті компенсації їй було відмовлено, поскільки рахунок НОМЕР_1 був
відкритий на ім'я ОСОБА_1, а компенсаційний рахунок НОМЕР_2  на ім'я ОСОБА_1, дані розбіжності  утворилися внаслідок того, що вона перебувала
у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,
внаслідок чого вона не може отримати
частину заощаджень.

В судовому
засіданні   представник заявниці по
дорученню ОСОБА_3просить заяву задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що
ощадний банк відмовляється внести виправлення в ощадній книжці, іншим
шляхом  чим судовим рішенням даний факт
встановити неможливо.

Представник
зацікавленої сторони в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не
повідомив.

Суд,
вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню як законна та обгрунтована, те, що заявниця
ОСОБА_1підтверджується паспортом.

Керуючись ст.
10,11,60,212-215,256 ЦПК України,  суд-

Р І Ш И В :

Встановити
факт яким визнати, що ощадана книжка  на
рахунок НОМЕР_1 видана відділенням с. Ольгопіль філії Ощадного банку СРСР №
293001 в Чечельницькому районі, Вінницької області на імя ОСОБА_1, та ощадна
книжка та компенсаційний рахунок НОМЕР_2,
на імя ОСОБА_2належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя : підпис

Вірно:Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 2-510/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«16»
травня 2008 р.                                                                                                      місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.02.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 16.11.2005 р. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Сімейні відносини з відповідачем припинені в
вересні 2007 р. з-за відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу
неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо
виклику відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати
правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час
окремого проживання подружжя.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.11.2005 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 694.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Справа №  2-1684/2008
14 квітня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі
-судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі -  Ліфінцової Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб -
ЖЕО Київського району м. Сімферополя,
ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод
в користуванні та володінні квартирою та зняття особи з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 з позовом про визнання таким, що втратив право користування
АДРЕСА_1мотивуючи свої вимоги тим що він є власником  зазначеної квартири на підставі договору
купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року, укладеного між ним та  ОСОБА_3. Відповідач по справі - колишній зять
ОСОБА_3, залишився зареєстрований в спірному будинку, але його місце мешкання
на сьогодні невідомо. Позивач вважає, що реєстрація останнього в його будинку
порушує його права, як власника, він змушений платити комунальні послуги за
людину яка в будинку не мешкає.
В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та уточнив, просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути  перешкоди в користуванні та володінні
належному йому будинку, шляхом зняття з реєстрації в примусовому порядку.
Відповідач  в судове засідання не явився, про дату та
місце слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання.
Представники третіх осіб надали до суду заяви з прохання розглянути справу за
їх відсутності.  Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача по доказах, що є в справі , шляхом
винесення  заочного рішення.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1від 20
грудня 2007 року, зареєстрованому приватним нотаріусом Сімферопольського
міського округу за номером 8259, останній придбав АДРЕСА_1.  При укладенні договору ОСОБА_3 зобов'язалася
зняти з реєстрації в спірному будинку її колишнього зятя в судовому порядку,
однак, досі цього зроблено не було, тому позивач був змушений звернутися до
суду за захистом свого порушення права на власність.
Місце мешкання ОСОБА_2 сьогодні не відоме,
його реєстрація перешкоджає позивачу у володінні та користуванні своєю
власністю, оскільки він вимушений оплачувати комунальні платежі ще за одну
людину, яка в його будинку не мешкає.
Згідно до ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1в користуванні, володінні та розпорядженні  АДРЕСА_1шляхом зняття його з реєстрації за
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                             Р.Д.
Справа № 2-190 / 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.                                                                        смт.
Чутове

Заступник
голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Чутівського районного комісаріату Полтавської
області та Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення
грошової компенсації замість речового майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Чутівського районного комісаріату
Полтавської області та Полтавського обласного військового комісаріату про
стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Згідно матеріалів позовної заяви
позивач подав позов в порядку цивільного судочинства до відповідачів про
стягнення грошової компенсації замість речового майна, які він не отримав під
час проходження військової служби в лавах ЗС України.

Відповідно
до ст. 3 ч. 1 п. 15 КАС України військова служба є публічною служба.

Згідно
ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади ...

Чутівський районний комісаріат Полтавської
області та Полтавський обласний військовий комісаріат є органами виконавчої
влади і входять в структуру міністерства оборони України.

Відповідно
до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Одночасно
вважаю необхідним констатувати, що вказівка в якості відповідача Чутівського
районного комісаріату Полтавської області є надуманою, т.я. речовим майном
військовослужбовців забезпечує Полтавський обласний військовий комісаріат, про
що свідчать наявні в матеріалах справи документи.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, ст. 3 ч. 1 п. 1, 15 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Чутівського районного комісаріату Полтавської області та Полтавського обласного
військового комісаріату про стягнення грошової компенсації замість речового
майна і позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заступник
голови суду
СУДОВИЙ       НАКАЗ
02 червня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за
вимогою про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню згідно умов
кредитного договору у розмірі 3110,65 гривень, а також судових витрат у розмірі 40,50 гривень з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно статей 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства та у встановлений срок. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 546 ЦК України,
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
14360570) суму боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 3110,65 гривень та
судові витрати у сумі 40,50 гривень, а усього 3151 (три тисячі  п'ятдесят одну) гривню 15 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявості
даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: підпис.
Суддя:                                                                                                 Секретар:
Справа
№2-1228/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
6 травня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на
10-00 годину 16 травня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№ 2 - 955/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008
року  Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                Петкова В. П.

при секретарі                         Бондар Г. В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського міжрайонного
прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам'янська
об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янський міжрайонний прокурор
звернувся в суд з позовом, в інтересах держави уповноваженим органом якої
виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні прокурор
звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв'язку з повною сплатою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу прокурора про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки
вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачу
роз'яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів - залишити без
розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без
розгляду.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, в сумі 30 (тридцять)
грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.П.
Петков
міський суд Волинської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-139/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Галушка О.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50,код
( дві тисячі двісті сімдесят вісім ) гривень 58 ( п'ятдесят вісім копійок) заборгованості за кредитним договором -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи,
3.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять п'ять )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №_2-1934/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                               Заболтного В.М.,
при секретареві                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом відкрито акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1,
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -
Позивач - ВАТ „Херсонська
теплоелектроцентраль”
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той
є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачкою на протязі тривалого
часу не сплачуються витрати за спожиту теплову енергію у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 2421грн. 32коп.,
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість
та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам
Суд, вислухавши представника
вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.162
зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну плату
і плату за комунальні послуги.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах
справи, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.02.2008р.
складає 2421грн. 32коп.
Позивач при подані позову до суду сплатив
судовий збір у розмірі 51грн. 00коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.ст. 162, 189 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212,
213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» - задовольнити.
на користь відкрито акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання станом на 29.02.2008
року включно у розмірі 2421грн. 32коп., а також судові
витрати у сумі 81грн., а всього 2502грн. 32коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 2-677/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                        Загребельному
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Будівельна компанія
«Будкомплекс» м. Немирів про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

З квітня
місяця 2005 року і по даний час позивач працює сторожем ТОВ «Будівельна
компанія «Будкомплекс».

За
період з листопада місяця 2007 року по січень 2008 року ТОВ не виплатило йому
заробітну плату в сумі 1702 грив. 38 коп.

Добровільно
адміністрація ТОВ зарплати не виплачує, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 за станом здоров'я не з'явився, подав заяву де
позовні вимоги підтримує, просить стягнути борг по зарплаті і розглянути справу
без його участі.

Представник
відповідача Блідченко В.М., що діє за дорученням, позов визнав, борг по
зарплаті буде виплачений при надходженні коштів до ТОВ.

Суд,
заслухавши сторону, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим до
задоволення з тих підстав, що є наказ про прийняття позивача  ОСОБА_1 на роботу    ( а.с.3), є табель виходу на роботу ОСОБА_1
за січень 2008 року ( а.с.5) та відповідно довідки ТОВ борг по зарплаті ОСОБА_1
становить на 26.03.2008 року 1702 грив. 38 коп. ( а.с.4).

Керуючись
ст. ст. 115 КЗпП України, 208,209,213-218,221-223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» м. Немирів на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1702 ( одна тисяча сімсот дві ) грив.
38 коп. та державне мито 51 грив. на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10-ти днів з дня його постанови, апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа № 2 - 750 / 2008. року.        Полтавський  районний суд  Полтавської  області у  складі : головуючого - судді  - Гальченко -             Баєчко  О.І., відкритому  судовому  засіданні цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_1  до
Полтавської  філії  ВАТ " Полтаваоблєнерго "  про  захист  прав споживача,  стягнення  моральної та  матеріальної  шкоди, - судового  засідання  по суті  18.06.2008  року позивач  звернувся  до суду  усно  та надав  суду  письмово дозволу  на  відкликання судового  позову  в що  з"явилася  можливість мирного  урегулювання  інциденту. суду  позивач  вказав, що  відмовляється  від позову  із  вказаної підстави,  бо  існує вже  реальна  домовленість керівним  складом  відповідача про  усунення  виниклих
Представники  відповідача заперечень  не  мали.
Суд,  роз"яснивши  наслідки відповідних  процесуальних  дій апозивачу,  дослідивши матеріали  справи,  вважає, що  відмова  позивача від  позову  підлягає прийняттю  судом,  а справа  закриттю,  оскільки інтересів  сторін  або
Керуючись  ст. 174, 205 ч.1 п. 3,  206 ч. 2, суд, - позивача  -  задовольнити.
Прийняти  відмову позивача  від
Полтавської  філії  ВАТ
"  Полтаваобленерго "  про захист  прав  споживача, стягнення  моральної  шкоди, закривши  справу  № 2 - 750 / 2008 провадженням. апеляційне  оскарження  ухвали суду  першої  інстанції протягом  п"яти  днів  з  дня проголошення  ухвали.  Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом  десяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне
Суддя /підпис/