У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        26
травня 2008 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3 січня 2008 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне
товариство (далі - ВАТ) “Полтаваобленерго” звернулось до суду з указаним
позовом, зазначаючи, що 12 квітня 2005 року, під час проведення перевірки
дотримання Правил користування електричною енергією для населення, працівниками
ВАТ “Полтаваобленерго” в квартирі відповідачки було виявлено зміну схеми
підключення електролічильника та використання заземлення через опалювальну
систему, внаслідок чого товариству було завдано збитки в розмірі 3494 грн. 55
коп.

Посилаючись на
викладене, позивач просив стягнути з відповідачки збитки в розмірі 3494 грн. 55
коп.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 3 січня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідачки на користь позивача  збитки
в розмірі 430 грн. 56 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ВАТ “Полтаваобленерго” посилається на невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і
порушення норм процесуального права  та
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального
права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про
відшкодування збитків за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Полтаваобленерго” на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 3 січня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема