overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-п-27-1/08
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

30
квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі

Головуючого
судді Вовк С.В.

при
секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду в м. Києві  заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації,
Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до
житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року
відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Свою
заяву обґрунтовують тим, що при ухваленні рішення був порушений порядок
повідомлення учасників процесу.

На
підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду світлокопію посвідчення
про відрядження.

Згідно
з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

У
відповідності до п.2  ч.3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно
збудовані прибудови до житлового будинку - скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 15-30 хв. 20 травня 2008 року у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-934/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення частки в спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Смілянської міської ради про визначення частки в спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно призначити
до розгляду в судовому засіданні 23 квітня 2008 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-280/08
УХВАЛА

07 квітня
2008  року Суворовський райсуд м.
Херсона  у складі:

головуючого
судді              Слюсаренко  О.В.

при
секретарі                       Фроловій
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі  вказаним
позовом  , в якому просить   провести розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 та
визначити порядок користування земельною ділянкою.

В ході  розгляду справи позивач заявив клопотання про
залишення  позову без  розгляду.

Керуючись ст.
207  ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала  може бути оскаржена  до апеляційної інстанції  шляхом подачі
в 5-ти денний строк  з дня проголошення
ухвали   заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Іваненко Л.В.,
суддів - Шемець Н.В., Скрипки А.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та визнання
недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
судді апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді апеляційного
суду Черкаської області від 20 січня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на
рішення Уманського міськрайонного суду від 22 листопада 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та
визнання недійсним договору купівлі-продажу залишена без розгляду в зв”язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу на новий
розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, неповне та необ”єктивне дослідження судом всіх обставин
по справі.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

______________________________

Справа № 33ц-КС-29/2008, № рядка статзвіту -19

Головуючий в першій інстанції - Стародуб О.В.

Доповідач в апеляційній інстанції - Захарова А.Ф.

Доповідач Шемець Н.В.

Згідно з положеннями статті 342
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
ухвалу прийнято з додержанням вимог закону.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала судді апеляційного суду постановлена  з дотриманням вимог закону, а наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судді апеляційного суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_4

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій  України",
ст.ст. 323, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Черкаської області від 20 січня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Іваненко Л.В.

Судді:

Шемець Н.В.

Скрипка А.А.
Справа №2-1101/2008р.
квітня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1669,98 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідачка зареєстрований у АДРЕСА_1
відомість (а.с.3), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1669,98
грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1669(одна тисяча шістсот шістдесят
дев'ять) грн. 98 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2-1045/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 травня
2008 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2о-62/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко
Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому  судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся
до суду с заявою про надання права на шлюб.

Заінтересовані
особи  просили задовольнити заяву.

Судом
встановлено,що  заявник ІНФОРМАЦІЯ_1
з  2006 року перебуває в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2. та бажають зареєструвати шлюб, але заяву про
реєстрацію шлюбу не можуть подати до РАЦС в зв”язку з тим,що йому не
виповнилося 18 років.Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини є заявник, матір”ю-
ОСОБА_2.

Згідно
зі ст. 23 СК України,за заявою особи яка досягла 14 років,за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено,що це відповідає її
інтересам.

На
думку суду, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника.

Керуючись
ст.130,234 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Надати
право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного
суду                          Терещенко
Д.В.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«17» квітня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 73/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту у розмірі 1959 грн. 28 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
по АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Перемоги, буд.50, заборгованість по кредиту в сумі 1959 (одну тисячу дев'ятсот
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом справи в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн., які перерахувати
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   С.А. ЯНЖУЛА
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________
Суддя :
________________   С.А. ЯНЖУЛА
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-318-2008р.
07 березня 2008 р.                                                                                           м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради про поновлення строку
позовної давності на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає поновити їй строк позовної
давності на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2.
смерті залишилась спадщина, яка складається із грошового вкладу на рахунку за
НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за №2975/023 в с. Ботвинівка Христинівського району
річний строк звернення нею до суду пропущений з поважної причини, вона вважала,
що після смерті бабусі являється єдиним спадкоємцем і спадщину не потрібно
переоформляти на своє ім'я, а в даний час їй необхідно переоформити спадщину на
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина, яка складається із грошового вкладу на рахунку за НОМЕР_1 у філії
«Ощадбанк» за №2975/023 в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської
річний строк звернення позивачкою до суду пропущений з поважної причини, вона
вважала, що після смерті бабусі являється єдиним спадкоємцем і спадщину не
потрібно переоформляти на своє ім'я, тому необхідно поновити їй строк позовної
давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадщину.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259, 316, 328, 392 ЦК України, суд , -
ОСОБА_1, 1959р.н., жительці АДРЕСА_1, строк позовної давності на прийняття
спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2,
на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку за НОМЕР_1 у філії «Ощадбанк» за
№2975/023 в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області на ім'я
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-97
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3628,52 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1
заборгованості по кредиту в сумі - 3628,52 грн. ( три тисячі шістсот
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року
смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої
судді  Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник       справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту приналежності ощадних книжок ,  -

в с т а н о в и в  :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності  ощадних
книжок.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Ольгопіль Чечельницького району помер її батько ОСОБА_2, який був вкладником
Ощадного банку України і власником рахунків НОМЕР_1та НОМЕР_2Ольгопільського
відділення № 2930/01. Згідно заповіту ОСОБА_2., після його смерті, заявниця
являється єдиним спадкоємцем майна, в тому числі і згаданих рахунків. Коли
заявниця звернулася до відділення Ощадного банку в с. Ольгопіль для того, щоб
отримати кошти, їй було відмовлено в виплаті коштів, оскільки рахунки НОМЕР_1та
НОМЕР_2в Ольгопільському відділенні відкриті на ім'я ОСОБА_2. Просить
задовольнити заяву.

Представник
відділення Ощадного банку в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча його вчасно та належним чином було повідомлено про час розгляду
справи..

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Із копії
паспорта (а.с. 6), копії військового квитка (а.с. 9), копії трудової книжки
(а.с. 10), копії свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2одна і та ж особа.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, п. 6 ст. 256  ЦПК
України, суд -

Р І  Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ощадні книжки на рахунки НОМЕР_1та НОМЕР_2Ольгопільського відділення №
2930/01 Ощадного банку на ім'я ОСОБА_2 належали ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження
подається протягом десяти днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя :  підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
Справа № 2- 2386/08
У Х В А Л А

29 квітня  2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при
секретарі  Поклад Д.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року
ОЖБК м. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
боргу по квартирній платі.

У судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: