Справа № 2-270/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

22 травня 2008
року                       м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю  секретаря:
Корби В.І.,

прокурора Загороднюк
В.В., третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, представника органу опіки і
піклування ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський
міжрайонний прокурор звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення батьківських прав,
мотивуючи тим, що в результаті розгляду документів, поданих службою у справах
неповнолітніх Могилів-Подільської міської ради було встановлено, що ОСОБА_3. є
батьком  малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
але з 2004 року з останнім не спілкується, участі у вихованні не бере, ні
морально ні матеріально сина не підтримує. Згідно виконавчого листа №2-855 від
16.06.2005 року ОСОБА_3. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_2, але належним чином кошти не сплачує, у зв'язку із чим виникла
заборгованість в розмірі 1295,48 грн..

Представник третьої
особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 суду пояснила, що вона
є матір'ю малолітнього ОСОБА_2. Відповідач по справі жодної матеріальної чи
моральної допомоги не надає незважаючи на той факт, що син хворіє на ДЦП і
потребує посиленого догляду та значних затрат на лікування. Вважає, що таким
чином ОСОБА_3. самоусунувся від виховання сина і просить позбавити його
батьківських прав.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4. суду пояснила,
що відповідач ОСОБА_3. у вихованні свого сина участі не бере, допомоги на його
лікування також не надає. Вважає, що необхідно позбавити ОСОБА_3. батьківських
прав.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про дату і час розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заслухавши
сторону, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. є батьком  малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2004
року з сином не спілкується, участі у вихованні не бере, ні морально ні
матеріально сина не підтримує, незважаючи на той факт, що останній хворіє на
ДЦП і потребує значних затрат на лікування. Згідно виконавчого листа №2-855 від
16.06.2005 року ОСОБА_3. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_2, але належним чином кошти не сплачує, у зв'язку із чим виникла
заборгованість в розмірі 1295,48 грн..

Факт
невиконання ОСОБА_3. його батьківських обов'язків підтверджується показами
третіх осіб: ОСОБА_4. та ОСОБА_1, які суду підтвердили, що дійсно відповідач не
цікавиться станом свого сина та позбавляє можливості проводити його належне
лікування, оскільки не дає дозволу на виїзд малолітнього за кордон.

Це ж підтверджується і обставинами викладеними
в матеріалах справи: в висновку опікунської ради, в акті обстеження
житлово-побутових умов та в інших.

По справі
понесені судові витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді, які суд стягує з відповідача на користь держави
відповідно до ст.79, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
164, 170 СК України, ст.ст. 60, 79, 81, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3
батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 7
(сім) грн. 50 коп..

Копію
заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити
відповідачу ОСОБА_3.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

Позивач може
подати заяву про апеляційне оскарження заочного рішення до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: