overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 1218 гривень 34 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №2-183/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 року             Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Гонтаренко В.В.,

в відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1,ОСОБА_2до
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, Управління державного казначейства у Кіровоградському
районі  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися
в суд з позовом про визнання права власності на
будинок АДРЕСА_1та визнаня договору купівлі продажу дійсним.

В судовому
засіданні  позивачі позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_5.
позов визнав повністю.

Інші відповідачі в
судове засідання не з”явилися,але подали письмову заяву про те,що позов
визнають.Просили слухати справу без їх участі.

Свідок ОСОБА_6.
показала,що дійсно позивачі  з 2000 року
проживають в будинкуАДРЕСА_1

Судом
встановлено,що  позивачі та ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1в лютому 2000 року домовилися про  купівлю продаж  будинку АДРЕСА_1

Між сторонами була
досягнута домовленість про купівлю- продаж
вищезгаданого будинку за 4000 грн.

Позивачі виконали
умови договору і передали  ОСОБА_7. гроші
за придбаний будинок частинами в період з 26.03.2001 року по 04.12.2002 року,що
підтверджено документально, але договір куплі-продажу укласти не встигли,т.я.
ОСОБА_7. померла.

Після її смерті  спадкоємці із заявами про прийняття спадщини
та відмовою від прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Таким чином позов
підлягає повному задоволенню.

Керуючись
ст.316,317,328,380,386,392,655 ЦК України, ст.213-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за   ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на  будинок
з надвірними будівлями розташований поАДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів з  дня
подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-960/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 22.03.2007 р. в сумі 4898,39 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 22.03.2007 р. в сумі 4898,39 грн. (чотири
тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 39 копійок) станом на 27.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-392/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:  головуючого судді  -  О.М.
Семеняки

при секретарі  -
Н.І.Дашковській

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бобриця  в особі Бобрицької сільської ради про
визнання права власності на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Бобриця в
особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове
будинковолодіння. У позові позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилась
спадщина у вигляді будинковолодіння
в АДРЕСА_1

В зв'язку з тим, що за життяОСОБА_2 паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт,
але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд
визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила,
що 23.01.2008 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з
надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за нею
право власності, як за спадкоємцем  за
законом.

Представник відповідача - Бобрицька сільська рада, в особі ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 9)ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7 )ОСОБА_2 є рідною матір'ю позивачки
ОСОБА_1

Згідно технічного паспорту складеного станом на 23.01.2008 року в ньому не
зазначено власника будинку АДРЕСА_1
( а.с. 10-15).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи,
відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є дочкою померлої ОСОБА_2, а
інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, вона має право на спадкування
за законом у першу чергу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215, 294  ЦПК України,
ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, як за спадкоємцем за законом, на  будинковолодіння АДРЕСА_1, який при житті
належав її матері ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М.Семеняка
Справа № 2-158
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

01 квітня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хряцківської сільскої ради   про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за нею право власності на  житловий будинок  по АДРЕСА_1.

Посилається
на те, що 21 серпня 2007 року ій
передано у власність  земельну
ділянку площею 0,6653 га в с.Хряцка, по вул. Зеленій, 428 для будівництва.  Будівництво
проводилось  на протязі  2007 р., але без виготовленої технічної  документації.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням
державного пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним
лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради позов визнав, та додатково пояснив, що претензій до позивачики у
сільскої ради не має.

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
при проведені попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок який складається з
житлового будинку літер «А», погрібу літер «ПГ»
всього на сумму 42887 грн.

З рішення  №121/2006 від 21 серпня 2007 року  Хряцківської сільскої ради вбачається, що
ОСОБА_1. передано у власність земельну ділянку
площею 0,6653 га в с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької області.

Будинок побудований і повністю закінчений в
2007 році, що підтверджується довідкою Гераївської філії Чернівецького КОБТІ
від 20.12.2007р. № 202 однак право власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до
ст.331
п.2  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок, що поАДРЕСА_1, в складі якого входять  житловий будинок  літер «А», погребу літер «ПГ» всього на сумму
101397 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року          справа
№ 2-о-123/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

25 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 17 червня 1963 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с. 6), копією свідоцтва про одруження (а.с. 7), довідками про
доходи (а.с. 8, 9), довідками ЖКП № 2 (а.с. 10, 11), а також показаннями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2 - 575/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді                            ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не
надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в розмірі по 100 грн. щомісячно.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Тому
відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України з нього необхідно стягнути аліменти
на її користь на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі по 100
грн. щомісячно, оскільки відповідач не має постійного місця роботи та доходу.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір.

Вимог про повернення витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи позивачка не заявила.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 182, 184
СК України, ст. ст. 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі по 100 грн. щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25
лютого 2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання  заяви про його
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року          справа
№ 2-о-120/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

25 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував заробітну плату та пенсію, розмір яких значно
перевищував заробітну плату, яку одержувала
вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 27 травня 1972 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а також велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с. 3), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 4), довідками ЖКП № 1 (а.с. 5, 6), копіями
трудових книжок (а.с. 7-8, 11-12), довідками
про доходи (а.с. 9, 10, 13, 14, 15), копією паспорта (а.с. 16), а також
показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-104
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 квітня   2008 року                                                                                                       смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним від
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. Боржник
належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконав.
Станом на 17.03.2008 р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає
1690,25 грн., де 1436,56 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту;
253,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої
за адресою:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного
розмірі 1690(однієї тисячі дев'яноста) гривень 25 (двадцяти п'яти ) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п'ять ) гривень 50 (п'ятидест) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок ) гривень  50
(п'ятдесят  ) копійок судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа №2-681  за 2008 р.
У Х В А Л А

07 травня  2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Музиченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1969
року, від шлюбу  мають двох дорослих
дітей. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникали конфлікти,
сварки,що привели до повного розвалу сім»ї. Вже 30 років вони проживають
окремо, сім»я існує лише формально. Спору щодо майна немає. Подальше спільне
проживання та збереження сім»ї неможливе,тому вона звернулась з позовом до
суду.

В судовому  засіданні позивач подала заяву про закриття
провадження по справі в зв»язку з її відмовою від позову.

Відмова позивача від позову
не суперечить закону і суд її приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И  В :

Прийняти відмову позивача від позову і провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана  протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА