АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-588 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Задорожна Л.І.
Категорія 27                                                  Доповідач  Дуковський О.Л.
РІШЕННЯ

Іменем  України

24 квітня 2008р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, позивачку та її представника, які підтримали апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_113.11.2006
року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики.

Зазначила,
що 8.07.1999 року надала відповідачу борг в розмірі 3000 доларів США, з
кінцевим строком повернення 8.07.2000 року.

14.09.2005
року ОСОБА_2 повернув 50 доларів США, на залишок боргу надав розписку про
повернення  ще 100 доларів до 1.11.2005
року, а решту - по силі своїх можливостей.

До цього
часу на вимоги позивачки не реагує, борг не повертає, що змусило ОСОБА_1
звернутися з позовом в суд.

Рішенням
суду від 10.05.2007 року в позові ОСОБА_1. - відмовлено, з підстав пропуску
позивачкою строк звернення в суд за захистом своїх прав.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і про
направлення справи на новий розгляд. ОСОБА_1 вважає, що суд неправильно
застосував норми процесуального права, і що строк звернення до суду з позовом
нею не пропущений.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення в справі.

Відмовляючи
в позові суд виходив з того, що розписка відповідача яка датована 14.09.2005 р.
містить виправлення в частині строку повернення боргу (з 2003 на 2005 рік). Хто
вносив ці виправлення невідомо.

Виходячи
з цього суд встановив, що спірні правовідносини сторін виникли та припинилися
до набрання  чинності ЦК України, а до
них слід застосувати норми процесуального права ЦК УРСР 1963 року, з
обов'язковим врахуванням ст. ст. 71, 76, 80 зазначеного кодексу.

Тому
перебіг строку позовної давності встановлений в 3 роки для позивачки почався з
2.11.2-3 року, коли вона дізналася про порушення свого права, а закінчився
відповідно 2.11.2006 року.

В даній
частині рішення суду не можна визнати обгрунтованим.

Зі
змісту розписки вбачається, що відповідач борг визнає, але зобов'язався
повернути його по силі своїх можливостей. Виходячи з цього кінцева дата
повернення боргу не встановлена і позивачка не втратила право звернення з
позовом до суду незалежно від дати надання розписки.

Згідно
ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка позичальника. Таким чином форма договору позики
сторонами була дотримана.

Відповідно
до ч.1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення
позики, як у даному випадку, вона має бути повернена протягом тридцяти днів.

Таким
чином позов в цій частині підлягає задоволенню у відповідності курсу долара до
національної валюти на момент розгляду справи (1 долар США дорівнює 5,05
гривні).

Висновок
суду про відмову позивачці у відшкодуванні витрат за правову допомогу є
неправильним, тому що сторона має право скористатися як допомогою адвоката, так
і іншого представника-фахівця в галузі права.

ПП
Юридичне агентство “Злагода” з яким ОСОБА_1. уклала угоду має статут, печатку,
всі права юридичної особи і несе зобов'язання по наданню якісної допомоги в
галузі права.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 319
ЦПК україни, колегія суддів судової палати, -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року
скасувати.

Позов
ОСОБА_1. - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_114897 грн. 50 коп. боргу та 478 грн. 98 коп. судових
витрат у справі.

Рішення
набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           О.Л.
Дуковський

2