Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                                                             м.
Хмельницький

Колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі
: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А.,

Кізюн О.Ю.

при
секретарі: Стельмах І.В.

з
участю: ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., розглянула у відкритому
судовому  засіданні цивільну справу
№22ц-375 за  апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання права часткової власності на
квартиру.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з  доводами апеляційної скарги,  колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2007 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом і
просив визнати право спільної часткової власності на двокімнатну
квартируАДРЕСА_1, визначивши його частку у розмірі 70 відсотків, а відповідачки
у розмірі 30 відсотків.

В ґрунтування
заявлених вимог зазначав, що квартира була придбана ними за 28 000 доларів США
в період шлюбу. На її придбання було витрачено кошти, отримані від продажу його
особистої власності - однокімнатної квартири за адресою  АДРЕСА_2, а також кошти, отримані в кредит в
Укрсиббанку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня
2007 року позов ОСОБА_3. задоволено: визнано квартиру АДРЕСА_1,  придбану за договором купівлі-продажу від 23
серпня 2005 ___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М.                         Справа № 22ц- 375

Доповідач -   Бас
О.Г.                                                                  Категорія № 5

року, реєстр 5036, спільною частковою власністю ОСОБА_3.
і ОСОБА_1., визначивши частку в праві власності ОСОБА_1. у розмірі 30/100
частин та ОСОБА_3. у розмірі 70/100 частин.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. судові витрати
-      51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3.
задоволити частково, визнавши право власності на квартиру АДРЕСА_1 за сторонами
в рівних долях, через не відповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом було
взято до уваги докази лише однієї сторони, а саме позивача, які є
суперечливими. Суд не звернув уваги на постійну зміну пояснень позивача, що
доводить безпідставність його позовних вимог.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що з 04 жовтня 2000 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі. 25 лютого 2004 року ОСОБА_3. отримав у дар
однокімнатну квартируАДРЕСА_2. 25 серпня 2005 року зазначена квартира ним була
продана за 21000доларів США. У день отримання коштів за зазначену квартиру була
придбана квартира АДРЕСА_1 за 28000 доларів США. За кредитним договором від 23
серпня 2005 року, ОСОБА_1. отримала 8500 доларів США.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд обґрунтовано
виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 була придбана сторонами за 28000 доларів
США. З яких 8500 доларів США банківського кредиту та 19500 доларів США, що
належали особисто ОСОБА_3. Станом на 01 квітня, тобто на час припинення
подружніх стосунків було повернуто 695 доларів США банківського кредиту і
частка ОСОБА_3. у квартирі становить 19847,5 доларів США, що становить 70
відсотків. Такий висновок місцевого суду зроблено на належним чином досліджених
матеріалах справи і відповідає вимогам ч.ч. 1,7 ст. 57  Сімейного кодексу України, згідно яким особистою приватною власністю дружини, чоловіка є
майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування. Якщо у
придбання майна вкладені, крім спільних коштів, і кошти, що належали одному з
подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його
особистою приватною власністю.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку
доказів, та пояснення ОСОБА_1. в апеляційному суді про невірне
визначення вартості спірної квартири не ґрунтуються на вимогах закону та не
містять посилання на докази що спростовують висновки суду. Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення
місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не
знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и  л а  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду  України протягом   двох місяців
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас