overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-44/2008 рік
19 травня 2008 року                         Золотоніський
міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Мишенко В.В.
при секретарі                                 Юр'євій К.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
заяву, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою по
справі -ОСОБА_2., зареєстрований 16 липня 1983 року у Кантакузівській сільській
раді, Драбівського району, Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти
ОСОБА_1 мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебував в зареєстрованому
шлюбі з 16 липня 1983 року. У зв'язку з різними поглядами на життя позивач по
справі змушений був в липні 1998 року виїхати на Україну,ОСОБА_2. його вчинок
не підтримала та вирішила залишитись в Росії за місцем проживання, розірвавши з
ним стосунки. Сімейне життя з відповідачкою по справі не склалося та поновити
стосунки не вдалося. Інтереси власного життя позивача по справі вимагають
негайного розірвання шлюбу. Спору про поділ майна, що являється спільною
сумісною власністю не існує. ОСОБА_1 вважає, що подальше життя з відповідачкою
по справі та збереження сім'ї не можливе.
В судове
засідання позивач не з'явився, з Канського міськрайонного суду Красноярського
краю Росія, надійшов протокол судового засідання від 14 грудня 2007 року, в
якому зазначено, що відповідачка визнає позовні вимоги частково, та пояснила,
що вона виховує дочку, аліментів від позивача по справі не отримує, а тому
просить судовий збір при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.
з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення
із наступних підстав:
свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 липня
1983 року у Кантакузівській сільській раді, Драбівського району, Черкаської
області, про що в книзі реєстрації шлюбів 16 липня 1983 року зроблено
відповідний запис за НОМЕР_1, після укладання шлюбу присвоєні прізвища -ОСОБА_2
остаточно розпалася, для її відтворення можливостей немає, шлюб існує формально,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 88, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 16 липня 1983 року у Кантакузівській
сільській раді, Драбівського району, Черкаської області за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                    В.В.
Мишенко
Справа № 2н-3065/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-13/0030/07/923
від 19.01.2007р. у розмірі 4481 грн. 38 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1532
(одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 78 коп., заборгованість за відсотками -
781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 09 коп., заборгованість по пені - 2167 (дві
тисячі сто шістдесят сім) грн. 51 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
працює за адресою: АДРЕСА_1, ДП “Львівтекс” Датської компанії “Грін Коттон”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-13/0030/07/923 від
19.01.2007р. по кредиту - 1532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 78 коп.,
заборгованість за відсотками - 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 09 коп.,
заборгованість по пені - 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 51
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4521 (чотири тисячі п'ятсот
двадцять одна) грн. 88 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2 - 1015 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

19 квітня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Караулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3про  визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2., третя особа: ОСОБА_3.  про  визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності.

Позивач  в судовому засіданні заявив клопотання  про залишення позову без розгляду, про що
надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує,
що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5
ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3про  визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-228/2008 р.

06 травня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2 06 березня 1957 року одружився з заявницею та прожив з
нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 49грн.86коп

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію, яка на момент його смерті складала
66грн.48коп. Він матеріально утримував свою дружину: купував продукти
харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї
ОСОБА_1  і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецьк, на утриманні ОСОБА_2,
1934 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську,
Дніпропетровської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№2-1169/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В
С Т А Н О В И В:

03 березня 2008 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
просила змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача за рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2006 року та
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої
неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2мають  неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача за рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 03 травня 2006 року, стягнути на її користь
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бережниця Львівської області Срийського
району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно у розмірі 300 гривень з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03
березня 2008 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 18 вересня 2021
року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в Іллічівському міському суді Одеської області на користь УДК у
м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській області в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

21
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на окрему ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області  від  19 березня 2008 року у справі за позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права
власності на спадщину, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від                                     1 червня
2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області  від                               19 березня 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

19 березня 2008 року постановлено також окрему ухвалу щодо судді ОСОБА_1.
Зазначено про необхідність доведення ухвали до відома голови апеляційного суду
Кіровоградської області, до відома голови Ради суддів Кіровоградської області
та голови Олександрійського міськрайонного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить
скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про встановлення права власності на спадщину, визнання недійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-484/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                                Тимошенка
при секретарі                                    Коренчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
11 травня 2008 року позивачка направила до суду заяву, в якій просить
закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що відмова позивачки від позову
не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі
відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.
На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути  подана заява
про апеляційне оскарження  протягом
п'яти  днів з  дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                        Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня  2008 р.                                                                                           м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-390/08 за позовом Прокурора Тальнівського району в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» цеху електрозв'язку №2 м. Тальне Центру
електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-390/08 за позовом Прокурора
Тальнівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
цеху електрозв'язку №2 м. Тальне Центру електрозв'язку №1 Черкаської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 27 червня 2008 року на 09 год. 20 хв.

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-н-106-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 575 грн. 29 коп., на
підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1966
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП “Компанія
“Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО 334635,
ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
575  (п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 29
2. Стягнути з ОСОБА_1, 1966
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1966
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                       Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
288 08 , що надійшла до суду 22.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-28808
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008 року на  9 год 20 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної
частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський районний
суд Черкаської області.

Суддя