Справа 2-138/2008
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді:                              Вадовської А.В.,
при секретарі:                                        Кравець
за участю представника:
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Доманівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в інтересах філії
Доманівського району до ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих внаслідок
порушення Правил користування електроенергією, та стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
використану електроенергію та  збитків,
завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, посилаючись
на те, що 11.02.2005 р. працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час
контрольної перевірки у відповідача виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення у вигляді безоблікового користування
електроенергією шляхом  устаткування
дублюючого вводу, в т.ч. з використанням схованої електропроводки: підключення
фазного проводу схованої електропроводки поза приладом обліку - для живлення
струмоприймачів. Спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася.
Внаслідок зазначених порушень позивачу спричинені збитки на суму 1072,92 грн.,
у добровільному порядку відповідач частково сплатила завдані збитки на суму
74,82 грн., залишок на суму 998,10 грн. відповідач не бажає сплатити
добровільно. Крім того, станом на 10.01.2008р. заборгованість відповідача за
спожиту електроенергію склала 168 кВт на суму 18,25 грн. за період з липня 2005
р. по березень 2007р., яку добровільно відповідач також не бажає сплатити.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з  ОСОБА_1.  збитки в сумі 998,10 грн., заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 18,25 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
на користь позивача.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не
надавала, причину неявки суду не повідомила. У попередньому судовому засіданні
позов не визнала, докази на свою користь суду не надала. За таких обставин суд
розглянув справу на підставі документів наданих позивачем.
Вислухавши представника
позивача,   дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідач
по справі  ОСОБА_1. є споживачем
електроенергії, що постачає ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, і відносини між нею та
енергопостачальником регулюються
Правилами користування електричною енергією для населення.
р. під час контрольної перевірки працівниками філії у присутності відповідача
було виявлено порушення Правил користування електроенергією  для
населення  в   вигляді
безоблікового   користування
електроенергією шляхом  устаткування
дублюючого вводу, в т.ч. з використанням схованої електропроводки: підключення
фазного проводу схованої електропроводки поза приладом обліку - для живлення
струмоприймачів. Спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася.
Виявлення зазначеного порушення підтверджується копією акту №О-1204 від
11.02.2005 р., який відповідач підписала. Внаслідок зазначеного порушення
позивачу з вини відповідача були спричинені збитки на суму 1072,92 грн. за 126
на 10.01.2008р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію склала 168
кВт на суму 18,25 грн. за період з липня 2005 р. по березень 2007р.
вбачається з витягу з особового рахунку 13 лютого 2008 р. відповідач
добровільно сплатила 670,62 грн. збитків. Таким чином не відшкодованими є
збитки на суму 327,48 грн.
ОСОБА_1., проживаючи з 2001 р. по 2005 р. в будинку ОСОБА_2., на ім'я якої
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, що підтверджується копією акту №О-1204,
довідкою сільської ради від 25.02.2008 р. за №35, допустила порушення п.53
Правил, за що ст.27 Закону  України «Про
електроенергетику» передбачена відповідальність
Відповідно до ст.26 Закону України “Про
електроенергетику”, п.20 “Правил
користування  електроенергією  для
населення” споживач зобов`язаний сплачувати кошти за спожиту
Згідно п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі
відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають  частковому
задоволенню: за виключенням суми відшкодованих збитків.
ст.5, 6, 8, 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Доманівського району, код-20894519:
збитки в розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 48 коп., заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 18 (вісімнадцять)
грн. 25 коп. та  перерахувати  їх
«Ощадний банк України», МФО-326461.
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
ТВБВ МФ “Приватбанк”, МФО 326610.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути
оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
А.В.Вадовська