Справа №22ц-578/2008 рік.
Категорія - цивільна                                            Головуючий
у першій інстанції - Іванченко Я.М.
Доповідач - Заболотний В.М.
18 березня  2008 року
А п е л я ц і й н и й   с у д
Чернігівської  області  в
судді  Коренькової З.Д.
суддів
-  Заболотного В.М.,  Острянського В.І.
„Чернігівський облавтодор” Коваленко Ю.В.
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Дочірнього
підприємства „Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі - ДП
„Чернігівський облавтодор”) на рішення Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ДП
„Чернігівський облавтодор” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного утримання та ремонту автомобільної дороги, -
Оскаржуваним рішенням
Новгород-Сіверського районного суду від 28.01.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з ДП „Чернігівський облавтодор” на користь позивача
матеріальні збитки в сумі 5570грн. 88коп. та судові витрати. Суд встановив, що
04.11.2007 року на автошляху „Новгород-Сіверський - Комань - Путівськ” сталася
ДТП, в результаті чого автомобіль ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1,
отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок
неналежного утримання автошляху експлуатуючою організацією. Зокрема, ширина
проїзної частини була 3м. 70см., замість належних 6м. На вказаній ділянці
автодороги були відсутні дорожні знаки про звуження дороги, про право
пріоритетного проїзду транспортних засобів. В результаті цього, до
адміністративної відповідальності був притягнутий начальник філії
„Новгород-Сіверський райавтодор” ОСОБА_2 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КупАП. За висновком автотоварознавчого дослідження №539
від 12.11.2007 року, розмір матеріального збитку завданого власнику
пошкодженого автомобіля становить 5570грн. 88коп. А тому, суд відповідно до
ст.1166 ЦК України, стягнув вказану матеріальну шкоду з ДП „Чернігівський
облавтодор” на користь позивача, а також судові витрати.
В апеляційній скарзі ДП
„Чернігівський облавтодор” просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.            Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що суд не взяв до уваги той факт, що позивач сам своєю бездіяльністю
посприяв ДТП, оскільки не дотримався вимог п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього
руху, в результаті чого і були спричинені матеріальні збитки. Також, суд
безпідставно не взяв до уваги довідку обласного Гідрометцентру, в якій
зазначено, що напередодні та в день ДТП
йшли дощі, що могло спричинити сповзання глини з узбіччя дороги, а
відповідно - звуження проїжджої частини.
Також, до матеріалів справи було приєднано фототаблиці, з яких видно, що
на ділянці, де сталось ДТП, відповідні дорожні знаки встановлені. Це також
підтверджується і актом встановлення дорожніх знаків за липень 2005 року. Крім
того, протягом останніх трьох років жодних претензій щодо безпеки руху на
автомобільній дорозі „Новгород-Сіверський - Комань - Путівськ” з боку служби
нагляду за станом автомобільних шляхів та вулиць не було. Тому, на думку
апелянта, це є ще одним доказом того, що філія „Новгород-Сіверський райавтодор”
вживає всіх необхідних заходів по підтриманню даної ділянки автодороги в безпечному
експлуатаційному стані.
У своїх запереченнях ОСОБА_1 просить
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим
майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.
Згідно п. 11 Єдиних Правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994
року №198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати
експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і
стандартів, у випадку виявлених ушкоджень чи перешкод у дорожньому русі негайно
усувати їх, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми
знаками;  відшкодовувати в установленому
законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.
По справі встановлено, що 04.11.2007
року, близько 18.50год., на автошляху „Новгород-Сіверський - Комань -
Путівськ”, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль
позивача ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.  Згідно висновку експерта №539 від 12.11.2007
року, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 становить 5570грн.88коп.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи №307, 05.11.2007 року до адміністративної
відповідальності був притягнутий начальник „Новгород-Сіверського райавтодору”
ОСОБА_2 Останній був визнаний винними у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки будучи відповідальним
за утримання шляхів, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до ДТП. Зокрема, на 1км.+100м.
автодороги „Новгород-Сіверський - Комань - Путівськ”,  ОСОБА_2 допустив напливи ґрунту з обох боків
на проїзній частині, в результаті чого ширина проїзної частини становила 3,7м.,
замість належних 6м.
Крім того, в акті обстеження місця ДТП
зазначено про відсутність на вказаній ділянці автошляху дорожніх знаків,
передбачених Єдиними Правилами ремонту і утримання автомобільних доріг... та
ПДР України, що підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка
дізнавач ВДАІ Новгород-Сіверського району ОСОБА_3
Таким чином, суд першої інстанції
вірно прийшов до висновку, що шкода ОСОБА_1 була завдана саме в зв'язку з
бездіяльністю дорожньо-експлуатаційної організації, і стягнув з ДП
„Чернігівський облавтодор” на користь позивача вищезазначену матеріальну шкоду.
За таких обставин, рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.
На підставі  наведеного,
керуючись ст.ст.303, 307-308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,  апеляційний
суд, -
Апеляційну скаргу ДП „Чернігівський
облавтодор” - відхилити,  а
рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня
2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена
в  касаційному  порядку
до  Верховного  Суду
України  протягом двох  місяців.

Головуючий:                                        Судді: