overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 «о»-17 /08 р.
У  Х  В  А  Л  А

Іменем    України

26  березня     2008 року м. Б а р

Барський  районний  суд
Вінницької  області  в складі :

Головуючого -судді
Бурденюка  С.І.

При секретареві           Золюк  М.С.

З  участю предствниківпозивача - адвоката ОСОБА_2

Заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши заяву
ОСОБА_1, про встаовлення факту родинних  відносин , -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

В  провадженні
Барського  районного  суду
Вінницької  області знаходиться  цивільна  справа за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних  відносин.

В ході  слухання справи представник
ОСОБА_4-адвокат  ОСОБА_3 вказала про  те , що справу  слід залишити  без  розгляду поскільки в  суді є  інша  справа за  позовом  ОСОБА_1 в якій  виникає  спір про право  власності .

Заслухавши  думку  інших учасників  судового  засідання ,суд  приходить до висновку ,  що  заяву слід залишити без  розгляду  поскільки в провадженні  Барського районного  суду є цивільна  справа за  позовом ОСОБА_1 про  визнання права  власності.

Суд керуючись ст.ст.235 ,208-210 ЦПК України,-

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну заяву
ОСОБА_1, про встаовлення факту  родинних  відносин,залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику про  його  право звернення  до суду  на  загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Барського районного суду

С.І.Бурденюк
№ 2-471/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

25 квітня   2008   року                               Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі
головуючого               Полотнянка Ю.П.

при секретарі                             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 жовтня
2006 року в Яланецькій сільській раді Бершадського району Вінницької
області  сторони зареєстрували шлюб
(актовий запис № 05).

Дітей не
мають.

ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданніОСОБА_1стверджує, що причиною розпаду сім'ї є  психологічна несумісність, відмінність
поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що не заперечує проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивачки  вбачається, що сторони  не підтримують сімейних відносин, на примирення
не згодні,  позивачка  наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач  не заперечує проти розірвання
даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ст.
ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований  в Яланецькій
сільській раді Бершадського району Вінницької області  (актовий запис № 05).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від стягнення мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа
№2-о-89/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого
- судді Борсука П.П.,

за
участю секретаря  - Антонюк Т.І.,

заявниці  -  ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1 до Воєгощанської
сільської ради Камінь-Каширського району,

встановив:

30 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду  із заявою, в якій зазначає, що її батьки
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проживали у незареєстрованому шлюбі. У свідоцтві про
народження відсутній запис про батька.

Просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 щодо неї.

У  судовому засіданні заявниця вимоги підтримала
з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,  вважає заяву такою, що підлягає до  задоволення.

Судом установлено, що
заявниця народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про її
народження  матір`ю записана ОСОБА_3, запис про батька відсутній.

З пояснень заявниці
вбачається, що її мати та ОСОБА_2 вели спільне господарство, виховували шестеро
дітей, народжених за час спільного проживання, однак шлюб не реєстрували.

За життя ОСОБА_2 заповів
належну йому частку (пай) ОСОБА_1, яку в заповіті, посвідченому та
зареєстрованому 20 січня 2004 року Воєгощанською сільською радою, називає
дочкою.

Як вбачається із свідоцтва
про смерть НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
помер.

У силу ст.130 СК
України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відсутність запису про батька у свідоцтві про народження позбавляє заявницю
права на спадкування. Тому встановлення факту батьківства має для неї юридичне
значення.

Суд судові витрати з  Воєгощанської сільської  ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7
ЦПК України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст.  235, 256, 259 ЦПК України, ст.130 СК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяв про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                              П.П.Борсук
Справа № 2- 646 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді  -
Яценко В.В.

при секретарі           -
Білик Т.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,
мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Вона
працює, але сама не в змозі утримувати дітей.

Відповідач проживає окремо, працює,
але ухиляється від утримання доньок, матеріальної допомоги добровільно не
надає.

Позивачка
прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на
утримання дітей  аліменти в розмірі 13
частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до
повноліття дітей.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог
позивачки, про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх доньок в
розмірі 13 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення ними
повноліття.

Суд,
заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають
неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає
з позивачкою  та знаходиться на її
утриманні. Відповідач проживає окремо,
працює, але добровільно відмовляється утримувати дітей.

Суд
вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 13 частини  заробітної плати
щомісячно і до повноліття дітей.

Керуючись
ст. ст. 180, 181,  182, 184 СК України,
ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1972 р.н., уродженця м. Лубни,
мешканця с. Духове, Полтавської області ,  працюючого „Удай „Агро” с. Духове, на користь
ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 13 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 18.03.2008  року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 51
гривні  на користь держави та 7 грн. 50
коп. витрат на ІТЗ.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути
подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви
на апеляційне оскарження до  Полтавського
апеляційного суду.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа  № 2-390/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 травня
2008 року  Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого          -
судді   Куценко О.О.

при секретарі
-           Стаднік В.А.

за участю:

представника позивачки         -           ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу
ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
визнання правочину дійсним.

В
своєму позові позивачка просить суд визнати правочин, вчиненийОСОБА_2 07
березня 2006 року, недійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що
під правочином вчиненимОСОБА_2 позивачка розуміє позовну заявуОСОБА_2до ОСОБА_1
про виконання зобов'язань з якою він звернувся до
Якимівського суду 07 березня 2006 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків.

Оскільки позовна заяваОСОБА_2 не спрямована
на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а є способом захисту порушених прав, то
вона не є  правочином.

Разом з цим, цивільно процесуальним законодавством
не передбачено оскарження позовних заяв та визнання їх недійсними.

Таким чином під час розгляду справи було
встановлено, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєї ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.  205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі запозовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання правочину недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення цієї
ухвали.

Суддя
Справа № 2-1107/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.

за участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води.

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за опалення та підігрів води у розмірі 3300, 21 грн.

Представник позивача
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 є абонентом
КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та гарячого
водопостачання в АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період часу з 01.01.2005
року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення та гарячого
водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого, з'явився борг в розмірі
3300, 21 грн.

Згідно зі ст.18
“Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що
плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за
розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно зі
ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.
67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68
ЖК України наймач зобов`язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за
надані послуги у розмірі 3300, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-1343/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
17 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти
позову суду не надав.  Суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не
сплачує. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року
по 01.02.08 року складає 858 гривень 23 копійки.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст.
64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача
жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок невиконання
відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
лютого  2008 року у розмірі 858 (вісімсот
п'ятдесят вісім)  гривень 23
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-754
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

19 березня 2008 року   Уманський міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:            головуючого - судді      Прокулевича В.С.

при секретарі      Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 1981 року
в відділі ЗАГС м. Умані Черкаської області, ними був укладений шлюб, актовий
запис № 203. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3, 1982
року народження та донька ОСОБА_4, 1983 року народження, які в даний час
повнолітні, але розірвати шлюб через органи ВРАЦС відповідач не бажає.

Спільне подружнє проживання з
відповідачем сторони припинили в 2004 році, з цього часу не проживають разом.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно вживав спиртні напої,
близько десяти років звільнився з роботи і ніде не працював. Матеріально сім'ю
не забезпечував. На прохання позивачки припинити такий спосіб життя не реагував,
тому подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила суд її позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сім'я  сторін розпалась і зберегти її при
встановлених обставинах неможливо, подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їх дітей, що
мають істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Майнового спору між сторонами не має.

Судові витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209,
212-215  ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 травня 1981 року міським відділом ЗАГС м. Умані Черкаської
області, актовий запис № 203.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі  17 гривень, ОСОБА_2 від сплати -
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного
суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
№ 2-436/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

23  квітня
2008   року                         Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Жаруна А.П.

при     секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  позовом  ОСОБА_1до Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2,
після смерті якої  відкрилась
спадщини на належне їй  майно - грошові
заощадження.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до Баланівської
сільської ради Бершадського району Вінницької області про  визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

В заяві стверджує, що заповідач
ОСОБА_2.  призначила його своїм
спадкоємцем.  Права власності на спадкове
майно  - житловий будинок вАДРЕСА_1,   земельну ділянку   та
майновий пай   визнано за ним
відповідно до рішення Бершадського районного суду від   14
лютого 2006 року,  але,     на
даний час   він  дізнався
про  те,   що
крім  вищезазначеного майна   до складу
спадщини входять  грошові
заощадження,  що  належали померлій  ОСОБА_2.,
тому,  він   звернувся
в суд  з даним позовом,  в якому просить ухвалити  рішення суду,
яким визнати за ним право
власності  на    грошові заощадження, що знаходяться на
рахункуНОМЕР_1, на який нарахована компенсаціяНОМЕР_2в сумі 2816,95 грн.  в Бершадський філії Ощадного Банку
України  № 2966/04   с. Баланівка,    що належали
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.   свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача
-  Баланівської сільської ради
Бершадського району Бондар І.Г.  позов
визнала.

Вислухавши пояснення сторін
і  дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1.  підлягають до задоволення, оскільки судом
встановлено, що  ОСОБА_1. є єдиним
спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2., спадщину прийняв шляхом фактичного
вступу в управління і володіння спадковим майном,  тому за
ОСОБА_1.  слід визнати право
власності на  грошові заощадження,  що належали
померлій ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.1261, 1268 ч. 3 ЦК України,  ст.ст.
10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.   Визнати
за  ОСОБА_1в порядку спадкування  за заповітом
право власності  на спадкове майно
-   грошові заощадження,  що знаходяться  на рахункуНОМЕР_1,   на який нарахована компенсація  НОМЕР_2
в сумі 2816,95  гривень   в Бершадський філії Ощадного Банку України  № 2966/04
с. Баланівка Бершадського району,
що належали  померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 .

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: