Справа
№ 2о-21/2008
квітня 2008 року                                          смт. Широке
районний суд Дніпропетровської області в складі
судді                                                                           Ліснецького І.В.
секретарі                                                                                   Піско Л.В.
сторін: заявника                                                                ОСОБА_1
заінтересованих осіб                  Широківської державної
нотаріальної контори
ВАТ  “Державний ощадний банк України” філія -
Інгулецьке відділення № 7857
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою в порядку
окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем
однією сім”єю, суд, -
Заінтересовані особи Широківська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської області та ВАТ  “Державний ощадний банк України” філія -
Інгулецьке відділення № 7857 з заявою згідні, про що надали суду відповідні
письмові заяви /а.с. 23, 24/, і справу просять заслухати у відсутності їх представника.
Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з
заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 однією
сім”єю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, так як у нього відсутні правові підстави для
успадкування належного померлій майна, а саме: накопичувальні вклади на
рахунках ВАТ  “Державний ощадний банк
України” філія - Інгулецьке відділення № 7857. Про порушене право він дізнався
в 2006 році і  звернувся до державного
нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області
задля оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв”язку з тим, що до
державної нотаріальної контори позивачем не надані документи, які підтверджують
наявність підстав для закликання до спадкоємства по ст. 1264 Цивільного кодексу
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав і просить суд встановити факт проживання однією сім”єю з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 строком дев”ять років до часу
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
А також судом досліджено письмові
докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2; довідка з адресного бюро; постанова
державного нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; копія свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3982; копія свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3980 та інші.
Судом встановлено, що дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Широке Широківського району Дніпропетровської області
померла ОСОБА_2 /свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів
цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 43 від 14 березня 2005 року/ а.с. 7. При житті ОСОБА_2
розпорядилася належним їй майном склавши два заповіти на ОСОБА_1, які були
посвідченні приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області 06 червня 1997 року за реєстром № 847 /а.с. 9/ та 17
вересня 2002 року за реєстром № 232 /а.с. 10/. Так, на підставі вище зазначених
заповітів державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1
видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованих
в реєстрі за № 3982 /а.с. 11/ та за № 3980 /а.с. 12/ і ОСОБА_1прийняв спадок за
ОСОБА_2, 1913 року народження
уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була прописана з 05 жовтня
1995 року а. с. 5 і проживала до до дня своєї смерті АДРЕСА_1 разом з
Про порушене право заявник
ОСОБА_1дізнався в 2006 році коли йому стало відомо що у ОСОБА_2 були грошові
вклади на рахунках у відділенні Інгулецької філії відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України”. Так, постановою державного
нотаріуса від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину оскільки ним не надано документи, які підтверджують
наявність підстав для закликання до спадкоємства по ст. 1264 Цивільного кодексу
Встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім”єю  має для
заявника юридичні наслідки, так як у нього відсутні правові підстави для успадкування
належного померлій майна .
Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК
України від 16 січня 2003 року № 435-ІV у четверту чергу право на спадкування
за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім”єю не менш як
п”ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України
від 16 січня 2003 року № 435-ІV кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 234, ч.
2 ст. 256 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618- ІV у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.
З врахуванням викладеного, суд
вважає доведеними на підставі вище викладених доказів та обставин факти на які
посилається заявник і його порушене право підлягає судовому захисту, а заява
задоволенню з тих підстав, що іншого порядку встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім”єю законом не визначено, крім того від встановлення
цього юридичного факту залежить виникнення спадкового права заявника.
Судові витрати віднести на рахунок
заявника відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України.
Керуючись  ст. 16, 1264 ЦК України, ст. ст.10, 11, 130
ч. 4, 174, ст. 234 ч.1 п. 5 256 ч. 2, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в порядку окремого
провадження про  встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією сім”єю
Встановити факт проживання однією
сім”єю в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, з 05 жовтня 1995 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати віднести на рахунок
заявника відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України.
Копію рішення направити зацікавленим
Сторони та інші особи , які беруть
участь у справі , а також особи , які не брали участі у справі , якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове
рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк ,
встановлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя
І.В. Ліснецький