overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1184/08
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація № 3» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
підприємство «Ремонтно-екплуатаційна організація № 3» звернулось до Ялтинського
міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні послуги.
У судовому
засіданні представник позивача Федорчук С.В. заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.
судове засідання не з”явилася, хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.
Суд, розглянувши
клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
клопотання представника позивача Федорчука С.В. підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна
організація № 3» Федорчука Сергія Володимировича  - задовільнити.
Комунального підприємства «Ремонтно-екплуатаційна організація № 3» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги - залишити без
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-571/2008рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.04.2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, третя особа: Михайлівське
відділення № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк України» про продовження строку
на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008
року до судді Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, третя особа: Михайлівське
відділення № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк України» про продовження строку
на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадщину.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не вказала ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Таким
чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з
порушенням вимог чинного законодавства.                                                                             Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху.         Якщо
позивач відповідно до  ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява  вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.                                                                                                    .                                               На підставі
викладеного, керуючись  119, 121  ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
руху позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної
ради, третя особа: Михайлівське відділення № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк
України» про продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання
права власності на спадщину.

Надати  позивачу строк  для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви  терміном до  05.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-571/2008 М

24.04.2008р

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Ленінського
району

АР Крим

98213

Направляю Вам
копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Н.С.Міняйло
Справа
№ 2-о-40/2008р.
Рядок статзвіту №17
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони:
відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2про надання
права на шлюб до досягнення шлюбного віку
проведенні підготовки справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції, ОСОБА_2про надання права на шлюб до досягнення шлюбного
віку    до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою  ОСОБА_1, зацікавлені сторони: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2про надання права на шлюб до
досягнення шлюбного віку  , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 27 травня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 заявника:ОСОБА_1.;
представника відділу РАЦСу Свалявського районного управління юстиції;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
13 червня 2008 року                                      м.
Кіровоград               Номер справи 2н-906/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючогоАДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 2941,43 (дві тисячі дев'ятсот  сорок одна ) грн. 43 коп. - заборгованості за
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючогоАДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул.
судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2 - 578 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 25
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Смілянської міської
ради, 3-тя особа: ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122,
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до виконкому Смілянської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове
засідання на 14 березня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі - копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /підпис/
30 квітня 2008 року Лисичанський міський суд  Луганської області в складі: головуючого
судді Калитки О.М..
при секретарі судових засідань Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,
в с т а н о  в и в :
з заявою до суду про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою,
посилаючись на те, що 21.10.2005 року вона уклала шлюб зОСОБА_2 і прийняла його
прізвище „ОСОБА_2”, тому за рішенням суду м. Лисичанська її було визнано
безвісно відсутньою.
Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву.
Представник Управління ПФУ в м. Лисичанськ до суду не з`явився.
Суд вважає заяву ОСОБА_2 такою що
підлягає задоволенню, оскільки після укладення шлюбу вона змінила прізвище,
тому за заявою прокурора м. Лисичанська в інтересах її малолітньої дитини
рішенням Лисичанського міського суду від 27 грудня 2007 року вона була визнана
безвісно відсутньою, що було йому необхідно для забезпечення соціального
захисту її дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про
необхідність скасувати рішення про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Керуючись
ст.ст.209, 212-215, 250 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати
рішення  Лисичанського  міського суду від 27 грудня 2007 року про
визнання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкиАДРЕСА_1, безвісно
відсутньою.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після
його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня  2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від      26 лютого 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської центральної районної лікарні про відшкодування
витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
працював лікарем в Кіровській центральній
районній лікарні. На підставі основ законодавства України про охорону здоров'я держава
повинна була йому забезпечувати безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням
в межах встановлених норм, посилаючись на те, що в 2003 році така гарантія йому
не надавалась.

Ухвалою Кіровського районного суду АРК від 17 грудня 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду АРК від 26 лютого           2008 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської центральної районної
лікарні про відшкодування витрат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

№ 2-277 /2008 р .
від 3.04.2008р.

24 квітня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач під час
попереднього судового розгляду пояснила , що позовні вимоги підтримує повністю
та  буде обґрунтовувати  їх доказами , які були нею подані .

Відповідач в
засідання не з'явився.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   16 травня 2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-250
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

14 лютого 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланський О.Г.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів зіславшись на те, що 06 жовтня 1998 року між нею та  ОСОБА_2шлюб було розірвано, актовий запис №
111. Від шлюбу з ОСОБА_2. має дочку  -
ОСОБА_3, 1993 року народження. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від
виконання покладених на нього згідно ст.180 Сімейного кодексу України
обов'язків по утриманню дитини.

На момент подання позовної заяви до суду відповідач
проживав на території Узбекистану в смт АДРЕСА_1.

Покровським районним судом Дніпропетровської області
11.09.2007 року на адресу Дніпропетровського обласного управління юстиції
направлено судове доручення про вручення документів та допит в якості
відповідача ОСОБА_2. по Конвенції „Про правову допомогу в правових
відносинах  в цивільних, сімейних та
кримінальних справах”
для виконання.

На виконання доручення на адресу Покровського районного
суду Дніпропетровської області 13.02.2008 року з Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області надійшов лист про повернення без виконання доручення
Покровського районного суду про вручення судових документів  ОСОБА_2. посилаючись на те, що  згідно довідки № 823 від 23.12.2007 року
ОСОБА_2, 1966 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку зі
смертю відповідача .

Керуючись ч. 1 п.6
ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів закрити у зв'язку зі смертю
відповідача.

Суддя:
Справа № 2-1562
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем з 1993 р. по 1998 р.
перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня донька, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку  з цим просила стягнути з відповідача аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду
повернулось повідомлення з поштового відділення зв'язку про відмову рідних
відповідача отримати телеграму - виклик в судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає,
що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 250
грн. на утримання неповнолітньої дитини та на користь держави судовий збір в
сумі 51,00 грн., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 57,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Чернівці на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, уродженки м. Чернівці,  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 25 березня
2008 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Шевченківському районному
суді м. Чернівці
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 354/2008 від 14.05.2008 року

Про
відкриття провадження у справі

20 травня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 354/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до Шумської центральної бібліотечної системи  про поновлення на попередньому місці роботи,
виплату заробітної плати за час проведення передачі і по даний час , поновлення
процесуальних термінів звернення до суду

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 3
червня 2008 року   на 14.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   3 червня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
лютого 2008 року                                                          Номер справи № 2-н-11/2008р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ  "Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором про відкриття карткового рахунку, відповідно до ст. ст.
526, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, на користь Львівської філії
Відкритого Акціонерного Товариства „Універсальний Банк Розвитку та
за кредитним договором про відкриття карткового рахунку №4973 від 15.11.2006р.
в сумі 1861(одна тисяча вісімсот шістдесят одна)грн.15коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір
на користь стягувача 25(двадцять п”ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1629/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1964 року народження,
ОСОБА_3, 1986 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 1948,87 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон