overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2606/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

04
червня
2008 року                                         Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючего судді -                                                              ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі -
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що на
протязі перебування у шлюбі між ними часто відбувалися сварки з вини
відповідача; з 2007 року вони, хоча і проживають в одній квартирі, припинили
шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що почуття любові та
поваги один до одного між ними втрачено,
у зв'язку з чим зберігання шлюбу суперечить її інтересам, пов'язаним з
правом побудови сімейних відносин та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідач в судовому засідання позов та викладені позивачкою в ньому
мотиви не визнав, вважає, що їх сім'я не розпалася та може бути збережена. Також стверджує,
що дійсною причиною для розірвання шлюбу з боку позивачки є те, що він зараз,
через перенесену травму, є інвалідом другої групи та не може, як раніше,
повністю матеріально забезпечувати сім'ю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява  не підлягає задоволенню.

При цьому
суд керувався слідуючими обставинами.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В силу ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як
встановлено судом,  шлюб між сторонами
був зареєстрований 30 серпня 2002 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Валерію, 01 листопада 2002 року народження (а.с. 9). Позивачка
стверджує, що їх сім'я розпалась та примирення між ними неможливо, але ніяких доказів цього в
матеріалах справи не має. Відповідач усі доводи позивачки заперечує, вважає, що
їх сім'я може бути збережена.

Таким чином, ніяких доказів того, що майбутнє спільне життя подружжя та зберігання шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини,
що мають істотне значення, суду не представлено, тому суд
вважає, що між сторонами можливе примирення.

Дані обставини
мають суттєве значення для майбутньго збереження шлюбу та сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
-            -
справа № 2,,ц,,-537/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №2-Н-108/2008
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
заяву Ясинуватського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
1.   Стягнути із ТОВ
ОСОБА_1, яка мешкає в сАДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2240
(дві тисячі двісті сорок) грн. 20 коп.
2.   Стягнути ТОВ “Ясинуватський райсількомунгосп”
на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р
області) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути ТОВ “Ясинуватський райсількомунгосп”
судовий збір в доход держави в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2н-3061/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-1/0192/06/448
від 24.03.2006р. у розмірі 7660 грн. 17 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3350
(три тисячі триста п'ятдесят) грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 1167
(одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 3142
(три тисячі сто сорок дві) грн. 28 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
“Укртелеком”, ЦТЕПМ - 6, на користь Кредитної спілки
від 24.03.2006р. по кредиту - 3350 (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 33 коп.,
заборгованість за відсотками - 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 56
коп., заборгованість по пені - 3142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 28 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 38,30
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 7713 (сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 47
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа № 2-118
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                 смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на  земельну ділянку  в порядку спадкування, третя особа, яка не
заявляє самостійних  вимог щодо предмету
спору Оратівський районний відділ земельних ресурсів,  за участю сторін,
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на  земельну ділянку  в порядку спадкування, третя особа, яка не
заявляє самостійних  вимог щодо предмету
спору Оратівський районний відділ земельних ресурсів.
надала суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________
не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Новоживотівської сільської ради Оратівського району про визнання  права власності на  земельну ділянку  в порядку спадкування, третя особа, яка не
заявляє самостійних  вимог щодо предмету
спору Оратівський районний відділ земельних ресурсів залишити без розгляду.
ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1,   державне
мито в сумі 318 грн 82 коп.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-561/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.06.2002 року в
виконкомі Павлівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати біля неї. Одруження
виявилось невдалим, відповідач матеріально родину не підтримує, проживає
окремо. Вони більше року не підтримують подружні відносини. Тому звертається до
суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони більше року разом не
проживають та не підтримують подружні відносини, проти примирення, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 червня 2002 року в
виконкомі Павлівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн.
державного мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-2152/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

2
червня   2008 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду  з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Селідово, Донецької області ,
актовий запис № 18. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає..

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою
припиненні 8 березня 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність
характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та
розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. своїх позовних вимог, що з
відповідачкою по справі вступила в юридичний шлюб 23.02.08 року,

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання з'явився, позов
визнав  у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб
23.02.08 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Селідово, Донецької області
, актовий запис № 18. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає..

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припиненні 8
березня 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 104, 105, 109, 112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГСа м. Селідове, Донецької області , актовий запис № 18.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1  на
користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідачку ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили
13.06.2008р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Санжариської
сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивачки - ОСОБА_2  Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,30 га в межах Санжариської
сільської ради, грошові заощадження у філії - Смілянському відділенні №3276/069
ВАТ «Ощадбанк» на рахунку №НОМЕР_1 та у філії - Смілянському відділенні
№3276/072 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_2

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який на день його смерті не змінений та не
скасований, згідно якого все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що буде належати їй заповіла позивачці.

Спадщину
після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла оскільки на час відкриття спадщини
проживала разом із спадкодавцем.  Однак,
позивачка спадщину переоформити не може, оскільки хоча і проживала разом із
померлою, але була зареєстрована за іншою адресою.

Посилаючись на ці обставини позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право
власності на майно  в порядку
спадкування.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй
письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із довідки Санжариської сільської ради №262 від 16 листопада 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 до дня її
смерті вАДРЕСА_1

Оскільки позивачкою доведено факт прийняття спадщини після смерті матері,
суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
59, 60, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на:

- земельну ділянку площею 3,30 га в межах
Санжариської сільської ради Смілянського району, належну ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №092086 від 30
січня 2004 року;

-
грошові заощадження у філії - Смілянському відділенні №3276/069 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунку №НОМЕР_1 та у філії - Смілянському відділенні №3276/072
ВАТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

1 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Павлограді  про
перерахунок щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 листопада 2007 року рішення міськрайонного суду скасовано та постановлено
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Павлограді
про перерахунок щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2-268, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 червня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
позивача -                                                ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подав
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заявуОСОБА_1 без розгляду, роз”яснивши йому його право
на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розір-вання шлюбу  залишити без розгляду,
роз”яснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської області
протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-1292/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1970 р. н., що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП Маріупольське ВУ ВКГ, р/р
334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 174,47 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
з боржника на користь КП Маріупольське ВУ ВКГ витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька