overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-109/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Чепурко
В.О.

при
секретарi                        Мойсієнко О.І.

з участю
сторін

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати  заборгованості за аліментами, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості за аліментами, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачкою він
перебував у шлюбі з 14 листопада 2003 року. Від даного шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина з грудня 2006 року по грудень 2007 року проживала
разом з ним та його батьками і знаходилась на його утриманні. Мати дитини
ухилялась від утримання дитини, розвитком та вихованням не займалась. Просить
суд,  звільнити  його від сплати за аліментами на користь
відповідачки з січня по грудень 2007 року в сумі 1697, 53 грн.

В судовому
засіданні позивач просить суд залишити його позов без розгляду в зв'язку з
добровільними вирішенням спору, подавши відповідну заяву.

Відповідачка не
заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про  звільнення від сплати заборгованості за
аліментами  необхідно залишити  без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від сплати  заборгованості за аліментами - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво
знову звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                       В.О.Чепурко
Справа № 2-72
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                   Шейко П.П.

при секретарі                                                           Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі
зареєстрованому 19 серпня 1989 року у Вороньківській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області.

Від
спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її утриманні.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання і збереження шлюбу не
можливе.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свій позов.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Вороньківській
сільській раді Чорнухинського району Полтавської області 19 серпня 1989 року,
запис акту № 16, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Сина
ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-350 ( 2008р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2008 суд Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у
складі: головуючого судді
Суханової
А.В., при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ Жилцентр №3”
м. Макіївки до ОСОБА_1“про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням”, -

В С Т А Н О В И В :

КП
“ Жилцентр №3” м. Макіївки  звернулось до
суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування  АДРЕСА_1

Представник позивача  у судове
засідання 22.02.2008 року  не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про  що свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи.

13. 03.2008 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Комунального
підприємства “ Жилцентр №3” м. Макіївки до ОСОБА_1“про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням” залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Вінницької області від

30 жовтня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року скасовано рішення
Гайсинського районного суду від 24 лютого 2005 року, та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської
сільської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,
про визнання права власності на частину спадкового майна, про скасування
рішення виконавчого комітету від 15 листопада

2000 року
та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської сільської ради про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності на частину
спадкового майна, про скасування рішення виконавчого комітету від 15 листопада
2000 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий
будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 30 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Ю.Л.Сенін
Справа № 2-82/2008 р.
" Я М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року
суд, Вінницької області
в складі: головуючого
судді: Кащука А.С.
при секретарі: Новіцької Т.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
Соснівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
22.01.2008 року цей позов заявлено до
суду.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала,  та просила визначити їй
додатковий строк на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що складається
із вкладів в Ощадному банку України,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причину пропуску строку вона пояснила
шестимісячного терміну, після смерті ОСОБА_2, знаходилась в м. Києві на
заробітках та  мала скрутне матеріальне становище, а тому не
мала можливості звернутися до нотаріуса.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнала повністю та  проти позову не
З'ясувавши позиції сторін
дослідивши докази, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст..1272 ЦК Україна
за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк , достатній для прийняття заяви
про прийняття спадщини.
Під час розгляду справи з'ясовано,
що позивач пропустила строк для прийняття спадщини за заповідальним
розпорядженням ( а.с.№ 8), яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№ 4), з тієї причини, що на
протязі шестимісячного терміну після смерті ОСОБА_2, перебувала на заробітках
за межами області і не
мала коштів для оформлення спадщини, а тому суд визнає цю причину поважною.
Керуючись ст.. 212-215 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий
місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня оголошення рішення.

Судя :     підпис

Вірно: Суддя:

Секретар:

Рішення
набрало законної сили 05 квітня
2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі № 2-82/ 2008 р. в архіві Літинського
районного суду Вінницької області.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючої судді                              Калитка О.М.,

при секретарі судового
засідання   Резниковій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем
у шлюбі, зареєстрованому 23.04.1988р. Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис № 311. Від спільного подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені 10.01.1998
р., через те, що відповідач уїхав на заробітки, просила суд шлюб розірвати. На
примирення з відповідачем не згодна.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність,
позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу
розглянути в його відсутність, у зв'язку з виїздом до іншого міста, позов
визнав.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про
одруження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
23.04.1988р. Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №
311. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки з відповідачем припинені 10.01.1998р., через те, що
відповідач уїхав на заробітки. Подальше збереження
сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам позивача, тому на підставі
ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.04.1988р. Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 311,
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

26. 03. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Федченко В.м.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-226

за  позовом  прокурора Борівського району в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_1 до ОСОБА_2, опікунської Ради Гороховатської сільської
Ради, служби у справах неповнолітніх Борівської районної державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
14. 04. 2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов»язати відповідача надати до суду до 13.04. 2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.федченко
Справа № 2-74
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                Шейко
П.П.

при секретарі                                                                       Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує навчатися, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
дитину, яка навчається.

Обґрунтовуючи
свої вимоги ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 7 листопада 1987 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається на першому курсі денної форми навчання Державної академії
статистики, обліку та аудиту Держкомстату України і потребує коштів на
навчання.

Відповідач
ОСОБА_2. ніде не працює і матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Дочка ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні.

Просила
суд стягти з ОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання дочки Надії в розмірі
500 гривень щомісячно до закінчення навчання.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. змінила позовні вимоги і просила суд стягувати
аліменти з ОСОБА_2. в розмірі 250 гривень щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрований в Кізлівській
сільській раді Чорнухинського району Полтавської області 7 листопада 1987 року,
запис акту № 35.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі денної
форми навчання зі спеціальності «Облік і аудит» Державної академії статистики,
обліку і аудиту Держкомстату України, про що видана довідка від 29 січня 2008
року за № 38, потребує матеріальної допомоги.

Відповідач
ОСОБА_2. матеріальної допомоги не надає. Дочка ОСОБА_3 знаходиться на утриманні
матері ОСОБА_1..

Відповідно
до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжує
навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані
утримувати її, його до досягнення двадцяти трьох років.

Керуючись
ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23 років, у розмірі 250 гривень
щомісячно, починаючи з 4 лютого 2008 року. Стягнення аліментів припинити з разі
закінчення навчання.

Стягти
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-87
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

13 березня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївсько
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній  справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому  10 червня 2005 року в  Возсіятській сільській раді Єланецького
району  Миколаївської області, а/з № 6.

Від спільного
проживання народилися діти: донька
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні
відносини припинили в травні 2007 року по тій причині, що під час спільного
проживання відповідач  вчиняв сварки,
більшу  кількість часу проводив зі  своїми друзями та  знайомими,
не займався вихованням дітей.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дітей просила  залишити на її вихованні.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти порівну.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили
шлюбні відносини по тій  причині, що
перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згоден
на розірвання шлюбу, дітей просив суд залишити на  вихованні позивачки, а витрати пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу  покласти порівну.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  в  Возсіятській
сільській раді Єланецького району
Миколаївської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
10.06.2005 року, актовий запис №6  -
розірвати.

Дітей:
доньку  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1та  доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

залишити на вихованні матері.

Стягнути з
сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  по

8 ( вісім ) грн.
50 коп  держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-737/08
РІШЕННЯ

іменем  України

27.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по
справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2001р. по 03.06.2007р.
Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Діти знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка
просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка змінила заявлені вимоги, просила суд
стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 03.06.2000 року. Мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсона, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.01.2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2державне ІТЗ у
доход держави у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                                            В.В.Решетов