У Х В А Л А

іменем  україни

25 січня 2008 року                                                                                                        м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду         м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 8 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського
сільськогосподарського підприємства “Озеленитель” про стягнення заробітної
плати та компенсації втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005 року позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

15 травня 2007 року позивач звернувся до апеляційного
суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10
травня 2005 року та з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
8 жовтня   2007 року відмовлено ОСОБА_1 у
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005 року, його
апеляційну скаргу на зазначене рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2007
року скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005
року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване рішення суду
першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2007 року не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду                         м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік