Справа 22ц-1173/2008р.           Головуючий у 1 інстанції - Марченко М.М.
Категорія - цивільна
Доповідач -Квач М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09 липня 2008 року
місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Квача М.О.

Суддів
- Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

при
секретарі - Вареник О.М.

з участю -
ОСОБА_1, представника відповідача - Картуна С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_1до Приватного агропромислового підприємства
агрофірма „Ніжинська” про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними
діями, -

у с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 19 травня 2008 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства агрофірма „Ніжинська” про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що
зазначене рішення суду першої інстанції винесено з неправильним застосуванням
норм матеріального права. Також апелянт зазначає, що внаслідок порушення його
прав, йому була спричинена моральна шкода, а саме: втрата нормальних життєвих
зв'язків, погіршились стосунки в родині та з оточуючими людьми внаслідок
перебування у стані постійного нервового напруження та хвилювання. Завдану
моральну шкоду апелянт оцінює в 15000 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник ПАП Агрофірма „Ніжинська” просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його апеляційної скарги в зв”язку з її безпідставністю.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення суду- залишенню без зміни з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що позивач не навів і не надав суду доказів,
що самовільним використанням його земельних ділянок відповідачем в 2007 році
йому була завдана моральна шкода. На думку суду першої інстанції, посилання
позивача на те, що він став себе гірше почувати, а тому вимушений був
звертатись до сімейної клініки, що спричинило витрати на придбання ліків, не
знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Те, що позивач є інвалідом
другої групи загального захворювання не знаходиться в причинному зв'язку із використанням
його земельних ділянок відповідачем.

Такий висновок суду грунтується на
матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

По справі встановлено, що відповідач
ПАП агрофірма „Ніжинська” у вересні  2006
року, коли ще діяв договір оренди між сторонами, а земельні ділянки позивача
знаходилась в загальному масиві поля і не були виділені в натурі, засіяв їх, а
після збирання врожаю - звільнив їх у липні 2007 року.  Отримавши в січні 2006 року Державний акт на
право власності на земельні ділянки, ОСОБА_1 так і не виділив їх в натурі.

Як в засіданні суду першої інстанції,
так і в апеляційній інстанції відповідач визнав факт несплати позивачу плати за
користування його земельними ділянками за вказаний спірний період, але позивач
таких вимог не заявляв.

Зважаючи на такі обставини справи,
апеляційний суд вважає, що підстави для скасування судового рішення та
стягнення на користь позивача моральної шкоди відсутні. В матеріалах справи
відсутні дані про заподіяння позивачу невиправданої шкоди його здоров”ю за
сіянням відповідачем його земельних ділянок.

Судове рішення відповідає
матеріальному та процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його
скасування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків суду про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.  307, 308, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 19 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                          Судді: