overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем  україни

23 січня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 31 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області
від 24 квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2  3771 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 51
грн. судового збору та на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 200 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31
липня 2007 року рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 24
квітня 2007 року скасовано. Позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1683 грн. 83 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди та              500 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2007 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області
від 31 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                                    І.С. Берднік
Cправа № 2-449/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 28 квітня 2006 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки вони
мають різні характери та погляди на життя, через що між ними  виникають сварки та непорозуміння, крім того
відповідач часто висловлюється в адресу позивачки брутальною лайкою, все це
негативно впливає на виховання дитини. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 28 квітня 2006 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають в одному
жилому приміщенні, але подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти
сім'ю  не мають, сімейні відносини між
ними припинені близько року, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається
дитина..

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2006
року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області під актовим записом № 66 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа
№2-41708р.
8 лютого 2008 року суддя  Стрийського міськрайонного районного
суду   Сапіга В.П., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Позивачка ОСОБА_1. звернулась з
позовом в суд та просить стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 16 січня 2008 року заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 25 січня
2008 року усунути недоліки поданої заяви.
На сьогоднішній день вимоги ухвали
не виконано, а тому слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є
Керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала набирає законної сили після
Суддя                           Сапіга В.П.
Справа
№2-41708р.
8 лютого 2008 року суддя  Стрийського міськрайонного районного
суду   Сапіга В.П., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Позивачка ОСОБА_1. звернулась з
позовом в суд та просить стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 16 січня 2008 року заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 25 січня
2008 року усунути недоліки поданої заяви.
На сьогоднішній день вимоги ухвали
не виконано, а тому слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є
Керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через
Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала набирає законної сили після
Суддя                           Сапіга В.П.
Справа № 2-21-08
Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням
судді    Лесика В.О.
за участю секретаря   Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до Ратнівської селищної ради Ратнівського району про визнання права
власності на квартиру ,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Ратнівської селищної ради Ратнівського району про визнання права
власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив , що в даній квартирі
він проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2. 05 січня 1995 року вони отримали
свідотство про право спільної сумісної власності на дану квартиру. Вказане
право власності було зареєстровано в БТІ про що свідчить витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно. 20 травня 2003 року ОСОБА_2 було складено заповіт
відповідно до якого все своє майно спадкодавець заповіла йому.
ІНФОРМАЦІЯ_1мати померла. У визначений законом шестимісячний термін він
подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Після  смерті
матері він має право за заповітом на 12 частину квартири , що належала
матері, а тому просить задовольнити позов.
В судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримав і додатково
пояснив, що  він не взмозі отримати
свідоцтво про право власності на квартиру , оскільки в свідоцтві про власність
на її не визначені частки кожного із співвласників.
відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про слухання
справи у його відсутності і проти задоволення позову не заперечує.
Суд
, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про
підставність заявлених позовних вимог. В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що позивач та його матір на праві спільної  сумісної власності мали квартиру, що знаходиться
в АДРЕСА_1. ( свідоцтво про право власності на житло та витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно).  Як слідує
із заповіту ОСОБА_2 20 травня 2003 року все своє майно заповіла позивачу, а
ІНФОРМАЦІЯ_1померла. Позивач 15 травня 2007 року звернувся із заявою в
нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом ( спадкова справа №
Відповідно до ст.. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Право на спадкування мають
особи визначені у заповіті (ст..1223 ЦК), а частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних підставах ( ст..1226 ЦК).
Отже зазначені вище докази
дають підстави суду задовольнити позов, а тому керуючись ст.. ст..10,11,60,209,217-218
ЦПК ст..ст.1296,1223,1226 ЦК України суд,--
Позов задовольнити .
Визнати  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення суду може буди
оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст.. 294 ЦПК України.

Головуючий
підпис                     Лесик
В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Копія:                                                                                                                                                                                                 Справа 2-1208-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26.02.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-головуючого  Завгороднього Є.В.

-секретаря        Болокан Т.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів , суд -                                                                                                                                         ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить стягнути з відповідача на її користь
для утримання  неповнолітної  дитини
аліменти в розмірі 680 грн щомісяця . Відповідач позов визнав частково .
Пояснив , що буде платити  аліменти
визначені судом.

З»ясовані наступні факти і
відповідні їм правовідносини :

-           Сторони по справі є батьками
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

·
Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний
надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу , що останній виконує
не в повному обсязі .

·
Відповідно ст. ст 182 , 183 СК України позивач
обгрунтовано визначив період стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини , проте помилково дійшов висновку про вид і розмір їх стягнення , так-як
відповідач на час розгляду справи працює і отримує заробітну плату.

·
Виходячи з викладеного суд визначив вид стягнення
аліментів у розмірі ј частини від всіх видів заробітку відповідача-щомісяця.

·
З відповідача стягується : аліменти , судовий збір ,
інформаційні витрати, витрати на правову допомогу.

На
підставі ст. ст. 180-184 СК України , керуючись ст.ст. 84,88  213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився в місті Кіровограді на користь ОСОБА_1  для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , доходу
, але не менше 30 %  від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку-щомісяця , відшкодувати 500 грн витрат на
правову допомогу.Стягнення в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Стягнення розпочати з 02.01.2008
року і продовжувати до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
51 грн судового збору  , 30 грн витрат
інформаційно-технічного забезпечення .В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів , та подачі в наступні 20 днів
апеляційної скарги .

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда                                          підпис                                      Є.В.Завгородній

Згідно
з оригіналом.

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда                                                                                          Є.В.Завгородній
Справа 2-195/2008рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого        2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю представника позивача-Гузь Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Чорнобаївського  комунального
підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся   до суду з позовом про
стягнення  заборгованості за  користування  тепловою
енергією ,посилаючись на невиконання договірних зобов»язань та порушення
Правил користування  тепловою  енергією для населення,  про стягнення
770  грн.02  коп.

Під час розгляду справи в попередньому
судовому засіданні, позивач  подав  заяву
про залишення  позовної заяви без
розгляду, в зв»язку з добровільною сплатою заборгованості.

Суд, вислухавши  думку учасників судового розгляду, вважає,що
дана заява підлягає до задоволення.

Згідно
ст. 207 ч.2  ЦПК України
особа,заяву якої залишено без розгляду,після
усунення підстав,з яких заява
була залишена без розгляду,має
право  завернутися до   суду повторно  в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.2 ЦПК  України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
заяву   Чорнобаївського
комунального підприєства теплових мереж
про залишення позову без розгляду.

Залишити позовну  заяву
Чорнобаївського  комунального
підприємства  теплових мереж до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування тепловою   енергією -    без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право  на повторне звернення до суду  після усунення умов,що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 2 – 34652008
УХВАЛА

9 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача та сам позивач вдруге без повідомлення причини не явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином. Підстав для визнання причини неявки поважною у суду немає.

Без їхньої участі розгляд справи неможливий, оскільки позивачем не визначено ціну позову, таким чином, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду сторони можуть подати до Олександійського міськрайонного суду протягом 5 – ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 – ти днів з часу подання вищевказаної заяви через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий :
Справа
№2-76/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

15
лютого 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого  - судді Лисенка В.М.,

при  секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської
області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Іскрівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позивачка  надала до суду заяву, в якій позов підтримала
і просила розглянути справу у її
відсутність.

Представник
відповідача та відповідачка надали суду заяви, в яких не заперечували  проти задоволення позову і просили розглядати
справу у їх відсутність.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що батькові позивачки, ОСОБА_3, фактично належало
домоволодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими побудовами
АДРЕСА_1, в якому він проживав до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його
смерті відкрилась спадщина, на яку позивачка, як спадкоємиця за заповітом
(а.с.7),  має  право.

За життя
свідоцтво про право власності на домоволодіння на ім'я батька не видавалося.

Мати
позивачки в установленому законом порядку відмовилась від своєї долі в
спадковому майні, в зв'язку з чим позивачка є єдиним спадкоємцем.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.328, 1223 ЦК України, Законом України від
07.02.1991 року „Про власність”, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1 до
Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями,
розташованими АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                                                              2-н-57
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
305299,  про  видачу судового наказу за вимогою на стягнення  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села
Горностаївка Ленінського району Кримської област, проживаючого м.
СвітловодськАДРЕСА_1, і/нНОМЕР_1,
заборгованості по наданому кредиту в сумі  1879грн. 95 коп.
96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села Горностаївка Ленінського району
Кримської област, проживаючого м. СвітловодськАДРЕСА_1, і/нНОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
305299, заборгованість  по наданому
кредиту  в сумі  1879 грн. 95 коп.( одна тисяча вісімсот
сімдесят дев'ять гривень, дев'яносто п'ять коп.)
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк” сплачений  судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00
3.Судовий наказ
після набрання ним законної  сили  видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя                                                                                                Т.М.
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Суддя                                                                                                Т.М.Гонтаренко
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-130/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом Міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія»  до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми заборгованості за поставку теплової енергії за період з 2004 року по 01.11.2007 року, яка склала 1400 гривень, так як
відповідач добровільно оплатити послуги
по теплозабезпеченню
не бажає.

Відповідач позов визнав і не
заперечував проти наявності боргу у вказаній сумі, пояснюючі, що він не
регулярно сплачує вартість послуг та не в повному обсязі із-за не якості
наданих послуг з теплопостачання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про обгрунтованість
позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є абонентом МРК «Теплоенергія» і в його житло регулярно подавалась теплова енергія, за яку він повинний був щомісячно вносити абонентську платню. Однак він
відмовляється від  взятих на себе зобов'язань,
у зв'язку з чим утворилась
вказана заборгованність. Позовні вимоги
позивача підтверджені
відповідними
документами, базуються
на зобов'язаннях по
договору і
підлягає  задоволенню. Крім цього
із-за не якості наданих послуг, про які вказує відповідач, за його заявами було
зроблено перерахування, в останньому відповідач об'єктивно міг і може
виконувати свої зобов'язання, але не виконує їх протягом тривалого часу, тому
уся сума боргу підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Чугуєві Харківської області, проживаючого вАДРЕСА_1 на користь МРК
«Теплоенергія» р/р9 в АКБ „Меркурій” МФО 351663 код 14660386
заборгованість за поставку теплової енергії станом на 01.10.2007 року сумі 1400
гривень та 30 гривень оплату ІТЗ розгляду справи у суді, а разом 1430(одну
тисячу тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито у сумі 51
гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: