overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-99
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення з Подільської дослідної
станції Тернопільського інституту АПВ
1357 грн. 41 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до
ст.ст.115, 233 КЗпП України,  ст.95, 96,
98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту АПВ, м.Хоростків,
вул. Незалежності, 19, Гусятинського району Тернопільської області, р/р
по зарплаті в розмірі 1357 (одна тисяча триста п»ятдесят сім) грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави
15 грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
4. Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць
підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

23.04.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає,
що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 21.05.2008 року к 14:00 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21.05.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  2-2094/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 травня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі:
головуючого судді  Бичкова І.Г.

при секретарі:  Заставської Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Красно луцької філії до ОСОБА_1  про стягнення заподіяних збитків за актом про
порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та
користується електроенергією. При перевірці користування електричною енергією
було встановлено, що відповідач порушає правила користування електроенергією та
допускає безоблікове користування електроенергією шляхом заземлення внутрішньої
електропроводки з метою розкрадання електроенергії. У зв'язку з чим відповідачу
було нараховано по акту від 22.03.2006р.
за № 5958 -  722,58 грн.

У
судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача суму заподіяних збитків -  522,58 грн. з урахуванням сплачених
відповідачем 200грн.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню за наступними підставами. Відповідач порушила Правила
користування електричною енергією для населення, що виявилось у її розкраданні,
чим завдала матеріальну шкоду позивачу у сумі 722,58 грн. Відповідачка проти
цього не заперечує. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідачку у встановленому
законом порядку 18 липня 2006 року
складено акт про порушення ПКЕЕН № 5958.
Заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем сплачена
частково і складає 522,58грн. Таким чином стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає борг за заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі
522,58грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати у сумі 30 грн.  підлягають
стягненню  з відповідача на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,81,88,130,174,215,1193 ЦПК України, ст..509, 526, 610, 614, 1166 ЦК
України, п.20, 48 ПКЕЕН, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії заборгованість за порушення правил користування
електроенергією у сумі 522,58 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір у сумі 51
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий
:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1233 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 298 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 298 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 298 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-315/2008р.
№ 36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської
з участю позивача                                        ОСОБА_1
участю представника позивача               ОСОБА_3
третьої особи:                                               ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2про встановлення
права власності на житловий будинок,
Свалявського районного суду від 25 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа
ОСОБА_2про встановлення права власності на житловий будинок, провести наступні
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа №2-670/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд, Вінницької області

В складі головуючої судді Гриценко І.Г.

При секретарі:                       Нишпорка Т.В.

За участю відповідачки  ОСОБА_1.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

Позивач в позові зазначив. що 06.04.2005р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного життя
мають двох доньок: ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося,
оскільки подружжя, не знаходило спільної мови, останніх два роки разом подружжя
не проживає. На даний час у позивача склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. В зв'язку з вказаним позивач просить шлюб
розірвати.

В судове
засідання ОСОБА_2. не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить позов
задоволити, розглянути справу у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнала, пояснила, що позов визнає, згодна на розлучення,
оскільки з чоловіком подружні стосунки не підтримують, і на даний час він
фактично проживає у шлюбних відносинах з іншою жінкою. На примирення не згодна.

Заслухавши
пояснення відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, шлюб існує лише
формально, тому позов підлягає до задоволення.

Витрати
по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як неповнолітні їх діти
знаходяться на утриманні матері.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований 06.04.2005 року, актовий запис №03 в виконкомі Стадницької
сільської Ради Вінницького району, Вінницької області, між ОСОБА_2і
ОСОБА_1розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217
грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 30 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу - 89 “Геолог”, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
від 30 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою районного суду ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказану ухвалу районного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
від 30 листопада 2007 року не переглядалася в апеляційному порядку, як того
вимагає ч.1 ст. 324 ЦПК України, тому вона не може бути предметом касаційного
розгляду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу - 89 “Геолог”, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-2869/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 233-75 грн. за  період з 01.11.2005 року  по
01.02.2008 р.,  а також  судові
Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судовому
засіданні  позов визнали.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1,
користувались у  вказаний  період
послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 233-75 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ “Чернігівгаз” 233-75 грн.
заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 15-00 грн.
у  відшкодування збору  на ІТЗ
судового  розглдяду.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ “Чернігівгаз” 15-00 грн.
у  відшкодування збору  на ІТЗ
судового  розглдяду.
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_225-50 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-376-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 травня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1до ВАТ
„Кредитпромбанк” за участю третьої особи голови правління Ват „Кредитпромбанк”
ОСОБА_2про відшкодування збитків завданих працівнику бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду
є вказана справа. Предметом позову вказано вимогу про  стягнення шкоди, завданих бездіяльністю.

Справа призначена
до слухання по суті ухвалою суду.

В судове засідання сторони з'явилися,  позивач письмово просить залишити позов без
розгляду.  Його представник позивач
підтримує, не заперечують проти вчинення такої дії представники відповідача та
третьої особи.

Справу  необхідно
залишити без розгляду  виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України передбачено,
що позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду. Умов прийняття
чи то не прийняття такої заяви позивача Законом не передбачено.

До суду надійшла така заява позивача,  тому позов підлягає залишенню без розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою і роз'яснюється.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130,207, 208,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом  ОСОБА_1до ВАТ „Кредитпромбанк” за участю
третьої особи голови правління Ват „Кредитпромбанк” ОСОБА_2про відшкодування
збитків завданих працівнику бездіяльністю.

Ухвала може бути
оскаржена до цивільної палати апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-513    2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року                               Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 28 грудня 1998 року у виконкомі Антонівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 7- розірвати, посилаючись на те, що у відповідач
зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сім”ї виникають сварки, тому
сім"я фактично розпалася, примирення між ними неможливе.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В
судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з”явилась, однак подала до
суду заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу розглянути у її відсутності у зв”язку з її зайнятістю, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге у судове засідання не з”явився по невідомій суду
причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв”язку з
чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки
подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між нею-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 28 грудня 1998 року у виконкомі Антонівської
сільської ради Томашпільського району Вінницької області,  актовий запис № 7- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-109/08
У Х В А Л А

27.06.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

16.06.2008року та 27.06.2008 року повторно, позивач у судові засідання не
з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини
неявки не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право знов звернутись з вказаним
позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов