Справа
№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня
2008 року         Ялтинський
міський суд Автономної республіки

Крим
у складі головуючої  судді Земляної Г.В.,
при секретарі Копистко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради , виконавчому комітету

Ялтинської
міської ради про припинення права власності
на частку майна і

визнанні
права власності, треті особи Комунальне підприємство «Ремонтно-

експлуатаційна
організація №2», Комунальне підприємство «Бюро технічної

інвентаризації
м.Ялта», суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, остаточно вточнивши
позивні вимоги, просять суд

припинити
право Ялтинськоі міської ради  на частку
спільного майна, а саме на

нежитлові
приміщення № 22-7 площею 7,0 кв.м., № 22-8 площею 3,8 кв.м., № 22-9

площею
30,7 кв.м., № 22-10 площею 7,7 кв.м., № 22-11 площею  2,3 кв.м.,

розташованих  у підвалі АДРЕСА_1. шляхом

виділа
частки зі спільної  власності і визнати
за позивачем право власності  на

вищевказані
не житлові приміщення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач є
власником квартири № 22

у
багатоквартирному АДРЕСА_1.  Позивачу,

як
власникові вищевказаної квартири,  у
будинку  передані  нежитлові приміщення

площею
51,5 кв.м.,  розташовані  під його квартирою № 22  у підвалі будинку. На

підставі
рішень Виконавчого комітету Ялтинської міської ради ним були проведена

реконструкція
підвальних приміщень. Однак при зверненні до відповідачів про

вирішення
питання про надання йому підвальних приміщень у власність,

відповідачі
відмовляли, посилаючись на те, що він повинен іх викупати. Однак,

він
є співвласником будинку, то вважає, що спільне володіння підвальними

приміщеннями
може  порушити його право, так як по
рішенню Виконавчого комітету

Ялтинської
міської ради ним проведено
переобладнання і благоустрій підвального

приміщення.

Представник відповідачів Ялтинської
міської ради і Виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради заперечували проти заявлених вимог в частині

визнання
за позивачем права власності на підвальні приміщення, які знаходяться

під
квартирою позивача, так як позивач має право викупити спірні приміщення. Не

заперечує
проти вартості підвальних приміщень, встановленої експертом.

Представник Комунального
підприємства   «Ремонтно-експлуатаційна

організація
№ 2» в судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи

повідомлений
належним чином. ДО суду надійшла заява про розгляд справи в їх

відсутність,
проти заявлених вимог не заперечують.

Представник Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації

м.Ялта»
заперечує проти заявлених вимог. Справу просить розглянути у його

відсутність.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позивні

вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ГК України
власник, що має підстави

припускати
можливість порушення свого права власності іншою особою, має  право

звернутися
в суд  з вимогою здійснення певних
дій  для попередження такого

порушення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири № 22  у

багатоквартирному
АДРЕСА_1 на підставі

договору
купівлі-продажу  від 01.09.2006
року(арк..спр.5,6,45,46), яка

розташована
на першому поверсі, вищевказаного будинку. Право власності позивача

зареєстровано  Комунальним підприємством  «Бюро технічної інвентаризації  м.

Ялта»
11 червня 2007 року ( номер запису 985 у книзі 1- н стор. 129) і позивачу

видане
свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі ст.182 ЦК

України
.

Позивачу, як  власникові квартири № 22,  у будинку
передані у

користуванні  нежитлові приміщення площею 51,5 кв.м.,  розташовані
під

належної
йому на праві власності квартирою № 22  у
підвалі будинку, що

підтверджується
актом про конкретне користування будинком
від 05.09.2007 року

балансодержателя
будинку КП РЭО № 2(арк.спр.49). Власником будинку є

відповідач
у справі Ялтинська міська рада.

Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача Виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради  із заявою про
надання згоди на реконструкцію

підвальних
приміщень і квартири.

Відповідачем виконавчим комітетом
Ялтинською міської ради прийнято

рішення
і надана згода на проведення позивачем реконструкції житлових і

нежитлових
приміщень  13 листопаду 2006
року(арк.спр.53). Рішенням міжвідомчої

комісії
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23 січня 2007 року

було
затверджено вищевказане
рішення(арк.спр.54).

Інші співвласники будинку не заперечують
проти тих обставин, що до

позивача
надійшло право користування  підвальними
приміщенням, яке знаходиться

під
його квартирою(аорк.спр.18-32).

Згідно із акта КП РЄО №2 позивачем у
підвальному приміщенні проведено

ремонт
(арк..спр.50).

Відповідно до обліку майна, зробленого
Комунальним підприємством

«Бюро
технічної інвентаризації   м.Ялта»  в
поповерховому плані до  квартири №

22
АДРЕСА_1 відносяться   нежитлові

приміщення
площею 51,5 кв.м., розташовані в підвалі будинки  й   складаються
із

приміщень
№ 22-7 площею 7,0 кв.м., № 22-8 площею 3,8 кв.м., № 22-9 площею 30,7

кв.м.,
№ 22-10 площею 7,7 кв.м., № 22-11 площею
2,3 кв.м.(арк..спр.15,16).

Згідно із висновком експертизи
№7119 від 10 жовтня 2007 року,

судом
встановлено, що позивачем були проведені невідділимі поліпшення

підвальних
приміщень, які знаходяться в його користуванні і вартість

будівельних
робіт складає 142392 гривні (арк..спр.82).

Таким чином судом встановлено, що
позивач зі згоди власника будинку

провів
реконструкцію підсобних приміщень, які знаходяться в його користуванні і

співвласником
яких він є на підставі ст.382 ЦК України.

Данні обставини представником
відповідачів Ялтинської міської ради і

виконавчого
комітету Ялтинської міської ради не оспорюються.

Згідно із рішенням  Конституційного суду України  від 02 березня 2004

року
в справі № 4-рп2004 роки власники квартир у багатоквартирному будинку є

рівноправними
співвласниками додаткових приміщень,
спільної майно будинку .

Спільна
майно  перебуває   в спільній пайовій власності ,  правовий режим якого

відповідно
до частини 7 статті 92 Конституції України
повинен визначатися

винятково
законами України.

Згідно статті  365 ГК України  у випадку, якщо частка в спільній

майно
є незначної, загальне володіння й користування майном є неможливим, на

підставі
позову іншого співвласника суд
виносить  рішення про припинення
права

особи
на частку в спільній майно.

Разом із тим , судом встановлено,
що згідно акту   КП РЭО № 2 у

зазначених
нежитлових   приміщеннях    відсутні
комунікації домоволодіння,

приміщення
становлять 1160 частки підвальних приміщень або  2,04% частки

власності
будинку, що є незначною часткою, а
балансова вартість нежитлових

приміщень
площею 51,5 кв.м.  становить 4322 грн.27
коп. , у такий спосіб

приміщення   не забезпечують функціонування житлового
будинку,  є  самостійними

приміщеннями,    співвласником яким є позивач  і Ялтинська міська рада на

правах
загальної  власності(арк..спр.51,52).

Згідно із висновком додаткової
експертизи дійсна ринкова

вартість11/60
частки нежитлових приміщень підвалу  в
житловому АДРЕСА_1 , площею 51,5 кв. мтери, які знаходяться в

користуванні
ОСОБА_1 після невідділимих поліпшень , складає 306 022

гривні(арк..спр.119-135).   Експертизою №37119 від 10 жовтня 2007 року

встановлена
вартість невідділимих поліпшень , проведених в нежитлових

приміщеннях
позивачем і яка складає 142 392 гривні(арк.спр.82).

Таким чином риночка вартість 11/60 частки
нежитлових приміщень

вищевказаного
житлового будинку із урахуванням невідділимих поліпшень складає

163630
гривень.

Суд приймає до уваги, що згідно
із ч.2 ст.365 ЦК України, суд

постановляє
рішення про припинення справа особи на частку у спільному майні за

умови
попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний

рахунок
суду.

Так як ринкова вартість 11/60
частки нежитлових приміщень

житлового
будинку складає 163630 гривень, вищевказана сума перерахована

позивачем
на депозитний рахунок Ялтинського міського суду в повному обсязі(арк..

спр.161).

При таких обставинах, із
урахування усіх обставин справи в їх

совокупності,
наданих по справі доказів, суд вважає, що позивні вимоги Пугачева

О.
підлягають задоволенню і за позивачем слід визнати право власності на 11/60

частину
підвальних приміщень, припинивши право власності відповідача на спірні

приміщення.

Доводи представника відповідачів, що
у даному випадку позивач повинен

був
укласти договір оренди із власником будинку, а тільки потім вирішувати

питання
про викуп приміщень, суд не може прийняти до уваги, то му що діючим

законодавством
не передбачено, що виділ часткі із спільної власності включає в

себе
обов'язки переходу на орендні відношення.

Із відповідача на користь Держави
слід стягнути судові витрати по

справі
у сумі 1649 гривень, так як позивачем при и наданні позивної заяви до

суду  сплачено державне мито у сумі 51 гривня

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,10,60,209,212-215 ЦПК

України,
ч. 2 ст. 386, ст.182, 382, 365 ЦК України, рішенням  Конституційного

суду
України  від 02 березня 2004 року в
справі № 4-рп2004 роки, суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1задовольнити.

Припинити право Ялтинськоі міської
ради  на 11/60 частку спільної

майно,
а саме на   нежитлові приміщення № 22-7
площею 7,0 кв.м., № 22-8 площею

3,8
кв.м., № 22-9 площею 30,7 кв.м., № 22-10 площею 7,7 кв.м., № 22-11 площею

2,3
кв.м., розташованих  у підвалі АДРЕСА_1у
місті

Ялта.
шляхом виділа частки зі спільної пайової власності.

Визнати за ОСОБА_1право
власності  на нежитлові

приміщення  № 22-7 площею 7,0 кв.м., № 22-8 площею 3,8
кв.м., № 22-9 площею

30,7
кв.м., № 22-10 площею 7,7 кв.м., № 22-11 площею
2,3 кв.м., розташованих

у
підвалі АДРЕСА_1 .

Кошти у сумі 163630 гривень , які
знаходяься на депозитному рахунку

Ялтинського
міського суду на підставі квитанцій №№ 2766.29.1,

2766.28.2,1395.10.1
перерахзовані до місцевого бюджету  на
рахунок

0039
МФО 824026, КОПО 34710850 банк ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополя. код

платежу
24060300.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суд

Автономної
республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду
Г.В.

Земляна

Справа
№2-167

2008
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

23 січня  2008 року         Ялтинський міський суд Автономної

республіки
Крим у складі головуючої  судді Земляної
Г.В., при секретарі

Копистко
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради ,

виконавчому
комітету Ялтинської міської ради про припинення права власності  на

частку
майна і визнанні права власності, треті особи Комунальне підприємство

«Ремонтно-експлуатаційна
організація №2», Комунальне підприємство «Бюро

технічної
інвентаризації м.Ялта», суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На
підставі викладенного, керуючись ст.ст.4,10,60,209,212-215 ЦПК

України,
ч. 2 ст. 386, ст.182, 382, 365 ЦК України, рішенням  Конституційного

суду
України  від 02 березня 2004 року в
справі № 4-рп2004 роки, суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1задовольнити.

Припинити право Ялтинськоі міської
ради  на 11/60 частку спільної

майно,
а саме на   нежитлові приміщення № 22-7
площею 7,0 кв.м., № 22-8 площею

3,8
кв.м., № 22-9 площею 30,7 кв.м., № 22-10 площею 7,7 кв.м., № 22-11 площею

2,3
кв.м., розташованих  у підвалі АДРЕСА_1у
місті

Ялта.
шляхом виділа частки зі спільної пайової власності.

Визнати за ОСОБА_1право
власності  на нежитлові

приміщення  № 22-7 площею 7,0 кв.м., № 22-8 площею 3,8
кв.м., № 22-9 площею

30,7
кв.м., № 22-10 площею 7,7 кв.м., № 22-11 площею
2,3 кв.м., розташованих

у
підвалі АДРЕСА_1 .

Кошти у сумі 163630 гривень , які
знаходяься на депозитному рахунку

Ялтинського
міського суду на підставі квитанцій №№ 2766.29.1,

2766.28.2,1395.10.1
перерахзовані до місцевого бюджету  на
рахунок

0039
МФО 824026, КОПО 34710850 банк ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополя. код

платежу
24060300.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суд

Автономної
республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду
Г.В.

Земляна