РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.
Алуштинський міський суд

Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого                                                 Гордєйчик Т. Ф.

при секретарі
Вернигора С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Малоріченської сільської Ради,
Управління земельних ресурсів Алуштинського виконкому про поділ земельної
ділянки, зобов'язання надать окремий державний акт на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона разом із
відповідачкою являються співвласниками земельної ділянки площею 0,1427 га, що
розташована біля будинку АДРЕСА_1. Між ними склався порядок користування
зазначеною земельною ділянкою.

Так,
вона користується земельною ділянкою площею 0,1027 га, а відповідачка площею
0,04 га.

На даний
час вона хоче мати окремий державний акт на право власності на зазначену
земельну ділянку, якою користується, а тому просить поділити земельну ділянку і
надати їй у  власність 0,1027 га землі, а
відповідачці 0,04 га; видати їм окремі державні акти на право власності на
зазначені земельні ділянки, а право спільної власності на земельну ділянку
площею 0,1427 га припинити.

У
судовому засіданні представники позивачки вимоги позовної заяви підтримали в
повному обсязі відповідно до наведеного.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно між нею та позивачкою вже
існує зазначений порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у їх
спільній власності, але на даний час такий порядок користування її не
задовольняє. Просить поділити зазначену земельну ділянку порівну відповідно до
часток будинку, який належить їм на праві власності у рівних частках. Не
заперечує проти того, щоб їм видали окремий державний акт на право власності на
земельну ділянку. Остаточне рішення у справі залишає на розсуд суду.

Представник
відповідача Малоріченської сільської ради до суду не  з'явився, надав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності Просить при розгляді справи звернути увагу на те, що
площа земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 відповідно до даних земельно -
кадастрової документації від 19.03.1986 року складав 0,04 га.

Представник
Алуштинського міського управління земельних ресурсів вирішення справи покладає
на розсуд суду.

Суд,
заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
являється обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
матеріалами справи встановлено, що відповідно до договіра дарування від
14.02.1979 року ОСОБА_3 подарувала позивачці ОСОБА_1. &frac12; частину будинку

АДРЕСА_1.

Відповідно
до довідки, наданої Малоріченською сільською Радою за №1195 від 15.06.2007
року, у земельно - шнуровій книзі від 15.01.1964 року на стор.35 є запис за №
115 про те, що за ОСОБА_3 закріплено 0,10 га, а далі 0,12 га земельної ділянки
у селі Малоріченське ( а. с. 21 ).

Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.1986 року ОСОБА_2 має
право власності на &frac14; частину
будинку АДРЕСА_1 (а. с. 25). У БТІ ця частка не зареєстрована.

Відповідно
до свідоцтва  про право власності
подружжя від 31.05.1986 року їй належить на праві власності &frac14; частина
зазначеного будинку, яка зареєстрована за неї у БТІ за № 159 30.01.1995 року
(а. с. 26 ).

Згідно
до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 17.11.2000 року за
позивачкою ОСОБА_1 значиться &frac12; частина вказаного будинку, а за відповідачкою ОСОБА_2 - &frac14; частина
зазначеного будинку ( а. с. 22 ).

Відповідно
до рішення виконкому Малоріченської сільської Ради за № 204 від 30.12.1999 року
відповідачці ОСОБА_2 надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,04
гаАДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських
споруд (а. с. 8 ).

Таким
чином, встановлено і визнане сторонами, що на момент одержання державного акту
на право власності на земельну ділянку розміром 0,1427 га АДРЕСА_1 25.12.2003
року, сторони мали у користуванні
зазначені земельні ділянки відповідно до вище вказаних документів і
продовжують ними користуватися і на даний час у встановленому ними порядку.

Являючись
співвласниками земельної ділянки розміром 0,1427 га за зазначеною
адресою,сторони мають намір її поділити та отримати окремі державні акти на
право власності на земельні ділянки, що не суперечить закону.

Так,
відповідно до ст..89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки,
що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на  виділення з неї окремої частини.

Позивачка
просить поділити земельну ділянку відповідно до існуючого порядку її
користування. Відповідачка вважає на необхідне поділити земельну ділянку
порівну, так як користується &frac12; частиною житлового будинку, який розташований на спірній
ділянці.

Суд
вважає за можливе погодитися із варіантом поділу земельної ділянки, на якому наполягає
позивачка,оскільки він відповідає дійсному порядку користування зазначеною
земельною ділянкою, що визнається відповідачкою і підтверджується висновками
судово - технічної експертизи.

Так,
відповідно до висновків зазначеної експертизи за № 218 від 2007 року, при
огляді спірної земельної ділянки було встановлено, що порядок користування цією
земельною ділянкою вже склався між її співвласниками. Вони користуються
ізольованими ділянками з окремими виходами на вулицю Паркову. По межі ділянок
встановлена огорожа. ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 1027 кв. м,
а ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 400 кв. м.

Такий
порядок користування склався між ними вже понад 30 років. Ніяких претензій щодо
зазначеного порядку користування відповідачка позивачці не виказувала, з
вимогами про усунення перешкод у користуванні землею не зверталася. Як пояснила
у судовому засіданні представник відповідачки, ОСОБА_2 з позовом про поділ
земельної ділянки до суду,мабуть, ніколи би не зверталася і не визнає позов ще
і з тих підстав, що з такими вимогами звернулася до суду саме позивачка.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, ст. 89 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Поділити земельну ділянку загальною площею 0,1427 га, що
розташована АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 0,1027 га, земельної ділянки, що розташована
АДРЕСА_1.

Зобовїязати
Малоріченську сільську Раду та Алуштинське міське управління земельних ресурсів
видати ОСОБА_1 окремий державний акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,1027 га, що розташована АДРЕСА_1.

Визнати
право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,04 га, що розташована
АДРЕСА_1.

Зобовїязати
Малоріченську сільську Раду та Алуштинське міське управління земельних ресурсів
видати ОСОБА_2 окремий державний акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,04 га, що розташована АДРЕСА_1.

Припинити
право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею
0,1427 га, що розташована АДРЕСА_1.

Державний
акт на право власності на земельну ділянку серії КМ № 114724, виданий 25 грудня
2005 року співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на право власності за земельну ділянку
площею 0,1427 га що розташована АДРЕСА_1, визнати таким,що втратив законну
силу.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її до Апеляційного суду АРК або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Алуштинського міського суду
Гордєйчик Т. Ф.