Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08” травня   2008
р.
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області       в складі:

головуючого судді     Баса О.Г.,

суддів:      Карпусь С.А.

Кізюн О.Ю.

при секретарі            Стельмах
І.В.

з участю:
представників державної виконавчої служби Старосинявського районного управління
юстиції: Братенко М.С., Присяжного О.І., заявника: ОСОБА_1, розглянула у
відкритому судовому  засіданні  в  м.
Хмельницькому цивільну справу № 22ц-857 за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції на
ухвалу Старосинявського районного суду від 29 лютого 2008 року по справі за
скаргою ОСОБА_1на бездіяльність державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою
і просила визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Старосинявського районного управління по виконанню рішень Старосинявського
районного суду від 09 лютого, 11 лютого 2004 року та від 18 січня 2008 року за
виконавчим листам № 2-7 та № 2-30. В обґрунтування зазначених вимог вказувала,
що після заміни сторони у виконавчому проваджені 18.01.2008 року, виконавче
провадження не відновлено і ніяких виконавчих дій не проводиться.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 29 лютого
2008 року визнано бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 та начальника
відділу державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме: неприйняття постанови про поновлення виконавчого
провадження у виконавчому провадженні № 90/04 про стягнення з ОСОБА_3 боргу за
виконавчим листом № 2-7 від 12.03.2004 року.

__________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Філоненко М.В.                Справа № 22ц-857

Доповідач
- Бас О.Г.
Категорія ухвала

Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої
служби  Старосинявського районного
управління юстиції негайно вжити заходи по поновленню виконавчого провадження №
90/04 по виконавчому листу №2-7 від 12.03.2004 р. В іншій частині вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відділу державної виконавчої служби
Старосинявського районного управління юстиції ставиться питання про скасування
ухвали Старосинявського районного суду від 29 лютого 2008 року та відмови у
задоволенні скарги ОСОБА_1, через порушення судом норм матеріального та
процесуального права. В обґрунтування цих вимог вказується, що постановою від
10.10.2007 року було зупинено виконавче провадження у зв'язку зі смертю
стягувача. Зроблено запит до СК „Синявське” про повернення виконавчих листів.
Після заміни сторони виконавчого провадження 31.01.2008 р. було відкрито
виконавче провадження за виконавчим листом 2-30, оскільки на виконання було надано
лише цей  виконавчий документ. Стягувачу
було запропоновано надати виконавчий документ
№2-7.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
через порушення судом норм процесуального права.

На підставі п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України в мотивувальній
частині ухвали повинно бути зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновків
постановляючи ухвалу.

Визнаючи неправомірною бездіяльність державного виконавця
та начальника відділу державної виконавчої служби у неприйнятті постанови про
поновлення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 90/04 по
стягненню з ОСОБА_3 боргу по виконавчому листу № 2-7 від 12.03.2004 року, суд
виходив з того, що після прийняття рішення суду про заміну сторони у
виконавчому проваджені, державний виконавець зобов'язаний був поновити
виконавче провадження. Однак такий висновок суду є хибним. Всупереч вимогам
підпункту 3.3.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді при
розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, зазначені
матеріали не були долучені до відповідних цивільних справ, питання про те, чи
проведено стягнення за виконавчим листом
№ 2-7 від 12.03.2004 року, як і наявність цього документу судом не
досліджувалось, що призвело до того, що після заміни стягувача, судом 28 січня
2008 року виписано і передано державному виконавцю лише виконавчий лист № 2-30,
за яким  31 січня 2008 відкрито виконавче
провадження. У цей же день державним виконавцем в  СК „Синявське” направлено запит про
повернення виконавчого листа № 2-7 від 12 березня 2004 року. До звернення
ОСОБА_1 07.02.2008 року зі скаргою ця вимога виконана не була. Зазначений
виконавчий документ, чи його дублікат державному виконавцю не передавався. Тому
підстави для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця у
зазначений період були відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Старосинявського районного управління юстиції задоволити.

Ухвалу Старосинявського районного суду від 29 лютого 2008
року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1на бездіяльність державної
виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:    1.
/підпис/

2.
/підпис/

Копія вірна:  суддя
апеляційного суду
О.Г.Бас