Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:            Бердник І.С.,                                    Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,                                     Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія (далі - ВАТ ЕК) “Херсонобленерго” в особі Скадовського
району енергозбуту і електричних мереж (далі
- РЕЗ і ЕМ) про визнання акта та рішення недійсними, відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ
і ЕМ на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що в січні 2006 року контролерами Скадовського РЕЗ і ЕМ було
проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією
для населення в належній йому квартирі АДРЕСА_1.

Перевіркою виявлено порушення пп. 3, 42 Правил користування електричною
енергією для населення, а саме: переставлення фазного дроту з першого в другий
затискач коробки лічильника, відсутня пломба енергозбуту та  клемна кришка. У зв'язку з чим 5 лютого 2006
року  представниками Скадовського РЕЗ і
ЕМ було складено акт № 180441 про порушення зазначених правил. Через тиждень
він отримав квитанцію про сплату штрафу за актом від 5 лютого 2006 року на суму
2 844 грн. 16 коп. Після звернення до начальника абонентського відділу розмір
штрафу було зменшено до 678 грн. 96 коп., який ним був сплачений.

26 жовтня 2006 року знову отримав повідомлення від Скадовського РЕЗ і ЕМ
про доплату штрафу в розмірі 2 165 грн. 64 коп. згідно з актом від 5 лютого
2006 року. Не погодившись із цією сумою, він відмовився її заплатити, тому          19 грудня 2006 року його квартиру було
відключено від електроенергії. Вважав, що його права як користувача були
порушені відповідачем, оскільки Правил користування електричною енергією для
населення він не порушував, своєчасно та в повному обсязі здійснював оплату
спожитої електроенергії.

У зв'язку з цим позивач просив суд скасувати акт від 5 лютого 2006
року              № 180441 і рішення
комісії від 7 лютого 2006 року про нарахування 2 844 грн.              60 коп.; стягнути з відповідача
678 грн. 96 коп., які сплачені ним за актом від                                5 лютого 2006 року,
та відшкодувати 2 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області
від 20 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 21 серпня 2007 року, позов задоволено частково.
Скасовано акт від 5 лютого 2006 року № 180441 та рішення комісії Скасовського
РЕЗ і ЕМ від 7 лютого 2006 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 678
грн. 96 коп. та 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі ВАТ ЕК
“Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині відшкодування моральної
шкоди, суд першої інстанції, з чим погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що протиправною поведінкою відповідача позивачу була завдана
моральна шкода, яка відповідно до ст. 22 Закону України “Про захист прав
споживачів” підлягає відшкодуванню ним.

При цьому суд не врахував вимоги  п.
5 ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів”, згідно з якою споживачі
мають право на відшкодування  моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, та, не
встановивши, що відключення відповідачем енергопостачання було небезпечним для
життя і здоров'я позивача, безпідставно стягнув кошти на відшкодування
моральної шкоди.

За таких обставин, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд
неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до ст. 341 ЦПК
України є підставою для скасування рішення в цій частині та ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

У решті - судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду в цій частині не
спростовують, а тому касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст.  341, 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Херсонобленерго” в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2007 року в
частині стягнення з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” в особі Скадовського району
енергозбуту і електричних мереж на користь ОСОБА_1 2 тис. грн. моральної
шкоди скасувати.

У задоволенні позову  ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”
в особі Скадовського району енергозбуту і
електричних мереж про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка