Справа № 2-923/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог -
третейський суддя Байбарак Георгій Петрович, ОКП “Кіровоградське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації” - про визнання права власності на &frac12; частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог - третейський суддя Байбарак Георгій Петрович, ОКП
“Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” - про визнання
права власності на &frac12; частину квартири в порядку спадкування, який було подано
без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від
31.01.2008 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

13.02.2008 року на виконання ухвали
суду від 31.01.2008 року позивачем надано новий позов до ОСОБА_2, треті особи -
ОКП “Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації”,
третейський суддя Дєтков Анатолій Андрійович - про визнання недійсним договору
дарування квартири АДРЕСА_1укладеного міжОСОБА_3 та  ОСОБА_2, який визнано дійсним рішенням
третейського суду від 16.11.2006 року.

Слід
зазначити, що позивач дійшов вірного висновку щодо можливості врегулювання
спірних правовідносин, що склалися між сторонами, шляхом звернення до суду із
зазначеним позовом. Однак, пред”явлення такого позову не є виконанням вимог
суду щодо виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 31.01.2008 року, якою суд
вимагав від позивача обґрунтувати підстави звернення до суду з позовом про
визнання права власності на &frac12; частину квартири в
порядку спадкування, враховуючи, що первісний позов не має ніякого відношення
до нового позову про визнання недійсним договору дарування, оскільки вимоги
містять різні предмети спору, не є однорідними по відношенню одна до одної. При
цьому, вважаю за необхідне роз”яснити, що позивачу потрібно звернутися до суду
з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири у загальному порядку
встановленому ст. 118 ч. 1 ЦПК України шляхом подання позовної заяви до суду
першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється і передається судді в
порядку черговості.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК україни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява
вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог
- третейський суддя Байбарак Георгій Петрович, ОКП “Кіровоградське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації” - про визнання права власності на &frac12; частину квартири в порядку спадкування - вважати неподаною та
повернути  заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон С.М.