overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 150
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

20 травня 2008
р.              Чутівський      районний     суд
Полтавської     області

в складі :
головуючого - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію, -

в с т а н о в и в :

Відкрите
акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (ВАТ „ПОЕ”) звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В
судовому засіданні представник ВАТ „ПОЕ” позов підтримав повністю і повідомив,
що ВАТ „ПОЕ” надає відповідачу, на підставі договору № 021928 від 18.01.2000
р., послуги з постачання електроенергії, а відповідач повинен проводити оплату
за використану електроенергію. Відповідач використовував електроенергію, але
своєчасно оплату не проводив і станом на 11.04.2008 р. має заборгованість в
розмірі 299 грн. 56 коп.

Відповідач
в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до договору № 021928 від
18.01.2000 р., перебуває в договірних відносинах з ВАТ „ПОЕ”, яке до 13.12.2005
р. постачало позивачу електричну енергії, а відповідач її використовував, але
не оплату за використану електроенергію своєчасно оплату не проводив і станом на
11.04.2008 р. має заборгованість в розмірі 299 грн. 56 коп.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510,
526, 610, 612, 614 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”,
п.п. 19, 20, 27 постанови Кабінету Міністрів України „Правила користування
електричною енергією для населення” № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 299 грн. 56 коп. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 329
грн. 56 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“8” квітня  2008 року                                                                            Справа
№ 2н-104/2008
Суддя      Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 1688, 51  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 1688 грн. 51 коп.(одну тисячу
шістсот вісімдесят вісім гривень п»ятдесят одну копійку).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
50 коп. ), МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баглійського районного
суду м. Дніпропетровська від
20 лютого 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1подав
20 лютого 2007 року заяву про апеляційне оскарження, а 5 липня 2007 року -
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а його
апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржуване судове рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
У х в а л а

Іменем України

5 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) “Колос”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочинів недійсними та вселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області
від 17 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 листопада 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати  постановлені рішення судів, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від
17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28
листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 6-441/08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.

при секретареві                                                                                Фісенко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про роз'яснення рішення суду,-

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2006 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат” про
оплату простою задоволено. Рішення набрало законної сили, пред'явлено до
примусового виконання, але ще не виконане.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме суму у розмірі
1734, 35 грн. визнано

-       з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів
і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-       без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду та надала довідку про нарахування та утримання з
сум сплати простоїв не з вини працівника за рішенням суду, відповідно до якої
підлягає видачі сума у розмірі  1474,
20  грн.

У судове
засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно
до ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення
не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20
грудня 2006 року стягнено з відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1 оплату простою у розмірі 1734, 35 грн.,
однак не зазначено чи визнано суму з урахуванням утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів і дана сума, яка підлягає стягненню, повинна
бути зменшена на суму прибуткових податків та інших обов'язкових платежів або
без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану
суму необхідно до нарахувати суму обов'язкових платежів.

Таким
чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Херсонський
бавовняний комбінат” про оплату простою, стягненню підлягає сума, визначена
боржником (згідно бухгалтерської довідки) після утримання прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів у розмірі 1474, 20 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дніпровського районного суду м.Херсона заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
справа № 2-160/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2008
року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Каракуши С.М., при секретарі судового
засідання Мітєвій А.Л., за участю позивач ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2, представника третьої
особи Фаломеєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оренде підприємство
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунарська районна
адміністрація Запорізької міської ради про визнання права власності та виділ у
натурі частки з спільної часткової власності та за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування земельною ділянкою ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання права власності та виділ у натурі
частки з спільної часткової власності .

Позивачем заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участі у справі, суд приходить до
висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п. 5, 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Оренде
підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунарська
районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання права власності та
виділ у натурі частки з спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-209
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
стягнення боргу  в сумі  6 073 грн. 20
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
- ОСОБА_1, 1978 р.н.,
ВАТ  ВТБ Банк в особі
Івано-Франківської філії ВАТ  ВТБ Банк м.
коп.( шість тисяч сімдесят три грн. двадцять коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 37 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 45 грн. 37 коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 травня 2008 року                                                                     № 2-н-1580/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 01.10.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі
113,99 грн. (сто тринадцять грн. дев'яносто дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-349/2008 р.
У Х В А Л А

17
квітня  2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі                Сова О.А.

за участю сторін: представника
позивача- помічника прокурора- Половинського Леоніда Васильовича, представника
міської ради Гуштик Марії Петрівни

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Заставна
цивільну справу за позовом  Прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівської міської
ради  до ОСОБА_1 про стягнення податку із
власників автотранспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району  в
інтересах держави в особі Заставнівської міської ради  просить стягнути із ОСОБА_1  податок за автотранспортний засіб в сумі 367
грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач має у приватній
власності автомобіль марки РОБУР LD 3001D , державний номерний знак НОМЕР_1 і
зобов”язаний сплачувати податок, згідно Закону України ”Про податок з
власників автотранспортних засобів  та
інших самохідних машин та механізмів”. Відповідач у 2007 році податок за свій
транспортний засіб , згідно довідки ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області не сплачував, внаслідок чого ОСОБА_1. спричинив шкоду
державним інтересам, оскільки своїми протиправними діями сприяв не надходженню
грошових коштів до місцевого бюджету та територіального дорожнього фонду.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді справи представник міської ради  відмовився від позовних вимог, про що подав
суду заяву.

Представник
позивача -помічник прокурора  відмовився
від позову.

Відповідач в
попереднє  судове засідання не з”явився.

Враховуючи,
що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що її
слід прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись
ст. ст..130,174, 205 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
набирає чинності протягом 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 184 грн. 67 коп. і договірної
санкції в розмірі 1283 грн. 34 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 184
(сто вісімдесят чотири) гривні 67 коп. та договірну санкцію в розмірі 1283
(одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 судовий збір  в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної
Суддя                                                                 Л.І.