overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 2-273 /2008 р .
від 1.04.2008р.

22 квітня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач під час
попереднього судового розгляду пояснив , що позовні вимоги підтримує повністю
та  буде обґрунтовувати  їх доказами , які були ним подані .

Відповідач в
засідання не з'явилася.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   14 травня 2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа
№2-2592008 р.
Драбівський районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі - Колісник Л.О.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
Позивач   звернувся до суду з
позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини.
Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просила позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
просив позов задоволити.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач є синомОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про
смерть а.с. ) і є спадкоємцем майна померлої за законом. Термін звернення із
заявою про прийняття спадщини був пропущений через те незалежні від позивачки
обставини. І своєчасно не звернулася із
заявою до нотаріальної контори. У зв'язку із захворюванням та віком
просить звернути рішення до негайного виконання.
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов  ОСОБА_1задоволити.
Визначити  ОСОБА_1строк для подання заяви про прийняття
спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-409/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви  без
розгляду

12 травня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року ОСОБА_1.  звернувся до Первомайського міськрайонного
суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2.
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

В судове
засідання, призначене на 12 травня 2008 року, після відкриття провадження у
справі, сторони не прибули, проте від позивача надійшла заява про залишення
даного цивільного позову без розгляду та про повернення сплаченої ним  суми державного мита.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивача   підлягає задоволенню.

Згідно з
п.4 ч.1 ст. 83 сплачена сума державного мита повертається за ухвалою суду у
разі залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 83 , ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Первомайського Харківської
області, АДРЕСА_1, сплачене ним у касу №1
відділення  в м. Первомайському
Харківської області філії Харківської дирекції АТ «Індустріально-експортного
Банку», за квитанцією № 5 від 13 грудня 2007
року на розрахунковий
рахунок 0019
Первомайського УДК
у Харківській області державне мито у сумі 250 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-385
У Х В А Л А

і м е н е
м   У к р а ї н и

07 лютого 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1до Орлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Орлівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1надіслав до суду заяву з проханням розгляд
справи за його позовом до Орлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди припинити в зв'язку з
мировим вирішенням питання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1. підлягає повному
задоволенню.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до Орлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
підлягає закриттю в  зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Керуючись ст.174 п.3
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Орлівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди закрити в зв'язку з відмовою позивача  від позову.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській
області про перерахунок раніше призначеної
пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 14
серпня 2007 року позов задоволено. Постановлено стягнути з Головного Управління
Пенсійного фонду України в Луганській області недонараховану пенсію на користь:
ОСОБА_6. - 33362,22 грн., ОСОБА_5. - 44191,97 грн.,  ОСОБА_1. - 58868,38 грн., ОСОБА_4. - 42136,39
грн., ОСОБА_3. - 11780,60 грн., ОСОБА_2. - 23260,44 грн., ОСОБА_7. - 43819,29
грн.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 січня
2008 року рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 серпня 2007
року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. просять
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до
Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок
раніше призначеної  пенсії, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 23 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й.Косенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного
суду м. Донецька від 16 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19
лютого    2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «ЖЕК №4
Пролетарського району м. Донецька», орган опіки та піклування Пролетарської
районної у м. Донецьку ради  про
вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням і відкриття окремого рахунку,

в с т а н о в и л а

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 16 жовтня           2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1не  містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 жовтня  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «ЖЕК №4 Пролетарського району         м. Донецька», орган опіки та
піклування Пролетарської районної у                 м. Донецьку ради про вселення,
встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням і відкриття окремого рахунку відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2н-3023/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-9/0078/06/834 від 18.09.2006 р. у розмірі 7 035
грн. 48 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 524 (одна тисяча
п'ятсот двадцять чотири) грн. 09 коп., заборгованість за відсотками - 1 413
(одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 4 097
(чотири тисячі дев'яносто сім) грн. 85 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. Бойко, ПП “ОСОБА_2.”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-9/0078/06/834 від 18.09.2006
року по кредиту - 1 524 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) грн. 09 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 54
коп., заборгованість по пені - 4 097 (чотири тисячі дев'яносто сім) грн. 85
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 35,17 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 7085 (сім тисяч вісімдесят п'ять) грн. 65 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
У х в а л а

іменем
україни

22 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,      Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКСБСР “Укрсоцбанк”, ТОВ
“Спарта” про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просила визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є готель
“Колос” та кафе “Колос”, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул.
Смоленська, 130-130А, з метою забезпечення виконання договору кредиту,
укладеного між АКСБСР “Укрсоцбанк” та ТОВ “Спарта”, вважаючи, що це майно є
спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 липня     2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року, у задоволенні
позовних вимог  відмовлено за необґрунтованістю.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та
ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від
23 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Костенко А.В.               Романюк  Я.М.
Справа № 2-29
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008
року Перевальский районний суд Луганської області в складі:

головуючого
судді              Тимофіїва М.В.

при
секретарі                   Шевцовій О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Перевальску справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про зменшення розміру
аліментів,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  з позовом, в якому просить  зменшіти розмір аліментів на дитину по
рішенню Перевальського районного суду Луганської області від 19 серпня 2005
року на користь ОСОБА_3на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітка щомісячно від дня подання позовної заяви до
повноліття дитини, та по рішенню Перевальського районного суду Луганської
області від 19 листопада 2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно від
дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач
змінив позовні  вимоги в частині розміру
аліментів з 1/8 частини  на 1/6 частину,
тому як стягнення аліментів перевишчує встановлені законом частки.

Відповідачка ОСОБА_2 з
заявленими вимогами згодна не заперечує про зменшення розміру аліментів на дитину.

Відповідачка ОСОБА_3 не
заперечує про зменшення розміру аліментів на дитину.

Вислухавши пояснення
позивача, відповідачок, дослідивши матеріали
справи, суд  вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючої підстави.

Згідно  рішення
від 19 серпня 2005 року з ОСОБА_1стягнуто аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно від
дня подання позовної заяви до повноліття дитини /а.с.4/.

Згідно рішення від 19
листопада 2007 року з ОСОБА_1стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно від дня
подання позовної заяви до повноліття дитини /а.с.3/.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.203, 217, 202, 62, 30, 15 ЦПК України, ст. 199 ч.2  СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2,
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітка щомісячно починаючи з  03 січня
2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітка щомісячно починаючи з  03 січня
2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення у межах сплати аліментних платежів.

Виконавчи листи №2-1493
від 19 серпня 2005 року та  № 2-2102 від
19 листопада 2007 року відкликати без виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області,  через районний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-80/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє
судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 31.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Cправа № 2н-24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15   лютого  2008
року
м. Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Боднарук М.В.
розглянувши  заяву  боржника ОСОБА_1про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30
січня  2008 року Снятинським районним
судом видано судовий наказ по справі 2н-24
за заявою  ВАТ “ Прикарпаттяоблегерго” в особі Снятинського РЕМ про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі  299 грн. 38 коп.

На даний
судовий наказ поступила заява боржника про скасування судового наказу в
установлені законом строки у  зв'язку з тим, що  даний борг оплачено,
що підтверджується квитанцією про оплату боргу за спожиту електроенергію. А
тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Тому,
керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати  судовий   наказ
від  30  січня
2008  року  за
заявою    ВАТ              “ Прикарпаттяоблегерго ” в особі
Снятинського РЕМ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі  299 грн. 38 коп.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копії ухвали
направити стягувачеві та боржнику.

Суддя :
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук