overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2146
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2008 року                                                   м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді
секретарі             Калініченко Н.В.,
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги позивач мотивував тим, що сімейні відносини вони не підтримують у
зв'язку з різницею у характерах, у поглядах на життя, фінансовими
суперечностями. Сім'я  повністю
розпалась, кожний з них веде окреме господарство, вони не мають наміру
відновлювати подружні відносини. У родині неповнолітніх дітей немає. Майнових
претензій подружжя не мають.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
судове засідання не з'явилася, про
час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини відсутності суд не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 25 листопада 2000 року. З травня 2007 року подружжя спільно не
проживають, кожний з них проживає окремо, сім'я
розпалась у зв'язку з відмінністю у характерах, у поглядах на
життя, фінансовими суперечностями. У родині
неповнолітніх дітей немає. Сторони не робили спроб відновити сімейні
відносини, у зв'язку із чим суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на
Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її
неможливо, шлюб існує формально. Майнових претензій подружжя не пред'являли.
На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215,
226  ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2000 року Будинком шлюбу
відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя АР Крим, за актовим записом №
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа  №2-418 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до Копилівської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складається з  жилого будинку
за вказаною адресою. Спадкоємцями померлого є вона та їхня дочка
ОСОБА_3.Остання від спадщини відмовилась. Вона спадщину  прийняла, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадкове домоволодіння, так відсутній правоустановчий документ на це спадкове
майно на ім»я померлого. Тому
вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Копилівської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до Копилівської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1960 р.н.,право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
її  чоловіка ОСОБА_2, яке складається  з
жилого  будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1вартістю 98735 гривень. Жилий будинок  А дерев»яний,обкладений 0,5 цегли, під
шиферною покрівлею, 1926 року забудови, жилою площею 47,2  кв.м.,
літня кухня В, сараї ,Д,Е, погріб під а, погріб Г, гараж Б, туалет Ж,
колодязь №1,тротуар 1, огорожа №2-4.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№2-43
25 березня  2008р.               Братський  районний суд
Миколаївської  області
в складі :   головуючої  - судді                         Губанової В.М.
при  секретарі:                        Тягнирядно І.Г.
відкритому судовому засіданні селища          Братське
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з
письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, так як сторони помирились .
від позову, то суд вважає можливим на піставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України залишити позовну заяву без розгляду і, керуючись  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження
в справі.
Керуючись ст. ст.205, 207,   208, 209, 210 ЦПК України, суд
про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду та справу № 2-43/2008 р. закрити.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя
Суддя
Справа №
Рішення

Іменем
України

7 лютого 2008  р.

Тячівський районний суд
Закарпатської області

В складі
: головуючого : Чопик В.В.

при
секретарі: Кошілко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на
те, що з відповідачкою одружилися 15.03.2006 року, та шлюб між ними
зареєстровано у виконкомі Лазівської сільської ради за актовим записом № 13.
Від даного шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя.
Розлучитись захотіли майже одразу після одруження, однак відповідачка була
вагітна. Народження дитини їх також не зблизило, вони так і нестали рідними.
Разом не проживають більше року.

Позивач в судове засідання не з”явився,
надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, та справу розглядати у його відсутності,а тому на підставі ст.
169 ЦПК справу розглянуто у його відсутності.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася, хоча про день час та місце розгляду
справи належним чином повідомлялася, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянуто у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, фактичних
сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють
один одного, за наданий судом строк для примирення не примирилися.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України  підставами для розірвання шлюбу за позовом
одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст. ст.
110, 112  СК України

Р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Лазівської сільської ради за
актовим записом № 13-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_217 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа  2- 146-08р. ряд.зв.№ 25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13
лютого 2008року        Доманівський
районний суд Миколаївської області

у складі:   головуючої
судді - Якименко Л.М.,

при секретарі - Куш О.П.,

за участі  позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, з залученням з/особи Доманівської державної нотаріальної контори  про визначення додаткового терміну для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В
:

Відповідачка  позов визнала, не заперечувала проти
визначення додаткового строку для прийняття спадщини   брату ОСОБА_1

Позивач звернувся до суду
з  позовом, в якому зазначив, що не зміг
своєчасно прийняти спадщину та оформити право на спадкове майно після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - на
земельну ділянку  розміром 5.49
га., розташовану на території Зеленоярської сільської ради Доманівського
району, оскільки пропустив 6-ти місячний термін подачі заяви до державної
нотаріальної контори з поважних причин - не мав коштів на збір документів та
поїздку до нотаріуса, всі заощадження були витрачені на поховання  матері ритуальні та традиційні обряди, не
працював та не отримував допомоги,
що   не дало змоги своєчасно
звернутися до держнотконтори.

В судовому засіданні позивач  просив суд визначити додатковий строк - два
місяці, для прийняття спадщини після смерті матері; відповідач в судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник з/особи -
Доманівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідачку, суд             приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Стаття 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлює строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач  з поважної
причини не зміг  в 6-ти місячний строк
подати до  державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, бажає її отримати, тому суд вправі визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання
ним  заяви про прийняття спадщини
за місцем її відкриття.

Керуючись ст. 1272, 1273 ЦК України,   15,   15-1,  30,   62,  202,  202-1,  203,  303-1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

ОСОБА_1   визначити       додатковий    строк

в  2 (два) місяця для подачі  до Доманівської держнотконтори заяви про
прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Перебіг визначеного судом строку
починається з моменту набрання  рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної
сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення     суду  може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-648/08
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2008 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого  судді                                       Гаврилюка
О.І.

при секретарі                                                Голуб
С.С.

за участю представника позивача              Панасенка Д.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства "Очеретинського житлово-комунального
господарства Очеретинської селищної ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості власника квартири
за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального
підприємства "Очеретинського житлово-комунального господарства
Очеретинської селищної ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості власника квартири  за
утримання будинку та прибудинкової території.

В позові  зазначено, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 і з
01.07.2005 р. по 01.02.08 р.  не вносять
плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією.
Загальна сума заборгованості на 01.02.2008 р. складає 1306,63 грн., яку позивач
просить стягнути.

В ході розгляду
справи представник позивача  відмовився
від позову і просив  закрити провадження
у справі, оскільки спір урегульовано у добровільному порядку.

Судом
прийнята  відмова  позивача від позову, оскільки відповідно
до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи  відмовитися від позову.

Статтею 205 ч.3
ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі  за позовом
Комунального підприємства "Очеретинського житлово-комунального
господарства Очеретинської селищної ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості власника квартири
за утримання будинку та прибудинкової території

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           О.І.
Гаврилюк
Справа № 2- 921
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2910,56 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2910,56 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську
виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-1034/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

26.03.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд  м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді                                                                              Семікіна В.В.,

при секретареві
Маркевич В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, КП „ВРЕЖО-5” про захист порушених прав,  -

вСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з вищевказаними вимогами.

21.03.2008 року від позивача
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207  і ст. 210 ЦПК
України,   суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжгаз”, Концерну „МТМ”, КП „ВРЕЖО-5”
про захист порушених прав - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            Семікін
В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Лященко Н.П.,   Костенка А.В.,   Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту про право власності на
земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської
області № 265 від 12 серпня 2003 року їй у приватну власність була передана
земельна ділянка площею 0,173 га, розташована по вул. Шахтарській, 18 в с.
Нерубайське. В 2005 році їй стало відомо про видачу 6 травня 2005 року
відповідачці державного акту про право власності на земельну ділянку площею
0,18 га, розташовану по вул. Шахтарській, 16-А в с. Нерубайське. При цьому до
наданої у власність відповідачці земельної ділянки включено частину земельної
ділянки, якою вона, позивачка, користується з 1990 року і на яку виготовлена
технічна документація для отримання нею державного акту про право власності.

Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати недійсним державний акт
про право власності на земельну ділянку, виданий  6 травня 2005 року на ім'я ОСОБА_2.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Біляївського районного суду Одеської області від                       20 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 червня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від                       20 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від                 20 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Н.П. Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
лютого 2008 року                                                 Справа № 2н-108/2008 року
Суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя
Панкеєв О.В. , розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 14.03.2006 р.  у розмірі 4180,
91 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь
ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
( АДРЕСА_1)  заборгованість за кредитним
договором б/н від 14.07. 2006 р.  у
розмірі 4242, 18 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)    судовий збір на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)       витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
розгляду справи сумі 15, 00 гривень.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Суддя (Підпис):
Суддя: