overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

27
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.04.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 17.09.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем у
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу з відповідачем
дітей не має. З липня 2000 року з відповідачем однією сім'єю не проживає
у  зв'язку з тим, що відповідач проживає
з іншою жінкою. Позивачка вважає, що зберегти їх родину неможливо, оскільки
шлюбні відносини не існують тривалий час.. У зв'язку з цим просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не
виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК
України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 19.09.1999 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем
на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа N 2-226/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 р.                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного  суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в заявленому позові позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з
відповідачкою 29.01.2005 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу народилося одна
дитина: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з
відповідачкою не
склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на
життя. В з”язку з цим у них часто виникають сварки, спори та непорозуміння.
Сімейні стосунки не підтримують більше одного року. Вважає, що шлюб носить
чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з
розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить
покласти  на нього. Просив
позов задоволити.

Відповідачка
в судовому
засіданні закладений до неї позов визнала та не заперечувала
проти його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб
слід розірвати, неповнолітного сина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.01.2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Тисменицького РУЮ Івано-Франківської області,
актовий запис  № 5 - розірвати.

Неповнолітню сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні
свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 травня 2008 року                                                                     № 2-н-1585/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
вул.Миколаївська, 16, р/р НОМЕР_1 у філії ПУМБ у м.Маріуполі, МФО 335742, код
01.12.2006р. по 01.05.2008р. в розмірі 4422,81 грн. (чотири тисячі чотириста
двадцять дві грн. вісімдесят одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2 - 1082/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 23
квітня 2008 року на  10  год. 00
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 6-269/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                   Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні подання державного виконавця ДВС у Дніпровському районні
м. Херсона, про розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, як
боржника  -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 09.02.2005 року ОСОБА_1 зобов'язана до сплати аліментів на
користь Скадовської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської
області (яка розташована за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ вул.Шмідта
32), на утримання сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 27
січня 2005року і до повноліття дитини. Однак аліменти ОСОБА_1 не сплачує, за адресою
АДРЕСА_1не проживає. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2008 року
складає 4093,00 грн.

Згідно ст.78 ЦПК України якщо місце
перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про
відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю
особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами
внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід
держави за рішенням  суду.

За вказаних обставин подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.78 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання
державного виконавця ДВС у Дніпровському районі м.Херсона - задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, місце проживання: АДРЕСА_1

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити ОВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Заболотний В.М.
У х в а л а

іменем україни

22
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим  від   28 лютого 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від
28 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Євпаторійськог7о міського суду від 20 вересня 2007 року залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-2571/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня   2008 року                            Кіровський  районний суд  м. Кіровограда

в складі  головуючого   судді-
Бершадської  О.В.,

при  секретарі -          Столярчук О.М.,

розглянувши у  відкритому    судовому засіданні  в  м. Кіровограді   цивільну справу   за  позовом
КРЕП № 3  до  ОСОБА_1 про  виселення  з жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У   березні 2008 року   КРЕП № 3  звернувся в  суд з позовом, яким   просив виселити   відповідачку
ОСОБА_1,   з  кімнати №13, будинку   маневреного фонду  по АДРЕСА_1, без  надання  іншого жилого приміщення  .

В судове засідання   19.05.2008  року представник    позивача   не з"явилась , повідомлялась,     надала суду  заяву  про залишення    позову   без розгляду ( а.с. 31).

Відповідно  до ст.207   ЦПК України   суд постановляє  ухвалу  про залишення позовної    заяви  без розгляду, якщо   позивач  подав заяву про  залишення  позову без розгляду. Особа, позов
(заяву),   якої залишено  без розгляду , має  право  звернутися до  суду   повторно.

Таким  чином, суд вважає  за необхідне  залишити   вказані вище вимоги  без  розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1  ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  позовну заяву   КРЕП № 3  до
ОСОБА_1  про  виселення з жилого приміщення.

Заяву про  апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції може  бути  подано протягом  п"яти  днів з дня її  проголошення. Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  десяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя підпис
О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя  Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-182
Гощанський  районний суд
головуючої судді                                  Чорноус Л.І.
в попередньому судовому засіданні в смт. Гоща справу за позовом
Симонівської сільської ради Гощанського району
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно
Позивач звернулася до суду
з позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті матері його
батькоОСОБА_2., одружився вдруге і взяв собі за дружину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, а домобудівлю вАДРЕСА_1і успадкувала
його друга дружина ОСОБА_3. Позивач в той час знаходився в місцях позбавлення
померлаОСОБА_3 - після смерті якої залишилася домобудівля вАДРЕСА_1і, якою на
даний час і користується позивач.
Однак, оформити право
власності на спадкове майно позивач не може, так як було пропущено строки
прийняття спадщини.  Саме тому він
змушений був звернутися до суду.
Позивач подав письмову заяву з
проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Перевіривши обґрунтованість такої заяви суд
дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не порушує права та інтереси сторін,
а тому підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209
ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Симонівської сільської
ради Гощанського району про продовження строку для прийняття спадщини та
власності на спадкове майно, залишити без розгляду.
Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд з поданням в 5 - денний строк з дня проголошення   ухвали про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 10 - денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-397/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при
секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі,
просила його задовольнити в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог, що відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 12.05.1996 р.

Від
спільного проживання в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка вказала те, що у сторін
різні характери, різні погляди на життя, а це призводило до сварок, скандалів і
унеможливило сумісне проживання, тому сторони з 1998 року  проживають окремо.

Позивачка на примирення не погоджується,
наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на відповідача, дитину
залишити проживати біля себе.

Відповідач
ОСОБА_2 погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою, згоден, щоб
шлюб між ними був розірваний.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ч. 4 ст. 130, 174 ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 12.05.1996 р. у Тропівській
сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №
2.

Малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-127/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 травня
2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі :                      головуючого-судді      Добровольського
В.В.

при
секретарі           Пилипчук В.П.

з
участю позивача   ОСОБА_1.

відповідача               ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
з позовом, зазначивши що 8 січня 1985 року
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2. у відділі ЗАГС Мурованокуриловецького райвиконкому, актовий запис № 2.
В шлюбі  мають трьох дітей, двоє з яких
повнолітні. Неповнолітнім є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що з
відповідачкою життя не склалося, просить розірвати шлюб.

В  судовому засіданні позивач позов підтримав та
пояснив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини вони
припинили понад 5 років назад, він має іншу сім'ю, а тому просив розірвати
шлюб.

Відповідачка позов
визнала, погоджується
на розірвання шлюбу.

Розглянувши
справу суд вважає, що позов слід задоволити.

Сторони
зареєстрували шлюб  8 січня 1985 року, що
крім їх показів стверджується копією свідоцтва про  одруження ( а.с. 5).Між подружжям склались
неприязні відносини, вони спільно не проживають понад 5 років. За наданий судом
строк для примирення не примирилися.  За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57,
212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 1958 року народження та ОСОБА_2,
1953  року народження, який зареєстровано
8 січня 1985 року у відділі ЗАГС Мурованокуриловецького райвиконкому, актовий
запис № 2.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1. 17
гривень державного мита,  ОСОБА_2. від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
№ 2- 192/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой  Т.О., , розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «Міська служба
єдиного замовника» про  зміну найму
житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2008 р. позивач звернувся до суду  з позовом, в якому просить   суд змінити договір найму житлового
приміщення - АДРЕСА_1.

Також
позивач просить суд зобов*язати житлову організацію укласти з позивачкою
окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на ім.*я позивача окремий
особовий рахунок на кімнату площею 13,9 кв. м.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що з відповідачкою він проживає в АДРЕСА_1.

Квартира
складається з 4 окремих кімнат площею 21,5 кв.м, 13,9 кв.м,13,5 кв.м, 9,3 кв.м,
загальна площа квартири становить 87,3 кв.м.

У квартирі є
централізоване опалення, газ, відокремлений санвузол, балкон.

Особовий
рахунок на квартиру  оформлений на
ОСОБА_2.

Фактично
шлюбні відносини з відповідачкою припинились з 01.01.2007 р., спільне
господарство не ведеться, примирення теж не можливо. В провадженні Мар*їнського
райсуду знаходиться справа про розірвання шлюбу.

З моменту
фактичного припинення шлюбних відносин позивач мешкає в окремій ізольованій
кімнаті площею 13,9 кв.м.

Відповідачка
добровільно не погоджується змінити договір найму житлового приміщення.

Позивач в
судове засідання з*явився, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка
була належним чином повідомлена про день слухання справи, але до суду не
з'явилась, судові виклики ігнорувала.

Від третьої особи КП «МСЕЗ» до суду
надійшла заява з проханням розгляду справи без участі їхнього представника.

За
таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.

На підставі ст.. 104 ЖК України, у
разі відмовлення членів сім*ї дати згоду на укладення окремого договору найму,
а також у разі відмови наймодавця в укладенні договору спір може бути вирішено
в судовому порядку.

На підставі ст. 104 ЖК України,
керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення - АДРЕСА_1.

Зобов*язати КП «Міська служба єдиного замовника» укласти
з  ОСОБА_2 окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити на ім*я ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на
кімнату площею 13,9 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем.

Суддя