УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від                21 травня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначав, що 16 листопада 2005 року  о 17 годині 45 хвилин на перехресті вулиць
Солом'янської та Олексіївської в м. Києві сталося зіткнення автомобілів Тойота,
номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, та автомобіля ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу.

Зіткнення сталося з вини ОСОБА_2, який порушив Правила
дорожнього руху.

У результаті зіткнення пошкоджено автомобіль Тойота, чим
позивачу заподіяно матеріальну шкоду. Збитки на ремонт автомобіля становлять 22
423  грн.                 03 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в розмірі 22 423 грн. 03 коп., витрати на
проведення автотоварознавчого дослідження дорожнього транспортного засобу в
розмірі 350 грн. та 224 грн. 23 коп. судових витрат.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з ОСОБА_2 13 453 грн. 82 коп.
матеріальної шкоди.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2007
року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та йому повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  останню ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи суб'єкту подання, апеляційний суд
виходив із того, що ОСОБА_2 не усунув у визначений строк зазначені в ухвалі
суду від 11 травня 2007 року
недоліки.

Проте
з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст. ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у
встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які дані про
отримання відповідачем відповідної ухвали суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він не усунув недоліки скарги з поважних причин, оскільки не отримав копії
ухвали апеляційного суду від     11 травня 2007 року, якою його апеляційну скаргу залишено без
руху.

У зв'язку з
наведеним доводи ОСОБА_2 заслуговують на увагу, тому  оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 2 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка