Справа № 2-1260
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

01
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого                                                                          судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                         Стратулатовій
А.С.,

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що частина вбудованого нежитлового приміщення за адресою:
м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10 належить відповідачу на підставі ухвали
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13.12.2007 р. Вказаною
ухвалою на ОСОБА_2. покладено обов'язок по проведенню переобладнання, яке
відображено у схемі № 1 висновку № 3258/23 будівельно-технічної експертизи від
26.02.2007 р., з поміткою про те, що ці роботи вона може розпочати тільки після
01.07.2008 р., а до цього часу відчуження виділеного їй приміщення не
проводити, оскільки воно повинно знаходитись в користуванні ТОВ “Еліж” з правом
передання часток ОСОБА_2 та ТОВ “Еліж” в оренду третім особам. Взимку 2008 р.
відповідач вирішила продати належну їй частку вказаного нежитлового приміщення.
12.01.2008 р. сторони досягли домовленостей з усіх істотних умов
купівлі-продажу: вона повинна була сплатити відповідачу грошову суму 5000 грн.,
а вона у свою чергу - передати не житлове приміщення у її власність. Крім того,
вона на себе взяла обов'язок по проведенню переобладнання, яке відображено у
схемі № 1 висновку будівельно-технічної експертизи, яке можливо розпочинати
тільки після 01.07.2008 р., а до цього часу це приміщення буде знаходитись в
користуванні ТОВ “Еліж”. Враховуючи, що технічна документація не була
відповідачем підготовлена, вони домовились спочатку укласти договір
купівлі-продажу у простій письмовій формі, а після отримання технічного
паспорта КП “БТІ” зробити його нотаріальне посвідчення. 12.01.2008 р. вона
передала ОСОБА_2 обумовлену грошову суму, а відповідач передала їй оригінали
правовстановлюючих документів та ключі від нежитлового приміщення. Фактично з
цього часу приміщення було надано у її розпорядження, але неодноразові вимоги
здійснити нотаріальне посвідчення укладеного договору відповідачем ігноруються,
у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просила
суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м.
Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10, укладений 12.01.2008 р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на вказане нежитлове приміщення.

Відповідач  ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1. визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 12.01.2008 р. між нею
та позивачем у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу
вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л
“Гвардійський”, б. 10. В цей день вона отримала від позивача гроші у сумі 5000
грн., а сама передала їй оригінал правовстановлюючого документа та ключі від
приміщення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 657  ЦК України
договір купівлі продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Але положення ч. 2 ст. 220 ЦК
України встановлює правило, відповідно до якого у разі, якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із стороні ухилилась
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 р. між сторонами було
укладено договір купівлі - продажу вбудованого нежитлового приміщення за
адресою: м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10 (а.с. 10-12). Відповідно до
змісту вказаного договору сторони домовились щодо усіх істотних умов: предмету,
ціни, моменту переходу права власності, відповідальності сторін. З пояснень
позивача у судовому засіданні вбачається, що під час укладення договору
відбулось його повне виконання: відповідач отримала гроші, а вона ключі від
приміщення (а.с. 9).

На підставі викладеного, суд вважає позов ОСОБА_1. обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 202, 215, 220, 629, 655 ЦК України,
ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення
за адресою: м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10, яке складається з частини
приміщення № 8 (4,34 кв.м.), приміщення № 3 (0,6 кв.м.) та частини приміщення №
1 (14,84 кв.м.), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.01.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вбудованого нежитлового
приміщення, загальною площею 19,78 кв.м., розташоване за адресою: м. Макіївка,
кв-л “Гвардійський”, б. 10, а саме частину приміщення № 8 (4,34 кв.м.),
приміщення № 3 (0,6 кв.м.) та частину приміщення № 1 (14,84 кв.м.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова