overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1226
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

07 березня 2008 року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючого судді Білюнас В.Ю., при
секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні і експлуатаційні послуги, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Представник у позивної заяві просив стягнути з відповідача  заборгованість по комунальним та
експлуатаційним витратам станом із 01 листопада 2004 року по 01 січня 2008 року
у сумі  986 гривень.

Дана справа була призначена
до  судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні
надав заяву с
проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги -  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         В.Ю.Білюнас
Справа № 2-705      2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року        Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                        Слободянюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
Комаргородської  сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в
порядку спадкування за заповітом на грошовий вклад НОМЕР_1із залишком коштів
1841, 14 грн в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку, який залишився після смерті
матері позивача-ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Комаргород
Томашпільського району Вінницької області,
посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, у
встановлений законом шестимісячний термін оформити нотаріально не мала
можливості через стан здоров'я та скрутне матеріальне становище,  а  тому
з цим позовом вимушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити.

Представник
Комаргородської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Комаргород Горошко В.Є. надійшло повідомлення, в якому він просить
справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та
оцінивши матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на майно,
яке залишилося після смерті матері, відповідно до законодавства, яке діяло на
час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою
Комаргородської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом на грошовий вклад
НОМЕР_1із залишком коштів 1841, 14 грн в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку,
який залишився після смерті матері позивача-ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з   ОСОБА_1заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 1159 грн.
коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 1159
грн. 09 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 1199 грн. 59  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                 місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "МЗВМ" до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "МЗВМ" звернулося до суду із
позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що у серпні 1993 року спільним
рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету відповідачці
було виділено житлове приміщення у гуртожитку №6 ВАТ "МЗВМ", що
розташований по АДРЕСА_1, де 20.08.1993 року прописалася відповідачка, проте
так і не оселилася та й на теперішній час фактично не проживає в гуртожитку,
залишаючись там прописаною, майна відповідачки в житловому приміщенні немає,
місце проживання відповідачки не відоме. Внаслідок того, що  відповідачка залишається прописаною в
гуртожитку, це порушує права позивача як власника.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи сповіщена
належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Гуртожиток №6, що розташований по АДРЕСА_1,
є власністю ВАТ "МЗВМ".

Відповідно до акту обстеження від
9.04.2008 року комісією гуртожитку №6 ВАТ "МЗВМ" встановлено, що з
1993 року відповідачка фактично не проживає в гуртожитку №6 ВАТ
"МЗВМ" по АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт
непроживання відповідачки у гуртожитку.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом 6 місяців.

Відповідачка не проживає на спірній житловій
площі без поважних причин більше 6 місяців, у зв'язку з чим вона втратила там
право на житло.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у гуртожитку №6 ВАТ "МЗВМ" по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м.Маріуполя зняти ОСОБА_1 з
реєстрації без надання паспорта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"МЗВМ" 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 8,50 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Ухвала

Іменем
України

16
травня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ

„Філіс”
про стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ „Філіс”, в якому

зазначає,
що вона уклала з відповідачем в 2001 році договір оренди земельної

частки
(паю) строком на 5 років з виплатою щорічно орендної плати в розмірі

2,07
% від вартості земельного паю, тобто у сумі 1032,71 грн., проте відповідач

орендну
плату відповідно до умов договору не сплачував, у зв'язку з чим

утворилася
заборгованість у сумі 3331,63 грн. У зв'язку з наведеним позивач

просить
позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14 лютого 2008 року
провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що  юридичну особу ТОВ АФ „Філіс” - відповідача
по

справі
ліквідовано, що підтверджується  записом
1 000085  у

єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від

13.08.2007
року.

Відповідно
до вимог п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження

у
справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205, ст.
130  ЦПК України, суд

ухвалив
:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ

„Філіс”
про стягнення орендної плати,  у зв'язку
з ліквідацією юридичної особи,

яка
була відповідачем у справі, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-0-152/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа:
ІНФОРМАЦІЯ_1
про встановлення факту що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, мотивуючи тим, що її покійний чоловік
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3

НОМЕР_1
в
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
., вступила з ним у шлюб (
НОМЕР_2
), який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
. У вказаних документах ім’я по батькові покійного чоловіка вказано як
ОСОБА_2
.

Під час спільного проживання на її чоловіка було оформлено та видано майновий сертифікат, державний акт на землю, та інші документи, що підтверджують його право власності. У всіх цих документах його ім’я по батькові також вказано як
ОСОБА_2
.

ІНФОРМАЦІЯ_4
чоловік помер, а в свідоцтві про його смерть
НОМЕР_3
його ім’я по батькові вже вказано як
ОСОБА_2
.

Після його смерті вона звернулась до нотаріуса для оформлення належної її спадщини, однак у проведенні даних дій її було відмовлено з тої причини, що у свідоцтві про смерть чоловіка ім’я по батькові вказано
ОСОБА_2
, а в документах, що підтверджують його право власності (майновий сертифікат, акт на землю, тощо) вписано
ОСОБА_2
.

В зв`язку з цією обставиною
ОСОБА_1
., змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3
., в судовому засіданні дав покази що
ОСОБА_2
та
ОСОБА_2
являється однією і тою ж особою.

Суд заслухавши пояснення заявниці, зацікавлену особу
ІНФОРМАЦІЯ_1
, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт що має юридичне значення підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, відповідно до
НОМЕР_3
та
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4
, являється і тою ж особою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання   Резниковій А.Б., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Лисичанського комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 4» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
позивача, зобов'язаний сплачувати квартплату, однак ухиляється від її сплати,
тому виникла заборгованість у сумі 511,56 грн. за період з 1 січня 2007 року по
1 липня 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.

У
попередньому  судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згоден.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 67, 68 ЖК України підстави
для стягнення заборгованості по квартирній платі, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №4
заборгованість по квартплаті за період з 1 січня 2007 року по 1 липня 2008 року
у сумі 511 (п`ятьсот одинадцять) грн. 52 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення щодо розгляду цивільних справ у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

05 травня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Угриновської Л.Я.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 07 лютого
1993 р. за актовим записом НОМЕР_1 у відділі РАЦС  Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що вже на протязі 7 років відповідач знаходиться за кордоном
і не має наміру повертатися до сім'ї. Таке його відношення до сім'ї вона вважає
легковажним, а шлюб такий, що носить формальний характер.Тому просить його
розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його
задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, місце його перебування суду невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України
суд розглядає справу в його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує,  сторони не проживають разом на протязі 7
років, шлюб з відповідачем носить формальний характер.

Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 76, 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 07 лютого 1993 р. відділом РАЦС Заставнівського
районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 294 ЦПК України  заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Гагарінський районний суд міста Севастополя
справа № 2-3154/08
код суду-2702
РІШЕННЯ

Именем України

6 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого судді Нестерук В.В.

при секретарі – Живкович О.О., Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні житлом , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому він прохає суд усунуті перешкоди в користуванні своїм майном, звільнив кімнату 16,6 кв.м. від сторонніх речей в кв.
АДРЕСА_1
, які там знаходяться, так як вони перешкоджають йому здійснювати його право власності на Ѕ частину цей квартири.

В цьому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та попрохав суд задовольнити їх в повному обсягу.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, однак попрохала суд розглянути цю справу в її відсутності. Вона також попрохала суд відмовити позивачеві в його позові так як ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2007 року рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16.05.2003 року про визнання права власності на спірне майно за вказаною віще адресою було скасовано. Тому позивач фактично не є власником цього майна Ѕ частини кв.
АДРЕСА_1
.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цей справі, вважає на необхідне відмовити позивачеві в задоволенні його позову так як відповідно до ухвали Апеляційного суду АРК від 16.11.2007 року дійсно рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16.05.2003 року та ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 2.09.2003 року якими було встановлено право власності позивача на спірне жиле майно –були скасовані і позивач в цей час не є власником цього майна.

На підставі вказаного вище суд вважає на необхідне відмовити позивачеві в задоволенні його позову в повному обсягу. Судові витрати при такому рішенні суду позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст.150 ЖК УКРАЇНИ, ст.16 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні кімнатою площею 16,6 кв.м. в кв.
АДРЕСА_1
–відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії в суд апеляційної інстанції у порядку ст.295 ч.4 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий: Копія вірна. Рішення чинності не набрало.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Нестерук В.В.
Справа
№ 2-52      2008  рік
/вступна та резолютивна частина/
року         Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі
судового засідання  Музиченко О.О.
розглянувши в  відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи:
приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської
області  ОСОБА_4, державний нотаріус
Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області
Магдич Тетяна Ігорівна, про визнання недійсними правочинів,-
Враховуючи складність даної справи
для виготовлення повного рішення суду
необхідний  певний час.
Складання повного рішення суду може бути
відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи,
але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК
України, суд-
В задоволенні позову  ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка  може бути подана  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                          Дмитренко А.М.