overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-550/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  Роздільнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді  Ільяшук  А.В., при секретарі Войніковій Л.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 256,50 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1  про стягнення збитків
у сумі 256,50 гривен, спричинених відповідачем через несвоєчасну сплату коштів
за спожиту електроенергію станом на 01.09.2007 року. Просить суд стягнути з
відповідача на свою користь суму заборгованості і витрати на ІТЗ розгляду справ
у суді.

Ухвалою судді від 08.02.2008 року відкрите
провадження за зазначеною позовною заявою та призначене попереднє судове
засідання на 06.03.2008 року на 09.30 годин у приміщенні суду. На вказану дату
не з*явився відповідач ОСОБА_1 та не повернулося повідомлення про вручення йому
рекомендованого поштового відправлення про час, дату і місце проведення
попереднього судового засідання. Судове засідання відкладено на 31.03.2008 року
на 09 годин. До вказаної дати до суду повернулося поштове відправлення
надіслане на адресу відповідача, вказану у позовній заяві з поміткою, що він за
зазначеною адресою не проживає і вибув на інше місце проживання.

Зазначена позовна заява залишена без руху
ухвалою суду від 31.03.2008 року, оскільки подана з порушенням вимог статті 119
ЦПК України, а саме: не вказано точна адреса відповідача та засоби зв'язку з
ним. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 16.04.2008
року.  У вказаний термін недоліки не
усунуто.

Керуючись ст.121, ст..207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 256,50
гривен - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17 січня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-608
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 3672 грн. 65 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
заборгованість  у розмірі 3672 грн. 65
коп. (три тисячі шістсот сімдесят дві
гривні шістдесят п'ять копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
збір у розмірі 25  гривень  50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
23 квітня 2008 року                      Справа № 2-н-1258/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 р.н., ОСОБА_2,
1976 р.н., ОСОБА_3, 1958 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 242,57 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
№
УХВАЛА

12 травня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті її матері ОСОБА_3.

У судове засідання від позивачки надійшла
заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки
відповідачка добровільно надала згоду на прийняття нею спадщини.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2н-861/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-9/0152/06/551L від 12.12.2006 р. у розмірі 4 373
грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 399 (одна тисяча
триста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 875 (вісімсот
сімдесят п'ять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 2 099 (дві тисячі
дев'яносто дев'ять) грн. 61 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1та яка працює за адресою: - АДРЕСА_1
Утішківська ЗОШ 1-2 ступеня, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ЛВ-9/0152/06/551L від 12.12.2006
року по кредиту - 1 399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 875 (вісімсот сімдесят п'ять) грн. 27 коп.,
заборгованість по пені - 2 099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 61 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
4 414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2 - 279
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року                                                      смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої  судді -
Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року позивач
звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання дітей. З 24.08.1991 р. по 19.05.2005 р. перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На даний час діти
знаходяться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом
інтересів неповнолітніх  дітей
позивач  звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх     задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову
про стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів
доходів на утримання дітей не заперечує.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню  зі
слідуючих підстав:

·    відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

·    Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись ст.ст. 180 - 182, 191 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей -  задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Краснокутськ Харківської
області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення донькою
ОСОБА_3повноліття, починаючи  з
17.04.2008 року, а після досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття - в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4до досягнення ним
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 51                  (п'ятдесят одну) грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім)
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 2-1270 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня  2008 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд  м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В,   при
секретарі  Тарасенко О.Л.,     розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі»,
КП «ВРЕЖО № 1» про захист порушених прав,

в с т а н о в и в:

У проваджені Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз», Концерну «Міські
теплові мережі»,  КП «ВРЕЖО № 1» про
захист порушених прав.

У судове засідання сторони  повторно
не з'явились, причини неявки суду не повідомили,  про день та місце  розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку,  заяв про
розгляд справи за її  відсутності позивач  суду не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК
України, суд  постановляє ухвалу про
залишення  заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного вище, керуючись
ч.1  ст. 207, ст.210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові
мережі»,  КП «ВРЕЖО № 1» про захист
порушених прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному  порядку до
апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський  районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний
строк з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 2-501/08 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

9 квітня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

за участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка
справу за позовом прокурора Калинівського району в інтересах Служби у справах
неповнолітніх Калинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вказує, що перевіркою матеріалів служби у
справах неповнолітніх Калинівської райдержадміністрації встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьки дитини 07.12.2005 року шлюб розірвали. З того часу відповідач перестав
спілкуватись з дитиною, вихованням не займається, матеріально не допомагає.

Прокурор, представник позивача в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування в судовому
засіданні не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Заслухавши пояснення думку прокурора, відповідача,
представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали по справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що перевіркою матеріалів служби у справах неповнолітніх Калинівської
райдержадміністрації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється батьком
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки дитини 07.12.2005 року шлюб
розірвали. З того часу відповідач перестав спілкуватись з дитиною, вихованням
не займається, матеріально не допомагає.

Згідно висновку відділу освіти Калинівської
райдержадміністрації від 19.12.2007 року відповідача необхідно позбавити
батьківських прав, так як він вихованням і утриманням своєї неповнолітньої
доньки не займається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь особи на
утриманні якої буде знаходитись дана дитина аліменти на утримання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 27.03.2008
року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на користь державного
бюджету Калинівський район.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-585/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2008  року
Полтавський районний суд Полтавського
в складі:
головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу,
зазначивши, що з відповідачем   вони
зареєстрували  шлюб  15 березня 2007  року в Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено  актовий запис
за  № 236. Від даного шлюбу дітей не
мають. Причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу
стало те, що на протязі їхнього
спільного життя постійно виникали сварки та непорозуміння при вирішенні
різного роду питань побутового характеру, відносин між ними як подружжя ,  в зв”язку з чим вони  втратили одне до одного почуття любові та
поваги. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб
через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Спору про розподіл майна немає. З
цих підстав вважає подальше сумісне життя не можливим і просила  шлюб розірвати,  витрати пов»язані з реєстрацією розірвання
шлюбу  покласти на відповідача..

Позивачка
в попередньому   судовому засіданні  позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити та дала свідчення аналогічні, викладеним в позові .

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  надавши
заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати
справу у його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає  задоволенню,
оскільки, як встановлено, сторони, які згідно свідоцтва про шлюб зареєстрували  свій шлюб 15.03.2007 року ( а.с. 4) , дітей
від даного шлюбу не мають,  до примирення
не прагнуть,  вважають збереження сім”ї
не можливим, а тому шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов”язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.

На
підставі викладеного та  керуючись ст.ст.
10,11,60,130, 212,214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений міжОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., зареєстрований  15 березня 2007 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,
актовий запис № 236  - розірвати.

Витрати,
пов”язані зі сплатою державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі
25 грн. покласти на  ОСОБА_2, а  ОСОБА_1
від його сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд шляхом подачі заяви про намір оскарження на протязі 10 днів з
моменту проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги на протязі 20
днів з моменту закінчення строку на подачу заяви.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-2401/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона
в  складі головуючої  судді                  В.М. Палькової

при секретарі                                  І.В.
Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

13 травня
2000 року сторони уклали
шлюб у Бериславському  райвідділі РАГС
Херсонської області, про що
свідчить актовий запис № 20.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
спору про місце проживання та утримання якої не існує.

Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі також не існує.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинено в травні 2005р. на підставі втрати почуттів любові та
поваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше
сумісне життя  подружжя  і збереження сім'ї  стали не можливими.

Ухвалюючи розмір державного мита, суд
враховує  вину сторін у розпаді
сім'ї, їх матеріальне  становище.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 13 травня
2000 року у Бериславському
райвідділі РАГС Херсонської області,
актовий запис № 20 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  держмито на користь держави з ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     В.М.
Палькова