Код суду 0515 справа №2-253/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К,  при секретарі Бостанжи
А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення
ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю,
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що він,
його батько, а також відповідачів по справі знаходиться квартира АДРЕСА_1.
знаходилась у спільній сумісній
власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від
10.01.1994 року №10.
його батько - ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді
частки вищевказаної квартири. Він та його матір являються спадкоємцями першої
державного нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори з приводу
повідомлення про прийняття спадщини, отримав повідомлення про неможливість
встановлення розміру спадкового майна, у зв'язку  невизначеністю ідеальних долей у сумісній
спільній власності квартири.
ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, в
вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними та законом.
домовленостей між співвласниками не було, законом відступ від рівності часток
не передбачено, вважає що його батько за життя був власником 1/6 частини
квартири, що потребує судового визначення.
Просить суд
визначити ідеальні долі у сумісній спільній власності власників квартири
АДРЕСА_1, вказаних у свідоцтві  на право
власності на житло, у рівних частках між співвласниками.
В судовому
засідання позивач частково уточнив позовні вимоги і просить суд визнати яка
ідеальна частка  спадкового майна, а
саме  квартири АДРЕСА_1, належала його
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, кожний окремо, позов визнали повністю.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
про право на власність, виданого Донецької ОСВ. 10.01.1994 року №10, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1.
-ОСОБА_6 помер, після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді частки
вищевказаної квартири.
ст.368 ч.1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
В судовому
засіданні як позивач так і відповідачі суду пояснили, що володіли і
користувались вони квартирою спільно, іншої домовленості між ними, не було.
ст.370 ЦК України,  у разі виділу частки
із  майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що
частка спадкового майна померлого ОСОБА_6 складає 1/6 частину, що є у спільний
сумісній власності співвласників
квартири АДРЕСА_1,  що становить
16,6 ідеальних долей.
ст.ст.57-60,212-215, ЦПК України, ст.ст.368,372 ЦК України, суд
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю,
частка майна померлого ОСОБА_1, що перебувала у спільній сумісній власності
співвласників квартири АДРЕСА_1 складала 1/6 частку, або 16,6 ідеальних долей.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя