Справа №2-1143/08
12 травня 2008року Дніпровський
районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                             Заболотного В.М.,
при секретарі                                 Гуменюк Н.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” в особі Херсонської філії
до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на той факт, що 18.01.2007р. між
позивачем та відповідачкою укладено договір кредиту № HEXRRX00120273
за умовами якого позивач надав відповідачці у тимчасове
користування грошові кошти в сумі 1891,00грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами із розрахунку 24% річних. Відповідачкою умови
договору не виконуються, оскільки відповідачка проводив часткове
погашення кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором.
Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
суму зобов'язань у розмірі - 3725,52грн. за кредитним
договором № HEXRRX00120273 від 18.01.2007р., а
також 81,00 - сплачені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві.
у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 18 січня 2007року
ОСОБА_1уклала з позивачем договір кредиту № HEXRRX00120273 на суму 1891,01грн.
теперішнього часу ОСОБА_1 не повернула суму боргу у повному обсягу у зв'язку з
чим підлягає стягненню з відповідачки на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» основна
сума боргу за кредитом, несплачені відсотки з урахуванням штрафних санкцій.
Заборгованість по договору кредиту від 18 січня 2007року
становить 3725,52грн.
Позивач при подані позову до суду сплатив
держмито у розмірі 51,00грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.
Враховуючи викладені обставини, з
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 3725,52грн. - заборгованість по
кредитному договору № HEXRRX00120273 від 18.01.2007р., а
сплачене держмито та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3806грн. 52коп.
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 224,
226 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд -
Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь зідкритого
акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”  3725,52грн. - заборгованість по
кредитному договору № HEXRRX00120273 від 18.01.2007р., а
сплачене держмито та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3806грн. 52коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя