overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-48/2008 рік
залишення позовної заяви  без розгляду
29 лютого 2008 року                                                         м.
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Хотинського районного суду від 18 січня 2008 року  відкрито провадження в даній справі,
призначено до попереднього судового розгляду на 13 лютого 2008 року.
Однак,  ні позивач  ні відповідач в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Повторно  цивільну справу призначено до розгляду  на 20.02.2008 та 29.02.2008  року, однак позивач знову не з'явився.
Згідно повідомлень   про вручення поштового відправлення, яке
надійшло до суду   встановлено, що  позивачОСОБА_1 одержувала  судові повідомлення про явку у Хотинський
райсуд .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач був
належним чином повідомлений і повторно не з'явився  в судове засідання  без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись  ст.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу, після вступу ухвали в
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                    Ватаманюк
Р.В.

Хотинський районний
суд  Чернівецької області

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Хотинський
районний суд надсилає копію ухвали про залишення без розгляду  позовної заяви  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

При цьому роз'яснюю, що відповідно до
ст. 207  ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов, що були підставою  для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися
до суду повторно.

Додаток:     ухвала
суду на одному аркуші.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2-182/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи: Бородянського бюро технічної
інвентаризації, про визнання права на спадщину за законом на житловий
будинок,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

До суду
з вказаною позовною  заявою звернулася
ОСОБА_1. мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Пісківка  Бородянського району Київської області  помер її батько ОСОБА_3.

Після
його смерті залишилась спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1 та житловий будинок
з надвірними будівлями  за
АДРЕСА_2.

Позивачка
ОСОБА_1.( дочка померлого)  та
відповідачка ОСОБА_2.(дружина померлого)
вступили в спадщину та  ухвалою
Бородянського районного суду від 20.07.2007 року заключили між собою мирову
угоду, за умовами якої  остання
відмовилася від спадкування своєї частини
житлового будинку АДРЕСА_3 і тому вона має право на спадкування всього
жилого будинку.

А тому,
відповідно до ст..ст. 1223, 1267, 1268, 1296 ЦК України, позивачка просить суд
визнати за нею право на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2,
який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3.

Позивачка
в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачка
в письмовій заяві позов визнала і просила суд справу слухати  без її участі.

Матеріалами
справи встановлено, що  20 липня 2007
року ухвалою Бородянського районного суду між сторонами була заключена мирова
угода за умовами якої ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 право власності на &frac14; частину житлової квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 в замін передає у власність
ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину жилого будинку за
адресою  АДРЕСА_2.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. після смерті батька успадкувала &frac12;  частину  житлового будинку АДРЕСА_2, а ОСОБА_2.
за  мировою угодою &frac12; частину   зазначеного будинку  передала ОСОБА_1., то суд вважає, що
позивачка фактично успадкувала весь
житловий будинок АДРЕСА_2, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_3.

Керуючись
ст..ст. 1223, 1267, 1268, 1296 ЦК України, 10.11, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_2, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду
Київської  області через Бородянський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко
Справа №2-278/2008
У Х В А Л А

Іменем
України

16 травня  2008 року                                                                                          смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючої судді:                              Вадовської А.В.

при секретарі:                                    Кравець Л.В.,

за участю представника
позивача  Баранової О.М.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в
інтересах філії Доманівського району до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для
населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернувся до суду з позовом в інтересах філії Доманівського району до
ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, оскільки за вказаною позивачем у позовній заяві адресою
не проживає.

Відповідно
до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та
не було сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
строк.

Зважаючи
на те, що позивач у позовній заяві вказав адресу, за якою відповідач не
проживає, витрати, пов'язані з опублікуванням виклику до суду, нести не бажає,
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району до
ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК
України

Суддя                                                                                                                А.В.Вадовська
Справа №2-1899/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2008року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-тя особа – ЖБК „Восход-4” про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

У попереднє судове засідання з’явилася позивач.

Відповідач та представник 3-ої особи в попереднє судове засідання не з”явилися, про місце та час судового засідання відповідач та 3-тя особа повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.3-тя особа про свою участь у справі не заявила.Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України. При цьому було залучено до участі в даній справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_3
, яка мешкає в
АДРЕСА_1
.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-тя особа – ЖБК „Восход-4” про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 листопада 2008 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, 3-ю особу
ОСОБА_3

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах  ОСОБА_1(Боржник:  Відкрите Акціонерне
“ Завод Засобів  механізації аеропортів”
) про видачу судового
про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 115,
232  КЗпП України , ст.ст. 95, 96,102,  103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого
акціонерного  товариства “ Завод
вул. Винокурова, 3  рр
305299  ОКПО 01128481 на користь            ОСОБА_1
за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі  в розмірі 2804 грн. 61 коп.
Відкритого акціонерного
товариства “ Завод Засобів
ЗАТ  КБ “Приват Банк”,
305299  ОКПО 01128481 , на користь держави
судовий збір  у розмірі 25,50
а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2008 року
Справа №2-н-946
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ про стягнення з
2233грн.04коп. заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
заборгованість за кредитним договором в сумі
(дві тисячі двісті тридцять три
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення із Монастириського РВ УМВС України Тернопільської
області, м.Монастириськ, вул.Сагайдачного 2, Тернопільської області,
заборгованості по відрядних  2137,0 грн.
Керуючись ст.115-117 КЗпП України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з Монастириського РВ УМВС України
Тернопільської області, м.Монастириськ, вул.Сагайдачного 2, Тернопільської
області в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, 2137,0 (дві тисячі сто тридцять
сім) грн. заборгованості по відрядних.
2.Стягнути з боржника 25,50 грн. судового збору в
дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Монастирському районі, 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588177.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року                                                                          м.
Лисичанській міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у
шлюбі зареєстрованого 21 червня 2003 року відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції, Луганської області, актовий запис №256. За час спільного
подружнього життя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві
про народження вказано відповідача. Матеріальну допомогу на утримання доньки
відповідач не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів на утримання доньки
ОСОБА_3, 2003 року народження.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки
ОСОБА_3, 2003 року народження у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182
СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Новодружеська Луганської області, працюючого на шахті „Новодружеська” РВУ ГРП,
проживаючого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20 травня 2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1 )  про видачу
судового
наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст. 11,
527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   який  мешкає за адресою:
Дніпропетровськ вул.
суму заборгованості за  договором   від 05.07 2006 року    в
3714 грн. 49 коп. (   Три тисячі  сімсот
чотирнадцять гривень  49
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по оплаті за
технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідач має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.03.2007 р. по 30.04.2008р., що складає
986,47 грн., яку вона просила з нього стягнути.

Відповідач до
судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.03.2007
р. по 30.04.2008р.,
що складає 986,47  грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП „Жилцентр №7” м. Макіївки заборгованість по оплаті за
техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 30.04.2008р., в сумі 986 грн. 47 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 1016,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов