overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-341
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                      Романюк Л.І.

при секретарі                             Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з
21 листопада 1999 року. Від спільного
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільним подружнім життям вони
проживали до 25 серпня 2006 року. На даний час їхня сім'я  розпалась, син проживає з нею і знаходиться
на повному її утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив
надавати  матеріальну допомогу на  утримання та виховання сина, а тому вона
змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та  постановити рішення, яким стягувати  з відповідача аліменти у розмірі &frac14;  частини всіх видів
його заробітку.

Відповідач
ОСОБА_2.  позовні вимоги визнав, проти
задоволення позовних вимог позивачки не заперечував.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1999
року.

Від спільного
подружнього життя  мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Розбишівка Гадяцького району  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  &frac14;   частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 18
лютого 2008 року до її повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   203 грн.  40 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Матеріал № 2-222/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та  повернення позовної заяви

13
травня 2008
року                                              м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування
моральної шкоди та
ухвалу Монастирищенського районного суду від 22 квітня 2008 року про залишення
заяви  без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 21.04.2008 року звернулася в
суд із позовом до відповідача про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю
оплачено судовій збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення, в
зв»язку із чим на підставі ст. 121 ЦПК України вона ухвалою від 22.04.2008
року  залишена без руху і позивачу надано
строк для виправлення недоліків до 10.05.2008 року та роз»яснено наслідки
невиконання ухвали.

Станом
на 13.05.2008 року недоліки виправлено частково, а саме: згідно квитанції від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачем доплачено судовий збір лише в сумі 17 гривень, що
не становить 5% позовних вимог в частині моральної шкоди, в зв»язку із чим на
підставі ст. 121 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає
поверненню позивачу.

Судові
витрати підлягають поверненню позивачу у відповідності до ст.83 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 119,121,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди
визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 8,50 гривень згідно квитанції від 21.04.2008 року, судовий збір в
сумі 17 гривень відповідно до квитанції НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
витрати за інформаційно технічне забезпечення в сумі 7,50 гривень згідно
квитанції від 21.04.2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення смтроку на подання заяви, якщо заяву не
будло подано.

Суддя:                                                                              Д.С.Ротаєнко
№ 2-113/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді                СИВАКА В.І.
при секретарі                ТКАЧ
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем вона
перебуває в шлюбі з 19.09.2004 року, зареєстрованому виконкомом Романковецької
сільради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 14.
Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з нею та перебуває на її
утриманні. Спільні сімейні відносини вони припинили 05.01.2008 року. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди
на сімейне життя. Спірного майна не мають, миритися не бажає, а тому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем і покласти витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС на відповідача.
До судового засідання ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про те, що вона відмовляється від позовних вимог і просить
справу провадженням закрити.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмову від позову позивачки
слід прийняти, так як нею використано право на відмову від позову і це не
порушує законні права та інтереси сторін, крім того підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.
На підставі ст.ст. 174, 205, 206 та
керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1від
позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Провадження у цивільній
справі № 2-113/08 - з а к р и т и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги чи в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 квітня  2008 року
справа  № 2н-325/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 16.10.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
4650 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 19 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
03 січня 2008 року                                                                        Номер справи  2 н-9
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    1950
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Княже  Снятинського району
Івано-Франківської області
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
1950  грн. 75 коп. ( тисячу  дев'ятсот
п'ятдесять  грн. 75  коп.),
боржника  на  користь
стягувача  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ  2-2265

16 квітня 2008 р.
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючої- судді:                          Маркової О.М.

при  секретарі:                                 Кузьмінській
В.О.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
вона  знаходилася в шлюбі з відповідачем
з 5 січня 2000 року. Шлюб був розірваний .

Мають         дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не подає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила задоволити.
Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання  дочки
.

Відповідач
позов визнав.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши докази та юридично оцінивши їх, вважає за необхідне задоволити
позов, оскільки у відповідності із ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

У відповідності із ст.183 СК України розмір аліментів може визначатись    в частці від заробітку батька дитини. .

На підставі викладеного, ст.   180,
183 СК України, керуючись ст.      212,
213, 214, 215, 367 п.1 ЦПК України,-

суд

Р і ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути з     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Сорокотяги Білоцерківського району на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частки від всих видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму , встановленого законом
України для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з        ОСОБА_2. 51 грн .
судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу

Рішення суду може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області.

Суддя:
Справа
№ 2-298/ 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
березня    2008   року
Роменський  міськрайонний  суд Сумської області  в складі:

головуючого: Міленка М. П

при
секретарі: Шаповаленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Ромни
справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

У судовому засіданні позивачка   ОСОБА_1
звернулась  до суду   з заявою про   залишення її вимог  про оголошення відповідача ОСОБА_2  у розшук ,
враховуючи   ту  обставину,
що  ним    отримуються
повістки   про виклик до
суду.

Суд
вважає  заяву обгрунтованою, враховуючи
наступне.

За
змістом  ч. 1  п. 5
ст. 207 ЦПК  України   суд
постановлює  ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   в частині оголошення  розшуку відповідача  залишити
без розгляду.

Заяву   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  5-ти
днів  з дня  прголошення
ухвали  до  Роменського
міськрайсуду.  Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається
протягом  10-ти  днів
після  надання  заяви
про  апеляційне  оскарження
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 2-151
2008 р.                                      Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
про  розірвання шлюбу,-
Сторони  09 листопада 2002   року зареєстрували  шлюб.
шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
шлюб  розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,
оскільки в них різні погляди на життя, різні характери, через що
постійно виникали сварки. Більшість часу він знаходиться на роботі в Росії, тому
шлюб існує формально.
Сторони подали до суду
заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач  позов підтримує,  відповідач
проти позову не заперечує просить шлюб розірвати.
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
прішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Сторони проживають  окремо , відповідач  погоджується на розірвання шлюбу.   Витрати по оплаті мита в органах РАЦС  покласти на
відповідача, позивача  від сплати
ст., ст.  15, 57, 60  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
зареєстрований   09 листопада 2002  року Новоушицьким відділом РАЦС   Хмельницької області , актовий запис
№65   між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.
з  ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
мита   при видачі в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 2-257/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:

  уточнено позовні вимоги;

  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 21 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1;

- відповідача:ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-431/2008р.
У Х В А Л А

05  травня  2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивачкиОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про  визнання
права власності  на спадкове
майно.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів.

Апеляційна скарга  на  ухвалу
суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2о-29
03 квітня 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                     Єрьоменко
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до управління пенсійного фонду України у
Михайлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що він
працював в колгоспі «ім..50-річчя СРСР» Михайлівського району з 1956 року по
Михайлівською радою Запорізької області 04.02.2008 року заявнику видані
архівні довідки за № 102 і № 103 про заробітну плату за 1956-1992 роки, але в
цій довідці не вірно вказано його ім'я - «ОСОБА_2». Звернувшись до управління
пенсійного фонду у Михайлівському районі для оформлення пенсії, йому було
відмовлено, так як в архівних довідках не вірно вказано ім'я. Просить
встановити факт, що архівні довідки, видані Михайлівською районною радою
Запорізької області 04 лютого 2008 року за № 102, № 103 на ім'я ОСОБА_2,
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день слухання
справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для розгляду
справи за відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення заявника та розглянувши матеріали справи, а саме:
копію трудової книжки колгоспника, архівні довідки Михайлівської районної ради,
копію паспорта та ідентифікаційного номеру, та оцінив все в сукупності,
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 256, 259 ЦПК
України, суд,
Встановити факт, що архівні довідки, видані Михайлівською районною радою
Запорізької області від 04 лютого 2008 року за № 102, № 103 на ім'я ОСОБА_2
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братське Михайлівського району
Запорізької області.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя              підпис                   А.М.Ворожбянов
Рішення
вступило в законну силу 14.04.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду під № 2о-29/2008р.

Суддя

Секретар