Справа
№ 2-25/2008
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня 2008  року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого     - судді Литвина О.В.,

при секретарі   -
Киричок В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовами  ОСОБА_1 у своїх інтересах та за дорученнями в
інтересах  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 у своїх інтересах та за
дорученнями  в інтересах ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12 у
своїх інтересах та за дорученнями в інтересах
ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15 за дорученням в інтересах ОСОБА_16, ОСОБА_17
за дорученнями в інтересах  ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22,
ОСОБА_21,  ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,  ОСОБА_43, ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_73, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63,  ОСОБА_64,  ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,  ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,  ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86,  ОСОБА_87, ОСОБА_88,  ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,  ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,  ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,  ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,  ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117,  ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,
ОСОБА_123,  ОСОБА_124, ОСОБА_125,
ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138,
ОСОБА_139,  ОСОБА_140, ОСОБА_141,
ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155,  ОСОБА_156,
ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162,
ОСОБА_163,  ОСОБА_164, ОСОБА_165,
ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_150, ОСОБА_170, ОСОБА_171, СПД «ОСОБА_172»,
закритого акціонерного товариства
«Міжнародна агропромислова корпорація»,
товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс
"Насташка" до  приватної
агрофірми Першотравнева"

про визнання права
спільної часткової  власності  на майно реорганізованого КСП ім.І
Травня  та виділення майнових паїв в
натурі,

третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_73,

та позовом  ОСОБА_32
до приватної агрофірми «Першотравнева»

про  визнання права власності на майно
реорганізованого КСП ім..І Травня,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду, позивачі просять
визнати  за нами право спільної часткової
власності на  майно реорганізованого КСП
ім. Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області загальною
вартістю 1127313-00 грн. та виділити реально пилораму (три нежилі приміщення ,
навіс, яма для вапна) з обладнанням ( пилорама Р-65, станок рейсмусний, станок
фугувальний ) і огорожею, розташовану в с.Насташка по  вул. Леніна,
загальною вартістю  37775-00 грн.;
гараж з обладнанням , розташований в с.Насташка по вул. Леніна,  в т.ч. будівлі (гараж цегляний  вартістю 2522 грн., приміщення депо
майстерні       вартістю 1862-00  грн., приміщення будинку механізатора
вартістю 400-00 грн.,  приміщення
майстерні вартістю 1814-00  грн.,  приміщення складу запчастин  вартістю        4334-00
грн., асфальтну площадку вартістю
3025-00  грн.) та обладнання
майстерні на загальну суму 1200-00 грн. (станок заточний,      компресор, вулканізаційна апаратура,
кран-балка 3-х тонна, естакада для миття транспорту, електроводонагрівач
ВЕТ-400, прес ручний, бочка алюмінієва ДФ-06, свердлильний станок, зварювальний
агрегат); приміщення комори з обладнанням, розташовану в с. Насташка по
вул..Леніна (будівля дерев'яна  вартістю
2120-00 грн., будівля цегляна (санпропускник) вартістю 1100-00 грн., будівля
камінна (зерносховище)  вартістю 12452-00
грн., будівля цегляна  (зерносховище на
1500 т.)  вартістю 33704-00 грн.,
асфальтна площадкам вартістю 5420-00 грн., зерноочисний агрегат КЗС-10 вартістю
10140-00 грн., зернонавантажувачі ЗПС-100,
ЗМ- 60,  ЗМ -60  загальною вартістю 495-00 грн.);  тваринницький комплекс, розташований в
с.Насташка, по вул.Петровського 45-а (телятник вартістю 10730-00 грн.,
корівник  вартістю № 7  44700-00 грн., корівник № 6 вартістю
501600-00грн., корівник № 5 вартістю
101860-00 грн., корівник № 2
вартістю 15002-00 грн., будівля цегляна (аптека) вартістю 7940-00 грн.,
будівля цегляна ( побутова кімната слюсарів)
вартістю  13600-00 грн.,
водонапірна башта “ Рожновського“  вартістю
407-00 грн., огорожа  вартістю 5959-00
грн., обладнання (трап-візок вартістю 2000-00 грн., причіп ємкісний вартістю
2000-00 грн., зцепка  С-11 вартістю
840-00 грн., ваги на 100 кг вартістю 100-00 грн., дизельна електростанція
вартістю 400-00 грн.);  автомобілі
( „Нива”   державний НОМЕР_1,
вартістю   17500-00 грн., «ММЗ-4502»  бензовоз,
державний НОМЕР_2 вартістю
18000-00 грн., «САЗ-35.7», державний НОМЕР_3  вартістю 7500-00 грн., «ММЗ-4502»                                      державний
НОМЕР_4,  вартістю 16000-00 грн.,
«ММЗ-4502»,                                      державний НОМЕР_5,  вартістю 16000-00 грн., «САЗ-3705»,
державний НОМЕР_6 вартістю 12000-00 грн., «ЗСК- 10»  кормовоз,
державний НОМЕР_7, вартістю 15000-00 грн., «САЗ- 3507», державний
НОМЕР_8, вартістю 10000-00 грн., «ГАЗ- 5327», державний НОМЕР_9, вартістю
7000-00 грн., «ГАЗ- 5312» молоковоз, державний НОМЕР_10, вартістю 7000-00
грн.);

трактори (трактор МТЗ-80    НОМЕР_11 вартістю 10200-00 грн.,  трактор МТЗ -80 (82)   НОМЕР_12 вартістю 10200-00 грн., трактор
МТЗ-80   НОМЕР_13 вартістю 12000-00
грн.,   трактор МТЗ-82  НОМЕР_14 вартістю 30000-00 грн., трактор Т-70   НОМЕР_15
вартістю 13000 грн., трактор Т-16
НОМЕР_16  вартістю 4000-00 грн.,
трактор-екскаватор ЕО-43216
вартістю  50000-00 грн.);
сільськогосподарську техніку та механізми ( причіп 2 ПТС-4  вартістю 2600-00 грн., причіп 2 ПТС-4     вартістю 2500-00 грн., причіп 2
ПТС-40
вартістю 3000-00 грн.,
плуг ПЛН-3,35   вартістю 1040-00 грн.,
плуг ПЛН-3,35
вартістю 1000-00 грн., культиватор
УСМК- 5,4 вартістю 2100-00 грн., культиватор КПШ-9                                                                     вартістю
3520-00 грн., сівалка зернова СЗА-3,6 вартістю
1500-00 грн., сівалка бурякова
ССГ-12Б   вартістю 5000-00 грн.,
борони БЗТ-1 (12шт.)   загальною вартістю
120-00 грн., борони  (Радченка)  ( 11 шт.) загальною вартістю 110-00 грн.,
зцепка С-11
вартістю 1000-00 грн., розкидач міндобрив  НРУ-0,5
вартістю 1240-00 грн., плуг ПН-4,35                                                                                   вартістю
1040-00 грн., сівалка зернова    вартістю
1500-00 грн.); зерносховище з обладнанням, розташоване в с.Насташка по  вул.Ворошилова (будівля цегляна 504 кв.м. з
асфальтовою площадкою і автовагою 40-ка тонною загальною вартістю 18600-00
грн., зернонавантажувач стрічковий
вартістю 500-00 грн., зерноочисна машина МС-4,5
вартістю 400-00 грн.). В обґрунтування таких своїх вимог посилаються на
те, що вони були членами колективного сільськогосподарського підприємства (
далі -  КСП ) імені Перше Травня
с.Насташка Рокитнянського району Київської області, яке у 2000 році було
реорганізоване в Приватну Агрофірму  (
далі - відповідач ) “ Першотравнева”, до якої, як правонаступника, відповідно
до ст.31 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” та
Статуту цього підприємства  перейшли всі
права й обов'язки реформованого колективного сільськогосподарського
підприємства. До відповідача,  як
правонаступника, також перейшло майно пайового фонду КСП ім.Перше Травня. У
зв'язку із реорганізацією позивачі припинили членство в колективному
сільськогосподарському підприємстві і відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “
Про колективне сільськогосподарське підприємство” отримали право розпоряджатися
своїми майновими паями за власним розсудом. Виявивши бажання отримати
свої майнові паї у натурі в спільну часткову власність єдиним комплексом, вони
подали  відповідні заяви відповідачу. Рішенням
комісії з організації вирішення майнових питань, що  виникають у процесі реформування аграрного
сектора економіки (далі - комісія)  від
18.05.2005 року рекомендовано загальним зборам власників майнових паїв КСП
ім..Першого Травня виділити у натурі власникам 227 майнових сертифікатів  із загальною вартістю їх часток  в сумі 1194632 грн.,  майно єдиним комплексом  на суму 1144471 грн..

Також зазначають, що відповідно до
рекомендацій Комісії…  про виділення
майна єдиним комплексом  рішенням
загальних зборів власників майнових паїв
від 07.12.2005 року, правомочність якого підтверджена рішенням
Рокитнянського Районного суду Київської області від 29.12.2006 року і яке
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.04.2007
року, вирішено передати вищеперелічене майно єдиним комплексом  власникам 227 майнових паїв. Відповідач
відмовляється передати виділене майно позивачам, що порушує їх права власників
паїв і змушує звернутися до суду. Вважають, що їх позов має бути задоволений,
виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство», положень Указу Президента України від 29.01.2001 року «Про
заходи щодо  забезпечення захисту майнових
прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та положеннями
пункту 8  «Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України
14.03.2001 року № 62,(далі - Порядок), відповідно до якого передбачено право
кожного із співвласників скористатися своїм майновим паєм, отримавши майно в
натурі індивідуально чи у спільну часткову власність або відчужити пай в
установленому законом порядку і що
виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи
групам власників за їх бажанням здійснюється відповідно до «Порядку»
підприємством - правонаступником ( користувачем ) на підставі рішення зборів
співвласників.

Третя особа у справі  ОСОБА_73 звернулася з позовом до того самого
відповідача з вимогою визнання за нею права власності  на майно реорганізованого  КСП ім. 1 Травня с.Насташка Рокитнянського
району Київської області, а саме на депо майстерні та частину асфальтної
площадки загальною вартістю 2488-00 грн., посилаючись,
що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв бувших членів КСП
ім..Першого Травня від 03.08.2005 року їй виділено вказане майно. Зазначає, що
відповідач  відмовляється передати їй в
натурі майно та вважає таку його  відмову
незаконною.

На час розгляду справи судом залучено до
участі у справі в порядку сингулярного (часткового) процесуального
правонаступництва ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація», СПД «ОСОБА_72»,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71.

Заявлений третьою особою у справі ОСОБА_73
позов до приватної агрофірми «Першотравнева» про визнання права спільної
часткової власності та  виділення
майнового паю в натурі об»єднано в одне провадження з первісним позовом у даній
справі.

Будучи належним чином повідомленими,
позивачі в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,   ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,  ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60,  ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63,  ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74,  ОСОБА_75,  ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,  ОСОБА_83,
ОСОБА_84,  ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87,  ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91,  ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,  ОСОБА_101, ОСОБА_101, ОСОБА_104, ОСОБА_105,
ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,  ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,
ОСОБА_118,  ОСОБА_119,  ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123,
ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_9, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134,  ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138,
ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145,
ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150,  ОСОБА_151,
ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157,
ОСОБА_158,  ОСОБА_159, ОСОБА_160,
ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, в
судове засідання не з»явилися, натомість з»явилися їх представники ОСОБА_168 та
ОСОБА_169, які також представляють у судовому засіданні і інтереси позивачів в
особі СПД «ОСОБА_72» та ТОВ «Агропромисловий комплекс «Насташка».

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72 підтримали свої вимоги та вимоги своїх довірителів за
викладених у позові обставин та підстав і просили його задовольнити, а у
задоволенні позову ОСОБА_73 просили відмовити.

Підтримали вимоги своїх довірителів  та просили їх задовольнити за викладених у
позові обставин та підстав і представники позивачів ОСОБА_74 та ОСОБА_69.Крім
того, ОСОБА_69 просила суд врахувати висновки рішення Рокитнянського районного
суду  від
29.12.2006 року, залишеного  без
змін ухвалою апеляційного  суду Київської
області від   19.04.2007 року, відповідно
до якого підтверджено правомірність рішення загальних зборів співвласників
майнових паїв від 07.12.2005 року, за яким позивачам виділено майнові паї
єдиним майновим комплексом і що є обставиною, яка не підлягає доказуванню у
зв»язку з цим. У задоволенні позову ОСОБА_73 вказані представники позивачів
просили відмовити та просили врахувати при цьому висновок рішення
Рокитнянського районного суду від 06.08.2007 року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного  суду Київської області  від 20.12.2007 року, відповідно до якого
рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 03.08.2005 року, за
яким вирішено виділити в натурі майно ОСОБА_75, визнано недійсним.

Представник позивача ЗАТ «Міжнародна
агропромислова корпорація» Задорожний Ю.В., з»явившись у судове засідання, не
з»явився у останнє після повернення судді із нарадчої кімнати при вирішенні
заявленого ним до початку розгляду по суті клопотання, подавши натомість під
час перебування судді у нарадчій кімнаті через канцелярію суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю його присутності у
судовому засіданні за необхідності його участі в іншому судовому процесі.
Доказів такої обставини суду останній не подав, а тому суд ухвалив провести
розгляд справи у його відсутності.

Не з»явилися в судове засідання, будучи
належним чином повідомленими, позивач ОСОБА_73 та її представники, як і не
повідомили суд про причину своєї неявки та не подали заяви про розгляд справи у
своїй відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим, свого представника у судове засідання не направив, про причину
його неявки суд  не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності не подав.

Зі згоди позивачів, що з»явилися у судове
засідання та представників всіх інших позивачів, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивачів та їх представників,
дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов  ОСОБА_1 та інших до приватної агрофірми
«Першотравнева»  про
визнання права спільної часткової
власності  на майно
реорганізованого КСП ім.І Травня  та
виділення майнових паїв в натурі підлягає до задоволення, а заявлений позов
ОСОБА_73  до приватної агрофірми
«Першотравнева»  про  визнання права власності на майно
реорганізованого КСП ім..І Травня необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі,  були членами колективного
сільськогосподарського підприємства ( далі -
КСП ) імені Перше Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської
області, яке у 2000 році було реорганізоване в приватну агрофірму  «Першотравнева» ( далі - відповідач ),  до якої, як правонаступника,  відповідно до ст.31 Закону України “Про
колективне сільськогосподарське підприємство” та Статуту ПАФ перейшли всі права
й обов'язки реформованого КСП. У володінні відповідача, як правонаступника,
також перейшло розпайоване майно бувшого КСП ім..Першого Травня. У зв'язку із
реорганізацію КСП ім..Першого Травня  в
приватну агрофірму «Першотравнева» позивачі припинили членство в підприємстві
та виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі в спільну часткову
власність єдиним комплексом, про що подали
відповідні заяви відповідачу. Рішенням загальних зборів співвласників
майнових паїв  бувших членів КСП
ім..Першого Травня від 07.12.2005 року у відповідності до рішення комісії з
організації вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки (далі -
комісія)  від 18.05.2005 року вирішено
виділити позивачам, які є власниками 227 майнових сертифікатів і які у
сукупності володіють правом на розпайоване майно колишнього КСП ім..Першого
Травня на загальну суму 1194632-00 грн.,
майно єдиним комплексом  на суму  1144461-00 грн., а  саме: пилораму (три нежилі приміщення, навіс,
яма для вапна) з обладнанням ( пилорама Р-65, станок рейсмусний, станок
фугувальний ) і огорожею, розташовану в с.Насташка по  вул. Леніна,
загальною вартістю  37775-00 грн.;
гараж з обладнанням, розташований в с.Насташка по вул. Леніна,  в т.ч. будівлі (гараж цегляний  вартістю 2522 грн., приміщення депо
майстерні       вартістю 1862-00  грн., приміщення будинку механізатора
вартістю 400-00 грн.,  приміщення
майстерні вартістю 1814-00  грн.,  приміщення складу запчастин  вартістю        4224-00
грн., асфальтну площадку вартістю
3025-00  грн.) та обладнання
майстерні на загальну суму 1200-00 грн. (станок заточний,      компресор, вулканізаційна апаратура,
кран-балка 3-х тонна, естакада для миття транспорту, електроводонагрівач
ВЕТ-400, прес ручний, бочка алюмінієва ДФ-06, свердлильний станок, зварювальний
агрегат) загальною вартістю 15047-00 грн.; приміщення комори з обладнанням,
розташовану в с. Насташка по вул..Леніна (будівля дерев'яна  вартістю 2120-00 грн., будівля цегляна
(санпропускник) вартістю 1100-00 грн., будівля камінна (зерносховище)  вартістю 12452-00 грн., будівля цегляна  (зерносховище на 1500 т.)  вартістю 33704-00 грн., асфальтна площадкам
вартістю 5420-00 грн., зерноочисний агрегат КЗС-10 вартістю 10140-00 грн.,
зернонавантажувачі ЗПС-100,  ЗМ- 60,  ЗМ -60
загальною вартістю 495-00 грн.) загальною вартістю 65431-00 грн.;  тваринницький комплекс, розташований в
с.Насташка, по вул.Петровського 45-а (телятник вартістю 10730-00 грн.,
корівник  вартістю № 7  44700-00 грн., корівник № 6 вартістю
501600-00 грн., корівник № 5 вартістю
101860-00 грн., корівник № 2
вартістю 15002-00 грн., будівля цегляна (аптека) вартістю 7940-00 грн.,
будівля цегляна ( побутова кімната слюсарів)
вартістю  13600-00 грн.,
водонапірна башта “ Рожновського“
вартістю 407-00 грн., огорожа
вартістю 5959-00 грн., обладнання (трап-візок вартістю 2000-00 грн.,
причіп ємкісний вартістю 2000-00 грн., зцепка
С-11 вартістю 840-00 грн., ваги на 100 кг вартістю 100-00 грн., дизельна
електростанція вартістю 400-00 грн.) загальною вартістю 707138-00 грн.;  автомобілі ( „Нива”   державний НОМЕР_1, вартістю   17500-00 грн., «ММЗ-4502»  бензовоз,
державний НОМЕР_2 вартістю
18000-00 грн., «САЗ-35.7», державний НОМЕР_3  вартістю 7500-00 грн., «ММЗ-4502»   державний НОМЕР_3 вартістю 16000-00 грн., «ММЗ-4502»,  державний НОМЕР_5,  вартістю 16000-00 грн., «ММЗ- 4502, державний
номер 17-00 вартістю 16000-00 грн., «САЗ-3705»,
державний НОМЕР_6 вартістю 12000-00 грн., «ЗСК- 10»  кормовоз,
державний НОМЕР_7, вартістю 15000-00 грн., «САЗ- 3507», державний номер
41-56  КХС, вартістю 10000-00 грн., «ГАЗ-
5327», державний НОМЕР_9, вартістю 7000-00 грн., «ГАЗ- 5312» молоковоз,
державний НОМЕР_10, вартістю 7000-00 грн.) загальною вартістю 142000-00 грн.;
трактори (трактор МТЗ-80    НОМЕР_11
вартістю 10200-00 грн.,  трактор МТЗ -80
(82)   НОМЕР_12 вартістю 11000-00 грн.,
трактор МТЗ-80   НОМЕР_13вартістю
12000-00 грн.,   трактор МТЗ-82  НОМЕР_14 вартістю 30000-00 грн., трактор
Т-70   НОМЕР_15   вартістю 13000 грн., трактор Т-16   НОМЕР_16
вартістю 4000-00 грн., трактор-екскаватор ЕО-43216  вартістю
50000-00 грн.)  та сільськогосподарську
техніку і механізми ( причіп 2 ПТС-4  вартістю 2600-00 грн., причіп 2 ПТС-4     вартістю 2500-00 грн., причіп 2 ПТС-40
вартістю 3000-00 грн., плуг ПЛН-3,35
вартістю 1040-00 грн., плуг ПЛН-3,35 вартістю 1000-00 грн.,
культиватор   УСМК- 5,4 вартістю 2100-00
грн., культиватор КПШ-9  вартістю 3520-00
грн., сівалка зернова СЗА-3,6 вартістю
1500-00 грн., сівалка бурякова
ССГ-12Б   вартістю 5000-00 грн.,
борони БЗТ-1 (12шт.)   загальною вартістю
120-00 грн., борони  (Радченка)  ( 11 шт.) загальною вартістю 110-00 грн.,
зцепка С-11  вартістю 1000-00 грн.,
розкидач міндобрив  НРУ-0,5  вартістю 1240-00 грн., плуг ПН-4,35 вартістю
1040-00 грн., сівалка зернова вартістю 1500-00 грн.) загальною вартістю
157570-00 грн.; зерносховище з обладнанням, розташоване в с.Насташка по  вул.Ворошилова (будівля цегляна 504 кв.м. з
асфальтовою площадкою і автовагою 40-ка тонною загальною вартістю 18600-00
грн., зернонавантажувач стрічковий
вартістю 500-00 грн., зерноочисна машина МС-4,5  вартістю 400-00 грн.) загальною вартістю
19500-00 грн..

Позивач ОСОБА_1  також являлася членом КСП ім..Першого
Травня  с.Насташка Рокитнянського району
Київської області та припинила членство в ньому у зв»язку з реорганізацією
цього підприємства. Рішенням загальних зборів уповноважених власників майнових
паїв ПАФ «Першотравнева»  від 03.08.2005
року їй виділено в рахунок майнового паю депо майстерні на суму 1862-00 грн. та
частину асфальтованої площадки на суму 626-00 грн. і таким чином прийнято
рішення про виділення в натурі майна на загальну суму 2488-00 грн.  Відповідно до рішення Рокитнянського
районного суду Київської області від 06.08.2007 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.12.2007 року та набуло
законної сили на час розгляду даної справи, вказане рішення загальних зборів
уповноважених власників майнових паїв від
03.08.2005 року визнано недійсним.

Виділити позивачам в натурі майно
відповідно до рішень загальних зборів співвласників відповідач добровільно
відмовляється.

Викладене підтверджується даними в судовому
засіданні поясненнями позивачів, їх представників та оглянутими письмовими
матеріалами справи, якими є:

·          Свідоцтва про право на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства на ім»я позивачів, свідоцтва про право на
спадщину на ім»я позивачів, предметом яких є майнові паї, договора купівлі
продажу майнових паїв;

·          Протокол засідання комісії з організації вирішення майнових  питань від 18.05.2005 року та протокол №1
загальних зборів власників майнових паїв від 07.12.2005 року з додатком (список
власників майнових паїв реорганізованого КСП ім.Першого Травня на виділення
майна в натурі в спільну часткову власність);

·          Витяг з протоколу загальних зборів уповноважених власників майнових паїв
ПАФ «Першотравнева» від 03.08.2005 року

·          Довідка Рокитнянської РДА від 13.03.2006 року № 6-38-464;

·          Рішення Рокитнянського районного суду від 06.08.2007 року у справі №  та від 29.12.2006 року у справі № та  ухвали апеляційного суду Київської області  від 19.04.2006 року та від 20.12.2007 року у
вказаних справах.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової
власності його членам.

Частина друга та третя статті 9 вказаного
Закону визначають, що пай є власністю члена підприємства, який набуває права
розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом після припинення членства в
підприємстві, пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства
України та статуту підприємства, а у разі виходу з підприємства його члени мають
право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Питання видачі підприємствами не
витребуваних паїв на вимогу співвласників чи їх спадкоємців регулюються
положеннями Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.03.2001 року № 62, зареєстрованого і Міністерстві
юстиції України 04.04.2001 року, яке залишається бути чинним і на час розгляду
даної справи.

Відповідно до положень п.8 вказаного
Порядку…  кожен із співвласників має
право скористатися своїм майновим паєм в один із способів і в тому  числі: об»єднати свій майновий пай з паями
інших співвласників, отримати майно у натурі у
спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном та передати його в оренду, відчужити пай
будь-яким способом в установленому законом порядку. Виділення майна у натурі
проводиться підприємством-правонаступником
на підставі рішення зборів співвласників (п.9 Порядку…). Питання
про  виділення майна в  натурі на загальних зборах співвласників
попередньо готує комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають
у процесі реформування аграрного сектора економіки, яка готує для розгляду на
загальних зборах переліки майна для виділення в натурі окремо для кожної з груп
співвласників, які виявили бажання отримати майнові паї у натурі у спільну
часткову власність єдиним комплексом (п.10 Порядку…). Пропозиції комісії
розглядаються на загальних зборах співвласників, які можуть затвердити  результати розподілу майна пайового фонду та
переліки майна, яке виділяється у натурі групі співвласників.

Положення вказаного  Порядку… вцілому узгоджуються з положеннями
діючого Цивільного Кодексу України   щодо
права власності та  права спільної  часткової власності  зокрема і що знаходить своє відображення в
статтях 316-321, 325, 355-358, 361, 364 вказаного Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини справи,
що обставина правомірності рішення загальних зборів співвласників майнових паїв
бувшого  КСП ім..Першого Травня  від
07.12.2005 року про виділення позивачам належних майнових паїв в натурі
єдиними майновим комплексом встановлена рішенням Рокитнянського районного суду
від   29.12.2006 року, яке набуло
законної сили на час розгляду даної справи судом, з огляду на положення  ч.3 ст.61 ЦПК України  в тім, що обставини, вставлені судовим
рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини, суд не вважає за
необхідне давати оцінку рішенню вказаних загальних зборів співвласників  майна, як підставі вимог позову ОСОБА_1 та
інших і вважає встановленою обставину наявності законного рішення загальних
зборів співвласників майнових паїв членів бувшого КСП ім..Першого Травня від
07.12.2005 року про виділення позивачам
в натурі майна єдиним майновим комплексом.

Даних про те, що виділ в натурі позивачам
їх частки із загальної маси майна, що є у спільній частковій власності, є
неможливим і що перешкоджало б виконанню рішення загальних зборів
співвласників  майнових паїв від 07.12.2005
року, судом не встановлено.

Таким чином,  зважаючи на викладене,
оцінивши  в  сукупності всі  здобуті
в  судовому засіданні докази, суд
вважає, що  позовні вимоги ОСОБА_1 та
інших до ПАФ «Першотравнева» про визнання права спільної часткової  власності
на майно реорганізованого КСП ім.І Травня  та виділення майнових паїв в натурі
ґрунтуються на фактичних обставинах та на вимогах закону, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд приходить до висновку, що перелік майна, що підлягає виділенню
позивачам в натурі єдиним майновим комплексом, має відповідати переліку,
зазначеному в протоколі зборів співвласників майнових паїв  бувших членів КСП ім..Першого Травня від
07.12.2005 року, виходячи з вартості останнього, зазначеної в протоколі - в сумі
1144461-00  грн.. Суд також приймає до
уваги  зауваження представника позивачів
ОСОБА_37 в тім, що в резолютивній частині позовної заяви помилково зазначено
вартість єдиного майнового комплексу в меншій сумі і що необхідно брати до
уваги ту вартість, яка  зазначена в
описовій частині заяви.  Останньою є сума
розміром 1144471-00 грн., проте і вона є невірно обрахованою і вірною є сума
розміром 1144461-00 грн. Така неточність, викладена у позовній заяві, яв
вбачається, виникла у зв»язку з невірним зазначенням вартості приміщення складу
запасних частин відповідно до даних протоколу загальних зборів співвласників
майнових паїв від 07.12.2005 року.

Зважаючи  на викладене та  встановлену у судовому засіданні обставину
наявності судового рішення, що набуло законної сили,  яким визнано недійсним рішення загальних
зборів уповноважених власників майнових паїв від 03.08.2005 року, відповідно до
якого було вирішено виділити позивачу ОСОБА_75 в рахунок майнового паю майно в
натурі, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_73, оскільки
відсутність рішення загальних зборів співвласників майнових паїв виключає
можливість виділення їй в натурі майна та прийняття відповідного рішення судом.

У відповідності до положень ст.88 ЦПК
України та положень  Декрету КМ України
від 21.01.1993 року «Про державне мито»
з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в
сумі 1700-00грн.

Керуючись
ст.ст.15, 356, 358, 361, 363, 364  ЦК України,  ст.ст. 7, 9 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», Порядком розподілу та використання майна
реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого
наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62,
зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року,   ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,  169, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 у своїх
інтересах та за дорученнями в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 у своїх
інтересах та за дорученнями  в інтересах
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 у своїх інтересах та за дорученнями в інтересах  ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15 за дорученням в
інтересах ОСОБА_16, ОСОБА_17 за дорученнями в інтересах  ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22,  ОСОБА_21,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,  ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46, ОСОБА_73, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64,  ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67,  ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78,  ОСОБА_79,  ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,  ОСОБА_87,
ОСОБА_88,  ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91,  ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95,  ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_73, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,  ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_50, ОСОБА_70, ОСОБА_71, СПД «ОСОБА_72»,  закритого акціонерного товариства  «Міжнародна агропромислова корпорація»,  товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромисловий комплекс "Насташка" до  приватної агрофірми Першотравнева"  про визнання права спільної часткової  власності
на майно реорганізованого КСП ім.І Травня  та виділення майнових паїв в натурі,
задовольнити.

У задоволенні позову
ОСОБА_32 до приватної агрофірми «Першотравнева» про  визнання права власності на майно
реорганізованого КСП ім..І Травня відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Повне обґрунтування рішення виготовлено
17.04.2008 року