overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 224
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі               - Паралевої Л.А.,
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 про
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі сімейні стосунки припинені, спільне життя не склалося через різні
погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до
одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з
відповідачем не можливо.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21.11.1998року, мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала
та просила його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру та спору
щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде
проживати з матір'ю. Витрати по сплаті держмита просила покласти на
Відповідач в судове засідання з'явився,позов
визнав в повному обсязі,не заперечував проти його задоволення.Витрати по сплаті
держмита просив покласти на нього.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам
їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті держмита на відповідача, так як на утриманні позивача залишається
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и
р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998року Ленінським райвідділом
РАЦС,актовий запис № 683, розірвати.

При
розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17грн. 00 коп. держмита, а позивача від сплати
такого-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Селіщева
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тельманівського районного суду Донецької області від 11 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Старобешівського районного суду Донецької області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, порушення кримінальної справи,
порушення норм цивільного судочинства при здійсненні правосуддя,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області
від               11 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 вересня
2006 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобешівського районного суду Донецької області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, порушення кримінальної справи, порушення норм
цивільного судочинства при здійсненні правосуддя.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старобешівського районного суду Донецької області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, порушення кримінальної справи, порушення норм
цивільного судочинства при здійсненні правосуддя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-95/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Дніпропетровськ, вул. Набережна
7233 грн. 97 коп.(сім тисяч двісті
тридцять три грн. дев”яносто сім коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений
судовий збір у розмірі 36 грн. 17 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     „_____” _____________________2008 року
Строк пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя_________________Льон С.М.
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________  року.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
2-165/2008 від  21.02 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-165/08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника і визнання права на
спадкове майно на &frac12; частину
бувшого колгоспного двору
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  14 березня
2008 року  на   11-00 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  14 березня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Справа №_2-334/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого
2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                        Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1, про
повернення переплати державних допомог,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною
позовною заявою.

Представник
позивача у
судове засідання призначене на 19 лютого 2008року та 26
лютого
2008року не з'явився без поважних причин, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна
справа підлягає залишню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1, про
повернення переплати державних допомог - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 2о-105
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 року                                                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при
секретарі Школяр А.М.,

за
участю       прокурора
Сурника Р.П.

представника
ХОПЛ № 1 Сисак М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_3, 1947 року народження, жителя
АДРЕСА_1 до психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_3, мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікування ОСОБА_3, можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти
госпіталізації.

Заслухавши представника
ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 був переведений в Хмельницьку обласну
психіатричну лікарню № 1 14.03.2008 року з Київської психіатричної лікарні для
подальшого лікування по місцю проживання.

В приймальному відділенні був оглянутий черговим
лікарем-психіатром, який виявив в нього тяжкий психічний розлад, який обумовлює
його небезпеку для себе та оточуючих.

13.03.2008 року ОСОБА_3 був оглянутий комісією
лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка також підтвердила необхідність госпіталізації,
зазначивши, що ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний
тип перебігу. В зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 відмічається важкий стан, який
потенційно загрожує життю конкретної особи, тому він потребує лікування в
психіатричному стаціонарі.

За наведених обставин
заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, 1947 року народження, госпіталізувати в Хмельницьку
обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                                                        М.П.Худик

Народні засідателі                                                                ОСОБА_2

ОСОБА_1
У х в а л а

іменем україни

15 лютого 2008 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,           Косенка В.Й.,                  Костенка А.В., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" на ухвалу Калінінського
районного суду м. Донецька від 14 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 вересня 2007 року в справі за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" на дії державного
виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського
управління юстиції  ОСОБА_1,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою
Калінінського районного суду м. Донецька від                                14 серпня
2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 19 вересня 2007 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк
Фамільний" просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від                                   14 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від             19 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2с-41/2008 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28
лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.05.2006 р. в сумі 3225,43
грн. з ОСОБА_1.

Боржник
в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 06.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ Комерційного
банку „ПриватБанк” 3225,43 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від
15.05.2006 р. - скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Томин О.О.

Копія вірна
и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
а н к і в с ь к о ї   о б л а с т і
22 лютого  2008 року                                                                        Номер справи  2 н-47
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
692 грн. 72 коп. з  ОСОБА_1,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
жителя м. Снятин, АДРЕСА_1
Івано-Франківської області
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
72 коп. (шістсот дев'яносто
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                     Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1747/08
19.03.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м.Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  611 грн. 41 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи
суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власниками
АДРЕСА_1є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з
було відпущено теплової енергії на суму 897 грн. 27 коп., але відповідач  проводив тільки часткові оплати, тому борг
відповідача становить 611,41 грн.
Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1борг за
надану теплову енергію в сумі 611 грн. 41 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло» солідарно.
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
У Х В А Л А

№ 2-96/2008 від 29.01.2008р.

25  лютого 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю  представника позивача       Кучерук Л.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми житлових субсидій .

В С Т А Н
О В И В :

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач повідомив , яким доказами буде підтверджувати свої вимоги , відповідач заперечувати проти позовних вимог.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до судового розгляду   на  25 березня 2008 року   на 10.00 годин з участю сторін.

Суддя: