Справа  № 2-880/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 283-к від 23.09.1983 року вона була прийнята на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 328 від 17.09.2007 року позивачку було
звільнено з підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. На день звільнення
відповідач заборгував позивачці заробітну плату у сумі  1485 грн. 72 коп., яку вона і просить
стягнути.

Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала судові заяву про
розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача також до суду не прибув та від ДП “Хімпром” надано
письмову заяву про розгляд справи без участі його представника з позовними
вимогами згодний.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивачка ОСОБА_1 працювала на Первомайському ДП „Хімпром” з
23.09.1983 року, а наказом № 328 від 17.09.2007 року позивачку було звільнено з
підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією
трудової книжки (а.с.2-3). На час звільнення відповідач заборгував позивачці
заробітну плату у сумі 1485 грн. 72 коп., яку вона і просить стягнути, що
підтверджується довідкою Первомайського ДП „Хімпром” (а.с.9).

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, а
згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника
виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі. На підставі ст.ст.84, 88 ЦПК України на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу у сумі 110 грн.
відповідно до довідки (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Коломак
Валківського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі  1485 грн. 72 коп. та витрати на правову
допомогу у сумі 110 грн., а всього 1595 грн. 72 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі  51 грн.

Стягнути з відповідача на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя