Справа  №2-324/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                          м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                               Ярошенко
А.Г.

при
секретарі                                                                                                          Бородіної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в якості законного представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

В обґрунтування
позову представник позивача пояснив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою його
довірителя позивача по справі ОСОБА_1.

27 липня 2007 року малолітня ОСОБА_5 спільно з
малолітньою ОСОБА_6., з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи з
корисних мотивів, перебуваючи по вул. Чумаченко, буд. 23-В біля під'їзду № 5 у
м. Запоріжжі, відкрито з застосуванням насильства заволоділи мобільним
телефоном малолітньої ОСОБА_2, вартістю 1200грн.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 2005
від 01.08.2007р. малолітній ОСОБА_2. біли заподіяні легкі тілесні ушкодження, а
саме кровоподтік у лівій акулової області, також є пошкодження в області спини
та носу.

30 липня 2007 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області за вказаним фактом була порушена кримінальна справа за
ознаками  злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

В зв'язку з тим, що малолітня ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не
досягла віку кримінальної відповідальності вказана кримінальна справа була
припинена.

Внаслідок неправомірних дії малолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6., позивачу була заподіяна матеріальна шкода, як виразилась в
наступному: вартість вкраденого мобільного телефону 1200грн. Також вказаний
мобільний телефон був оснащений карткою пам'яті micro 512кв, вартістю 159грн.,
також 32,20грн. - за проведення судово-медичного дослідження.

Крім матеріальної шкоди позивачу також заподіяно і  моральна
шкода яка виражається в нервових хвилюваннях, стражданні як її так і її
доньки. У зв'язку з тим, що трапилось ОСОБА_2 втратила відчуття захищеності та
спокою, вона з недовірою відноситься до дітей свого віку, стала боятися
виходити з дому.

В зв'язку з чим представник позивача просить суд
задовольнити позов в повному обсязі, стягнути
солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі
1391,20грн., моральну шкоду у розмірі 10000грн., а також витрати пов'язані з
оплатою послуг адвоката.

Відповідач ОСОБА_3, позов визнала частково, і пояснила,
що вона усвідомлює те, що позивачу завданий збиток. Але вона є інвалідом,
отримує пенсію у розмірі 284грн.69коп., других доходів не має і їй нічим
відшкодовувати збиток завданий діями її онуки ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином. Заперечень на позов не
надіслала.  Зі згодою учасників процесу,
суд ухвалив, розглядати справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за наступних  підставах.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1. (арк. с.5, 7,
8).

27 липня 2007 року малолітня ОСОБА_5 спільно з
малолітньою ОСОБА_6., з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи з
корисних мотивів, перебуваючи по вул. Чумаченко, буд. 23-В біля під'їзду № 5 у
м. Запоріжжі, відкрито з застосуванням насильства заволоділи мобільним
телефоном малолітньої ОСОБА_2, вартістю 1200грн.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 2005
від 01.08.2007р. малолітній ОСОБА_2. біли заподіяні легкі тілесні ушкодження, а
саме кровоподтік у лівій акулової області, також є пошкодження в області спини
та носу. (арк. с. 6).

30 липня 2007 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області за вказаним фактом була порушена кримінальна справа за
ознаками  злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України. (арк. с. 13).

В зв'язку з тим, що малолітня ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не
досягла віку кримінальної відповідальності вказана кримінальна справа була
припинена.

Внаслідок неправомірних дії малолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6., позивачу була заподіяна матеріальна шкода, як виразилась в
наступному: вартість вкраденого мобільного телефону 1200грн. Також вказаний
мобільний телефон був оснащений карткою пам'яті micro 512кв, вартістю 159грн.,
також 32,20грн. - за проведення судово-медичного дослідження.

Крім матеріальної шкоди позивачу і її дочці також
заподіяно і  моральна   шкода яка виражається в нервових
хвилюваннях, стражданні. ОСОБА_2 втратила відчуття захищеності та спокою, вона
з недовірою відноситься до дітей свого віку, стала боятися виходити з дому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в
частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає повному задоволенню в розмірі 1391грн.20коп., що стосується
моральної  шкоди яка виражається в
нервових хвилюваннях, стражданні як матері так і її малолітньої доньки - суд
вважає що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню у розмірі 1000грн., а також підлягає стягненню і витрати пов'язані
з оплатою юридичних послуг у розмірі 500грн. (арк. с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана
неправомірними діями... відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно
ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі…відшкодовується
особою, яка її завдала…

Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода завдана
малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років) відшкодовується її
батьками (усиновлювачами) або опікунами чи іншою фізичною особою, яка на
правових підставах здійснює виховання малолітньої особи…

Відповідач ОСОБА_3 є бабусею малолітньої ОСОБА_5, та
визнана слідчим законним представником малолітньої. Відповідачка ОСОБА_4 є
матір'ю ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
212  ЦПК України, ст. 22, 23 1166, 1167,
1178 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в якості законного
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1391грн.20коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в якості
компенсації за заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані
з оплатою послуг адвоката у розмірі 500грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         А.Г.
Ярошенко