overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3049/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-13/0244/06/547 від 16.08.2006 р. у розмірі 3 394
грн. 13 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 754 (сімсот
п'ятдесят чотири) грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 545 (п'ятсот
сорок п'ять) грн. 43 коп., заборгованість по пені - 2 094 (дві тисячі
дев'яносто чотири) грн. 66 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук, пров. Грозненський, буд. 6, ЗАТ “Юнона”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-13/0244/06/547 від 16.08.2006 року по кредиту - 754 (сімсот п'ятдесят
чотири) грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 545 (п'ятсот сорок п'ять)
грн. 43 коп., заборгованість по пені - 2 094 (дві тисячі дев'яносто чотири)
грн. 66 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 3 434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 63 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стрєблянської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір за 16.01.08 року про
купівлю-продаж садиби 15 по вул. Комунальній в м. Олександрії.

Вимоги мотивує тим, що 16.01.08
року придбав у відповідача зазначену садибу, що підтверджується зазначеним
договором посвідченим Універсальною товарною біржею «Партнер», реєстраційний №2839.

Продавцю належала садиба на підставі договору купівлю-продажу за 30.05.08 року, посвідченого державним нотаріусом
першої Олександрійської
державної нотаріальної контори, за реєстровим №2-1526 та зареєстрованого Олександрійським
МБТІ 31.05.85 року за №471/46 ст.169.

Продавець відмовився оформити
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, тому угоду було зареєстровано на УТБ «Партнер»,
тому що вважав, що біржова угода
не підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
власність» та договору купівлі-продажу від 16.01.08 року, фактично став
власником спірної садиби, не дивлячись на те, що право власності, як фізичної особи, в установленому
порядку не посвідчено. Спору між мною та відповідачем
з приводу спірної садиби не має. Треті особи на вказане майно не
претендують. В обтяженні, судовій та банківській заставах вказаний будинок не
перебуває.

Викладені обставини підтверджуються
наступними доказами: договором
купівлі-продажу від 16.01.08 року за №2839; технічним паспортом на будинок; договором купівлі-продажу від
30.05.85 року за №2-1526.

Дослідивши доводи сторін, суд
вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Вимоги необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством
передбачений позасудовий порядок посвідчення
договорів - нотаріальний.
Це передбачено ст. 657 ЦПК
України

З матеріалів позову видно, що спору щодо цього немає. А тому позов необхідно
залишити без розгляду
відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання дійсним договору відмовити, роз'яснивши сторонам нотаріальний
порядок оформлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення 1518 грн. 70 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 16 травня 2008 року о 9
год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачці ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
що проживаєАДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 21.03.2008р. в сумі 8282 (вісім тисяч
двісті вісімдесят два)  грн. 65 коп., з яких:
- 5944,60 грн. - заборгованість за кредитом,
- 2288,05 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 56 (п”ятдесят шість) грн. 41
коп. судових витрат,
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        Р.Р.Струтинський
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-1741/08
червня 2008 року  Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:
головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування  будинку та прибудинкової
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
будинок   АДРЕСА_1, якого проживає
відповідачка, знаходиться на обслуговуванні ЖКВ ВАТ”ХБК”. ОСОБА_1 на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати за обслуговування  будинку та прибудинкової території . Сума
заборгованості становить 950 грн. 40 коп. Просить стягнути з відповідачки на
користь ВАТ”ХБК” вказану суму заборгованності та судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, та просила позов задовольнити.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась. Про час та
місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду
не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки ,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Згідно з довідкою, наданою позивачем
суду, відповідачка є наймачем квартири
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки по експлуатаційним витратам на
утримання будинку станом на 01.03.2008 року
складає 950 грн. 40 коп.
Ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 130, 174,208, 209, 213, 214, 215, 224-226 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат” 950 грн. 40 коп. в рахунок погашення
заборгованості за обслуговування  будинку
та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти  днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                            В.О.Ратушна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у місті Вінниці про відшкодування страхових
виплат та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 26 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 5 грудня 2007 року, у  задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 26 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 5 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи 2-Н-27
смт Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 4631,62 грн за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополь
АР крим, якій мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором № SIXRRX13470045
від 06 травня 2007 року у розмірі 4631,62 грн  (чотири тисячі шістьсот тридцять одна гривня
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
14360570 судові витрати у розмірі 40,50грн (сорок гривень 50 копійок),
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                      М.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-854 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі :

головуючого
судді    Іванюка Т.І.,

при секретарі              Дідовець М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В    :

Позивачка ОСОБА_1 Ольга  Вікторівна звернулася до суду з позовом в
якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 15
червня 2002 року зареєструвала із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають
малолітню дитину. Сімейне життя не склалося із вини відповідача, втратили
взаємоповагу один до одного  і з листопада
2007 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явилися, але при цьому подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності. На розірванні шлюбу наполягають, на примирення не
згодні.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по справі визнав позов, а тому
суд вважає за необхідне задовольнити його відповідно до ст. 174 ЦПК України,
яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для
того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обставину, що
сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у
подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали
недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_1 зберегти
немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1
з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований виконкомом Олексіївщинської сільської ради Козелецького району,
Чернігівської області 15 червня 2002 року,
актовий запис № 02.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від вітрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №2-537/2008р.
У Х В А Л  А

14 травня 2008 року
Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Шелудякова Л.В.,

при
секретарі          - Романенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського
районного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ сумісного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2., посилаючись на
те, що 23 жовтня 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, під час
якого придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, яке
вона бажає розділити між нею та відповідачем.

Після
відкриття 14 квітня 2008 року провадження у справі і призначення її до
розгляду, позивач ОСОБА_1. подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове
засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і
місце його проведення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  позовну заяву без розгляду, оскільки позивач
ОСОБА_1. подала до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без
розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення умов що були
підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
(підпис)

ВІРНО:
УХВАЛА
Справа № 2-997-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

Області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Шостці  цивільну справу за позовом  ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ » до ОСОБА_1- про
стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

В судовому засіданні представник
позивача ЯРОШЕВСЬКА Н.О. заявила клопотання, просить залишити позовну
заяву   про стягнення боргу

з  ОСОБА_1без
розгляду.

Згідно вимог  ч.5
ст.207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, коли позивач подав про це
заяву, тобто є підстави для задоволення заяви та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.207 ч.5  ЦПК
України  суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-997-08  за позовом
- ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ » до ОСОБА_1- про стягнення боргу

про стягнення
боргу закрити, залишивши заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО