overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-14708
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши заяву прокурора м.
Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі відповідно до ст. ст. 95, 103 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП
1 Стягнути з Госпрозрахункового житлово-комунального
користь ОСОБА_1, 1956 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі  1139,33 грн. (одну тисячу сто тридцять
дев'ять гривень тридцять три копійки).
2. Стягнути з Госпрозрахункового
житлово-комунального підприємства «Луч» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп. Отримувач: УДК м.
Стягнути з Госпрозрахункового житлово-комунального підприємства «Луч»
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                   С.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-688 /08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шполянський райсуд Черкаської області
складі : головуючого - судді
секретарі                   КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем , а держмито , яке
підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС , стягнути з
Відповідач позов визнав , згодний на
розірвання шлюбу  з відповідачкою.
Обставини справи встановлені судом такі :
21.07.2007 р. сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС м. Черкаси актовий
запис за № 1003 , мають 2-х неповнолітніх дітей - ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. і
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. народження. Спільне життя у сторін не склалося ,
починаючи з грудня 2007 р. відповідач не бере участі у вихованні дітей і не
допомогає позивачці матеріально , відповідач має іншу жінку , шлюбні відносини
сторони припинили в грудні 2007 р.
Вислухавши представника позивачки , відповідача , дослідивши матеріали
справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення так як сім'я розпалася 6
місяців назад , сторони не підтримують шлюбні відносини , миритися не бажають ,
а судові витрати покласти на позивачку по її бажанню.
Керуючись ст.ст. 110 , 112 СК України , 10,60 , 88, 212-215 ЦПК України
, суд ,-
Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований 21.07. 2007 р. в ВРАЦС по місту
Черкаси актовий запис за № 1003 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито  25 грн.50коп.ю з ОСОБА_1. , а ОСОБА_5. від
сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
СУДДЯ
СУДДЯ
районного суду                                    ГОРОБЕЦЬ О.К.
Рішення вступило
в законну силу  31 травня 2008 року.

СУДДЯ

Шполянського
районного суду                                   ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа № 2-382/2008 р.
У Х В А Л А

29 квітня
2008 року
Золочівський   районний  суд
Харківської області

в складі:
головуючого-судді            Юхименко
О.М.

при
секретарі
Озерській  Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення  суми нарахування по акту та заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1.  нарахування по акту в сумі 1199 грн 33 коп та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 102
грн.

Судова повістка,
направлена відповідачу про виклик її до суду,
повернулася з поміткою, що адресат помер.

23 квітня
2008 року відділ РАЦС Золочівського районного управління
юстиції Харківської області надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1  п.6, 206
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі
за  позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
суми нарахування по акту та
заборгованості за спожиту електроенергію у зв'язку із смертю відповідача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 вересня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 4 грудня 2007 року,
Рішенням Рівненського міського суду від 11 вересня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 4
грудня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь відповідачки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
задовольняючи позов, суд виходив із того, що ОСОБА_5 на час укладення заповіту
не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Рівненського міського суду від 11 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 4 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа
№-2-898/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

11
квітня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради, 3-ті особи: Чугуївське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Чугуївська держнотконтора про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадщини по заповіту, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадщини по заповіту. Ухвалою від 29.03.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Чугуївської міської ради, 3-ті особи: Чугуївське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації, Чугуївська держнотконтора про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадщини по заповіту, був залишений без
руху та до 11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної
заяви, оскільки: відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння,
відсутні документи які підтверджують право користування земельною ділянкою,
відсутні документи про вирішення або відмову в вирішенні питання про здачу в
експлуатацію збудованого будинку Чугуївської міської Ради.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради,
3-ті особи: Чугуївське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Чугуївська
держнотконтора, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справ № 2-47
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя

у
складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки
із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

В судове
засідання призначене на  04.02.2008 року не зявилась, надала
письмову заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою, але
листок непрацездатності або будь-яку іншу довідку про знаходження на лікуванні
суду не надавтому причину неявки визнано неповажною. В судове засідання
призначене на  14.05.2008 року  позивач не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом
порядку про що в матеріалах справи маються тому докази.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі
повторної не явки в судове засідання
позивача без поважних причин, який був повідомлений у встановленому законом порядку про
час та місце судового засідання, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі
ст.207 п.3  ЦПК Украины, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ
частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209,210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційний суд
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Гнатик
Г.Є.
Справа № 2-3549/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 802 грн.
74 коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі
Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, в зв»язку з
частковою оплатою відповідачем боргу в сумі 200 грн. Просить стягнути з
відповідача 1 602 грн. 74 коп. заборгованості за теплову енергію та судові
витрати в сумі 81 грн.
Відповідач  в судове засідання не з'явився.  Про час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з 09.2006 р. по
03.2008 р. включно становить 1 802 грн. 74 коп. В зв»язку з частковою оплатою
боргу відповідачем, стягненню  в
примусовому порядку підлягає борг в сумі 1 602 грн. 74 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.ст.525, 526
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1 602 грн. 74 коп. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1243 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 660,45 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 660,45 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 660,45 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1., який (ка) мешкає
розмірі 660,45  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 березня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від                                          14
лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 17 березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення 2735 грн. 70 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 16 травня 2008 року о 9
год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: