Справа №
головуючий у 1 інстанції - Красько В.Й.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

12 червня
2008 року                                                                                 м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Демянчук С.В.,

при секретареві Колесовій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області від 07 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою
аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати аліментів і неустойки у зв'язку із несплатою аліментів за рішенням
Дубровицького районного суду від 1991 року та стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 07 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені
повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

Підлягає
стягненню з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 неустойка у зв'язку із несплатою
аліментів на  сина - ОСОБА_3, відповідно
до рішення Дубровицького районного суду від 28.07.08 року, за період з
25.05.2006 року по 30.10.2007 року, в розмірі 892 грн. 13 коп..

Вважаючи рішення
незаконним, через порушення судом матеріального і процесуального права,
відповідач в апеляційній скарзі вказує, що суд не врахував матеріальне
становище сторін, а саме, те, що за станом здоров'я він  не працює, має іншу сім'ю та інших дітей і
фактично перебуває на утриманні своєї дружини.

Крім того,
відповідач вказує, що у своєму зустрічному позові він заявляв вимогу про
звільнення його від сплати заборгованості по аліментах та неустойки за їх
несплату не тільки які були присуджені згідно рішення Дубровицького районного
суду від 18 грудня 1991 року, але і відповідно до рішення того ж суду від 28 липня
2006 року, проте суд першої інстанції по його останній вимозі взагалі ніякого
рішення не прийняв, зв'язку із чим ОСОБА_1. просить скасувати оскаржуване
рішення та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга  підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернувся  до Дубровицького районного
суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості по аліментах та неустойки за їх несплату, які були
присуджені згідно рішень Дубровицького районного суду від 18 грудня 1991 року
та  від 28 липня 2006 року,  а також про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте, з ухвали
Дубровицького районного суду від 23 квітня 2007 року, про прийняття
вищевказаного зустрічного позову до спільного розгляду разом із первісним
позовом (а.с.22), видно, що вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції вирішив питання лише в частині, що стосується
вимоги ОСОБА_1. про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах та
неустойки за їх несплату, які були присуджені згідно рішення Дубровицького
районного суду від 18 грудня 1991 року, а щодо тих же самих вимог, але які
випливають із рішення того ж суду від 28 липня 2006 року, Дубровицький районний
суд взагалі ніяким чином не вирішив.

Крім того, не
було вирішено вимогу ОСОБА_1., про звільнення його від сплати заборгованості по
аліментах та неустойки за їх несплату, які були присуджені згідно рішення
Дубровицького районного суду від 28 липня 2006 року і при ухваленні судом
першої інстанції оскаржуваного рішення.

З огляду на те,
що вказаний недолік не був і не міг бути усунений  ухваленням додаткового рішення, оскільки
судом першої інстанції не було вирішено у встановленому порядку питання про
прийняття зустрічного позову ОСОБА_1., в частині, що стосується звільнення його
від сплати заборгованості по аліментах та неустойки за їх несплату, які були
присуджені згідно рішення Дубровицького районного суду від 28 липня 2006 року,
тому рішення Дубровицького районного суду від 07 лютого 2008 року, на підставі
пункту 5 частини 1 статті 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, з направленням
справи на новий розгляд.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого  2008 року  скасувати та направити справу на новий  розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили, з подачею касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :