Справа № 22ц-649/2008р.                     Головуючий у першій
Категорія -цивільна                              Доповідач - Квач
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008
року
м.Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -  судді  КВАЧа М.О.

Суддів  -
Миронцова В.М.,    шЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарі  -    Вареник
О.М.

за участю -   ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу судді Новгород- Сіверського районного суду від 03 березня 2008 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського
районного суду від 22 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та запропоновано позивачці в строк до 29 лютого 2008 року привести позовну
заяву у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України в зв”язку з тим, що зміст
позовних вимог не був чітко зазначений та конкретизований, не додано копії
позовної заяви у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі,
невірно визначена ціна позову та не сплачено судовий збір з вимог про стягнення
моральної шкоди.

У зв”язку з невиконанням вимог ухвали судді від 22 лютого 2008 року в
установлений строк, ухвалою судді від 03 березня 2008 року позовна заява
ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду  від 03 березня 2008 року та направити справу
до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до
розгляду, посилаючись на те, що в ухвалі про залишення заяви без руху судом
наведені протиправні вимоги, які не підлягали виконанню, а оплата судового
збору по справах  про стягнення моральної
шкоди, окрім позовів про захист честі і гідності, взагалі не сплачується.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без зміни з
таких підстав.

Підставами для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без руху, як це зазначено в ухвалі судді від 22 лютого 2008 року, є не
зазначення чітко позивачкою : конкретного змісту позовних вимог, підстав позову
способу судового захисту, сплата судового збору не в повному розмірі, тобто
однією з підстав залишення суддею позовної заяви ОСОБА_1 без руху явилась не
сплата нею судового збору за її позовом про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п/п „д” п.1 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” розмір ставки державного мита з
позовних заяв немайнового характеру становить 0,5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп.

Вказаний розмір судового збору
ОСОБА_1 не сплатила, чим не виконала вимоги закону, а тому її позовна заява
підставно визнана неподаною та їй повернута ухвалою судді від 3 березня 2008
року.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судовий збір про стягнення моральної шкоди у зв”язку з протиправною поведінкою
відповідачів не сплачується згідно норм чинного законодавства, не можуть взяті
до уваги оскільки такий збір сплачується відповідно до п/п „д” п.1 ст.3 Декрету
КМУ „ Про державне мито”.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 -
315, 317, 319 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
а ухвалу судді Новгород - Сіверського районного суду від 3 березня 2008 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня  її проголошення.

Головуючий                                           Судді: