overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  2806.38 грн (  дві тисячі вісімсот шість гривень 38 копійок
). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
сумі  2806.38 (  дві тисячі вісімсот шість гривень 38 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-3194/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
подружні стосунки з відповідачем не склалися, в даний час подружніх стосунків
не підтримують, кожен живе своїм життям, подальше збереження шлюбу вважає
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, пояснивши суду, що відповідач зловживає спиртними  напоями, вчиняє вдома сварки, бійки, що
робить неможливим подальше збереження шлюбу та сумісне проживання.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1990  року. Мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося,  сторони наполягають на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім”ї вони вважають неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 1990 року відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому,УРСР, актовий запис № 2767.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

“24” січня  2008
року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  Хмельницької області        в складі:

головуючого судді   Баса О.Г.,

суддів:  Капусь С.А.

Кізюн О.Ю.

при секретарі   Дідик А.Б.

з участю: заявника ОСОБА_1., її
представника ОСОБА_2., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-223 за заявою ОСОБА_1про роз'яснення ухвали колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного
суду  Хмельницької області від 21
липня 2005 року за позовом приватного підприємства „Ірена-Плюс” до ОСОБА_1про
розірвання договору на участь у дольовому будівництві.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, її
представника, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від
12 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду
Хмельницької області від 21 липня 2005 року позов приватного
підприємства „Ірена-Плюс” до ОСОБА_1. про розірвання договору від 21 лютого
2003 року зі змінами внесеними додатковою угодою від 06 квітня 2004 року на
дольову участь у будівництві квартириАДРЕСА_1залишено без задоволення.

Стягнуто з приватного підприємства „Ірена-Плюс” 907
грн.49 коп. держмита.

В серпні 2005 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду про те, чи
виконані нею ОСОБА_1. умови спірного договору. Просила визнати незаконним і
таким що суперечить рішенню місцевого суду та резолютивній частині ухвали
апеляційного суду  речення у
мотивувальній частині ухвали „разом з тим суд зазначає, що згідно п.3 договору
від 21.02.2003 року Замовнику після закінчення робіт по будівництву житлового
будинку та прийняття його в експлуатацію передається у власність житло створене
за рахунок його коштів, виходячи з кінцевої вартості будівництва”

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. просить її заяву про роз'яснення
ухвали апеляційного суду залишити без розгляду.

Оскільки, в силу диспозитивності цивільного судочинства, особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд, то підставі ст.ст. 11, ст. 207 ЦПК України, заява ОСОБА_1. про
залишення без розгляду її заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11.207,221,313,315,319 ЦПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного  суду  Хмельницької області від 21 липня 2005 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.
Справа
№ 2- 316 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                         м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Богачівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т
а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Богачівська сільська Ради позов визнає
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.     Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи  вважає, що позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, жителька АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_2,  яка сталасяІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Дудніченко В.М.
У Х В А Л А

14 квітня
2008  року Свердловський міський
суд Луганської області

у складі : головуючого судді      Олейнікової Г.М.

при
секретарі                Чеботарьової
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у м.
Свердловську

справу за позовом ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
перевикористання відпустки та за спецодяг   ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду письмову заяву , в якій просить
суд  провадження по справі закрити , у зв'язку з відмовою
від позову.

Суд вважає необхідним прийняти відмову від позову , тому
що вона не суперечить правам та інтересам сторін .

Згідно з ст. 205 п.3 ЦПК України суд вважає провадження
по справі за позовом ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  перевикористання
відпустки та за спецодяг    закрити.

Сторонам ст. 206 ЦПК України роз'яснена , що
звернення до суду  з приводу спору  між тми же
самими сторонами , про той самий предмет
і з тих самих підстав  не
допусається.

Керуючись ст. 205 п.3, 206 ЦПК України , суд , -

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ДП «Свердловантрацит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
перевикористання відпустки та за спецодяг     закрити.

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом  5
днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд .

Суддя :
Справа
№ 2-403/2008р.
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка
цивільну справу за позовом Снігурівського районного споживчого товариства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року
Снігурівське районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового
приміщення.

У судове засідання
сторони не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява про відмову від
позову та закриття провадження по справі через виселення відповідачів у
добровільному порядку зі зняттям з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України за відмови позивача від позову, яка
прийнята судом відповідністю нормам чинного законодавства і як така, що не
порушує прав сторін і їх охороняємих законом інтересів.

Керуючись ст.206   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом Снігурівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення
-  закрити за відмови позивача від
позовних вимог.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа  № 2-1403/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянувши в попередньому  судовому
засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу №  197  від 27.06.1986  року вона була прийнята на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 36-к від 12.03.2008 року була звільнена
з підприємства на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. За цей час відповідач не
виплатив  позивачці заробітну плату в
сумі 5934 грн. 67 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутності, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП
«Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника
підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і
відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач  працювала згідно
наказу № 197  від 27.06.1986  року на
Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 36-к від 12.03.2008  року була звільнена з підприємства на
підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.3-5).
За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату в сумі 5934 грн. 67
коп., що підтверджується довідкою (а.с.2).

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116
КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі
суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 5934
грн. 67 коп.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козачка Зміївського
району Харківської області та жителькиАДРЕСА_1,НОМЕР_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 5934 грн.  67
коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 59 грн. 35 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-112/2008р
24  квітня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької
міської ради “Міськводгосп” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані
послуги з водопостачання
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                 АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства Кременецької міської ради “Міськводгосп”
(юридична адреса -    м. Кременець, вул.
десять ) гривень  96 ( дев'яносто шість)
копійок заборгованості за отриманні послуги з водопостачання.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради
“Міськводгосп” 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
3.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
25,50  гривень державного мита.
Суддя________                                                                           Варневич
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-674/2008
У Х В А Л А

31 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області
в    складі головуючого - судді    Дегтярчук М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 18 березня
2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1991 року, шлюб
зареєстровано Купянск-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий
запис № 82, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось,
оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я
фактично розпалася, оскільки відповідач проживає в іншій сім'ї. При таких  обставинах подальше збереження їхнього шлюбу
стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які
після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Спору про розподіл майна,
що є спільною власністю подружжя також немає. В зв”язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Враховуючи
той факт, що безпосередній допит
відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну
віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його
територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Доручити
Дарницькому районному суду м. Києва провести певні процесуальні дії.

1.Вручити
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

2.Допитати
у якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

- чи
визнає він пред'явлений позов.

- якщо
не визнає, то з яких підстав.

- чи
згоден щоб справа розглядалась у його
відсутності.

Протокол
про вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:                                                     М.О.ДЕГТЯРЧУК
Копія                                                                                                              Справа № 2- 774
9 квітня 2008 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний  С.Б., з
участю секретаря  судового засідання Кошонько
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
судового засідання позивач
її позову без розгляду.
Вважаю, що заяву позивача
необхідно задоволити,
залишити без розгляду.
82, 130, 207 ч. 1 п. 5,
209,   293 ЦПК України,
суд
Залишити без розгляду
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів..
звільнити від  сплати судових  витрат.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
Справа №
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
25 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 7
квітня 2008 року на     год.     0 хв.
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :