Справа № 2-289/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

19
лютого 2008 р. Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в
складі : головуючого
судді Островського Л.Є.

при
секретарі Уєвич Р.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення без надання іншого жилого приміщення у
зв»язку із неможливістю спільного проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ЖЕО № 2 про зміну договору житлового найму та укладення окремого
договору житлового найму, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
заклала позов про виселення ОСОБА_2., ОСОБА_3.у зв»язку з неможливістю
спільного проживання з квартириАДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач
ОСОБА_3. заклав зустрічний позов до ОСОБА_1. , ЖЕО № 2 про зміну договору
житлового найму та укладення окремого договору житлового найму.

ОСОБА_1.
позов в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідачі по справі
являються її сином та невісткою, які проживають в спірній квартирі. Відповідачі
тривалий час зловживають спиртними напоями, систематично вчиняють скандали та
дебоші, при цьому нецензурно лаються, не оплачують комунальних послуг. Вона
неодноразово зверталась з скаргами в міліцію і відповідачам виносилось офіційне
застереження.

Просить
позов задоволити і виселити ОСОБА_2., ОСОБА_3. у зв»язку з неможливістю
спільного проживання з квартириАДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачі
в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Вислухавши
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
До ОСОБА_2., ОСОБА_3. про виселення без надання іншого жилого приміщення у
зв»язку із неможливістю спільного проживання підлягає до задоволення, а в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. до ОСОБА_1., ЖЕО № 2 про зміну договору
житлового найму та укладення окремого договору житлового найму слід відмовити.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі є сином та невісткою позивачки.
Сторони проживають в трьохкімнатній квартиріАДРЕСА_1, наймачем квартири
являється ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 116 ЖК України члени сім»ї наймача, які систематично порушують правила
співжиття, роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, а
міри попередження виявились безрезультатними, можуть бути виселені по вимозі
зацікавлених осіб без надання іншого житлового приміщення.

З
пояснень ОСОБА_1. та свідків з її сторони, які були допитані в судовому
засіданні, вбачається, що відповідачі тривалий час зловживаєють спиртними
напоями, систематично вчиняють скандали та дебоші, наносить побої позивачці,
при цьому нецензурно лаються. Незважаючи на неодноразові вимоги та прохання
позивачки, відповідачі не припиняють своїх протиправних дій, погрожуєють їй.

Постановою
дільничного інспектора Пасічнянського МВ УМВС Вдовіна Р.О. від 21.02.2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Відповідачі неодноразово офіційно попереджувались про недопустимість
антигромадської поведінки. Згідно повідомлень Івано-Франківського МВ УМВС
України в області від 13.03.2007 року, 11.05.2007 року, працівниками
Пасічнянського МВМ проведено всебічну перевірку за заявою ОСОБА_1. і
повідомлено, що ОСОБА_3. буде притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.09.2007 року ОСОБА_3.
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накладено стягнення ―
51 грн. штрафу.

Однак,
незважаючи на офіційні застереження, 18.02.2007 року відповідачі черговий раз
вчинили скандал та побили позивачку.

Сукупність
зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів свідчить, що позовні
вимоги ОСОБА_1. доведені повністю, оскільки відповідачі систематично порушують
правила співжиття, роблять неможливим для інших проживання з ними в одній
квартирі, а міри попередження виявились безрезультатними, а тому ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. у зв»язку з неможливістю спільного проживання з квартириАДРЕСА_1 слід
виселети без надання іншого житлового приміщення.

З
наведених вище обставин, вбачається, що в зустрічному позові ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. , ЖЕО № 2 про зміну договору житлового найму та укладення окремого
договору житлового найму слід відмовити, оскільки вони не підтверджені жодними
доказами.

На
підставі ст.116 ЖК України, керуючись ст.ст.215-218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення без надання іншого жилого приміщення у
зв»язку із неможливістю спільного проживання - задоволити. У зв»язку з
неможливістю спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3виселити з квартири
АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖЕО № 2 про зміну договору
житлового найму та укладення окремого договору житлового найму ― відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.Є.Островський

Копія
вірно