overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1609/08
червня  2008 року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Шевченко А.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» до
ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
району м. Дніпропетровська про виселення, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом Відкритого акціонерного товариства будівельно-
фірма «Дніпроважбуд» до ОСОБА_1, Гречаного Олега
третя особа ВГІРФО Індустріального району м. Дніпропетровська про
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 25 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
червня 2008 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в
судове
засідання не з'явився,  письмових заяв
від нього не надходило, причини
неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  Відкритого акціонерного товариства
будівельно-монтажна фірма
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особа ВГІРФО Індустріального району м. Дніпропетровська про виселення -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського
районного суду          м.
Дніпропетровська від 26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
справа №2-с-39/08
про скасування судового наказу
Суддя  Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки  Крим  Халдєєва О.В., розглянувши|розгледівши||відчиненому| заяву ТОВ
«Дніпровський-2006» про скасування судового наказу,
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано
судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 652,
13 грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
«Дніпровський-2006»  у поданій заяві просить
скасувати виданий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись| ст.|106 ЦПК|
України, суд
Судовий наказ
від 26.03.2008 р., виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платні у розмірі  652, 13  грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 15 грн. скасувати.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

|розв'язання,вирішення,розв'язування| |потім| Суддя:
Справа
№ 2з-74/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.                             Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді    Ворожбянова А.М.

при секретарі                             Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про забезпечення позову,

В С Т А Н О
В  И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру № 2 та все майно. Що знаходиться в ній в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вважає, що у
зв'язку з тим, що 11.06.2008 р. розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення процентів річних та суми індексу інфляції за час
прострочення зобов'язання за договором позики та в задоволенні позову
відмовлено відзиває свою заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_2
також просить відмовити, тому що справу розглянуто.

Суд,
вислухавши сторони, а також беручи до уваги те, що від Михайлівського КП БТІ не
надійшла відповідь на теперішній час про власника АДРЕСА_1, а справу вже
розглянуто, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись
п. 6  ст. 154 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В
задоволені заяви ОСОБА_1про накладення арешту на АДРЕСА_1відмовити.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
справа №2-668
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 01.01.2008р. в розмірі 1700 грн. 09 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 01.01.2008р. в розмірі 1700 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1700 грн. 09 коп., держмито на користь держави по 22 грн. 50
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2008 рік                                 м.
Номер справи 2н-170/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу відповідно до ст.95 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.АДРЕСА_1 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
НОМЕР_1 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,
(дві тисячи триста шістдесят  шість)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк
Набережна Перемоги, б. 50, рах. НОМЕР_2
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,
вісімнадцять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-455/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 5279 грн. 92  коп.  солідарно
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5279 грн. 92
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-н-130/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
04 липня 2008 року                                                                м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 4520 грн. 99 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 4520 грн. 99 коп. (чотири тисячі п”ятсот двадцять
гривень 99 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                                   Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1175
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційна організація № 3»  до   ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідачки   суму заборгованості  у розмірі
В судовому
засіданні  від представника  позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.
Таким  чином, суд вважає, що  заява
представника  позивача  підлягає
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву    Комунального підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна організація №
ОСОБА_1    про  стягнення
заборгованості    -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294
,296 ЦПК України.

Суддя -
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позову без розгляду

02 червня 2008 року                справа № 2-938-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                      судді
Кратюка С.П.,

при секретарі                                               Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача             Хільчука М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Нововолинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Оснастка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

23 квітня 2008 року ВАТ «Оснастка» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час попереднього судового засідання представник
позивача Хільчук М.В.   заявив клопотання
про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ВАТ
«Оснастка» до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Оснастка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                                     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                     С.П.
Кратюк
Справа
№ 2-1281
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Рудська В.А.

З участю:

позивач                                 -          ОСОБА_1

відповідач                              -          ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.;
уродженецьАДРЕСА_1

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженкаАДРЕСА_2

про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідач при попередньому розгляді
справи позов визнав повністю, просить суд позов задовольнити.

Сторони не заперечують про ухвалення
рішення під час попереднього розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені,
спільного господарства не ведуть; від шлюбу дітей не мають; мешкають окремо.
Вважає, що збереження шлюбу з викладених підстав не є можливим в зв'язку із
несхожістю характерів та різні погляди на життя.

Відповідач повністю погодився з
доводами позивача, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами по справі, 13.02.1993 року був укладений шлюб,
який був зареєстрований Захарівською сільською Радою Світловодського району
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу. На теперішній час шлюбні відносини між ними
припинилися, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України;
Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в
сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7,50, а також витрати по оплаті державного мита під час
реєстрації розірвання шлюбу, - покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрований Захарівською
сільською Радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1 від 13.02.1993 р.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в
сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1 ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення надруковане суддею у
нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В.
Андріянов
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
14 липня 2008 року                                       м.
Кіровоград                Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 1815,62 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 62коп.
- заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ
62 (шістдесят дві) грн 68 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________