Справа № 2 -347/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня  2008 року                                                        Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в
складі:   судді                                        -
Савіної Г.О.

при секретарі                          -Дзиговській Т.Б.

за участю
позивачів                                   - ОСОБА_1.

- ОСОБА_2.

-
ОСОБА_3.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Валівської сільської ради Криворізького району,
третьої особи КП "Криворізьке БТІ"
про визначення  частки в спільній
сумісній власності і визнання права власності на  спадкове майно, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі
звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.08.1996
року  позивачка, її чоловік - ОСОБА_4. та
їх діти ОСОБА_2., ОСОБА_3.- позивачі по справі приватизували квартиру АДРЕСА_1
Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площею 93, 2 кв.м. та
складається із чотирьох кімнат, але при реєстрації квартири в КП
"Криворізьке БТІ" не були визначені частки у спільній сумісній
власності співвласників будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4., після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину
вищевказаної квартири. Позивачі є спадкоємцями першої черги, але діти померлого
ОСОБА_2. та ОСОБА_4 - позивачі по справі на спадщину не претендують.

Позивач
ОСОБА_1.  із заявою про прийняття
спадщини звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки
у праві спільної сумісної власності не було визнано їх часткок.

Позивачі
просили визнати, що всім співласникам ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
кожному окремо, належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 Криворізького району
та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спірної квартири, в
порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачі просили розглянути справу в попередньому судовому засіданні
та повністю підтримали свої позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні в
повному обсязі.

Представник
відповідача - Валівської сільської ради Криворізького району та представник
третьої особи - КП "Криворізьке БТІ" в судове засідання не
з"явилися, надавши суду, кожний окремо, письмові заяви про розгляд справи
у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнають. Суд вважає, що справу
можливо розглянути за їх відсутністю.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на
житло (а.с. 6) позивачу ОСОБА_1 її чоловіку ОСОБА_4. та їх дітям ОСОБА_2. та
ОСОБА_3- позивачам по справі на праві приватної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, який  зареєстровано в КП "Криворізьке
БТІ", але частки у спільній сумісній власності не визначено (а.с. 9).

Згідно ч.
1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким
чином суд вважає, що оскільки частки кожного із співвласників у праві вланості
не визначено, то придбана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно
до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Тіж самі положення щодо рівності часток
співвласників у праві спільної сумісної власності закріплені і в ст. 372 ЦК
України про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким
чином, оскільки частки співвласників не визначені, то дана квартира, набута
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_3 вважається набутим ними на праві спільної
сумісної власності, а частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними і кожному з них належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1
Криворізького району Дніпропетровської області, оскільке інше на встановлено
домовленістю між ними, законом або судом.

Як
встановлено з матеріалів справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 16), після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину спірної
квартири.

14.03.2008
року нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори позивачці
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у
зв"язку з тим, що у свідоцтві про право спільної сумісної власності не
визначена частка померлого ОСОБА_4 (л.с. 5).

Згідно ст.
1261 ч. 1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя який його пережив..

Оскільки
ОСОБА_4 за час свого життя не склав заповіту, та спадкоємцями першої черги є
його дружинаОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак діти померлого на
спадщину не претендують, що підтвердили в судовому засіданні,  отже суд вважає, що  позивачкаОСОБА_1 має право на 1/4 частину
майна, що належала померлому у праві спільної сумісної власності на квартиру,
як спадкоємиця першої черги.

Керуючись
ст.ст. 368, 370, 1223, 1261 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України ,-

В И Р
І  Ш И В:

Визначити,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожному окремо, належить 1/4 частина квартири
АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, а на 1/4 частину цієї
квартири відкрилася спадщина після ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартириНОМЕР_1, загальною площею 93,2
кв. м., яка складається:  з  коридору - 1, площею 5,5 кв. м.; кухні - 2,
площею11,0 кв. м.; жилої -3, площею 17,7 кв.м.;
жилої - 4, площею 8,1 кв.м.; жилої -5, площею 7,5 кв.м.; жилої -6,
площею 27,5 кв.м.; ванної -7, площею 7,3 кв. м.; туалету - 8, площею 1,7 кв.м.;
коридору - 9, площею 6,9 кв. м., в будинку АДРЕСА_1 Криворізького району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_1,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана   протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя