Справа № 2 - 24 - 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

25 БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ
БУШУЛЯН В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                                                КОРЖАН О.В.,

ЗА УЧАСТЮ АДВОКАТІВ:ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧКИ  ОСОБА_2,

ПРЕДСТАВНИКА
ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_6.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т.
САРАТА В ЗАЛІ СУДУ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,

САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ПРО

ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА ПРИЙНЯТТЯ
СПАДЩИНИ ТА ВИЗНАННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДМІНУ ЗАПОВИТУ НЕДІЙСНОЮ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Новоселівка
Саратського району Одеської області
померла її тітка ОСОБА_5., яка 07 серпня 2003 року склала заповіт.
Згідно заповіту,  заповідачка все майно,
яке належало їй на день смерті, заповіла позивачці. Заповіт був засвідчений
секретарем Новоселівської сільської Ради Саратського району Одеської області
Тетью Г.П..

До спливу
шестимісячного строку після смерті тітки, позивачка звернулася  до секретаря Новоселівської сільської Ради з
приводу прийняття спадщини згідно заповіту, яка
залишилася після тітки,  але їй
повідомили, що заповіт на її користь відмінено спадкодавцем, та вона не має
право на спадщину.

05 жовтня
2006 року,  вона  ознайомилася з заявою, згідно якої ОСОБА_5
відмінила заповіт. Позивачка вважає, що ця заява не має юридичної сили, тому,
що згідно закону, в заяві про відміну заповіту повинно бути вказано час і
місце, де  заява була вчинена, повинна
бути поставлена печатка нотаріального органу, заява повинна бути зареєстрована
в реєстраційній книзі вчинення нотаріальних дій і заяві повинен бути присвоєний
реєстраційний номер.

У зв'язку
з тим, що  в заяві про відміну заповіту,
ОСОБА_5 вказані обов'язкові вимоги не дотримані, заява не має юридичної сили і
повинна бути визнана недійсною. Крім того, позивачка просила поновити їй строк
для прийняття спадщини щодо заповіту, яка залишилася після смерті ОСОБА_5.

У судовому
засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили
задовольнити  у повному обсязі, визнати
заяву про відміну заповіту ОСОБА_5 від
31 травня 2005 року недійсною, поновити
їй строк для прийняття  спадщини,
яка залишилася після смерті тітки, стягнути з відповідачів на її користь судові
витрати та кошти за надання юридичної допомоги.

Представник Новоселівської сільської Ради Саратського району Тетью Г.П.
позов визнала частково, однак, заперечувала проти його задоволення. При цьому
пояснила, що вона, як секретар сільської Ради, відповідає за посвідчення
нотаріальних дій на території Новоселівської сільської Ради. 07 серпня
2003  року ОСОБА_5 склала заповіт,  згідно якому, вона заповідала все майно, яке
належало їй на випадок смерті, позивачці ОСОБА_1. Цей заповіт був  засвідчений нею, як секретарем, в
Новоселівській сільській Раді Саратського району. У квітні-травні 2005 року,
заповідачка ОСОБА_5декілька разів телефонувала до Новоселівської сільської Ради
та просила її прийти до неї додому, з приводу скасування заповіту. 31 травня
2005 року, заповідачка ОСОБА_5за місцем проживання, поАДРЕСА_1, у її
присутності, особисто скасувала заповіт від 07 серпня 2003 року, що був
складений на користь позивачки. ОСОБА_5хотіла зробити  новий заповіт на користь брата, відповідача
по справі, ОСОБА_3, але він відмовився. Засвідчив особистий підпис заповідачки
ОСОБА_5., вона повернулась до сільської Ради, зробила відмітку в заповіті від
07 серпня 2003 року про його відміну. У зв'язку з відсутністю  на той час печатки,  на заяві
про скасування заповіту, печатка не була поставлена. В подальшому вона
забула про необхідність поставити печатку на заяві про скасування заповіту. Про
скасування заповіту позивачка і відповідачка ОСОБА_4 знали ще за життя
ОСОБА_5.. В лютому 2006 року, позивачці і відповідачки ОСОБА_4, які звернулися
до неї по телефону, вона повідомила про скасування заповіту. З письмовою заявою
про скасування заповіту вона ознайомила позивачку та її матір, відповідачку по
справі, в червні-липні 2006 року. Печатку вона поставила на заяві про
скасування заповіту лише 05 жовтня 2006 року. Вона не знала, що заява про
скасування заповіту, також, як при складанні заповіту, підлягає обов'язкової
реєстрації в книзі реєстрації заповітів і заяві повинно було присвоїти
реєстраційний номер.

Відповідач ОСОБА_3та його представник ОСОБА_6, позов не визнали,
заперечували проти його задоволення.ОСОБА_3пояснив суду, що ОСОБА_5 та
відповідачка по справі ОСОБА_4 - його рідні сестри. ОСОБА_5проживала за
адресою: АДРЕСА_1. З 2005 року, його сестра ОСОБА_5, у зв'язку з тяжкою
хворобою (рак молочної залози), мешкала в його будинку, він її лікував і
доглядав до дня, коли настала смерть (07 січня 2006 року), потім поховав. 31
травня 2005 року,  за проханням сестри
ОСОБА_5., до неї додому по АДРЕСА_1 прийшла секретар Новоселівської сільської
Ради Тетью Г.П., яка у присутності заповідачки та у його присутності,
засвідчила  заяву  його сестри про скасування заповіту. До
складання заяви про скасування заповіту, яка заповідачка ОСОБА_5особисто
підписала, заповідачка бажала скласти новий заповіт на  його користь, але він відмовився від цього.
Після смерті сестри ОСОБА_5в січні 2006 року він звернувся з письмовою заявою
до нотаріальної контори з бажанням прийняти спадщину за законом після смерті
сестри ОСОБА_5Він не знає, яким чином повинен був скасований заповіт.

Відповідачка ОСОБА_4 позов
визнала, не заперечувала проти його задоволення. При цьому вона
пояснила, що ОСОБА_5 її  рідна сестра, а
відповідач по справі її рідний брат. В серпні 2003 року, сестра ОСОБА_5склала
заповіт на користь її дочки, позивачки в справі. Позивачка дбала про неї,
лікувала, робила всю роботу  в
господарстві  сестри. У 2005 році, сестра
ОСОБА_5пішла  жити  до брата, відповідача у справі.ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 померла. Через деякий час, після смерті  сестри, у лютому 2006 року, з розмови з
секретарем Новоселівської сільської Ради Тетью Г.П., їй стало відомо, що її
сестра ОСОБА_5скасувала заповіт, складений на користь дочки. Тому вона, в лютому
2006 року написала письмову заяву в нотаріальну контору, згідно якої, вона
бажає прийняти спадщину за законом, після смерті сестри ОСОБА_5. В червні-липні
2006 року вона і дочка ОСОБА_1 ознайомилися з письмовою заявою про скасування
заповіту, яка не відповідає вимогам закону. Вважає, що  позов підлягає задоволенню, оскільки за
життя  у сестри ніколи не було претензій
до  позивачки, та вона не мала наміри про
скасування заповіту.

Свідки
ОСОБА_7., ОСОБА_8,ОСОБА_9 пояснили суду, що знали ОСОБА_5, оскільки жили з нею
по сусідству, постійно до неї заходили, допомагали по господарству. Вони
знають, що за життя ОСОБА_5склала заповіт на ім'я позивачки по справі ОСОБА_1.
Але, через деякій час, після  складання  ОСОБА_5заповіту на  користьОСОБА_1., позивачка посварилась з
ОСОБА_5.. Позивачка, в будинку ОСОБА_5., у присутності останньої, розірвала
екземпляр заповіту, що знаходився у ОСОБА_5.. При цьому позивачка сказала  заповідачці, що дбати про ОСОБА_5не буде та
перестала до неї ходити. В подальшому  ОСОБА_5мала
намір скласти новий заповіт  на того, хто
буде  піклуватися про неї до дня її
смерті. Це вони дізналися зі слів ОСОБА_5.. З весни 2005 року, коли ОСОБА_5дуже
захворіла, в неї був рак молочної залози, за нею став дбати її рідний брат,
відповідач по справіОСОБА_3.. Весною 2005 року, також зі слів ОСОБА_5., вони
дізналися що вона у себе вдома, у присутності секретаря Новоселівської
сільської Ради Тетью Г.П., та свого братаОСОБА_3., скасувала свій заповіт.
Однак, новий заповіт не склала, оскількиОСОБА_3відмовився від складання нового
заповіту на його користь. ВідповідачОСОБА_3доглядав за сестрою до дня, коли
настала її смерть, потім поховав її. Всі витрати на поховання сестри,
поминальні обіди, були здійсненіОСОБА_3.. Позивачка та її матір, відповідачка
по справі - ОСОБА_4, знаючи про скасування заповіту, не були присутніми ні на
похованні ОСОБА_5., ні потім.

Заслухавши сторони, їх представників, свідків, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов  задоволенню
не  підлягає  з наступних підстав.

Суд
вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового
права, пов'язані зі скасуванням заповіту, тому необхідно керуватися ЦК України.

Згідно
ст.ст. 1247 ч.ч.1, 2, 1251, 1254 ч.ч.1, 6 ЦК України - заповіт  складається у письмовій формі, із зазначенням
місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.
Заповіт має бути посвідчений нотаріусом, або іншими посадовими службовими
особами, визначеними  законом. Якщо у
населеному пункті немає нотаріуса, заповіт ...може бути посвідчений
уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого
самоврядування.  Заповідач має право у
будь-який час скасувати заповіт…. Скасування заповіту провадиться заповідачем
особисто.

В
судовому засіданні знайшов підтвердження факт про те, що ОСОБА_5, за життя, 07
серпня 2003 року в приміщенні Новоселівської сільської Ради Саратського району
Одеської області склала заповіт, згідно якому, вона заповідала все своє майно,
на випадок смерті, позивачці. Цей заповіт засвідчений секретарем сільської ради
Тетью Г.П.. (а.с.9).

31 травня
2005 року в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1заповідачка ОСОБА_5., у
присутності секретаря Новоселівської сільської Ради Тетью Г.П. та її рідного
братаОСОБА_3., письмово скасувала цей заповіт, складений 07 серпня 2003 року на
користь ОСОБА_1. ОСОБА_5особисто підписала скасування заповіту и цей підпис
також був засвідчений секретарем сільської Ради Тетью О.В. (а.с.8).ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 померла (а.с.28).

Суд  вважає,
що заява про скасування
заповіту не може бути визнана недійсною, оскільки цією заявою, спадкодавець  висловила свою останню волю у
присутності  державного службовця, який
за законом зобов'язаний прийняти заяву і оформити відповідно до законодавства.
Особистий підпис ОСОБА_5на заяві про скасування заповіту, свідчить про
волевиявлення заповідача на момент його підписання. Неналежне виконання  посадовою особою  своїх службових обов'язків, не є доказом
недійсності останньої волі спадкодавця.

Тому зі
зазначених підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_5 від 31.05.2005 року про
скасування заповіту від 07.08.2003 року є дійсною і  в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд критично
відноситься до пояснень свідківОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14., які суперечать матеріалам справи та фактичним обставинам по справі,
які нічого не змогли розповісти суду щодо скасування заповіту.

Судом не
можуть бути задоволенні позовні вимоги позивачки в частині поновлення строку
для прийняття спадщини, оскільки як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень позивачки, відповідачки ОСОБА_4, позивачка на день смерті
ОСОБА_5знала, що ОСОБА_5скасувала заповіт від 07 серпня 2003 року і тому вона,
разом з матір'ю, які образилися на це, не прийшли на поховання ОСОБА_5.. Більш
того, знаючи про те, що заповіт скасовано відповідачка ОСОБА_4 18 лютого 2006
року звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою з бажанням прийняти
спадщину за законом після смерті ОСОБА_5., що також є підтвердженням того, що
позивачка знала про заяву ОСОБА_5про скасування заповіту. Тому суд не встановив
поважних причин про поновлення строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ. 1247 ч.ч.1, 2, 1251,  1254 ч.ч.1,
6  ЦК УКРАЇНИ, СТ. СТ.  3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214,
215, 218, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В:

У
ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ ОСОБА_1 ДО НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ
ТА ВИЗНАННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДМІНУ ЗАПОВІТУ НЕДІЙСНОЮ - ВІДМОВИТИ.

ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ
ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ
ПІСЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ