Справа № 22-935/2008 рік                   Головуючий суддя 1
інстанції: Павловський В.К.
Категорія : 44                                                            Суддя-доповідач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року                                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корецького районного суду від 18
грудня 2007 року в справі за позовом Корецької міської ради до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Корецького
районного суду від 18 грудня 2007 року позов Корецької міської ради до
ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким ,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки справу
розглянуто у його відсутності про день та час розгляду справи він належним
чином не був повідомлений. Крім того, у спірній квартирі він не проживає з
поважних причин, оскільки квартира тривалий час перебуває в аварійному стані і
потребує ремонту. Проживання в квартирі становить загрозу його життю.

Просить рішення
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги суд правильно виходив з того, що відповідач не проживає у спірній
квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому втратив право
користування даною квартирою.

Проте з таким висновком
погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, що призвело
до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.309 ЦПК України є
підставою для скасування постановленого судом першої інстанції рішення з
ухваленням нового рішення.

Відповідно до правил
ст.71 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими,
що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не
проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Із матеріалів справи
вбачається, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 1997 року, оскільки
відповідно до акту обстеження квартири від 23.06.1997 року квартира знаходиться
в аварійному стані, потребує негайного ремонту і проживання в ній неможливе.
Проте будь-якого ремонту власник житла - позивач  на протязі тривалого часу не здійснював. Крім
того, неналежний технічний стан будинку та квартири стверджується і актом
обстеження від 13.08.2001 року.(а.с.8-9).
За скаргами  квартиронаймача
будь-яких мір щодо проведення капітального ремонту не приймав, в результаті
чого станом на 2006 рік квартира зазнала недопустимих деформацій і перебуває в
аварійному стані (а.с.12).

За таких обставин,
апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі  більше шести місяців з поважних причин.

Керуючись
ст.ст.307,309,316 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Корецького
районного суду від 18 грудня 2007 року
скасувати.

В задоволенні позовних
вимог Корецької міської ради до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :