Справа
№2-272 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2008 року              Переяслав - Хмельницький   міськрайонний суд   Київської
області  в складі:

головуючого-судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Об'єднаного садівничого
товариства інвалідів «Харківчанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з
відповідачів  солідарно на свою користь 8
444,22 грн. матеріальних збитків, заподіяних злочином.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 квітня 2007 року відповідачі використовуючи
електромонтажні кігті, шляхом демонтажу скоїли крадіжку алюмінієвого
електропроводу, загальною довжиною 2,520км, вартістю 8 444,22 грн., який
належить позивачу. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 20.11.2007 року відповідачі були засуджені. Вирок суду
набрав законної сили.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В силу ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Крім того, відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ст.31 ЦПК України відповідач має право визнати
позов повністю.

Тож відповідачі по даній справі скористалися своїм правом, передбаченим цивільно-процесуальним законодавством України і визнали позовні вимоги у повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, а також враховуючи принципи диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позов та позиція відповідачів ґрунтуються на законних вимогах.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130
ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові
витрати.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Об'єднаного садівничого товариства інвалідів
«Харківчанка» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
Об'єднаного садівничого товариства інвалідів «Харківчанка» матеріальну шкоду у
розмірі 8 444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави
судовий збір (державне мито) у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ГУДКУ
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30
(тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: