Справа №2-278/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді                                      Тітова М.Б.

при секретарі                                              Давиденко М.В.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

представника позивача                             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дибинецької сільської ради Богуславського
району, Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати
за нею право власності на житловий будинокАДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його
смерть. Після його смерті  залишилось вказане
нерухоме спадкове майно. Вона являється
спадкоємцем за заповітом після смертіОСОБА_3., так як він до своєї
смерті склав заповіт на її ім'я,  який
посвідчений секретарем Дибинецької сільської ради 12 квітня 2006 року і на день
смерті спадкодавця не був скасований.

Їй в державній нотаріальній конторі
повідомили, що не зможуть видати свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, оскільки за життяОСОБА_3не оформив документи про право власності на
житловий будинок та не зареєстрував право на нерухоме майно в Білоцерківському
МБТІ.

Білоцерківське МБТІ  не уповноважене
приймати заяву від неї про реєстрацію прав власності на нерухоме майно,
оскільки заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно може подати
власник, або уповноважена ним особа.

Дибинецька сільська рада не може видати
їй документи про право власності на будинок, так як не збереглися документи про
право власності спадкодавця на вказаний будинок, відсутній акт про прийняття
будинку в експлуатацію.

Той факт, що саме ОСОБА_3 є
власником будинку АДРЕСА_1 підтверджується копією погосподарської книги,  в якій він зазначений головою двору.

Білоцерківське МБТІ виготовило їй
технічний паспорт на будинок, згідно якого вАДРЕСА_1знаходиться житловий
будинок загальною площею 83,9 кв.м., сарай, літня кухня, погріб та огорожа,
загальною інвентаризаційною вартістю 54762 гривні.

Оскільки в позасудовому порядку
вона не може встановити своє право власності на спадкове нерухоме майно після
смерті ОСОБА_3, так як державний нотаріус вимагає витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, а такий витяг вона не може отримати в МБТІ, то
в даному випадку є єдиний вихід у судовому порядку встановити  право на спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні  позивачка та її
представник  позов підтримали,
обгрунтувавши вимоги вищевикладеними фактами.

Дибинецька сільська рада свого представника в судове засідання не
направила, але надіслала листа, в якому просить справу  розглянути за відсутності представника
сільської ради, позовні вимоги визнаються.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнала частково і пояснила, що спадкоємець ОСОБА_5відмовився
від спадщини на  її користь і тому вона
має право на частину спадкового майна незалежно від змісту заповіту, яке б мав
згідно закону її брат ОСОБА_5

Суд заслухавши
позивачку, її представника, третю особу та дослідивши письмові докази вважає за
необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

В  судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3,  що
стверджується копією свідоцтва про його смерть.

Із копії заповіту, який посвідчено 12 квітня 2006 року секретарем
Дибинецької сільської ради Богуславського району, вбачається, щоОСОБА_3заповів
все своє майно ОСОБА_1. Зазначений заповіт на день смерті не скасований
спадкодавцем, про що є запис секретаря Дибинецької сільської ради.

Позивачка у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України являється  спадкоємцем за заповітом після смертіОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_4 не довела в судовому засіданні, що спадкоємець
ОСОБА_5являється непрацездатним і має право на обов'язкову долю в спадщині.

Після смертіОСОБА_3. залишилось спадкове майно, в тому числі житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Дибинецької
сільської ради від 17.03.2008 року.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Виписка із погосподарської книги
Дибинецької сільської ради по особовому рахункуНОМЕР_1за 2007 рік свідчить про
те, що ОСОБА_3 на день смерті залишався головою двору, інших членів двору не
значиться.

Із копії технічного паспорта на
будинок, що виготовлений Білоцерківським МБТІ, вбачається, що
вАДРЕСА_1знаходиться житловий будинок загальною площею 83,9 кв.м., сарай, літня
кухня, погріб та огорожа, загальною інвентаризаційною вартістю 54762 гривні.

Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивачки.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.  10, 11, 88, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України,  ст. 1218,   ст. 1223 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
загальною площею 83,9 кв.м., сарай інвентаризаційною вартістю 12080 грн., літню
кухню інвентаризаційною вартістю 5618 грн., погріб інвентаризаційною вартістю
8342 грн., та огорожу інвентаризаційною вартістю 1953 грн., що розташовані за
адресоюАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий : суддя  (підпис)