overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-82/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву СП ТОВ “Світловодськпобут”, яке знаходиться в
31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на
01.02.2008 року, в сумі 1391грн.70коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут”, яке знаходиться в м.Світловодську, вул. Крупської, 2-а,
суму заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01.02.2008 року, в
МФО 331650 ОКПО 31678853, Кременчуцька філія АКБ ”Східно-Європейській банк”
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне
управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ
в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                             Т.І.
Справа № 2-693/08
РІШЕННЯ

іменем  України

03.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що вона перебувала з
відповідачем у шлюбі до 28.04.1988р. У 1990 році, 17 січня у неї та відповідача
народився син - ОСОБА_3. На даний час дитина навчається на першому курсі
денного відділення Інституту енергозбереження та енергоменеджменту НТУУ «КПІ»,
в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому
позивачка просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3двадцяти трьох
років або закінчення чи припинення останнім навчання.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3двадцяти трьох років або
закінчення чи припинення останнім навчання..

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який навчається на першому курсі денного відділення Інституту енергозбереження
та енергоменеджменту НТУУ «КПІ», що підтверджується довідкою НТУУ «КПІ» №2033
від 27.12.2007р., в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що  якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродж. м. Бар,
Вінницької обл. на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 18.01.2008р. до досягнення
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1двадцяти трьох років або закінчення чи припинення останнім
навчання.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито у доход держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2державне ІТЗ у доход держави у сумі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                                            В.В.Решетов
Справа № 2- 524/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня  2008
року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградськоїобласті

у складі :
головуючого судді
- Шевцової Н.В.,

при секретарі
- Стоколос Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Знам'янський «Райагрохім» про
стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відкритого Акціонерного товариства Знам'янський
«Райагрохім» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Свої
позовні вимоги обргунтував тим, що з відповідачем знаходиться в трудових
відносинах з 10 лютого 1992 року по теперішній час. Внаслідок того, що
відповідач не сплачував позивачу зарплату, - у відповідача виникла заборгованість
перед позивачем по зарплаті в сумі  18564
грн. 89 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплачувати не бажає.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій свої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по зарплаті в сумі 18564 грн. 89 коп., справу просить
розглядати без його участі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги позивача визнав повністю, просить справу розглядати без
його участі.

Суд, дослідивши
докази по справі: довідку про розмір заборгованості по зарплаті позивача, копію
трудової книжки позивача, заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 115 КзПП України. Також, суд вважає, -
стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.115 КзПП України, ст.ст. 88, 213-215, 294  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
«Райагрохім» на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 18564
(вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 89 коп.

Стягнути з
Відкритого Акціонерного Товариства «Райагрохім» на користь держави судовий збір
в сумі 185 (сто вісімдесят п'ять) гривень 65 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень, а всього стягнути 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 65 коп.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В. ШЕВЦОВА
Справа № 2-194/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008
року.         Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого-
судді   Онуфрієва В.

при секретарі-  Старосадчої А.П.

розглянувши в попередньому судовому  засіданні
в  м. Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1971 року,
від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними не склалися
по причині  психологічної несумісності. З
2000 року вони проживають окремо. Між ними постійно виникають  сварки і конфлікти, шлюб між ними має
формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просив позов
розірвати.

Відповідач  в судове засідання зявився, проти розірвання
шлюбу не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч.34 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Із матеріалів справи вбачається,
що сторони перебувають  в зареєстрованому
шлюбі з  10 липня 1971 року.  Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні
відносини між ними не склалися по причині
психологічної несумісності. З 2000 року вони проживають окремо. Між ними
постійно виникають  сварки і конфлікти,
шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що  сімя сторін
розпалася  і відновлена бути не може,  шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем  предявленого позову не суперечить закону, не
порушує права і свободи  чи інтереси
інших громадян.

Витрати в справі на сплату  судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача
та відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.110, 112, 114 СК України,  ст.ст.214, 215, 217,218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
-  задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1,  зареєстрований 10 липня 1971
року,  Бережинською сільською Радою
Кіровоградського району та області, актовий запис № 08- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути з ОСОБА_2  і
ОСОБА_1, на користь держави,  по 8 грн.
50 коп.  судового збору, з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
через суд першої інстанції  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції обо в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
№
2-102/2008 від  31.01 .2008р.
провадження у справі
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-102 /08  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позовна заява підлягає
розглядові в суді.
Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
Відкрити провадження у  даній цивільній справі.
справу до попереднього розгляду  на  18 лютого
2008 року  на   10 -30 годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до  18 лютого
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-60
Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення з ОСОБА_1  837 грн. 01 коп. заборгованості за послуги
стільникового радіотелефонного зв»язку, відповідно до договору №2722733 від
20.02.2006 року, ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,  ст.96
1. Стягнути  з  ОСОБА_1, жительки с.Городниця,  Гусятинського району
Тернопільської області  на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок», р/р № 26002511, Райффайзен банк Аваль в
м.Києві, МФО 300335, ЗКПО-14333937, заборгованість за послуги стільникового
радіотелефонного зв»язку в сумі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 01  коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,
заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення зі СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву»
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2226 грн. 62 коп.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до  ст.116 КЗпП України,
при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення.
96,100,102,103  ЦПК України,  ст.ст. 115,116  КЗпП України,
Стягнути зі СТОВ «Балаклійське
підприємство по птахівництву», яке розташоване по вул. Червоноармійській, 13 в
м. Балаклія Харківської області,
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату  станом на
18 лютого 2008 року  в сумі 2226
грн.  62 коп.  ( дві тисячі двісті двадцять шість гривень шістдесят
зі СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву», яке розташоване по вул.
Київ, КФС «Експобанк», Харків,  МФО
забезпечення  в розмірі  15  ( п'ятнадцять ) грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя
Приморський районний суд  Запорізької
С У Д О В И Й              Н А К А З
Справа №2-Н-23
Суддя  Приморського районного суду Запорізької
області Полулях В.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1  грошових коштів в розмірі    1419,91грн
відповідно до ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
мешкає  в АДРЕСА_1  на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
тисяча чотириста дев'ятнадцять)грн 91коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                        В.Г. Полулях
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд  видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності   “____” ________________   2008р.
Суддя   Приморського райсуду                                         В.Г. Полулях
Копія вірна  суддя
Відмітка про виконання судового
над- ходження наказу на  вико- нання
найменуван- ня установи, під- приємства, в якому знаходився судовий наказ на
сума,від рахована за судо- вим наказом
пове рнення судового наказу до відділу ДВС
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства
відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-12/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Бойко
М.П. розглянувши заяву тернопільського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Монастириське
Тернопільської області 3250 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з Відкритого акціонерного
м.Монастириськ, вул.Шевченка 150, Тернопільської області в користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 3250 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят грн.) заборгованості по
виплаті заробітної плати.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-103/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зіньківської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в с.
Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області, терміном на 20
днів, посилаючись при цьому на те, що ще при житті сестра мала у власності
земельний і майновий паї та грошові вклади в банках. ОСОБА_2 своє майно нікому
не заповідала, тому позивач, як єдиний спадкоємець за законом, має право на
успадкування майна, але за станом здоров'я у встановлений законом шестимісячний
строк не зміг вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини.

Відповідач,
повідомлений належним чином про розгляд справи, не надав суду заперечень щодо
заявлених позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  1270,
1272  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Велика Павлівка,
Зіньківського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1  для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70
років в с. Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області терміном
на 20 днів після вступу рішення в законну силу.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 17 лютого 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-154/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
лютого  2008 р. Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого
- судді                                                                                                                                Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                             Тиводар
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ЗАТ ”Страхова група “ТАС” до
ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ ”Страхова група “ТАС”,
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування завданої шкоди в
порядку регресу. В судове засідання ніхто з сторін не з'явився.  Представник позивача Гончаров В.В. надіслав
суду заяву у якій просить залишити справу без розгляду та повернути  позивачу сплачений судовий збір в сумі 56.28
грв.

Розглянувши дану заяву  суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України
передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну
заяву.  Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без
розгляду

Тому, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування
завданої шкоди в порядку регресу, залишити без
розгляду.

Повернути ЗАТ ”Страхова група “ТАС” судовий збір у сумі 56.28 грв.
сплачений по платіжному дорученню № 577 від 20.11.2007 р.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний.

Головуючий:
Гримут В.І.