Справа № 2-394/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2008 року                                                         Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності, суд, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності  № 2207 від 31.08.2005 року виконавчім
комітетом Одеської міської ради, яке було зареєстровано у КП „ОМБТІ та РОН”
06.09.2005 року, йому на праві приватної власності належать нежилі приміщення
офісу, що знаходяться АДРЕСА_1, загальною площею 28,3 м2.

Згідно з
рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від
1.09.1995 року №720 йому з метою поліпшення житлово-побутових умов, надано
підсобне приміщення - підвальне приміщення, площею 28,68 м2, яке
розташоване під його квартирою АДРЕСА_1. В 2006 році, отримавши дозвіл
власників суміжних квартир, він зробив переобладнання нежилих приміщень офісу
та підвального приміщення з метою створення магазину промислових товарів, після
чого звернувся до ПП „Будпроект” для встановлення технічного стану спірних
приміщень. Згідно висновку ПП „Будпроект” можливо збереження та подальша
експлуатація приміщення магазину промтоварних товарів. Однак, відповідач
відмовляється визнати за ним право власності на спірний магазин.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити
позов, визнати за ним право власності на приміщення магазину промтоварних
товарів, що знаходиться АДРЕСА_1, що складається з двох поверхів загальною
площею 60,30 м2.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був
повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності  № 2207 від 31.08.2005 року виконавчім
комітетом Одеської міської ради, яке було зареєстровано у КП „ОМБТІ та РОН”
06.09.2005 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежилі
приміщення офісу, що знаходяться АДРЕСА_1, загальною площею 28,3 м2.

Згідно з
рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від
1.09.1995 року №720 ОСОБА_1 з метою поліпшення житлово-побутових умов, надано
підсобне приміщення - підвальне приміщення, площею 28,68 м2, яке
розташоване під його квартирою АДРЕСА_1. В 2006 році, отримавши дозвіл
власників суміжних квартир, позивач зробив переобладнання нежилих приміщень
офісу та підвального приміщення з метою створення магазину промислових товарів,
після чого звернувся до ПП „Будпроект” для встановлення технічного стану
спірних приміщень. Згідно висновку ПП „Будпроект” можливо збереження та
подальша експлуатація приміщення магазину промтоварних товарів. Однак,
відповідач відмовляється визнати за ОСОБА_1 право власності на спірний
магазин.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182,
331, ч. 2 ст. 383, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення магазину промтоварних товарів, що
знаходиться АДРЕСА_1, яке складається з двох поверхів загальною площею 60,30 м2.

Дане
рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на приміщення
магазину промтоварних товарів, що знаходиться АДРЕСА_1, яке складається з двох
поверхів загальною площею 60,30 м2 у КП „ОМБТІ та РОН”.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя