overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.,

при секретарі  Антонюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у
справі:  позивачка  ОСОБА_1

в с т а н о в и
в:

Сторони
18 вересня 2005 року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обгрунтовує тим, що сім'я розпалася майже три
роки тому і відповідач не бере участь у вихованні дитини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги повністю із підстав
зазначених в заяві та пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем
неможливе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Він згідний
на розлучення, оскільки сім'я розпалася.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб.

Від
шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.

В
судовому засідання встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини більше двох
років тому і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам
дитини і це має істотне значення.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні, оскільки вони є потерпілими від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 18 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського райуправління юстиції Волинської області,
на утриманні одна дитина, актовий запис № 83, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита,
як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа №2-2167/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

29 лютого 2008 року                                                                       місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з  30.07.1988 року від
якого  мають двох неповнолітніх дітей
1990 та 1997 року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що
вони  шлюбні відносини  припинили з 2006 року із-за різниці в
характерах і відносинах один до одного. Відновлювати стосунки вона не бажає у
зв'язку з чим просила суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і, підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивачка наполягає на
розірванні браку є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2006 року, інших
яких-небудь інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і
тому  подальше сумісне життя і збереження
родини сталі неможливими.

Спору про дітей між сторонами не
має- діти залишаються мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 30.07.1988 року в будинку бракосочетання
Сімферопольського міськвиконкому (актовий запис №1206)  між ОСОБА_1(до одруження ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2-
розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з ОСОБА_2 в сумі 17(сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК
протягом двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
справа № 2-н-953/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1976 р.н., ОСОБА_2 1966 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1976 р.н., ОСОБА_2 1966 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 961,14 грн. (дев'ятсот шістдесят одна гривня 14 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Берднік І.С.,    Гуменюка В.І.,  Костенка А.В.,

Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 24 грудня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3та
ОСОБА_2до виконавчого комітету Судакської міськради Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4про зобов'язання видати державний акт на право користування земельною
ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування
матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Судацького районного суду Автономної Республіки Крим від
14.12.2000 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.2001 р. та ухвалою колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 24.12.2001 р., у позові
відмовлено.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до Верховного Суду України зі скаргою про
перегляд ухвали касаційного суду у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неправильне застосування судом касаційної інстанції норм
матеріального права  та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не дають підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судового
рішення у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и
л  а :

Відмовити ОСОБА_1та ОСОБА_2в допуску їх скарги до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2до
виконавчого комітету Судакської міськради Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_4про зобов'язання видати державний акт на право користування земельною
ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування
матеріальної й моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк

А.В. Костенко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

5 лютого
2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

представника позивача - Яроватого П.Т.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось до
районного суду з позовом, в якому вказувало, що відповідачка як побутовий
споживач електричної енергії 20 лютого 2007 року була відключена від
електропостачання через заборгованість. Після цього вона самовільно
підключилась до лінії електропостачання, чим завдала ВАТ «Полтаваобленерго»
матеріальної шкоди на 765 гривень 12 коп. Вказану суму збитків позивач просив
стягти з відповідачки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю і пояснила, що
дійсно самовільно  підключила свій
будинок до лінії електропередач.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки, дослідивши докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1. 20
лютого 2007 року за несплату коштів за спожиту електроенергію будинок
відповідачки був відключений від електропостачання. При перевірці житлового
будинку абонента ОСОБА_1 19 квітня 2007 року було встановлено, відповідачка
самовільно підключила свій будинок до електропостачання шляхом накиду відкритої
електропроводки на ввід в будинок.

Факт самовільного підключення
підтверджується актом від 19 квітня 2007 року, складеним уповноваженими особами
ВАТ.

Рішенням комісії від 25,04,2007 року було
донараховано до боргу в розмірі 147 грн. 36 коп.  2745,6 КВТ використаної безобліково
електроенергії на суму 617,76 грн., всього сума боргу склала 765 грн 12 коп.
Відповідачці пропонувалося в добровільному порядку сплатити борг, але вона
відмовилася.

В результаті самовільного
підключення та безоблікового використання електричної енергії позивачеві
нанесено збитки, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

На підставі наведеного, керуючись
ст.1166 Цивільного кодексу України,

Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити
повністю.

Стягти з ОСОБА_1на відшкодування
матеріальної шкоди на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 765 гривень 12 коп..

Стягти з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Полтаваобленерго» » на відшкодування судових витрат 81 гривню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі протягом 10 днів з часу його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
- підпис

З оригіналом „Згідно”

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа
№2-83/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У
К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частина)

25
лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді
Попової Н.І.

при секретарі                                                                                   Зеленській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у
обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст.180,182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213-215, 217-218,
367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Інгуло-Кам”янка Новгородківського району
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2
частини всіх видів її заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними
повноліття, почавши стягнення з 31 жовтня 2007 року.

Припинити
стянення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави згідно рішення
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь держави в сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Попова Н.І.
Справа  № 2-н-4/ 2008року. визнання  заяви  неподаною 11 березня 2008року. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області
Заїка  М.І., розглянувши  матеріали заяви  ЗАТ  КБ
« Приватбанк »  до  ОСОБА_1 про видачу  судового  наказу,- лютого   2008 року  ухвалою судді  заяву ЗАТ  КБ « Приватбанк »  до
ОСОБА_1 про  видачу  судового наказу залишено  без  руху, про що  повідомлено  заявника, надано  строк  для усунення недоліків  заяви  які  в  установлений
ЦПК України передбачено, що якщо  заявник  відповідно до  ухвали  суду у  встановлений  строк виконає  вимоги,  визначені статтями  119 і 120  цього
Кодексу,   заява  вважається первісного  її подання  до суду. Інакше  заява  вважається неподаною  і  повертається
Керуючись  ч 2 ст 121,   ЦПК України суд,-
« Приватбанк »  до  ОСОБА_1 про видачу  судового  наказу вважати  неподаною  і повернути  заявнику. подано заяву  про апеляційне  оскарження до апеляційного  суду  Кіровоградської  області через  Устинівський  районний суд на  протязі 5-ти  днів з  дня  проголошення на  ухвалу  суду подається  протягом  десяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне
Суддя  підпис
Суддя
Районного  суду
Справа № 2 - 1222/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

25
березня 2008 року                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

за
участю - представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні   послуги  в розмірі 791 грн. 46 коп., що виникла в
період з 01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно та судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг АДРЕСА_1.

Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з
01.08.2006 року по 30.09.2007 року включно, виникла заборгованість в розмірі
791 грн. 46  коп., що підтверджується
розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 3 ),  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією (
а.с.  4 ).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”,  суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги
електрозв'язку в розмірі 791 грн. 46 коп., судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну
суму 872 грн. 46 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№2-о-1/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

08
лютого 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

народних
засідателів: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника
органу опіки та піклування Троць А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Володимир-Волинський справу за заявою ОСОБА_3про визнання
недієздатною ОСОБА_4і призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3.
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку
ОСОБА_4  1989 року народження,
стверджуючи що вона є інвалідом дитинства першої групи у зв”язку з важкою
розумовою відсталістю, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання
дочки недієздатною їй необхідно для оформлення опіки і отримання соціальної
допомоги.

В
судовому засіданні представник органу опіки і піклування вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_4

Заслухавши
пояснення заявника, представника органу оіпки і піклування, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як
вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4. виявляє ознаки
недоумства у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє її можливості
розуміти свої дії те керувати ними.

Згідно
довідки МСЕК, заключення ЛКК Володимир-Волинської ЦРЛ Мурзаєва є інвалідом з
дитинства першої групи.

Таким
чином зібрані докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Опікуном
над недієздатною суд призначає її матір ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України та на підставі ст.39 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_3. задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1н. недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити
опікуном ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис

Народні засідателі / - / підписи

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
№ 2-185-08
19 лютого 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Бровко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
Справа була призначалась до розгляду на 04 лютого 2008 р. В судове
засідання позивачка не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка (а.с. 9). Причину
неявки суду не повідомила.
Повторно, 19 лютого 2008 р. в судове засідання позивачка не з'явилась з
невідомих суду причин, про день і час розгляду справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 15).
ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
уваги те, що позивачка ОСОБА_1двічі не з'явилась в судове засідання з невідомих
суду причин, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, про день і
час розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає необхідним
залишити її позовну заяву без розгляду.
ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
дня  проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Суддя
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
січня  2008 року                                                            м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 2438 грн. 16 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 2438 грн.
16 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).