Справа № 2-1648
Справа № 2-56
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі
судді - Шкірай М.І.
при секретарі - Ляшенко
відповідача - ОСОБА_2
за участю представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від
свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, підтримавши який у судовому засіданні, вказував, що
житловий будинок разом з усіма прилеглими
до нього господарськими та побутовими АДРЕСА_1 належить:  12 частина - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на
спадщину за законом від 18.04.2006 р.); &frac14; частина - ОСОБА_2
(договір купівлі-продажу від 18.05.2006 р. № 672); &frac14; частина -
ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу від 18.05.2006 р. № 672).
викладене просив провести реальний розподіл житловий АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною ділянкою по І варіанту будівельно-технічної експертизи.
судовому засіданні позов не визнала. Просила реально розділити домоволодіння і
визначити порядок користування земельною ділянкою по ІІІ варіанту
будівельно-технічної експертизи.
особи - Служби у справах неповнолітніх просила суд провести розподіл спірного
будинку по ІІІ варіанту будівельно-технічної експертизи.
Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна
в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Таким чином суд приходить до висновку, що необхідно провести реальний розподіл
спірного житлового будинку відповідно до І варіанту розділу
будівельно-технічної експертизи, як такий, що найбільш наближений до ідеальних
часток співвласників.
Суд вважає, що виділ
в натурі частки, що належить кожному зі співвласників, зі спільного майна
можливий, оскільки при виділі не втрачається цільове призначення уповноважених
суб'єктів. Кожен з учасників має певні правомочності у відношенні належної йому
частки та відповідно до цього може вимагати виділу своєї частки.
Судом
встановлено, що сторонам на праві приватної власності
належить житловий будинок разом з усіма прилеглими  до нього господарськими та побутовими
АДРЕСА_1 належить:  12 частина - ОСОБА_1
(свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.04.2006 р.); 1/4 частина -
ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу від 18.05.2006 р. № 672); 1/4 частина -
ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу від 18.05.2006 р. № 672).
Встановлені судом
обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються
вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи: свідоцтвом про право на спадщину;
технічним паспортом; договором
купівлі-продажу; висновком експертизи
(л.с. 5, 6-10, 12, 17).
часток проводиться по першому варіанту, то для її організації необхідно
ОСОБА_2сплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 у сумі 7000,56 грн., як різницю між
належної ОСОБА_1 дійсної вартості 1/2 частини житлового будинку. Разом з тим,
враховуючи те, що ОСОБА_1 необхідно для вказаного розділу провести облаштування
перегородки  в приміщенні «1-2» та
улаштувати дворову уборну, що за висновками експерта в грошовому еквіваленті
складає 4299,00 грн. ОСОБА_2необхідно сплатити ОСОБА_1 3701,00 грн.
ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
Крім того, суд
враховував юридичну рівність усіх учасників відносин їх вільне волевиявлення, а також майнову самостійність об'єктів права
власності та керувався принципами справедливості, добросовісності і
розумності відповідно ст. 3 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179;
185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4
про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою -
майно, що є у спільній сумісній власності, а також визначити порядок
користування земельною ділянкою житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві:
визнати право власності за ОСОБА_1 по житловому будинку Літ. «А»: кухня 1-1, площею
5,70 кв.м., вартістю 2061,12 грн.; коридор (1-2)2, площею 3,90
кв.м., вартістю 1410,24 грн., житлова кімната 1-3, площею 21,30 кв.м., вартістю
7702,08 грн. Разом по житловому будинку літ. «А» загальної
площі - 30,90 кв.м. вартістю
споруди: душ Літ. „Ж-1”, площею 1,30 кв.м., вартістю 284 грн.; &frac12; замощення №
1, вартістю 578 грн., басейн № 3, вартістю 282,00 грн.; &frac12; огорожі № 4,
вартістю 225,50 грн.; &frac12; воріт № 5, вартістю 540,00 грн.; &frac12; калитки № 6,
вартістю 104,50 грн.        Всього
визнати право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_4 по житловому будинку Літ. „А”: житлова
кімната (1-2)1, площею 7,30 кв.м., вартістю 2639,68 грн.; житлова
кімната 1-4, площею 11,10 кв.м., вартістю 4013,76 грн. Разом по житловому
будинку Літ. „А”  загальна
інвентаризаційною вартістю 6654,00 грн., в тому числі: житлова - 18,40 кв.м.
споруди: сарай Літ. «Б-1», площею 10,30 кв.м., вартістю 898,00 грн.; уборна
Літ. «В-1», площею 1,20 кв.м., вартістю 400,00 грн.; літня кухня Літ. «Д-1»,
площею 12,60 кв.м., вартістю 4720,00 грн.; тамбур до літньої кухні Літ. «д-1»,
площею 6,40 кв.м., вартістю 1588,00 грн.; &frac12; замощення №
1, вартістю 578 грн.; &frac12; огорожі № 4, вартістю 225,50 грн.; &frac12; воріт № 5,
вартістю 540,00 грн.; &frac12; калитки № 6, вартістю 104,50 грн.
інженерні сіті (газопровід, водопровід, каналізаційний трубопровід,
електропроводка) житлового будинку АДРЕСА_1 знаходяться в сумісному
користуванні співвласників.
3. Визначити порядок
користування земельною ділянкою: ОСОБА_1:
користування земельну ділянку, площею 304,00 кв.м., в тому числі: під будівлями
- 44,04 кв.м., під двором та городом для індивідуального використання - 223,87
кв.м., на ділянці загального користування - 36,09 кв.м.
користування земельну ділянку, площею 304,00 кв.м., в тому числі: під будівлями
- 55,07 кв.м., під двором та городом для індивідуального використання - 212,84
кв.м., на ділянці загального користування - 36,09 кв.м.
4.  Зобов'язати ОСОБА_1
провести улаштування перегородки із цегли в приміщенні «1-2» та влаштувати
дворову уборну на виділеній йому земельній ділянці.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію як різницю між
призначеною та фактично виділеною часткою при поділі в сумі 2701,56 грн. та
судові витрати у сумі 81 грн.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави недоплачене держмито у сумі 262 гр. 37 коп.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя: