overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2 - н - 41
березня 2008 року                                                                                                        м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з боржника ПАПП „Обрій” АДРЕСА_1 заборгованості по орендній платі за земельну
частку ( пай ) у відповідності до ст.792 ЦК України, ст. 19,23 Закону України
1. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 181 (сто вісімдесят одну ) гривню 80 копійок
заборгованості по орендній платі за земельну частку ( пай ) .
2. Стягнути з боржника ПАПП „Обрій” АДРЕСА_1 на користь
держави 25,50 грн. державного мита за розгляд справи в суді та 15 грн. за
інформайно - технічне забезпечення цивільного процесу..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Окремого батальйону патрульно-постової служби
міліції по охороні громадського порядку на станціях швидкісного трамваю Криворізького
МУ УМВС України в Дніпропетровській області, Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області, Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання
права на одержання пенсії за вислугою років, виплату пенсійного утримання за минулий
час, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, визнання наказу про
звільнення недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня
2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 грудня 2007 року, клопотання представників відповідачів щодо закриття провадження
у справі задоволено. Провадження по справі закрито.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених по справі ухвал та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Окремого батальйону патрульно-постової служби
міліції по охороні громадського порядку на станціях швидкісного трамваю Криворізького
МУ УМВС України в Дніпропетровській області, Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області, Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання
права на одержання пенсії за вислугою років, виплату пенсійного утримання за минулий
час, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, визнання наказу про
звільнення недійсним.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-696/08 24 березня 2008 року                                Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом КП „Чернігівводоканал”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду з  позовом до відповідача про стягнення боргу судового  засідання позивач надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог відмовився,  а  також просить  стягнути  понесені ним  судові  витрати у інформаційно-технічне забезпечення  судового  розгляду з відповідача в  зв'язку  з оплатою боргу  після  звернення до  суду. відмова  позивача від позовних  вимог не  суперечить чинному  законодавству і не  зачіпає законних  інтересів інших осіб, суд вважає  за  можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог та  закрити  провадження у справі. ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх задоволення  відповідачем після  пред'явлення  позову, суд,  за заявою  позивача, присуджує стягнення  всіх понесених  ним у  справі  витрат з
За  вказаних  обставин суд вважає  необхідним  заяву позивача  задовольнити,  стягнути з  відповідача судові  витрати по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову. на  користь КП „Чернігівводоканал” 30-00 грн.  у  відшкодування витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового  розгляду. справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її проголошення.

Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2-252/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  Знам”янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення  в сумі 329
грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
Знам”янське міське виробниче  управління
водоканалізаційного господарства
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення  в сумі 329  грн. 18 коп.

В судове
засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду письмову заяву, в
якій відмовляється від  своїх позовних
вимог до відповідачів в зв”язку з вирішенням спору в добровільному порядку і
просить провадження по справі закрити, стягнувши з відповідачів на користь
позивача понесені ним витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ.

Відповідачі
в судове засідання не з”явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у
встановленому законодавством порядку, причини їх неявки суду невідомі.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.3 ст.205 ЦПК України. Також суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним
витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  та судовий збір на користь
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210,
294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі за позовом Знам”янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 329  грн. 18 коп.,- в
зв”язку з відмовою позивача  від позову  та прийняттям його судом.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Знам”янського міського виробничого
управління водоканалізаційного господарства сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Повторне  звернення
в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет  і з тих же підстав  не допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2007
року  в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Луганський електроапаратний завод”, третя
особа - Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі                  м. Луганська, про
зобов'язання видати довідку, що надає право на отримання пенсії на пільгових
умовах та про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 28 липня 2007 року апеляційну скаргу
позивача залишена без руху та надано строк для усунення  недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня
2007 року  апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17
липня 2007 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із тим, що
вказані в ухвалі недоліки заявником у встановлений судом строк не усунуто.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувану ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Луганський
електроапаратний завод”, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, про зобов'язання видати довідку, що надає
право на отримання пенсії на пільгових умовах та про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 4 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа
№2-140/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня  2008  року                               Менський районний суд

Чернігівської області                                     в складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі          -
Мойсієнко О.І.

з участю: позивачки  ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної
справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,  суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка на попередньому розгляді
справи позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд
справи не з'явився, згідно довідки, яка повернулась на адресу суду, останній за
зазначеною в позовній заяві адресою не проживає.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового
розгляду;

- дано оголошення в газеті
«Деснянська правда» про виклик відповідача до суду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-140/2008 р. за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11.00 годин
02 квітня 2008 року в залі судових засідань

№
3 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в
судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 лютого 2008 року                          № 2-н-364/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
,1958 р.н.,що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
ЄДРПОУ 0336798) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1097,93
грн. на о/р № 311375.
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного
володіння,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 15 листопада 2007 року вказана касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки до неї, не було додано довіреність або інший документ, що посвідчує
повноваження представника, крім того, не додано копії оскаржуваного рішення
суду першої інстанції. Скаржниці надано строк до 10 січня 2008 року для
усунення вказаних недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк
скаржницею вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 15 листопада 2007
року не виконано, відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України, касаційна
скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року визнати
неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                     І.С. Берднік
Справа
№  2-1742/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  березня
2008  року          Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -                       Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  ДП
" Кіровоградтепло"  ТОВ  " ЦНТІ УНГА "  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2    про
стягнення  боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за  теплову енергію в розмірі - 844 грн. 66
коп.  за
період   з  01.10.2006 року  по 01.01.2008 року та   понесених
судових витрат  в розмірі -
81  грн.

В судове засідання
представник позивача надала  суду заяву
про  залишення   позову без розгляду  ( а.с. 21).

Відповідачі  в
судове засідання  не
з"явились, повідомлялись, причини неявки суду не вказали.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу
№ 2-1742/2008 року за позовом ДП" Кіровоградтепло" ТОВ
"ЦНТІУНГА" до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про  стягнення боргу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Борівський районний суд Харківської області
27 березня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-25/08
Суддя   Борівського районного суду Харківської області
розглянувши заяву  прокурора Борівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1
про   видачу судового наказу  за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати (авансу) за
першу половину березня 2008 року
в сумі 200 грн. сільськогосподарським виробничим  кооперативом агрофірмою”Ізюмське”
до ст.  96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст. 115 Кодексу законів про працю України,
сільськогосподарського
виробничого кооперативу агрофірми ”Ізюмське” ,  код ЄДРПОУ
Харківського ГРУ “Приватбанк” , МФО 351533 на користь  ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
нараховану, але не виплачену заробітну
плату (аванс) в сумі  200 гривень
(  двісті гривень ).
з боржника на користь стягувача             гривень
______   копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок. та 15 грн.
витрат на інформаційно- технічний розгляд цивільної справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ  в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
№ 2-о-28  / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

30 січня 2008  р.

Деснянський районний суд
м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого
В.М.__

при секретарі               Овдій О.М.

з
участю:  заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті  Чернігові_  цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,                                                В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявника - ОСОБА_2
. Після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк він
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в
свідоцтві про народження йог матері
прізвище вказано як ОСОБА_3. В свідоцтві про шлюб матері вказано, що
після шлюбу їй надано прізвище ОСОБА_2. За таких умов заявник повинен був
звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин між ним та матір»ю
- ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав , посилаючись на обставини викладені в  заяві та прохає її задовольнити.

Представник  відділу реєстрації актів
цивільного стану в судове засідання не з»явився, надіславши листа, в якому
повідомив, що заперечень про встановлення родинних відносин не має..

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяваОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується  свідоцтвом про народження заявникаНОМЕР_1 від
24 квітня 1956 року на ім.»я ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть НОМЕР_2НОМЕР_3
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд
керуючись  ст.ст. 256 ч.2, 259,  60, 213,
215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                          В.М.Білий
У Х В А Л А

31 січня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський  районний  суд Полтавської області  в складі:

головуючого -
судді  ОСОБА_5,

при секретарі -
Івженко Н.І.,

представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2
про відвід судді ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
прокурора Пирятинського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1.  при
розгляді цивільної справи в судовому засіданні
заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5., посилаючись на те,
що в іншій справі за участю ОСОБА_2 про встановлення опіки над фізичною особою,
також було заявлено відвід судді ОСОБА_5. до вирішення іншої справи за участю
тих самих сторін.

Перевіривши викладене, суд вважає, що вказані обставини можуть викликати
сумніви в об'єктивному та неупередженому розгляді даної справи суддею ОСОБА_5.,
а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 20 ЦПК України заявлений відвід є
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання  адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у справі за позовом прокурора
Пирятинського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
на спадщину.

Суддя: