overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-85/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року  Камінь-Каширський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря - Віліщук Н.Ф.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих  осіб - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського
районного управління юстиції (далі - відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ) про
надання права на шлюб,

встановив:

07 травня
2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що в зв`язку
із недосягненням нею шлюбного віку вона не може зареєструвати шлюб із ОСОБА_4

Просить
постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній.

Представник
відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ проти задоволення заяви не заперечила та
пояснила, що  у зв`язку з недосягненням заявницею 17-річного віку шлюб між ними може бути  зареєстровано на підставі рішення суду.

ОСОБА_4 у
судовому засіданні ствердив, що бажає створити сім`ю  із заявницею, не заперечує проти
надання їй права   на шлюб.

ОСОБА_2
таОСОБА_3, батьки заявниці, не заперечують проти шлюбу дочки з ОСОБА_4,  просять надати їй  право на шлюб.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши подані
докази, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, стверджується копіями паспорта і свідоцтва про народження
(а.с.4-6),  що заявниця  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця
підтримує дружні стосунки з ОСОБА_4, бажає вийти за нього заміж, однак не може
зареєстувати шлюб у зв`язку з недосягненням передбаченого законом шлюбного віку.

Відносини
між нею та ОСОБА_4 побудовані на спільній згоді на одруження  та узаконення шлюбу між ними.

Надання
права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам її майбутнього
чоловіка.

Згідно
ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

На підставі
досліджених в судовому засіданні доказів суд надає заявниці право на шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1,  право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційних
скарг протягом двадцяти днів або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК
України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                             В.М.Гордійчук
У х в а л а

іменем україни

21
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 березня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від                      10 грудня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13
березня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
У Х В А Л А

06
червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю прокурора -
Шойко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком-Грейн» про
відстрочку  виконання рішення суду,

Встановив:

ТОВ
«Уніком-Грейн»  20 травня 2008 року
звернулося в суд з даною заявою. В заяві послалося на те, що рішенням Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 13 травня 2008 року з товариства на
користь ОСОБА_1стягнуто 3204,10 грн. орендної плати, в основному - за 2007 рік.
Просить відстрочити виконання даного рішення в зв'язку з важким матеріальним
становищем товариства.

Прокурор
вважає заяву обґрунтованою.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився, про
день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

ТОВ
«Уніком-Грейн» просило слухати справу у відсутність їх представника, заяву
підтримує.

Як
вбачається з рішення  Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 13 травня 2008 року з ТзОВ
«Уніком-Грейн» на користь ОСОБА_1стягнута заборгованість  по орендній платі за оренду земельної
ділянки, в основному за 2007 рік в сумі - 3204,10 грн.

Згідно
висновку торгово-промислової палати України від 17 липня 2007 року за
№2144/05-4, внаслідок сильної посухи
протягом квітня-травня 2007 року на площах ТОВ «Уніком-Грейн», що
знаходяться у Снігурівському районі Миколаївської області, загинули посіви
ярого ячменю на площі 167 га., озимого ячменю на площі - 145 га., озимої
гірчиці на площі 40 га., озимої пшениці на площі 364 га.

Суд
вважає, що дана посуха затруднила сплату товариством  орендодавцю орендної плати за 2007 рік та
призвела заявника до тяжкого матеріального становища.

Більш
того, як вбачається з довідки ТОВ від 19.05.2008 року, на банківських рахунках
товариства відсутні кошти, а належне йому рухоме та нерухоме майно -
знаходиться в заставі в банківських установах.

Вищевказані
обставини суд вважає винятковими та такими, що унеможливлюють своєчасне
виконання рішення суду, а тому заяву рахує обґрунтованою.

Керуючись
ст.373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком-Грейн - задовільнити.

Рішення
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2008 року, в
частині стягнення з ТОВ «Уніком-Грейн» на користь ОСОБА_1- 3204,10 грн.
орендної плати, відстрочити виконанням до 01 вересня 2008 року.

Копію
рішення направити заявнику та ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний суд на протязі 05 діб з  часу
проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга на протязі 10 днів
з  часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
травня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 9493,12 грн. заборгованості за
кредитним договором та 62,47 грн. судових витрат   _
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ім'я (найменування) боржника)
Тячывського району, Закарпатської
області_                                                                                   _
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
9493,12 грн. (дев'ять тисяч чотириста
дев'яносто три гривні дванадцять копійок)                               _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           62 (шістдесят дві)
суму в гривнях цифрами та словами)
гривні        47 (сорок сім)    копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
У Х В А Л А

24 квітня 2008
року   Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                  Партоліної
І.П.

при секретарі                                                         Довгій С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги
тим, що сторони від шлюбу мають двох спільних дітей, на утримання яких
відповідач не надає матеріальної допомоги.

У  судове засідання позивач подала заяву, в якій
вона  просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч.
2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про наслідки залишення заяви без
розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Підстав для
неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дітей залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-18
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора Покровського району в
інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», його структурного підрозділу
ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 77
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь держави в особі НАК
«Нафтогаз України», його структурного підрозділу ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт. Покровське вул.Пушкіна,49-А Покровського району Дніпропетровської області,
Дніпропетровськ МФО 307015 ОКПО 24608031 борг в розмірі 77 (сімдесят сім)
гривень 13 (тринадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу       „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______” __________________________200____року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-474/08
Вінницький районний суд у складі:
головуючого             судді:   Гриценко
секретарі:   Нишпорці Т.В.
з участю позивача:    ОСОБА_1.
відповідача:    ОСОБА_2.
співвідповідачів:     ОСОБА_3.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Лука-Мелешківськї сільської ради Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про скасування рішення 24 сесії 4 скликання
Лука-Мелешківської сільської ради від 29.07.2005 року та про  визнання недійсним державного Акту на право
власності на земельну ділянку виданого
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до
Лука-Мелешківськї сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2
про скасування рішення 24 сесії 4 скликання Лука-Мелешківської сільської ради
від 29.07.2005 року та про  визнання
недійсним державного Акту на право власності на земельну ділянку виданого   на ім'я ОСОБА_2.
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з
тих підстав, що  спірне питання вирішено
мирним шляхом і просить відмову від позову прийняти.
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що заява позивача підлягає до задоволення.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд
вважає, що відмова ОСОБА_1.  від позову
підлягає прийняттю, а справа закриттю провадженням, так як відмова не
суперечить закону і інтересам сторін.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову від позову ОСОБА_1до Лука-Мелешківськї сільської ради Вінницького
району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про скасування рішення 24
сесії 4 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 29.07.2005 року та
про  визнання недійсним Державного акту
на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_2., справу
провадженням  закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-535 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

19 травня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач -
Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» пред'явило до відповідачів даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі
до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки не
сповістили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області
В И Й    Н А К А З                 копія
Справа № 2-н-18
Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області  Потоцький В.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення боргу в сумі 2799 гривень 45 коп.
до ст.ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ „ПРИВАТБАНК”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним договором в сумі 2799 (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 45 копійок.
користь стягувача  15 (п`ятнадцять)  гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 гривень 50 копійок, сплачених
останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що
постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_______________200____року.
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________
Справа
№6-144/08
квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                                  Решетова
при секретареві                                    Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ “ХБК” про роз'яснення рішення суду
Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від        18 липня 2006 року, позов ОСОБА_1 до
ВАТ “ХБК” про оплату простою задоволено повністю. Рішення набрало законної сили
та звернено до виконання.

Боржник
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: суму у розмірі
1447,16 грн. визнано

·    з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших

обов'язкових
платежів,

або

·    без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила
дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
представника ВАТ “ХБК”  та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ХБК” про оплату простою, стягненню підлягає
сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки) після
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя                                             В.В. Решетов