АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І. В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1263  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від  14 травня 2008
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жванецької сільської
ради, Кам'янець-Подільського районного відділу земельних ресурсів про визнання
недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору
дарування земельної ділянки.
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Жванецької сільської ради, Кам'янець -
Подільського районного відділу земельних ресурсів про визнання державних актів
на землю та договору дарування земельної ділянки недійсними. В обґрунтування
позову він вказував, що він є власником житлового будинку з господарськими
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1на земельній ділянці, розмір якої згідно
даних погосподарської книги становить 0,1524 га. В жовтні 2007 року йому стало
відомо, що фактичний розмір земельної ділянки, яка знаходиться в його
користуванні становить 0,139 га, що підтверджується актом від обміру від
17.10.2007 року. Вважає, що розмір його земельної ділянки зменшився внаслідок
приватизації земельної ділянки суміжним землекористувачем ОСОБА_4 без
погодження з ним меж. 13 грудня 2003 року
ОСОБА_4 подарувала належну їй земельну ділянку у розмірі 0,14 га  своїй онуці ОСОБА_2 Тому просив визнати
недійсними вказаний договір дарування та Державні акти на право приватної
власності на землю видані на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 В ході судового розгляду
позивач збільшив позовні вимоги і просив також визнати недійсним державний акт
на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3, який також є суміжним
землекористувачем і приватизував свою земельну ділянку без погодження з ним.
Ухвалою суду від 28.01.2008 року
ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості
Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 14 травня 2008 року

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -Семенюк В.В.
Справа №22ц-1263

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 2,7

в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В
своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і
направити справу на новий розгляд  з
підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як видно з матеріалів справи позивач
та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є суміжними землекористувачами. Згідно
державного акту  на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, виданого 05.05.2004 року
Кам'янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору
дарування від 13.12.2003 року, остання є власником земельної ділянки площею
0,1400 га. Згідно державного акту на право приватної власності на землю від
10.03.2000 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,2333 га на
підставі рішення Жванецької сільської ради від 08.09.1999 року № 7. Встановлено
також, і ці обставини ніким не оспорюються, що земельну ділянку площею 0,1400
га  ОСОБА_2  подарувала її бабка ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд
першої інстанції підставно виходив з того, що позивач не надав суду доказів і
такі не були добуті судом про те, що внаслідок приватизації земельних ділянок
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була зменшена земельна ділянка позивача.

Доводи апеляційної скарги на законність та обґрунтованість судового
рішення не впливають.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 308 , 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від  14 травня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн