overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1741/08
УХВАЛА

23.05.08р

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                   Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                             Мойсеєнко
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

19.05.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа № 2-186/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2008 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при секретарі -Лабадіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  смт.Сосниця, Чернігівської
області справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради  про визначення додаткового терміну для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1., звернувся до суду із позовом до Спаської сільської ради, Сосницького
району, Чернігівської області про визначення
додаткового терміну для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Філонівка Сосницького
району померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2., залишилось
спадкове майно яке позивач має прийняти у власність.

В судове  засідання позивач ОСОБА_1., не з»явився, але
попередньо суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість
прибуття у судове засідання, розгляд справи просить провести без його
участі,  позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник
відповідача Спаської сільської ради до судового засідання не з»явився, але
попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає
у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд
заслухавши доводи позивача та  дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені
вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження  в судовому засіданні, а саме:

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Філонівка Сосницького
району померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2., залишилось
спадкове майно яке позивач має прийняти у власність.

ОСОБА_1., протягом встановленого законодавством
шестимісячного строку не прийняв спадщини так як перебував у тяжкому
матеріальному становищі, тому змушений звернутися до суду.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу
України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та
враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому
додатковий строк для прийняття спадщини.        Керуючись
ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.ст.174, 215
ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, надати додатковий 3-місячний
строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть серіїНОМЕР_1 видане виконкомом Спаської сільської ради,
Сосницького району, Чернігівської області, 16.03.2005 року актовий запис 08).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бу ти подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляцйне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М..
Справа № 2н-75/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 червня 2008 року                                                                                        м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський орден
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання в сумі
636 гривень 97 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає по АДРЕСА_1на
користь  ДП “Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський
№ 3 Промінвестбанку м. Умань МФО 354381, код 25584373 заборгованість за
договором про надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та
обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових мереж від 19 грудня 2005
року в сумі 636 гривень 97 копійок
Стягнути з боржника на користь стягувача
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-588/2008р.
УХВАЛА

15 травня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої
судді - Шелудякова Л.В.,

при
секретарі        - Романенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 5 лютого 2005 року вони зареєстрували шлюб в
Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис за №1. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили 14 березня
2008 року по причині постійних сварок на побутовому ґрунті.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. просила суд залишити заяву без розгляду в зв'язку з
небажанням розгляду справи судом в даний час.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши
думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
залишити  заяву без розгляду, оскільки
позивач подав до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-241/2008
Ухвала

іменем України

27 березня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1
за участю третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів , посилаючись на те, що у власності
ОСОБА_1. є автомобіль ГАЗ- 52 за який відповідач не сплатив податок з власників
транспортних засобів а тому позивач просить
стягнути заборгованість по податку з власників транспортних засобів з
відповідача.

Позивач
до проведення відкритого судового засідання надав заяву в якій просить справу
за його позовом закрити в зв”язку з сплатою відповідачем податку та його
відмовою від позовних вимог.

Суд вважає,що відмову від позову необхідно
прийняти а провадження по справі закрити оскільки це не заперечено законом і не
суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову ДПІ у Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 за участю третьої особи,що не
заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в
зв”язку з відмовою позивача від позовних вимог та повною сплатою відповідачем
податку..

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                                                   А.В. Загреба
И Ж Н Ь О Г І Р С Ь К И Й    Р
А Й О Н Н И Й    С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї    Р Е С П У Б Л І К И    К Р И М
------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2н-151/08
Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши заяву про
видачу судового наказу  прокурора
Нижньогірського района АР Крим в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Содружество» нарахованної, але не сплаченної
заробітної плати відповідно до ст.115 КЗпП України, згідно з якою  заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлени колективним договором, але не
рідше двох разів на місяц через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», (юридична адреса: АР
Крим Нижньогірський р-н с.Зоркіне вул. Кримська,36, розрахунковий рахунок
ОКПО 32614774) на користь ОСОБА_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1заробітну плату
у сумі  п,ять тисяч  сто сімдесят
сім гривень 75 копійок .
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», (юридична адреса: АР
Крим Нижньогірський р-н С.Зоркіне вул. Кримська,36, розрахунковий рахунок
ОКПО 32614774) на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.( двадцять
п,ять гривень п,ятдесят копійок).
судового наказу одночасно з копією заяви та доданих до неї документів направити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество».
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 26 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 24
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Енергетична компанія “Севастопольобленерго” про захист прав
споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від
26 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 24 січня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 24 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергетична
компанія “Севастопольобленерго” про захист прав споживачів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-788/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дарування, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності  , -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
дарування, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та
призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 27 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-953/2008 р.
У Х В А Л А

13 червня 2008 року                                                                                                                 м. Полтава

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2 про спонукання не чинити перешкод у
користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової
шкоди,

в
с т а н о в и л а :

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про спонукання не чинити перешкод у
користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової
шкоди.

Дана справа не
підсудна Полтавському районному судові, оскільки згідно зі статтею 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її
проживання.

Із позовної
заяви вбачається, що відповідач проживає у м. Полтаві, в зв'язку з чим позов
повинен подаватись до відповідного суду м. Полтави.

Таким чином, позовна заява Полтавському
районному суду не підсудна, тому, відповідно до статті  115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 109,
115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у
х в а л и л а:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про спонукання не чинити перешкод у користуванні майном,
зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди повернути
позивачу для подачі до належного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-924/2008 р.
У Х В А Л А

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

7 травня   2008 року  Первомайський міськрайонний  суд Харківської області  у складі
судді - Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1звернулася з заявою
до суду, у якій просить закрити цивільну справу до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
у зв'язку з відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від
своїх  вимог, так як це не
суперечить закону.

Керуючись
ст. 174 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у  відкритому
судовому
засіданні відмову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.

Суддя
Справа № 2-2545-08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використаний
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає АДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість на лютий
2008 року в сумі 642,09 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача
названу суму, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши поясниння представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р.
з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком. (а.с.5-7)
Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн,
підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ станом на
лютий 2008 року в сумі 642 грн 09 коп
(шістсот сорок дві грн 09 коп), судові витрати в сумі 81 грн (вісімдесят
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко