Справа № 2-649/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                         Тимошенка С.В.

при секретарі                               Коренчук О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Татарбунари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12;
частину будинку відпочинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на &frac12; частину будинку відпочинку  АДРЕСА_1, посилаючись на слідуючі обставини.

11 березня
2006 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу
вищезазначеного нерухомого майна, що розташоване на базі відпочинку «Золотий
колос» в с.Лебедівка Татарбунарського району. &frac12;
частину будинку відпочинку остання отримала в рахунок
майнового паю. Згідно домовленості, позивач виконав зобов'язання покупця,
передавши відповідачці 1000 гривень, а та, в свою чергу, повинна були належним
чином оформити технічну документацію на &frac12; частину зазначеного будинку та укласти з позивачем
договір купівлі-продажу нотаріально. Однак, незважаючи на те, що фактично
договір купівлі-продажу відбувся, він до теперішнього часу не є власником
половини будинку відпочинку, оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального
оформлення правочину під різними необгрунтованими мотивами.

Оскільки
ОСОБА_1, зі своєї сторони, виконав умови договору купівлі-продажу, він просить
визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на
вищезазначену &frac12; частину будинку
АДРЕСА_1, який дістався відповідачці згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву,
в якій просила заслухати справу у її відсутності, визнаючи позовні вимоги.

Третя особа по
справі ОСОБА_3, який є співвласником &frac12; частини спірного будинку відпочинку, в судове засідання
двічі не з'явився, заяв до суду про неможливість явки та з проханням
відкласти слухання по справі не надсилав. Враховуючи, що вказана особа
повідомлена про слухання справи належним чином, суд вважає можливим заслухати
справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення і доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно копії
протоколу загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Побєда»
Татарбунарського району від 01.07.2003 року(а.с.10-12), базу відпочинку
«Золотий колос» вартістю 83590 грн. передано, відповідно до списку, власникам
майнових паїв. Із копії списку розпайованого майна по вказаній базі відпочинку,
будиночок АДРЕСА_1 вартістю 2000
гривень,  виділений ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.12зв.).

Копією акту
передачі основних фондів в складі комісії передано на підставі затвердженого
плану розподілу структури пайового фонду, колишнім членам КСП «Побєда» ОСОБА_2
та ОСОБА_3 передано по одній кімнаті вартістю 1000 гривень кожна в будиночку
АДРЕСА_1 бази відпочинку «Золотий колос» (а.с.13).

З договору
купівлі-продажу будинку відпочинку (а.с.15) вбачається, що 11 березня 2006 року
сторони по справі уклали зазначений договір, згідно якого ОСОБА_2 передала у
власність ОСОБА_1 &frac12; частину будинку відпочинку АДРЕСА_1, що розташований на базі відпочинку
«Золотий колос» в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області. В
момент укладення договору позивач передав відповідачці 1000 гривень за вказане
нерухоме майно, а та передала йому ключі від будинку та документи, що
підтверджують виділ їй вказаного нерухомого майна в рахунок майнового паю. За
умовами вказаного правочину відповідачка зобов'язалась засвідчити договір нотаріально не пізніше початку 2007 року.

Копією
свідоцтва про право власності на майновий пай № 71 від 04.07.2003 року(а.с.8)
підтверджується право ОСОБА_2 на майновий пай вартістю 1996грн.

У
відповідності зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно ст.220
ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

За таких
обставин, судом з достовірністю встановлено факт купівлі позивачем &frac12; частини будинку відпочинку у
відповідачки, але належно неоформленої в установленому законом порядку, тому за
позивачем повинно бути визнано право власності на &frac12;
частину в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
220 ч.2, 316, 317, 319, 321, 380, 655 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213-215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Безім'янка Татарбунарського району Одеської області, право власності на &frac12; частину будинку відпочинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                             Тимошенко