overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                         справа № 2-238/2008 р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді           Вінтоняк М.Б.

секретаря:               Скоблей
О.В

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки він від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                             /підпис/                                   Вінтоняк
М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-2724/08
УХВАЛА

11 лютого 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника ОСОБА_1про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов'язати
відповідача не перешкоджати їй у користуванням житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1та вселити її в вказану квартиру.

У судовому засіданні представник позивачки, заявила клопотання про відмову
від позову та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Представнику позивачки роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження
по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1- задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ТОВ «Берег-Будгруп» про зобов'язання не перешкоджати у користуванням
житловим приміщенням та вселення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1033/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

15
травня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна нотаріальна
контора, про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Позивач звернувся   до суду  14 квітня 2008  року з позовом до відповідачки про продовження
строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та  визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування, посилаючись на те, що після смерті його бабусі - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме: квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить бабусі на праві особистої
власності. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3., оскільки
його мати, відповідачка по справі від спадщини відмовилась на його користь. При
зверненні до держаної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті
спадщини в зв”язку з тим, що строк подачі заяви про прийняття спадщини ним було
пропущено.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить продовжити йому строк
для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на квартиру в порядку
спадкування за законом після смерті його бабусі, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.                Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
- Лозівська державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття
спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати  подати у строк до 27 травня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з
відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 485,64
грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у
сумі 485,64 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
1.Позов комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
2.Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.05 р. по 01.03.08 р. у сумі
485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 64 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 64 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-561
Р І Ш Е Н Н Я

І  М
Е  Н  Е
М      У  К
Р  А  Ї
Н  И

12.05.2008 року Долинський районний суд Кіровоградської обл.

в складі :
Головуючого судді                            КАЛМИКОВА Б.Л.

При
секретарі
Поліщук Т.І.

Розглянувши   при
попередньому розгляді  у відкритому
судовому засіданні в  м. Долинська  справу
за позовом   ОСОБА_1 до  Долинської міської ради  про
визнання  права власності на  самочинно збудоване  нерухоме майно ,  -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач  звернувся  до
суду  з  позовом
до  відповідача , мотивуючи  тим , що йому на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 300,04 кв. м розташована АДРЕСА_1, на вищевказаній
земельній ділянці він самовільно побудував склад «Б» шлакоблочний розміром 4,63
х 7,65 м .  Ця споруда була побудована
без належних  проектних документів ,також
не були оформлені необхідні документи про закінчення будівництва і право
власності на неї не узаконене.

В  попередньому судовому  засіданні
позивач   підтримав  позовні
вимоги  та  просить
суд  визнати право  власності на вказану споруду

Представник  відповідача
позов  визнала , не  заперечує

проти
задоволення  позовних  вимог .

Згідно акту  технічного обстеження
№ 152008р   від  10.04.2008року  самочинно збудована споруда  за наслідками обстеження та згідно нормативних
документів  має задовільний стан та в
подальшому  може експлуатуватись за
призначенням .

Із
копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КР №
057029  вбачається , що ОСОБА_1 належить
земельна ділянка площею 300,04 кв розташована АДРЕСА_1.

Заслухавши  пояснення  сторін ,вивчивши  матеріали
справи , суд  дійшов  висновку , що
позов  підлягає  задоволенню .

Згідно  ч.5 ст.376  ЦК України , на вимогу власника ( користувача
) земельної ділянки , суд може визнати за ним
право  власності на нерухоме майно
, яке самочинно збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб.

Таким  чином  в
судовому  засіданні з достовірно  встановлено, що  вказаний склад шлакоблочний побудований   позивачем
без  відповідних   проектних
документів,  позивач  є
власником  даної будівлі , а  тому
суд  вважає , що  є
підстава  для  визнання
за   ним   права
власності  на  вищезазначений склад .

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст.130,10,11,209,212,  213-215,218
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ  :

Заявлений позов  задовольнити .

Визнати   право  власності
за ОСОБА_1,   на  самочинно
збудований  склад "Б"
шлакоблочний  розміром 4,63 х 7,65 м ,
який розташований АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст. 294  ЦПК України .

Головуючий суддя: (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №2-1549/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.04.2008 р.
Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява  позивача  про відмову
від позовних вимог та  закриття
провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №  2 „н” - 111/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі
Чернівецького відділення Кредитної спілки «Альянс Україна», яке знаходиться за
№356505, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в с. АДРЕСА_1, заборгованості за
кредитним договором № 003-07кЧц від 02.02.2007 року. На момент подачі заяви про
видачу судового наказу борг по кредиту становить 1256,02 грн.; по відсотках -
460,06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 3363,64 грн.;
штраф - 514,82 грн., а всього - 5594,54 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема, сплата пені та штрафу.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України
і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі
Чернівецького відділення Кредитної спілки «Альянс Україна», яке знаходиться за
МФО №356505 заборгованість за кредитним договором № 003-07кЧц та договірну
санкцію на загальну суму 5594 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 54
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає в АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки «Альянс Україна»,
26285767, МФО №302719 судовий збір в розмірі 28 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді в сумі 15
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2о - 25/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
Піщанський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                         Боднара В.В.

при секретарі                                  Станкевич
С.М.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в смт. Піщанка справу за
заявою ОСОБА_1 , заінтерисована сторона Піщанська філія ВАТ „Державний ощадний
банк України „ , про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою
до суду ОСОБА_1  просила встановити , що
ощадні книжки за рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видані на ім*я ОСОБА_2 належать
їй .

При цьому
посилалась на те , що згідно паспорта та інших документів по батькові вона
значиться ОСОБА_1 .

Помилково в
ощадних книжках її ім*я по батькові записано - ОСОБА_2 .

Маючи намір
отримати по даним книжкам заощадження , звернулась в Піщанську філію ощадбанку
, але отримала відмову у зв*язку із вказаним помилковим записом по батькові .

В судовому
засіданні заяву підтримала .

Представник
заінтерисованої сторони в судове засідання не з*явився , подавши заяву в
якійпросив справу розглянути у цого відсутність , не заперечуючи проти
задоволення заяви .

Аналізуючи
встановлене , суд вважає заяву підлягаючою задоволенню , оскільки вона
грунтується на паспорті заявниці , свідоцтві про народження , свідоцтві про
одруження , трудовій книжці , в яких її по батькові записано - ОСОБА_1 .

На підставі
наведеного , керуючись ст.ст.234 , 235 , 256 , 257 , 259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву
задовільнити . Встановити , що ощадні книжки за рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,
видані на ім*я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 .

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :                                         БОДНАР
В.В.
Справа № 2-749
У Х В А Л А

7 березня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі:      головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при
секретарі Горплюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду позивачка звернулась до суду із
заявою про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням із
відповідачем.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що
не позбавляє позивачку права повторно звернутись з позовом до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

На
ухвалу до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський
районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

06.03.2008           Б-645

Замостянський районний суд м.
Вінниці направляє Вам для відому копію ухвали суду від 6 березня 2008 року про
залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів без
розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
кожному адресату.

Голова суду
В.Г. Байдак
Справа № 2-405/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

5 червня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
позивача                  -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив
:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2

Під час попереднього
судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове
засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була
повідомлена. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач          -
ОСОБА_1

Відповідачка  -
ОСОБА_2

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1.   Несумісність характерів.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 26.06.2008р. зал судових засідань № 6 в при-міщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя :
Я.С. Сегет
Справа № 2 - 2943/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04
червня  2008 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Антоненко Л.А.,

за
участю - представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

11 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в розмірі 1414 грн. 81 коп., що виникла в період з 01.02.2007
року по 31.01.2008 року включно та судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з  01.02.2007 року по 31.01.2008 року включно, виникла
заборгованість в розмірі 1414 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 5), тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1 ), витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,
що підтверджується квитанцією ( а.с.  2
).

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208-209, 292, 294  ЦПК України, ст. 33 Закону України “Про
телекомунікації”,  суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1   на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 1414 грн. 81 коп., судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1495 грн. 81 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: