overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ № 2-205/2008р.
Рішення

Іменем України

31
березня   2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді  Макарика
В.Я.

при секретарі  Пасько Л.Р.

розглянувши заочно  у відкритому
судовому засіданні в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка   ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем  ОСОБА_2., який було
зареєстровано 19 вересня 2002 року
Різдв'янівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис № 11.

Від спільного  подружнього  життя сторін народилося двоє : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі спільно не
проживають півтора роки по по причині зловживання ним алкогольних напоїв, у
сім'ї часто виникали сварки,скандали.

Відповідач у  судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив про
причину неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

Відповідачем спільним сімейним життям не проживають протягом півтора року;

Сім'я  існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 19 вересня 2002 року   Різдв'янівською сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 11.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід
держави, а  позивачку ОСОБА_1     звільнити від сплати держмита.

Заява про перегляд  заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Городенківського
районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Незвиської сільської ради, Городенківської районної державної
адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Воронів» про
зобов'язання внести в списки громадян на отримання земельної частки (паю) та
зобов'язання видати розпорядження про надання дозволу на виділення земельної
частки (паю),

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Незвиської сільської ради, Городенківської районної державної
адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Воронів» про
зобов'язання внести в списки громадян на отримання земельної частки (паю) та
зобов'язання видати розпорядження про надання дозволу на виділення земельної
частки (паю).

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-1926/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

17 червня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И
В:

19 травня
2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

В судове засідання 17 червня  2008 року, позивач не прибув, проте
надав  заяву про залишення даного позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя  -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-313
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
м. Івано- Франківськ
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
секретаря                           Кукули
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася в суд з позовом
до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням . Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що згідно договору
дарування від 19.07.1989р. вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.
В даному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2., який з червня 2006року не
проживає у будинку та, забравши свої речі, виїхав у невідомому напрямку. На
даний час місце перебування відповідача їй не відоме. Просила визнати  відповідача таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням, оскільки більше одного року не проживає в  будинку.
Позивачка в судовому засіданні
позовні  вимоги підтримала та просила їх
Відповідач, місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до
суду через оголошення в обласній газеті "Галичина" за 12.04.2008р. в
судове засідання не з"явився, від нього не надійшло повідомлення про
Вислухавши пояснення  позивачки,
показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає до задоволення з
Встановлено, що позивачці  згідно
договору дарування від 19.07.1989р. належить житловий будинок АДРЕСА_1
Івано-Франківської області. У даному будинку зареєстрований син позивачки
ОСОБА_2. - відповідач по справі,  однак
понад один рік без поважних причин
останній  не проживає у  будинку, тому він втратив право на  користування цим житлом. Факт не
проживання  відповідача у будинку
підтверджується поясненнями свідків
На підставі наведеного, відповідно до ст. 405
ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив
право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської
Заочне рішення може бути
переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий               (підпис)                                                                                 І.М.
Дузінкевич

Копія
вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа 2-266/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

17 червня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :                        позивача                         ОСОБА_1

представника     відповідача                         Кретюк В.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до
Обухівської територіальної громади   про
продовження строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А
Н О В И В :

14 січня 2004  року в с. Привітне Мурованокуриловецького
району Вінницької області померла мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається із
грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством,
що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний
строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала..

Представник
відповідача - сільський голова Обухівської сільської ради
Мурованокуриловецького району Кретюк В.А. позов
визнала повністю, не
заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини  до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України -  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини  після смерті матері.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,174 ч. 4, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1943 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1с.
Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
липня 2008 року     справа № 6-19-08    м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                    судді  Свередюка А.В.

при секретарі                              Гнатюк К.В.

за участю представника
ВДВС Гальчика С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції
про розшук боржника ОСОБА_1, - суд,

встановив:

03 липня
2008 року до суду надійшло подання ВДВС Нововолинського міського управління
юстиції про оголошення розшуку боржникаОСОБА_1., з якого за виконавчим листом
№2-1062 виданим 10 вересня 2001 року Нововолинським міським судом Волинської
області стягуються аліменти на користь ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження по 1/3 (одній третій) частині
його щомісячного заробітку, але не менше ніж 50 відсотків неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з 31 серпня 2001 року до повноліття дітей

В судовому засіданні представник ВДВС
Нововолинського міського управління юстиції Гальчик С.М. подання підтримав,
просить його задовільнити.

З вказаного подання вбачається, що
станом на 01 червня 2008 року заборгованістьОСОБА_1. по сплаті аліментів на
дітей становить  10 495 (десять тисяч
чотириста дев'яносто п'ять) грн. 13 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії акту від 17 червня 2008 року, складеного державним виконавцем ВДВС
Нововолинського міського управління юстиції Гальчиком С.М., боржник ОСОБА_1.
відсутній за місцем постійного проживання:АДРЕСА_1

На даний час відсутні відомості про
місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом про стягнення
аліментів, в державну виконавчу службу останній самостійно не з'являється, що
унеможливлює примусове виконання вищевказаного виконавчого листа. При
опитуванні сусідів боржника було встановлено, що він не проживає за вказаною
адресою на протязі десяти років, встановити його місце перебування неможливо.

Враховуючи наведене, беручи до уваги,
що місце перебування боржника ОСОБА_1, на даний час невідоме, і відсутні
будь-які відомості про місце його знаходження, тому необхідно оголосити розшук
боржника, виконання якого доручити Нововолинському МВ УМВСУ.

Керуючись ст.78, ст.375 ЦПК України, на
підставі п.1 ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", - суд,

ухвалив:

Подання задовільнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженця АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання в
Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.01.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; понад один рік вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для
примирення не помиритися і миритися не бажають, кожен з них перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншими особами; неповнолітня дитина проживатиме
з відповідачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований виконавчим комітетом Кунянської сільської ради Гайсинського
району 25.09.2005 р., актовий запис № 19.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-400/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз” (Боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про видачу судового наказу про
суми боргу за надані послуги, а саме постачання газу, керуючись ст.
11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на
Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз”, розташованого за
відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
2026860 суму заборгованості за договором про постачання газу в розмірі 413
49 коп., та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50
а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ
- 15 грн.,  а всього 453 грн. 99 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-841/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 956 грн. 51 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-407/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз” (Боржники:
ОСОБА_2) про видачу судового
про стягнення суми боргу за надані послуги, а саме постачання газу,
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного
товариства “Дніпрогаз”,
у Центральному відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська,
305437, код ОКПО 2026860 суму заборгованості за договором про постачання
в розмірі 355 грн. 38 коп., та суми судових витрат, що сплачені заявником
розмірі 25,50 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ - 15 грн.,  а всього 395
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№ 2-584/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
у судові засідання  31 березня 2008 року
та 24 квітня 2008 року не з'
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за  її
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що
не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
шлюбу  залишити  без розгляду.
позивачці її право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко