У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” про визнання переважного
права на придбання простих іменних акцій, а також за зустрічним позовом  закритого акціонерного товариства “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1 про припинення дій,
спрямованих на зловживання правом, за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та
закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий
Авіа” (далі - ЗАТ “КАПС “Кий Авіа”) про визнання переважного права на придбання
простих іменних акцій.

У жовтні 2006 року ЗАТ “КАПС “Кий Авіа” звернулося із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про припинення дій, спрямованих на зловживання правом.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року
первісний та зустрічний позови залишено без розгляду. Одночасно стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ КАПС “Кий Авіа” понесених ним 20 000 грн. витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2007 року
ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “КАПС
“Кий Авіа” витрат, пов'язаних з розглядом справи, скасовано та провадження у
справі в цій частині закрито.

У касаційній скарзі ЗАТ “КАПС “Кий Авіа” просить скасувати ухвалу
апеляційного суду з підстав порушення судом норм процесуального права, і
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив з того, що позивач за зустрічним позовом вимоги про
стягнення понесених ним витрат на правову допомогу не пред'являв, а тому при
постановленні ухвали про залишення позову без розгляду в суду першої інстанції
не було підстав для вирішення питання про стягнення витрат, пов'язаних із
розглядом справи.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року № 483 ч. 1 ст. 12 ГПК України
доповнено пунктом 4, яким до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року встановлено, що
після набрання чинності цим Законом судові рішення у справах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
і пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів, та ухвалені судами до набрання чинності
цим Законом і не набрали законної сили, оскаржуються до відповідного
апеляційного господарського суду. Зазначений закон набрав чинності 29 грудня
2006 року.

На підставі ч. 3 ст. 167 ГК України під корпоративними
відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України).

Подаючи позов до суду, ОСОБА_1 як акціонер закритого
акціонерного товариства звернувся на захист передбаченого ч. 3 ст. 81 ГК
України переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами
товариства, тобто на захист корпоративного права.

Зустрічний позов ЗАТ “КАПС “Кий Авіа” також зводиться до
спонукання ОСОБА_1 до
припинення зловживання корпоративними правами.

Таким чином, по справі виник спір з корпоративних
відносин між господарським товариством та його учасником, рішення по якому в
апеляційному порядку після набрання чинності зазначеним вище Законом повинно
було переглядатися апеляційним господарським судом.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та у листопаді 2007 року
переглянув ухвалу суду першої інстанції відповідно до норм ЦПК України, хоча
вона на той час вже підлягала до розгляду за правилами господарського
судочинства.

Таким чином, апеляційним судом
переглянуто судове рішення суду першої інстанції всупереч нормам процесуального
права, що відповідно до п. 3 ст. 342 ЦПК України є підставою для скасування
ухвали апеляційного суду із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 336, п. 3 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 7 листопада 2007 року  скасувати і закрити апеляційне
провадження в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду від
20 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та закритого
акціонерного товариства “Київське агенство повітряних сполучень “Кий Авіа” про
визнання переважного права на придбання простих іменних акцій, та за зустрічним
позовом закритого акціонерного товариства “Київське агенство повітряних
сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1 про припинення
дій, спрямованих на зловживання правом, передати для
розгляду до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л.Сенін

Судді:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

В.М.Шабунін