overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  6 - 51 / 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Піддубного І.А.
при секретарі Довгополій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм
заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Вовк А.А.  про встановлення способу та порядку  виконання виконавчого листа ,-
начальника  відділу державної виконавчої
служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Вовк
А.А. звернулася до суду з поданням в порядку ст..33 ЗУ»Про виконавче
провадження»  про встановлення способу та
порядку  виконання виконавчого листа
№1-330/2008 року  Ізюмського
міськрайонного суду  від 20.07.2005 року.
Заявник  вказує, що на
виконанні у  службі знаходиться
виконавчий лист №1-330 від 20.07.2005 року
Ізюмського міськрайсуду про знищення речових доказів , а саме :2 кувалд
та сумки полімерної, які були вилучені у ОСОБА_1
докази -2 кувалди не має можливості, так як вони вироблені з металу.
наведеним просить суд  змінити спосіб та
порядок  в частині виконання виконавчого
листа  №1-330 Ізюмського міськрайонного
суду  від 20.07.2005 року  та встановити
спосіб виконання даного виконавчого документу  шляхом здачі речових доказів на приймальний
пункт металобрухту, а кошти  отримані від
реалізації звернути в прибуток держави .
подання,   перевіривши матеріали
виконавчого провадження , суд  приходить
до висновку , що подання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що
встановлені обставини про неможливість передати вказані речові докази на їх
реалізацію ДО ТОРГОВЕЛЬНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ утруднюють
виконання вироку суду є винятковим випадком для зміни способу виконання вироку
суду по кримінальній справі № 1-330/2005 р. .
встановлених судом умов подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд
заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Вовк А.А.  про встановлення способу та порядку  виконання виконавчого листа задовольнити.
Встановити спосіб виконання
виконавчого листа № 1-330 від 20.07.2005 року
Ізюмського міськрайонного суду про передачу речових доказів в прибуток
держави 2 кувалд  вилучені у ОСОБА_1   шляхом здачі речових доказів на приймальний
пункт металобрухту, а кошти отримані від реалізації звернути в прибуток
Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарі” про
визнання права власності на нежиле приміщення та виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя від                8 жовтня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Трансмарі” подало заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного
суду м. Маріуполя від                8 жовтня 2007 року, яка ухвалою
Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 лютого 2008 року залишена без
розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Трансмарі” подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя від                27 лютого
2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 10 квітня 2008 року ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 27
лютого 2008 року скасована, а питання про прийняття заяви товариства з
обмеженою відповідальністю “Трансмарі” передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року та залишити
в силі ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 лютого 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Трансмарі” про визнання права власності на нежиле приміщення та виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-489/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 травня 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на  утримання
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини
від усіх видів заробітку. Зазначила, що 18.06.2005 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, але на даний час однією сім”єю не проживають, чоловік
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

23.04.2008
по справі відкрито провадження та призначено її до попереднього розгляду на
12.05.2008 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні - на 21.05.2008
року. В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позовної
заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити
без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№
р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой
Т.О. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в Мар'їнському
районі Донецької області про встановлення факту втрати джерела засобів для
2008 р. звернулась  до суду із заявою, в
котрій просить встановити факт втрати нею джерела засобів для існування у
зв'язку зі смертю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.
заявниця вказує, що вона 25.06.1958 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, з яким
проживала до його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 р. За час сумісного проживання
вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. З 19.05.1950 р. по
29.06.1984 р. чоловік заявниці працював на підприємствах вугільної
р.  заявниці була призначена пенсія за
віком.  Більше вона ніде не працювала,
джерелом до існування була пенсія її чоловіка. Розмір пенсії заявниці складає
556,43 грн. У випадку переходу на пенсію чоловіка заявниця буде мати право на
отримання  пільгового пічного палива,
котре їй необхідно для опалення будинку, а розмір її пенсії складатиме 1 287
В судовому засіданні представник заявниці повністю
підтримав вимоги  заяви.
Від зацікавленої особи - Управління   пенсійного Фонду України в Мар'їнському
районі Донецької області, до суду надійшла письмова заява з проханням розгляду
справи без участі її представника, з вимогами заявниці  Управління
пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області згодне.
Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.
Згідно зі ст. 256 п. 2 ЦПК України та ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»  вимоги заяви підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 256 п. 2
ЦПК України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215
ЦПК України, суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1
втрати  ОСОБА_1 джерела засобів для
існування у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Ступін
І.М.
справа № 2-299/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2008 року.
районний суд  Тернопільської області
в складі: головуючого
судді                  Римара Г.М.
при секретарі                                           Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Калагарівської  сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини,-
звернулився в суд з позовом до
Калагарівської  сільської ради про
продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, вони є спадкоємцем за заповітом її майна, до складу якого
зокрема входить земельна частка (пай) що знаходиться на території
Калагарівської сільради. Проте вони з поважних причин пропустила шестимісячний
строк для прийняття  спадщини, а тому
нотаріус відмовив   у видачі   свідоцтва про право на вказану спадщину.
Представник співпозивачів  у
судовому засіданні  позовні вимоги
підтримав, просить їх задовільнити.
В судове
засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3,
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.
спадкоємцями першої черги за законом майна ОСОБА_3,  поскільки остання доводиться їм матір»ю, що
встановлено у відповідних рішеннях Гусятинського районного суду  на підставі
свідоцтва про народження серії ІV-УР №НОМЕР_2
від 31.01.1962 року, та свідоцтва VІІ-УР №НОМЕР_3
від 13.11.2007 року.
В даному випадку має місце порушення права співпозивачів
на спадкове майно в зв'язку із пропуском ними строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом надання їм додаткового строку, достатнього для подачі заяви
про прийняття спадщини, оскільки передбачений законом строк пропущений з поважних
наведеного, керуючись  ст.ст.10,57,224
1233-1236, 1272  ЦК України,-
Позовні вимоги задовільнити.
ОСОБА_1, жителю с.Шляхтинці Тернопільського району,
ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, продовжити пропущений з поважних причин строк на
прийняття спадщини у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Суддя : підпис
Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

при секретарі
Стельмах І.В.

з участю : ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-933 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7
грудня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3(ОСОБА_1) про стягнення
компенсації частки у спільній квартирі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 7 грудня 2006 року стягнуто з ОСОБА_3(ОСОБА_1) на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 126818 грн. вартості Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1  та стягнуто з ОСОБА_3(ОСОБА_1)
на користь ОСОБА_2тсудові витрати та в дохід держави 1088 грн.  судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
даного рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона
відмовляється від апеляційної скарги.

У відповідності з ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися
від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Фанда В.П.
Справа № 22ц- 933

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 5

Оскільки відмова ОСОБА_1 від апеляційної
скарги ніяким чином не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому вона
приймається апеляційним судом.

Разом з тим, ОСОБА_1 роз'яснено, що
повторне оскарження даного рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1  від апеляційної скарги і апеляційне
провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3(ОСОБА_1) про стягнення
компенсації частки у спільній квартирі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду                        С.А.Карпусь
Справа №2-1193/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на самочинне будівництво та
призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 14 травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
У травні 2008 р. позивачка . звернулась до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 17.07.1998 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем  у Курахівській міській
раді, актовий запис НОМЕР_1
Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різність характерів.
Від спільного життя сторони   мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який буде
проживати з позивачкою.
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про виховання дитини існує.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2., який був зареєстрований
17.07.1998 р.   у Курахівській
міській раді, актовий запис НОМЕР_1
Всі судові витрати
позивачка  просить покласти на
судовому засіданні сторони на розірванні шлюбу наполягали.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за
одним з подружжя  закріплено право на
звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
105, 110, 112  СК України, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов      ОСОБА_1
Розірвати шлюб міжОСОБА_1та  ОСОБА_2, який був зареєстрований  17.07.1998 р.   у Курахівській міській раді, актовий запис
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на відповідача    ОСОБА_2, звільнивши від цього
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.
УХВАЛА                                    Справа №
6-41-08

12
травня 2008 року                                                                                  м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Ламєкіна М.І.

при секретарі - Ніловій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Слов'янська подання відділу державної виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, за участю ВГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій
області,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1., посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої
служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-8550, виданий на підставі рішення Краматорського міського
суду від 06.11.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1. у розмірі 1/4 частини
доходів  щомісячно на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; котрий проживає за  адресою: Донецька область, м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції підтримала подання.

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою з проханням слухати
справу у його відсутність, з постановою згоден.

Представник ВГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, вважає що
подання відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1  - підлягає задоволенню.

Згідно довідки адресного бюро в останнє боржника було
зареєстровано за адресою: Донецька область, Слов'янський район, селище
Черкаське,АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою він знявся з реєстрації та вибув
для проживання в місто Слов'янськ без реєстрації. Місце знаходження боржника не
відомо.

Заборгованість
по аліментам станом на 02.04.2008 р. складає 17 місяців 25 днів, у грошовому
виразі 2987 грн. 00 коп.

Розшук ОСОБА_1
потрібен для виконання рішення суду від 06.11.2006 року.

Згідно з ст.375 ЦПК України, суд повинен оголосити розшук
ОСОБА_1. через органи внутрішніх справ за останнім відомим місцем проживання
боржника, тобто через Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Слов'янська, Донецької області, який останнім часом
проживав за адресою: Донецька область, Слов'янський район, селище
Черкаське,АДРЕСА_2.

При встановленні місця його проживання повідомити
Слов'янський міськрайонний суд.

До виконанання цієї ухвали виконавче
провадження по виконавчому листу № 2-8550 призупинити.

Копію
цієї ухвали для виконання направити до Краматорського  МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду
М.І. Ламєкін
Справа № 2-164/2004 р.
УХВАЛА

Іменем  України

8 травня
2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу
Державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2004 року
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої
дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

2
березня 2004 року на підставі зазначеної постанови виданий виконавчий лист для
направлення до ВДВС Яготинського району.

Державна виконавча служба Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, мотивуючи це тим, що лист загублений при пересилці.

В судове
засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове
засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Так,
згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках
втрати його оригіналу.

Як видно
з матеріалів справи оригінал дубліката втрачений, а тому є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відділу Державної виконавчої служби Гребінківського районного управління
юстиції Полтавської області видати дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд Київської області скарги про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Литвин
Л.І.