Справа №2-352/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новооріхівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визначення часток у
праві спільної сумісної власності на житло та визнання права власності в
порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новооріхівської сільської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП “Лубенське МБТІ” про визначення часток у
праві спільної сумісної власності на житло та визнання права власності в
порядку спадкування.

Свій
позов мотивувала тим, що 28.08.1951 року вона - ОСОБА_1, дошлюбне прізвище
(ОСОБА_5), зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. 22.10.1996 року ними було набуто право
власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1. У свідоцтві на право
власності на були вказані частки кожного із співвласника.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_6 помер. При зверненні нею до нотаріуса по питанню оформлення
спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка, а саме частини квартири, їй
було відмовлено, на підставі того, що частки у квартирі не були виділені.

Позивачка
ОСОБА_1 прохає суд:  1) визначити частки
по 1/2 частині кожному у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в
АДРЕСА_1; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної
квартири як таку, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на
житло, а також визнати за нею право власності на частину квартири в порядку
спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_6

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, прохала їх
задовольнити.

Треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечують.

Представники
відповідача Новооріхівської сільської ради та третьої особи КП “Лубенське МБТІ”
в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що сім'я, яка складалась з 2-х чоловік, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_6
22 жовтня 1996 року приватизували квартиру АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1, яка розташована
на території Новооріхівської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло НОМЕР_1 від 22.10.1996 року (а.с.12).

З
того часу квартира перебуває у їх спільній частковій власності, але при видачі
свідоцтва про право власності на житло, розмір належних кожному часток не було
зазначено.

Між ними не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у
квартирі, і тому кожному з них належало по 1/2 частині вищевказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер один із співвласників квартири - ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.11) і після його смерті
відкрилась спадщина на його частину квартири. Спадкоємцями на вищевказану
частку були: дружина померлого - ОСОБА_1, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.10) та
діти померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відмовились від прийняття
спадщини на користь своєї матері - позивачки ОСОБА_1.

При зверненні позивачкою до нотаріуса по питанню оформлення спадщини, їй
було відмовлено на підставі того, що
частки кожного у спільній квартирі не виділені (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що маються підстави для задоволення
позовних вимог  та  визначення часток кожному із співвласників
квартири, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності в порядку
спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала її чоловікові -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков