overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
27 травня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на автомобіль ,-
позивач звернувся до суду  з позовом, в
якому просить   суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 марки ГАЗ 5327
модель ФИАР 53 А, рік випуску 1986, колір синій, шасі 1069149, зареєстрований
МРВ № 2 м. Донецька між нимОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Також позивач просить суд визнати за ним,ОСОБА_1 на праві
особистої власності автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки ГАЗ 5327
модель ФИАР 53 А, рік випуску 1986, колір синій, шасі 1069149, зареєстрований
МРВ № 2 м. Донецька 25.05.2004 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного
вимоги позивач обґрунтовує тим, що в березні 2008 р. між ним та відповідачкою
було заключено договір купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ 5327. Автомобіль
належав відповідачці та її чоловіку ОСОБА_3. Автомобіль було продано позивачу
спадкоємицею за 4 000 грн.
Вказаний договір не був нотаріально засвідчений через
хворобу відповідачки.
На даний момент позивач вирішив належним чином засвідчити
заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на задоволенні позову
Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
договір купівлі-продажу автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 марки ГАЗ 5327
модель ФИАР 53 А, рік випуску 1986, колір синій, шасі 1069149, зареєстрований
МРВ № 2 м. Донецька між ним ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 на праві
особистої власності автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки ГАЗ 5327
модель ФИАР 53 А, рік випуску 1986, колір синій, шасі 1069149, зареєстрований
МРВ № 2 м. Донецька 25.05.2004 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                               Ступін
Справа № 2-о-109
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

9 червня 2008
року                              Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при секретарі                                  Сідак Н.П.

провівши попередній
розгляд справи за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з цією
заявою, посилаючись на те, що у свідоцтві про її народження ім'я записано як
ОСОБА_2. 22 вересня 1968 року вона одружилась
і поміняла прізвище на ОСОБА_1. При видачі паспорта її ім'я було
записано як ОСОБА_5замість правильного ОСОБА_6, після цього  у всіх документах вона значилась як ОСОБА_1.
При зверненні до управління пенсійного фонду у Томашпільському районі з
прохання перерахувати її розмір пенсії їй було відмовлено оскільки в свідоцтвах
про народження її дітей, вона записана як ОСОБА_6, а в паспорті, трудовій
книжці та інших документах ім'я значиться як ОСОБА_1, в зв'язку з цим вона
звернулась до суду з цим позовом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини
викладені в заяві, попросила їх задоволити,

Представник
управління пенсійного фонду у Томашпільському районі Шпіклірний А.Х. з
заявленими вимогами згідний, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення заявника,  представника
управління пенсійного фонду у Томашпільському районі, вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, оскільки факт перебування ОСОБА_1з  її дітьми ОСОБА_3і донькою ОСОБА_4в родинних
відносинах, а саме те, що вона є матір'ю дітей
підтверджується матеріалами справи, показами заявника,  довідкою Гнатківської сільської ради
Томашпільського району.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 130, 174, 234, 256, 257, 259 ЦПК України
,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити, що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
являються сином та донькою ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
Верховного Суду України від 19 червня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом зазначивши, що з
відповідачем перебувала у шлюбі, який було зареєстровано 26 листопада 1966 року
і від якого у них народився син ОСОБА_3. 26 січня 2003 року шлюб між сторонами
було розірвано, але за час спільного проживання було придбано квартиру, яка
була оформлена на відповідача.

Рішенням Коломийського районного суду Івано-Франківської
області від 12 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 березня 2007 року, позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 червня 2007
року    ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у
зв'язку з винятковими обставинами, просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 19 червня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_2 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 М.П.
Пшонка

Судді:
І.С. Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М.
Романюк
Справа
№ 2-434/08
У Х В А Л А

Іменем   України

31
березня 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання, суд -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги газопостачання
у сумі 305,64 грн., а також стягнути сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судове
засідання  представник позивача надала
заяву про відмову від  позову в частині
стягнення заборгованості, просила суд провадження по справі закрити, у зв'язку
з тим, що  відповідач сплатив суму  заборгованості, також просила суд стягнути з
відповідача  сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
заявлена відмова від  позову  може бути прийнята судом, оскільки вона не
суперечить діючому законодавству, інтересам сторін.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Херсонгаз" понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст. 89, 174,
п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову від позову  Відкритого
акціонерного товариства
"Херсонгаз".

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз"»  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ "Херсонгаз" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 грн.

На
ухвалу суду протягом п”яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                Справа № 2- 22/2008р.

11
січня   2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в
складі головуючої - судді:    Безбородько
В.А.

секретаря:                                   Дмитрук С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа до слухання призначалась на
28.12.2007 року, 11.01.2008 року. Сторони в судове засідання не з'являються,
про час і місце слухання справи повідомлені вчасно, про що свідчать поштові
розписки.

Враховуючи те, що позивач не з'являється в
судові засідання без поважних причин, справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                  підпис
Безбородько В.А.

Вірно:Суддя
Безбородько В.А.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                 Справа
№ 2-н-1362/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» юридична адреса:
300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі 104,92 гривень, суму
договірної санкції у розмірі 885,02 гривень, судовий збір у розмірі 25,50
гривень, та суму інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
Справа 2-0991/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Спиридоновій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до
ЦІЦЕНАС ДОНАТАС про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до ЦІЦЕНАС ДОНАТАС про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

.

Суддя:
Н.О. Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 -
295 08 , що надійшла до суду 22.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
спричиненої викраденням коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-29508
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
спричиненої викраденням коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  20 травня 2008 року на  08 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини
або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість,
відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

29
травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 9 квітня 2008 року у справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, Золотоніська районна державна нотаріальна контора,
Золотоніський відділ Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної
інвентаризації, про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня
2008 року позов задоволено, усунуто від права на спадок після ОСОБА_4. ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 9 квітня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Золотоніська районна
державна нотаріальна контора, Золотоніський відділ Черкаського обласного
об`єднаного бюро технічної інвентаризації, про усунення від права спадкування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
№
УХВАЛА

30 травня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача
Лоїк Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в сумі 251грн.46коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
звернулася із заявою, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у
зв'язку з доопрацюванням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському
районі Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської
області від 16 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 24 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Путивльському районі Сумської області про
стягнення страхових сум,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада

2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі Сумської
області на користь ОСОБА_1 в рахунки відшкодування одноразової допомоги суму 7
571 грн. та моральної шкоди суму 2 550 грн.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2008 року рішення
Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Путивльському районі Сумської області, в якій ставиться питання про
їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському
районі Сумської області про стягнення страхових сум.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                                    М.І. Балюк