Справа № 2-771/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до    ОСОБА_2 ,

3-я
особа - Макіївська філія

Універсальної товарної біржі

“Содействие”

про      визнання правочину дійсним та

визнання права власності ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру .

У
судовому засіданні  позивачка підтримала
свої позовні вимоги і суду пояснила , що 23 липня 1999 року між нею та
відповідачем був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 . Договір
купівлі-продажу був оформлений у виді біржового контракту Макіївською філією
Універсальної біржи “Содействие” , а також квартира була нею зареєстрована в
БТІ м. Макіївки. З моменту придбання квартири і по теперішній час вона мешкає у
цій квартирі і бажає розпорядитися своєю власністю , в зв”язку з чим звернулася
до КП “БТІ м. Макіївки” для отримання витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно , але їй відмовили , оскільки договір купівлі-продажу не
відповідає діючому законодавств , так як не посвідчений нотаріально. Фактично
договір був виконаний і жодна із сторін не вважає його недійсним . Спір з
приводу користування та володіння квартирою між нею та відповідачем відсутній.
Просить визнати правочин купівлі-продажу квартири  дійсним та визнати за нею право власності на
квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив , що дійсно між ним та
позивачкою був укладений біржовий контракт купівлі-продажу квартири
розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Також між ними була досягнута згода по всім
суттєвим умовам договору і відбулося його повне виконання , а тому спір з
приводу користування та володіння квартирою відсутній .

Суд, заслухавши пояснення
сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії біржового
контракту від 23 липня 1999 року вбачається , що між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про
товарну біржу” та  Правил біржової
торгівлі був укладений договір купівлі-продажу /біржовий контракт/
АДРЕСА_1/а.с.5/.

Відповідно до вимог ст.
328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені
законом , зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ч. 4
ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі , встановленій законом .
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.2
ст. 215 ЦК України , у випадках встановлених ЦК України , нікчемний правочин
може бути визнаний судом дійсним , а згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується
письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , суд
може визнати такий договір дійсним.

Як встановлено в судовому
засіданні , позивачка ОСОБА_1 дійсно проживає і значиться зареєстрованою з
14.07.2000року в АДРЕСА_1/а.с.11/.

Таким чином , суд вважає
за можливе задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні
встановлено , що при укладенні правочину купівлі-продажу квартири, сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджено крім пояснення
сторін також письмовим доказом , яким є біржовий контракт , відбулося повне
виконання договору , вище вказана квартира була передана позивачці і з моменту
укладення біржового контракту жодна із сторін не заявила про недійсність
правочину купівлі-продажу квартири і спір з цього приводу до теперішнього часу
відсутній .

Керуючись ст. ст. 215, 220 ч.2, 328, 392, 655 ЦК України,
ст. ст. 10,11,60,209,212, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним правочин
купівлі-продажу трьохкімнатної АДРЕСА_1, укладений на підставі біржового
контракту Макіївської філії Універсальна товарна біржа “Солдействие” від 23
липня 1999 року між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на АДРЕСА_1 .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.