Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-59/08

8 травня 2008 р.                                       м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко
З.О.,  з участю представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
майна, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В с т а н о в и в :

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1993 року.

Позивачка звернулась
до суду із позовом про розподіл майна, про усунення перешкод у користуванні
власністю, у судовому засіданні її представник ОСОБА_1 позов уточнила і
підтримала,  суду пояснила, що батько
позивачки ОСОБА_5 помер у квітні 2006 року. При житті батько написав заповіт на
свою частку квартири на свого сина ОСОБА_4 та на позивачку. Вона отримала
свідоцтво про право на спадщину за заповітом 13 листопада 2006 року і стала
власницею &frac14; частки квартири. Оскільки
відповідач проживає у квартирі і не бажає її розподілити, вона не має
можливості а ні розпорядитися своєю часткою квартири, а ні сдати її в найом.
Позивачка неодноразово пропонувала відповідачу продати квартиру і віддати їй її
частку, але він не погоджується з такою пропозіцією.

Відповідач  позов не визнав і суду пояснив, що він
проживав у квартирі разом із своїм батьком. Після смерті батька він став
власником 3/4 часток квартири № 17. Він продовжує проживати у вказаній
квартирі, іншого житла він не має, тому його не задовольняє пропозиція
позивачки про продаж квартири і розподіл коштів від її продажу. Про розподіл
квартирі в натурі він теж заперечує, оскільки такий розподіл з технічної точки
зору неможливий. Він пропонував позивачки сплатити їй її частку, але вона не
погоджується з сумою.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ
у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише за його згодою. Вартість 1/4 частки
квартири складає 94866 гривень, виділити у натурі 1/4  частку технічно неможливо - відповідно до
висновків експерта № 7064 від 02.07.2007 року (а.с.28-48).

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачка та її представник не
навели суду доказів стосовно того, як слід розподілити квартиру розподіл якої з
технічної точки зору є неможливим. На отримання грошової компенсації за свою
частку квартири, ринкова вартість якої була визначена експертом, позивачка не
згодна. При таких обставинах у суда не має підстав для задоволення позову, а
також для компенсації судових витрат на користь позивачки.

Керуючись ст.
10,11,59,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 364, 367 ЦК
України,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна -
квартири АДРЕСА_1, про розподіл особистих рахунків, про усунення перешкод у
користуванні власністю, про стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цьго протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя