Справа № 2-701/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Волювач О.В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубен  цивільну
справу за позовом Лубенського
комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Лубенське КЖЕУ звернувся в
суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що вони надають послуги по утриманню будинків та прибудинкової
території.  В квартиріАДРЕСА_1
зареєстрований відповідач який і є відповідальним квартировласником даної
квартири.

Згідно чинного законодавства
квартиронаймачі (квартировласники) повинні щомісячно проводити оплату за надані
послуги згідно встановлених тарифів. ОСОБА_1 не виконує  зобов”язання по оплаті квартирної плати, в
результаті чого виникла
заборгованість в сумі 1098 грн. 87 коп. за період з 1.07.2006 року по
1.03.2008 року, яку позивач і прохає стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача
Гаращенко Т.В. позовні вимоги зменшила, прохає суд стягнути з
відповідача 782 грн. 47 коп. боргу за період з липня 2006 року по 1.01.2008
року. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 з 1.01.2008 року квартирну плату вносить в
повному обсязі, а за період з липня 2006 року по 1.01.2008 року вносив
квартирну плату в розмірі 50% від належної суми. Про те, що відповідач
являється працівником міліції і має відповідні пільги їй стало відомо тільки в
судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1  позов не визнав, суду пояснив, що він
являється працівником міліції і відповідно до ЗУ «Про міліцію» має пільги при
оплаті комунальних послуг в розмірі 50%. яку і вносив до 1.01.2008 року. В
поточному році він вносить квартирну плату в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно
Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №
60 від 25.04.2005 року, Постанови КМУ № 560 від 12.07.2005 та ст. 68 ЖКУ,
встановлено зобов”язання квартиронаймачів (квартировласників)  по щомісячній оплаті за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін
відповідно до вказівок Закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок  відповідно до вимог, які
звичайно ставляться.

Судом встановлено,
що відповідно до договору № 1/522 від 05.10.2005 року Лубенське КЖЕУ надає послуги
по утриманню житла та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Власником
вказаної квартири по АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1, який являється працівником
міліції, а саме працює на посаді старшого оперуповноваженого відділення
кримінальної міліції в справах дітей з 19.10.2007 року, а в органах внутрішніх
справ з 9.09.2002 року. Відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про міліцію» держава гарантує
працівникові міліції соціальний захист. Так, працівникам міліції та членам їх
сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі комунальних послуг, а також палива.

Таким
чином, суд вважає, що визначений законами України відповідно до положень ст..
17 Конституції України комплекс організаційно-правових та економічних заходів,
спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів, зумовлений не їх непрацездатністю або
відсутністю достатніх засобів для існування (ст.. 46 Конституції України), а
особливістю професійних бов»язків, пов»язаних з ризиком для життя та здоров»я,
певним обмеженням конституційних прав і свобод, у тому числі права заробляти
матеріальні блага для забезпечення собі і своїй сім»ї рівня життя, вищого за
прожитковий мінімум.

Слід
зазначити, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України
багато пільг, встановлених законами України «Про міліцію», «Про прокуратуру»
тощо, є не пільгами, а гарантіями та іншими засобами забезпечення професійної
діяльності окремих категорій громадян, ефективного функціонування відповідних
органів. Зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є
порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їх
сімей (Рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №
5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Судом  встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період з
1.07.2006 року по 1.01.2008 року проводив щомісячну оплату комунальних послух в
50% розмірі, що неоспорюється сторонами по справі.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не має заборгованості
перед позивачем по оплаті квартирної плати за період з липня 2006 року по
1.01.2008 року, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8,17,22,46
Конституції України, ст.. 22 ЗУ «Про міліцію», Рішенням Конституційного Суду
України від 17 березня 2004 року та 1 грудня 2004 року ст.ст. 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В
позові Лубенського
комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості по оплаті квартирної плати в сумі 782 грн. 47
коп.  за період з липня 2006 року по
1.01.2008 року відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач