overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-150
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

29 травня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткинське
підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки відповідачем погашено борг.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю „Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт”
повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
коп..

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
Справа
№ 2-348/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

секретаря Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл будинку, в котрій просила
розділити будинок АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі частину даного будинку, так
як сторони не мажуть дійти згоди щодо його розподілу, а також припинити спільну
часткову власність, визнати право власності на частину будинку.

Сторони в судове засідання не з'явилися повторно,
не повідомивши суд при причини неявки.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи, що позивач не з'явився на виклик суду повторно,
не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що  позовну заяву необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
дану позовну заяву без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача на
виклик суду та неповідомлення нею про причини неявки.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали та подачі апеляції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Литвин
Л.І.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-116
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 1088 грн. 09 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають
за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1088 ( одну тисячу вісімдясят вісім) грн.09 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 15 (п'ятнадцять)
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий
наказ після набрання ним  законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-951 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Ніжиловицької  сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їхня мати ОСОБА_3,
яка проживала  в АДРЕСА_1. Після її
смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та грошовий
вклад в Ощадбанку України. Вони є спадкоємцями померлої за законом, спадщину
після смерті матері прийняли,  але  не можуть отримати свідоцтво про право на
спадщину на спадкове домоволодіння,  так
як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вони
звернулись з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. та
представники позивачів ОСОБА_4. та ОСОБА_5. позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Ніжиловицької сільської ради-Григорович Н.В. - в
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України  в редакції 1963 року,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1946 р.н.,   право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 їхньої  матері ОСОБА_3, яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 23406
гривень,- в рівних долях за кожним. Жилий будинок А дерев»яний, під шиферною
покрівлею, 1961 року забудови, жилою площею 25,1 кв.м., сараї В,Г, літня кухня
Б, колодязь №1, огорожа №2-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від
4 вересня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
позивача 117 817 грн. боргу за договором позики та 1 210 грн. судових витрат, а
всього 119 027 грн. В частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням районного
суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 5
листопада 2007 року ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу судді апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 в якій ставиться питання про її скасування, з
посиланням на порушення норм процесуального права.

Разом з касаційною
скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 5
листопада 2007 року, пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту
заявленого клопотання  вбачається, що
строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала судді апеляційного суду відповідає
вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
судді апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                 Справа №2-73/2008р.

28
січня 2008   року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді     Вінтоняк М.Б.

секретаря              Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення розміру аліментів у частці від доходу  батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася  до ОСОБА_2про визначення розміру аліментів у
частці від доходу  батька.

В судовому засіданні    позивачка
відмовилася від позову   і просить
провадження по справі в даній частині позовних вимог закрити.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК
України підставою для закриття провадження по справі є відмова позивача від
позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення розміру аліментів у частці від доходу  батька
закрити   в  зв”язку з відмовою від позову .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Суддя                           /підпис/                                  Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
У х в а л а

іменем  України

28 травня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи:  Святошинська
районна у м. Києві рада, ОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19
травня 2006 року заява ОСОБА_1задоволена.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2008
року рішення районного суду скасовано та заяву ОСОБА_1залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та залишити в силі рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 травня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Святошинська районна у м. Києві рада, ОСОБА_2про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
«19»  лютого 2008 року Перевальський
районний суд Луганської області
складі:          головуючого
судді:    Тимофіїва М.В.
секретарі:            Шевцовій О.Ю.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перевальську
справу за позовом Комунального підприємства «ЖКО» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті комунальних послуг ,-
ОСОБА_1мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1,
ухиляється від внесення квартирної плати, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 01 січня 2008 року у розмірі 1074 грн. 14 коп., які
представник позивача просить суд стягнути з відповідача.
позивача у судовому засіданні підтримала пред'явлені
позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.
у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог згоден на стягнення
суми заборгованості за рішенням суду.
Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає позов Комунального підприємства
«ЖКО» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З розрахунку заборгованості
квартиронаймача за квартирну плату перед Комунальним підприємством «ЖКО»
вбачається, що квартиронаймач
ОСОБА_1має  заборгованість з
квартплати за період з 2001 року по 2007 рік у розмірі 1074 грн. 14 коп.
довідки Комунального підприємства «ЖКО» від 19 листопада 2007 року вбачається,
що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
3 огляду на вищевикладені обставини суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства «ЖКО» суму боргу з
квартплати в розмірі 1074
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-
з ОСОБА_1на користь Комунального
код 35015623) заборгованість з
розмірі  1074 грн.14 коп., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1державне мито
в розмірі  51-00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Перевальский районний суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1221/2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

15 травня 2008 року                Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                             Біндюг
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом Комунального
підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги
в сумі  213,30 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по
водопостачанню та водовідведенню, у тому числі і відповідача по справі. Однак
він за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.

В судовому
засіданні, представник позивача просить провадження по справі закрити, так як
відповідач сплатив борг повністю.

Згідно ст.205
ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст.ст.174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що
провадження у справі закривається і він не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 174 ч.2 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави
судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
У х в а л а

іменем  України

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Павлоградвугілля” про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату одноразової
допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 15 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1.  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Павлоградвугілля” про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату одноразової
допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-328/2008 р.
Рішення

Іменем України

23 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1  до
Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ПозивачкаОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті сина ОСОБА_2, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, виданого 27 серпня 2006
року у м. Дімона, Ізраїль, (перекладеного на українську мову),  померІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом
відкриття спадщини.

СпадкоємецьОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2- один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-о-4908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі
Яковенко І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Каховське міськрайонне управління Пенсійного фонду України, про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

07.02.2008р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народила сина ОСОБА_2. В свідоцтві про його народження ім'я та
по батькові зазначені як „ОСОБА_3” замість „ОСОБА_1”. Вказана помилка
перешкоджає їй оформити пільгову пенсію як багатодітній матері, тому просила
суд встановити юридичний факт, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_2

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких заявниця вимоги
підтримала та просила їх задовольнити, представник зацікавленої особи
М.П.Палига проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх
відсутності.

Суд вважає
можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Звернення ОСОБА_1. до суду ґрунтується на необхідності встановлення
юридичного факту, від якого залежить виникнення особистих прав (ст.256 ЦПК
України): встановлення факту родинних відносин надасть можливість заявниці
оформити пільгову пенсію.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 в
графі „матір” дійсно зазначена „ОСОБА_3”.

Правильний варіант написання імені та
по батькові заявниці підтверджується копією її паспорта.

Аналіз
наявних в справі письмових доказів, визнання
заявлених вимог представником зацікавленої особи, що не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дає суду підстави у
відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60,
212-215, 248-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховське міськрайонне управління Пенсійного фонду
України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
1932р.н., є рідною матір'ю ОСОБА_2, 1960р.н.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: