overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-586/2008
УХВАЛА

08 квітня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визначення часток у
праві спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено
обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не
зазначено в чому полягає порушення прав позивача, ким і коли таке порушення
вчинено та спосіб поновлення порушеного права;

- не
зазначено обставини щодо неможливості оформлення спадкових прав на житловий
будинок з господарськими побудовами в нотаріальному порядку, як на окремий
об'єкт спадщини та коли винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних
дій по оформленню вказаного об'єкту спадкового майна, докази цього;

- щодо
неможливості оформлення спадкових прав на земельну ділянку в нотаріальному
порядку після визначення в судовому порядку часток у праві спільної сумісної
власності на землю (з огляду на повідомлення Полтавської районної державної
нотаріальної контори від 21.02.2008 року) та коли винесена постанова про
відмову у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкових прав на земельну
ділянку, докази цього;

- не
зрозуміло, з чого виходив позивач, вказуючи ціну позову. З огляду на заявлені
вимоги, позивачем не вірно визначена ціна позову, яка має визначатися дійсною
(ринковою) вартістю нерухомого майна на час подачі позову до суду та відповідно
до встановлених ставок має бути сплачене державне мито в розмірі 1% від ціни
позову;

-
позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_2., що є порушенням
загальних засад цивільного судочинства, оскільки позивач і відповідач мають
різний процесуальний статус.

У
зв'язку з зазначеним ухвалою від 21.03.2008 року позовну заяву залишено без
руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків до 06.04.2008 року.
Питання надання доказів судом не ставилося.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст. 80 ч.1,2, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної
власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-2236/08
У Х В А Л А

07
квітня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Балаба О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року ТОВ фірма
„ТехНова”   звернулася до суду з
позовом  до відповідачів про стягнення
боргу.

В судовому засіданні представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, так як
відповідачами було сплачено  борг  27.02.2008 року та 26.03.2008 року.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі  позивачеві роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТОВ фірми „ТехНова”.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідачів.

Відповідачами було сплачено борг
лише після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Прийняти відмову ТОВ фірми
„ТехНова”   від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі по 15
грн. 00 коп.  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-106/2008  р.
07 квітня 2008  року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі           Хонькович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2  до
Наддністрянської територіальної громади про визнання права  на земельну частку (пай), -
в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1. просив залишити  позов,
без розгляду, про що подав відповідну заяву (а.с. 32).
Суд
вважає, що така  заява відповідає вимогам
закону та не порушує будь-чиї права чи законні інтереси.
ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд,-
заяву  ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2  до Наддністрянської територіальної громади
про визнання права  на земельну частку
(пай) залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня  її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження до апеляційного суду
Суддя:
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

14 квітня
2008 року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Кучерявої А.В.  Бей І.О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До
судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без
розгляду

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду і
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки залишення позовної заяви без розгляду і вона
може після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                         А.В.Кучерява
Справа  2-631-1 /08
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
13 травня  2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва
в  складі:  головуючого- судді                       Литвинової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
Сторони з 23.04.1988 р.
перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3.
Позивачка  звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача, посилаючись на те , що
вони з чоловіком проживають окремо і вона бажає отримувати аліменти за
рішенням суду, оскільки в добровільному порядку чоловік не надає допомогу на
утримання дитини.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала,  просила його
задовольнити.

Відповідач  в
судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся,
причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача,
ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони  з 23.04.1988р.
перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1.  у них народився син ОСОБА_3.

Згідно
довідки з місця проживання, син ОСОБА_3 зареєстрований та  проживає разом з позивачкою.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно
ст.181 СК України.

Таким
чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного
Кодексу  України,
ст.ст.10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродж. с.В.Бугаївка, Васильківського району, Київської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання дитини - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини
заробітку  щомісячно, але не
меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян, починаючи з 09 квітня 2008
року і до досягнення повноліття  дитиною.

Стягнути
з  ОСОБА_2судовий збір на користь держави
в розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на ріщення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            І.В.Литвинова
У х в а л а

іменем
україни

10 квітня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Берднік І.С.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Таврида» про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у газеті «Таврида» від 9 грудня 2005 року №
46 надрукована стаття ради Ялтинської організації КОПО «Наш Крим»
«ІНФОРМАЦІЯ_1» без підпису конкретної особи. Інформація, викладена відносно
нього в цій статті, не відповідає дійсності і принижує його честь, гідність та
ділову репутацію, тому позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування
моральної шкоди 20 тис. грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 лютого
2007 року позов задоволено частково, стягнуто з редакції газети «Таврида» на
користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 тис. грн.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007
року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду й направлення
справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду  Автономної Республіки Крим від 19 листопада
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Берднік І.С.                 Романюк  Я.М.
Справа № 2-1278/08
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
Рябової О.Д.,

при секретареві
Дроздовій
Т.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У
судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення
терміном на 3 місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року,
шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАГСу м. Херсона, від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, спору з приводу розподілу майна
немає.

Враховуючи вищевказане, пояснення
позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки збереження
шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та
підтримки, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 130, 191 ЦПК України, ст.
111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 04.08.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.Д. Рябова.
справа
№2-78/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я                                        І М Е Н
05 травня 2008 року     Бродівський районний суд Львівської
складі: головуючої -  судді  Бунда А.О.
секретарі                  Музичка Л.Т.
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -
року сторони зареєстрували свій шлюб у
відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 158. Від даного шлюбу у
подружжя  народилась дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах
покликається на те, що понад три роки сторони не підтримують жодних подружніх
відносин, проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер. З
таких підстав прийшла до висновку, що сім'я розпалася, поновляти її недоцільно.
Просить шлюб розірвати.
судове засідання  позивач позов
підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві.
судове засідання відповідач не з'явився,
хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до
висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, оскільки сторони більше
трьох років проживають окремо, не ведуть спільне господарство,  шлюб існує формально, сторони примиритися не
бажають.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
10,11,60,202,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України  суд,-

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
був  зареєстрований  25.11.2000 року у  відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської
області, актовий запис №158.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита  покласти на відповідача в розмірі 10 грн.,
позивача від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення   може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа
№ 2-3192/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося: останнім часом в сім”ї часто
виникають сварки та непорозуміння при вирішенні різних життєво важливих питань,
між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003  року. Мають одну малолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, сторони припинили
шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і
збереження сім”ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 07 березня 2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 342.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                 Бузило М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу
без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 2 - 833 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня
2007 року відповідач продав а позивачка купила будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивач
звернувся в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки він передав
відповідачці гроші за будинок, користується ним, а відповідачка ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Відповідачка
позов визнала повністю, надавши про це письмову заяву та просила справу
розглядати справу без її участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 12 серпня 2007 року позивач передав, а відповідачка прийняла
гроші за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
12 серпня 2007 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :