overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

22 травня 2008
року                                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за заявою виконавчого комітету Шосткинської міської
ради, заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про
передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник просить
суд визнати квартиру АДРЕСА_1 безхазяйною та передати її у власність
територіальної громади міста Шостка, мотивуючи тим, що в місті мається
безхазяйна нерухома річ квартира АДРЕСА_1, вона не використовується, власник її
невідомий, оскільки раніш в ній мешкала ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить заяву задовольнити.

Заінтересована
особа до суду не з'явилась, просить слухати справу у їх відсутність,
покладається на розсуд суду, про що надали заяву.

Вислухавши
представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно
ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має
власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік
органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою
органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття
безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах
масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної
нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном
відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у
комунальну власність.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є безхазяйною річчю, вона не має власника і власник її
невідомий (а.с.5,6,8-10,21,22).

Вказана
квартира була взята на облік органом, що
здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого вони розміщена (а.с.4).

Про взяття квартири АДРЕСА_1 на облік, 06.10.2006 року було надано
оголошення у друкованих засобах масової інформації (а.с.7) і після спливу
одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою
органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади,
може бути передана за рішенням суду у комунальну власність, тому суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.273 ЦПК України, ст.335 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати квартиру
АДРЕСА_1 безхазяйною та передати її у власність територіальної громади міста
Шостка.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2н-3035/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-10/366/06/481 від 08.08.2006 р. у розмірі 6 692
грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 282 (одна тисяча
двісті вісімдесят дві) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 1 247 (одна
тисяча двісті сорок сім) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 4 162 (чотири
тисячі сто шістдесят дві) грн. 75 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук, пер. Світловодський, буд. 5/7, ПП ОСОБА_2., на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-10/366/06/481 від 08.08.2006 року по кредиту - 1 282 (одна тисяча двісті
вісімдесят дві) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 1 247 (одна тисяча
двісті сорок сім) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 4 162 (чотири тисячі
сто шістдесят дві) грн. 75 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
33,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 6 741 (шість тисяч сімсот сорок одна) грн. 34 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Наказ набрав чинності “____”_________ 2008 р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-265
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 1999,83 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь
ОСОБА_1АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованості по заробітній платі в сумі 1999,83
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
справа № 2,,ц,,-437/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 2007 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, вони не проживають
В судовому засіданні
ОСОБА_1 полягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
позивач категорично миритися не бажає, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і
керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1, 1986 року народження та ОСОБА_2, 1985 року  народження, зареєстрований 19 грудня 2007
року,  відділом РАЦС Барського районного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 250.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 16.03.2008р. в сумі 1648 (одна тисяча
шістсот сорок вісім)  грн. 65 коп., з яких:
- 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом,
- 648,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме,  25,50 грн. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        Р.Р.Струтинський
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 6-279/08
У Х В А Л А

08.05.2008р.                                          м.
Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2про роз'яснення
рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від
31.03.2008 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9про реальне виділення
частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою
вирішено:

Провести розподіл домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку № 295/296 судової будівельно-технічної
експертизи від 03.03.2008 р.

Виділити реально у власність ОСОБА_1та ОСОБА_2приміщення
АДРЕСА_1, а саме:

-       житловий
будинок літ. «Ж» з сінями літ. «Ж» та «ж`»,

-  туалет літ. «Ю».

Виділити ОСОБА_1та ОСОБА_2у користування земельну ділянку
прощею 210,4 кв.м. у розмірі та конфігурації зазначених у експертизі.

Заявники звернулися до суду із заявою про роз'яснення
рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду не вказано яку частину
домоволодіння  за адресою
АДРЕСА_1виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим, суд за заявою осіб які брали участь у справі, може постановити
ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст рішення.

Судово-технічний експерт Малий О.В. у висновку № 295/296
судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.2008 р. вказав, що  житловий будинок літ. «Ж» з сінями літ. «Ж» та
«ж`», туалет літ. «Ю» складають 16/100 частин АДРЕСА_1

Керуючись ст.221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м.
Херсона від 31.03.2008 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9про реальне
виділення частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною
ділянкою та зазначити:

Виділити реально у власність ОСОБА_1та ОСОБА_216/100 частин АДРЕСА_1, які
складаються з приміщень:

-       житловий
будинок літ. «Ж» з сінями літ. «Ж» та «ж`»,

-  туалет літ. «Ю».

Виділити ОСОБА_1та ОСОБА_2у користування земельну ділянку
прощею 210,4 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1у розмірі та конфігурації
зазначених у експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
№ 2-371/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

1 квітня    2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької
області

В складі судді                          Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5 березня    2008
року  звернувся  до суду
з позовом до ОСОБА_2.  про
визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,  зазначаючи, що  в вересні 2007 року на підставі усного
договору купівлі-продажу  придбав  у відповідачки   житловий будинок,  що розташований в АДРЕСА_1.

За даний житловий будинок
відповідачка  отримала кошти,  зобов'язавшись нотаріально оформити
вищезазначений договір, але  до даного
часу ухиляється  від  оформлення правочину.

Просить визнати  договір купівлі-продажу житлового будинку,
який розташований вАДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним право власності на
даний  житловий будинок.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове
засіданні не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу у її
відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1.    придбав у ОСОБА_2. житловий
будинок,  що розташований вАДРЕСА_1.
Відповідачка  відмовляється  посвідчити в нотаріальній конторі договір
купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України  якщо сторони домовились щодо усіх істотних  умов договору, що підтверджуються письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 203, 204, 208, 220 ЦК
України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної  власності на
житловий  будинок  „А”, загальною площею 42,8  кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. ,з
відповідними господарськими будівлями та спорудами: а - веранда, вхідний
майданчик - а-1, сарай - Б,  прибудова -
б, погріб - П, сарай - В, криниця - К, вартістю 12010 грн., що розташовані
вАДРЕСА_1 та  належали по 12 частині
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
2-н-57/08 від 07.04.2008 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
квітня  2008 року                                                                                                    м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованості за користування кредитом у відповідності до ст.526, 527,
1. Стягнути з боржника
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 1951,87 (тисяча дев»ятсот
п»ятдесят одну) гривню 87 копійок заборгованості, розрахунковий рахунок для
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № ___2-1025___
У Х В А Л А

“_05_”
травня
2008р. Свердловський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді       Бабенко
С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
комунального підприємства “Свердловськтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за отримані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з дійсною позовною заявою про стягнення заборгованості,
зазначивши, що позивач надає послуги
центрального теплопостачання, основним споживачем якого є населення, що
належним чином виконує свої зобов'язання по оплаті за отримані послуги з
теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1, яка проживає у
АДРЕСА_1, не здійснював оплату опалення за період з 15.10.2007 року по
01.02.2008 року. У зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 909 грн 20
коп, обчислена на підставі діючих тарифів на комунальні послуги, надані
населенню.

Несплата відповідачем заборгованості
за спожиту теплову енергію, є фінансовим
порушенням, яке завдало шкоди державі в особі комунального
підприємства
“Свердловськтеплозабезпечення”, що має комунальну форму власності.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
у розмірі 909 грн 20 коп.

В судові засідання 02.04.2008р.,
05.05.2008р. представник позивача не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час слухання справи у
суді, поважності причин своєї неявки суду не надав, клопотання про відкладення
справи або про розгляд справи за його відсутністю також не надавав.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини.

Суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву комунального підприємства “Свердловськтеплозабезпечення” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за отримані послуги з теплопостачання без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
комунального підприємства “Свердловськтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
оплаті за отримані послуги з теплопостачання
залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа
№ 2-186/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа Михайлівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
У липні 2005 року позивачка звернулася в суд з даним
Справа слухалась судами неодноразово.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
відповідача, третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.
сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Михайлівська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Михайлівська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя