Справа
№2-255/08
25 квітня  2008 року.
Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
при секретарі      -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну  справу за позовом  ВАТ БМФ “Дніпроважбуд” до
третя особа: відділ громадянства та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
виселення з жилого приміщення”, заяву ОСОБА_1 “Про
заочного рішення”, -
08 квітня  2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про
необхідність перегляду заочного рішення Індустріального
суду міста Дніпропетровська від 29.01.2008 року по цивільній справі
позовом  ВАТ БМФ “Дніпроважбуд” до
відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області “Про виселення з жилого приміщення”. У
заяві ОСОБА_1. посилався на те, що заочне рішення винесене без
всіх обставин справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав
свою заяву та просив її
Представник позивача - ВАТ БМФ
“Дніпроважбуд” із заявою не погодився,
залишити її без задоволення як необґрунтовану.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1., представника позивача -  ВАТ БМФ
що заява задоволенню не підлягає з наступних
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
змісту ст.232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає
якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився  в судове
та не повідомив про причини неявки з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше
справа була призначена до
в попередньому судовому засіданні на
18.12.2007 року об 17-00 год. В
судове
засідання з'явився представник позивача, відповідач ОСОБА_1. та
третьої особи  не з'явилися.
Далі, для розгляду по суті справа  призначалася на 29.12.2007 року об 12-00
Перед цим судом була отримана заява ОСОБА_1. про необхідність
судового засідання, яке призначене на 29.12.2007 року у зв'язку з
що він укладає договір про надання йому правової допомоги із адвокатом.
29.12.2007 року справа не слухалася, так як
суддя був  зайнятий у другому
судовому
засіданні, тому справа призначена до розгляду на 16.01.2008 року об
16.01.2008 року в судове засідання
з'явилися представник позивача та
ОСОБА_1. Останній надав до суду свої письмові заперечення на
Справа призначена до розгляду на 29.01.2008 року об 15-00 год.
ОСОБА_1. власноручно розписався в судовому повідомлені про те,
йому належним чином повідомлено про день та час розгляду справи - 29.01.2008
об 15-00 год.(а.с.28).
29.01.2008 року відповідач ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.
Суд зі згоди представника позивача ухвалив
рішення при заочному розгляді

справи,
що відповідало положенням ст.224 ЦПК України. Після судового засідання

було
встановлено, що в канцелярії суду мається лист ОСОБА_1. про те, що

йому
відомо, що розгляд справи призначено на 29.01.2008 року об 15 год.00 хв.

Після
винесення заочного рішення по справі його копія у встановлені законом

строки
була надіслана за місцем знаходження відповідача ОСОБА_1.(а.с.43).

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного  рішення може

бути
подано протягом  десяти днів з дня отримання
його копії. Відповідач

ОСОБА_1.
звернувся з заявою про перегляд заочного рішення з порушенням

вказаного
строку, а саме більш чим через  два
місяці, не маючи для цього ніяких

поважних
причин.

Суд , враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, керуючись

ст.ст.
228, 231  232 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву
відповідача ОСОБА_1  про перегляд
заочного

рішення
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2008

року
по цивільній справі за позовом   ВАТ БМФ
“Дніпроважбуд” до ОСОБА_1 , третя особа: відділ громадянства та реєстрації
фізичних

осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області “Про

виселення
з жилого приміщення” -  залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської  області через Індустріальний районний суд
міста

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:                         В.П.Чебикін