У Х В А Л А

іменем  україни

21 березня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира
від 19 квітня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спростувати неправдиву інформацію, викладену у скарзі від

13 вересня 2005 року на адресу прокуратури Житомирської
області щодо зайняття дармоїдством, вживання наркотичних засобів та їх
розповсюдження з боку ОСОБА_1, шляхом подання протягом 10 днів після набрання
рішенням суду законної сили відповідної заяви до прокуратури Житомирської
області. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 135 грн. 88 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, а також із кожної по 25 грн. 50 коп. судового збору та по 15 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16
липня 2007 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 19 квітня 2007 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої
інстанції, відповідачі подали до апеляційного суду апеляційну скаргу на
зазначене судове рішення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14
листопада

2007 року заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 19 квітня

2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Житомирської області від 14 листопада 2007 року скасувати й
залишити в силі заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19
квітня 2007 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення
апеляційного суду Житомирської області від

14
листопада 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік