overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-71
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року                                                                              смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Новодворській
О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської  сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,  за  участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кожанської  сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно в порядку
спадкування.

Позивач ОСОБА_1
надав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________

Представник
відповідача Парфенюк С.А. не заперечує проти залишення провадження по справі
без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Кожанської  сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно в порядку
спадкування залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, жителю с. Лопатинка Оратівського району,  державне мито в сумі 168 грн 54 коп.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
№2-315/2008 р. від 18.04.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-315/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          25 квітня 2008 року  на 10год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25 квітня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-206
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

7 травня
2008 року               Куйбишевський районний суд
Запорізької області

в складі :

головуючого  судді                          Андрєєвої Л.В.

при секретарі                                    Костенко
А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008  року   ОСОБА_1звернулася з позовом до суду  до відповідача  ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як вони помирилися з
відповідачем .

Відповідно до ч.4 ст.
130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку,встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені,підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.
ст.130,174,п.3 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про   стягнення аліментів на неповнолітню дитину.  Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційного скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.1ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Андрєєва
Справа № 2-412/2008 року.                          Р І Ш Е Н Н Я
року.  Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі -  Репарюк О.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
сторонами зареєстровано 12 серпня 2000 року у виконкомі Косівсько-Полянської
сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом
№19, та спільно прожили до 2003 року і з того часу не підтримують жодних
народилася одна дитина : дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з
ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні
характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та
непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину. Вони втратили почуття
любові та поваги одне до одного. На даний час їх шлюб існує лише формально,
чотири роки позивачка ОСОБА_1 проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком з
яким має намір узаконити свої відносини. Миритися з відповідачем не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу. Дитину : дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження
просить і надалі залишити на її вихованні.
В судовому
засідання позивачка, ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу
наполягає, дочку  ОСОБА_3 просить
залишити й надалі на її вихованні.
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, однак надав суду заяву в якій позовні
вимоги визнав на розірвання шлюбу згідний та просить дану справу розглянути без
Як вбачається з матеріалів справи, в
сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на
сімейне життя. Подружжя з 2003 року припинило спільне сімейне проживання,
сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу
наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим, проживає
чотири роки у фактичному шлюбі з іншим чоловіком з яким має намір узаконити їх
Причини, які спонукали позивачку на
розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким
чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має
істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 та   ОСОБА_1по 8 гривень 50 копійок державного
мита на користь держави, з кожного.
10, 58, 60, 130, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу
України, суд -
зареєстрований 12 серпня 2000 року у виконкомі Косівсько - Полянської  сільської ради Рахівського району,
Закарпатської області за  актовим записом
№19, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованні позивачки ОСОБА_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_1по 8 гривень 50 копійок державного
мита на користь держави, з кожного.
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суддя Рахівського районного суду:
Справа №2-465/2008р.
21.03.2008 року                                                                    Немирівський
районний суд
В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.
секретарі                                                                       Андрущак
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
24.07.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб.
життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який в даний час
проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач, ОСОБА_2добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка  змушена звернутись із даним позовом в суд, в
якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в твердій грошовій сумі, в розмірі 250 грн,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоч був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.
докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки суд,
приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 200 гривень.
В решті відмовити з наступних підстав: дитина знаходиться  на повному утриманні позивачки, відповідач в
добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надае. Суду невідомо,
який розмір заробітної плати отримує відповідач.
Враховуючи наведене,керуючись ст. ст.
182;184 Сімейного кодексу України,
60;213;214;215;218;224-226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження , уродженця і жителя с.Мухівці ,
Немирівського району Вінницької області
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі
200 гривень щомісячно, починаючи з 25.02.2008 року.  до досягнення сином повноліття.В решті позову
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  50 гривень
за надання її правової допомоги та  51
гривню держаного мита в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:
Справа  № 2-2562008р.
І М Е Н Е М    УКРАЇНИ
року                   Драбівський   районний суд
в  складі :  головуючого
-  судді  -
у  попередньому судовому  засіданні
в смт. Драбів справу  за позовом
про   розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.
до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення і шлюб між ним та
відповідачем, зареєстрований виконкомом Яворівської сільської ради Драбівського
району Черкаської області 4 грудня 2003 року, актовий запис НОМЕР_1  - розірвати та стягувати аліменти із
відповідача на утримання дітей в сумі 250 грн. щомісячно на кожну дитину  до їх повноліття.
судовому засіданні   заявлені позовні
вимоги частково змінила, просила суд стягувати аліменти в розмірі 14 частини
доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму  на кожну дитину , встановленого
для відповідного віку дитини.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, просив позов задоволити.
Суд,
вислухавши  пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи  вважає,  що
позов     підлягає до  задоволення
з наступних  підстав.
В судовому засіданні
встановлено що  сторони по
справі  знаходилися в шлюбі з 4
грудня  2003  року, актовий запис  НОМЕР_1. Від
шлюбу мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
виховуються і знаходиться на повному утриманні у позивачки.. Сторони шлюбні
відносини припинили, позивач
відновлювати їх не бажає, а тому
суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало
неможливим і шлюб необхідно розірвати. ОСОБА_2матеріальної допомоги у вихованні
дітей добровільно не надає, ухиляється від виконання батьківських оборвязків.
ст. ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 224, 227, 228  ЦПК
України, ст. ст. 105; 110; 112, 180-182 СК України, суд ,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження задоволити.
Шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований виконавчим комітетом
Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 4 грудня 2003
року, актовий запис  НОМЕР_1  -  р о
Стягувати із ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 14 частини заробітку (доходу)
на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з
часу звернення із заявою, тобто із 1 квітня 2008 року та в доход держави
судовий збір в сумі 51 грн.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  стягнути відповідачаОСОБА_2в доход
держави державне мито в розмірі  17
гривень, ОСОБА_1. від таких витрат
Рішення може бути оскаржено до судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-524/08

06 травня
2008 року
м.
Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першотравенського МЖКП
про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_3, Першотравенського МЖКП про відшкодування шкоди,
заподіяної залиттям квартири.

В ході судового засідання позивачі подали суду
заяву про закриття провадження у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3,
Першотравенського МЖКП про відшкодування шкоди, в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Першотравенського МЖКП про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Першотравенського МЖКП про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири в
зв'язку з відмовою позивачів від позову і прийняття її судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК
України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                     /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№2-320/2008
У Х В А Л А

іменем України

09 червня
2008
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого
- судді Борсука П.П.,

за участю секретаря
- Свистун О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним трудового договору,

встановив :

22 травня 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що в
порушення трудового договору, укладеного                 05 січня 2007 року,
відповідач  до виконання  посадових обов`язків не приступав у зв`язку з
неявкою на роботу.

Просить
визнати трудовий договір №3 від 05 січня 2007 року, укладений між ним та
ОСОБА_2, недійсним.

У судовому засіданні
позивач  подав заяву,  в якій просить справу провадженням закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.205
ч.1 п.3, ст.206  ЦПК України,
суд

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним трудового
договору закрити у зв`язку з відмовою позивача  від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку,
передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного  суду                                                                    П.П.Борсук
Справа
№2-114/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарі
Шпаковській Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ЗАТ „УМС” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу,

в с т а н о
в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягувати з відповідача на його
користь суму боргу за послуги зв'язку в сумі 1591,77 грн., суму штрафу в сумі
1315,20 грн. та судові витрати.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

У
судові засідання, призначені на 27.03.08 року, 21.04.2008 року представник
позивача не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Залишити
без розгляду позов ЗАТ „УМС” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно
подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2- 2432/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1204
грн. 93 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та понесені
судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з грудня 2006 р. по січень 2008 р.
включно становить 1204 грн. 93 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1204 грн. 93 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-1817/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008  р.                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-  Ліфінцової
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КРП “ВПВКГ”
звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води,
відведенню стоків відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому
послуг станом на 01 листопада 2007 р. утворилася заборгованість в сумі 550,97
грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в
примусовому порядку.

Представник КРП “ВПВКГ”  в судовому засіданні заявив клопотання про
відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника      КРП
“ВПВКГ”   від позову

Провадження по цивільній справі за Кримського республіканського підприємства
“Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко