Справа № 22ц-569/2008
Головуючий у першій інстанції
-                              Клопот
Категорія - цивільна
Доповідач - Лакіза Г.П.
У Х В А Л А

Іменем  України

28 липня 2008  року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого - судді Хромець Н.С.

суддів   -
Лакізи Г.П., Євстафіїва О.К.

при секретарі -  Зіньковець О.О.

з
участю -  державного виконавця
Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву державного
виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 18 травня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18
травня 2006 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4
про визнання права власності на майно та розподіл сумісно нажитого майна,
зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 в натурі двоспальне ліжко,
вартістю 1700 грн., та тахту „Лія”, вартістю 1300 грн., а в разі неможливості
повернення їх в натурі стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
вартість вищезазначених меблів в сумі 3000 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 80 грн. компенсації різниці у вартості меблів, 106 грн. 50
коп. в рахунок повернення судових витрат.

22 квітня 2008 року державний
виконавець звернувся до суду із заявою про роз”яснення рішення суду,
посилаючись на те, що в рішенні не зазначено, чи підлягають стягненню в
солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 80 грн. компенсації різниці вартості
меблів та 106 грн. 50 коп. в рахунок повернення судових витрат.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 його визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для державного виконавця, суд за його
заявою постановлює ухвалу, в якій роз”яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Із матеріалів справи та судового
рішення вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2зобов'язано повернути ОСОБА_1 в натурі
меблі, а в разі неможливості такого повернення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку підлягає стягненню вартість цих меблів.

Виходячи з вищевикладеного, 80 грн.
компенсації різниці у вартості меблів та 106 грн. 50 коп. судових витрат
підлягають стягненню з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також в солідарному
порядку.

Керуючись ст..221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 18 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та розподіл сумісно
нажитого майна в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80
грн. компенсації різниці у вартості меблів та 106 грн. 50 коп. в рахунок
повернення судових витрат.

Визначити, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 80
грн. компенсації різниці у вартості меблів та 106 грн. 50 коп. в рахунок
повернення судових витрат в солідарному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Судді: