overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1529 ( 2008 р.)
У Х В А Л А

4
черня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у
складі: головуючого судді Суханової А.В. при секретарі Стратулатовоъ А.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву  ОСОБА_1про роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки  від  23
жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 КП “ БТІ” м. Макіївки про визнання права
власності, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що в рішенні суду, як і в його  резолютивній частині , вказується про
визнання дійсним   договору купівлі продажу
житлового  без посилання на те, що
будинок є об'єктом незавершеного будівництва, в зв'язку з чим виникли перешкоди
в укладенні договору купівлі-продажу даного будинку в нотаріальній конторі.

Відповідачі  в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим
суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення від  23 жовтня 2008 року
має недолік, так як в ньому відсутнє посилання на те, що будинок є об'єктом
незавершеного будівництва.

Із матеріалів справи вбачається, що будинок є об'єктом незавершеного
будівництва.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
від  23 жовтня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 КП “ БТІ” м. Макіївки про визнання права
власності.

Зазначити, що право власності
визнано за ОСОБА_1на житловий будинок АДРЕСА_1, який є об'єктом незавершеного
будівництва..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Ухвала набрала чинності 10  червня
2008 року

Суддя:
Справа № 2- 596/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року     Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1.

предст. відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Горностаївської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті  чоловіка залишилась  не заповідна спадщина у вигляді сертифіката
на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, земля площею 7,41 га .
При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого їй було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка.

Позивачка в судовому засіданні
позов  підтримала та наполягає на його
задоволенні. Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї
юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та проти позову не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Горностаївської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Тульчин Вінницької області мешканки АДРЕСА_1,
Новотроїцького району Херсонської області,
для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три
місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2 - 652
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6
березня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю:  позивачки ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 6 серпня 2000 року
у Чапаєвській сільській раді Погребищанського району Вінницької області, про що
було зроблено актовий запис за  № 3. від
шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ґрунті конфліктів, які виникали в зв'язку
з різними характерами та поглядами на життя, сторони розійшлись та не
підтримують подружніх зв'язків, спільно не проживають, сім`я існує лише
формально, спільне господарство не ведеться,
подальше збереження шлюбу не є можливим, тому позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала
позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечив проти
його задоволення.

Оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально,
сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, строк на примирення не може
дати позитивних результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, між сторонами досягнуто згоди щодо утримання та виховання
дітей, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ЧОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 6 серпня 2000 року у Чапаєвській сільській раді
Погребищанського району Вінницької області, актовий запис  № 3.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

На рішення суду до суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 2-О-56/2008р.
Рішення

іменем
України

25 квітня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

ЗаявницяОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
ощадної книжки серії НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу № 6361/019 у с.
Трудове Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2, у якій помилково вказано її ім'я
«ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_1». Встановлення даного факту їй необхідно для
отримання грошових вкладів із ощадної книжки.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги підлягають
до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- в ощадній книжці, серія НОМЕР_1, виданій відділенням
філіалу № 6361/019 у с. Трудове Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_2,  вказано вкладника «ОСОБА_2»;

- у паспорті громадянина України, серія НОМЕР_3, вказано
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження».

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 256 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної книжки, серія
НОМЕР_1, виданій відділенням філіалу № 6361/019 у с. Трудове Ощадного банку
СССР, рахунок НОМЕР_2,  в якій вказано
вкладника «ОСОБА_2» - ОСОБА_1, 1930 року народження, жительці с.
Могильниця Теребовлянського району.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-о-62/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

Заінтересована
особа:

Шосткинської
міської державної

нотаріальної
контори

про      встановлення
факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А
Н О В И В:

05.03.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю.

До суду
заявник ОСОБА_1 надав заяву про відмову від заяви про встановлення факту
проживання однією сім'єю.

Наслідки
відмови від заяви та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз”яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від заявлених вимог підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів інших осіб.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та
справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                 С.Г.
Солдаткін
справа №2-307/08
УХВАЛА

м.Зборів
09  квітня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про звільнення
від сплати заборгованості по аліментах до ОСОБА_2

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача сАДРЕСА_1

Відповідно
до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються  в суд за місцем їх проживання.

Таким чином заяву подано з порушенням правил підсудності.
Оскільки відповідач проживає у Голованіському районі
Кіровоградської області, позивачу слід
звернутися до відповідного суду за місцем проживання ОСОБА_2

В силу ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.ст.
115,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від
сплати заборгованості по аліментах, а також додані до неї
документи, позивачу за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали  подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом  десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис

З оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                    В. В. Снігурський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка
М.В.,

суддів:          Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 16 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 вересня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до                 ОСОБА_2., третя особа -
приватний  нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3., про визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного 28 вересня 2005 року між ним та відповідачем з підстав,
передбачених ст. 230 ЦК України.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 вересня
2007 року,  в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                            Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.
У Х В А Л А

№ 2-287 /2008 р .
від 8.04.2008р.

12 травня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю позивача                                 ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено,
що позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги тими доказами, на які
посилається в позовній заяві.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   23 травня 2008 року   на
11.00 годин з участю сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2008 року, у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, начальника відділу
Державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із скаргою на дії
державного виконавця, начальника відділу Державної виконавчої служби.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від                                         20
лютого 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 25 березня 2008 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, начальника відділу
Державної виконавчої служби.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-н-105-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 806 грн. 45 коп., на
підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1985
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП “Компанія
“Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 806  (вісімсот
шість) гривень 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, 1985
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1985
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                       Л.І.
Справа   № 2-2467/08
У Х В А Л А

28 травня   2008 року      Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                            Масаловій  О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю

“Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1   про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідачки   на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
1573 грн.  52  коп.

Представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі та
стягнення  з відповідачки всіх судових
витрат, відмовившись  від позовних вимог
у зв'язку з повною оплатою відповідачкою
боргу.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилась, про дату,
час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу  відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову.

Керуючись  ч.4 ст.130, ст.174- ст.175,  ч.1 ст. 205,
ч. 3  ст.206,  ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1   про
стягнення боргу за теплову енергію, прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1  на користь
Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії”  30 грн. витрат з інформаційно
- технічного забезпечення та  51 грн.
судового збору.

Роз'яснити відповідачці, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє  відповідача в цій справі права  на звернення до суду за вирішенням цього
спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя                        підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                   Шилова Л.М.