overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської
Справа № 2-н-65/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному
договору з позичальником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
на 14 лютого 2008 року за Боржником наявна заборгованість в сумі 2648,40 грн.,
а саме - заборгованість за кредитом 1599 грн.98 коп.; прострочений борг по
кредиту - 770,56грн.; несплачені відсотки по основному боргу -168,57грн.; пеня
за прострочений борг - 109,29грн.
до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 550,611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054  ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь філії - Комсомольське відділення
№ 8210 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 4953
від  19 липня 2006 року в сумі 2648  (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 40
коп. на Рахунок № 37393005 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Полтава ( для
погашення заборгованості) та  25 грн.
50 коп. на Р/р 74192021 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Полтава (для
погашення сплаченого державного мита) , 15 грн. на Р/р 73995003 в
ОПЕРВ Ощадбанку м. Полтава (витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи) , а всього 2688
(дві тисячі шістсот)  грн. 90 коп.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

12  квітня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До
суду  надійшов  позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу.

Відповідно
до  ст.  109  ч.
1  ЦПК
України   позови  до
фізичної  особи  пред»являються  в суду
за  місцем  її
проживання.

З  наданих
позивачем  матеріалів  вбачається,
що  відповідачка  проживає
АДРЕСА_1,  підстави  для
визначення  підсудності  за  ст.
110          ч. 2  ЦПК
України  відсутні,  тому
зазначена  справа  даному
суду  не  підсудна
і  позов  підлягає
поверненню  позивачеві  для
подання  до  належного
суду.

Керуючись
ст.   п. 4  ч. 3
ст. 121, 115, 109 ч. 1  ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу повернути  позивачу  для
подання  до  належного
суду.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали
направити  позивачеві.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-1094/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклеївської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове
майно і призначити попереднє судове засідання 7 травня 2008 року о 9 год. 30
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-244 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Свитки С.Л.,

при
секретарі - Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року  позивач
звернувся в суд з позовом  і просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій
грошовій сумі в розмірі 300грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають
малолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дитини, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн щомісячно.

До початку розгляду справи по суті
позивач відмовилася від позову і просить суд справу закрити провадженням
, так як  спір вирішений у добровільному
порядку, про що надала письмову заяву.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз”яснивши
позивачу про наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини у твердій грошовій сумі в зв”язку з відмовою позивача від
позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
даної ухвали до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області.

Головуючий-
Справа № 2-100708рік
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року               Комсомольський
районний суд м.Херсона в складі
судді Мусулевського Я.А.
секретарі  Сікора О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
Міського комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Херосна” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВУВКГ та користується
послугами водоканалу по наданню холодної води та прийому стоків. Плату за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідач не проводив та
продовжує користуватися послугами водоканалу. На  01.12.2007 року за відповідачем та членами
його родини виникла заборгованість за надані послуги в сумі 2243 грн. 54 коп.,
яку позивач просить суд стягнути з боржника на їх користь , а також держмито на
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,  судом встановлено наступне.
Відповідач є абонентом ВУВКГ за
адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами водоканалу по водопостачанню та
В порушення вимог ст..68 ЖК України,
п.11 ст.44 ВК України, пп..10,23,32 „Правил надання населенню послуг по водо-,
теплопостачанню та водовідводу”, своєчасно не вносить плату за надані послуги
по водопостачанню та водовідводу. Заборгованість  за послуги водопостачання та водовідведення
складає 2243грн 54коп.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на
користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.
ст..ст.10,11,60,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, п.п.
10,23,32„Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та
водовідводу”, затверджених постановою КМ України від 30.12.1997 року № 1497,
суд  -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Міського комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.
Херсона” заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 2243 грн. 54 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду , а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1246/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                            Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

-     про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої
вимоги тим, що 25.10.2003 року у відділі РАГС Солом”янського районного
управління юстиції у м. Києві зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного
шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2004 року, спільне
господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не
можливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
ухвалити рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач визнав позов в повному обсязі. Просив розірвати укладений з
позивачкою шлюб та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Солом”янського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1720 (а.с.4). Від даного шлюбу
подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5).

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що
шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його
розірванню покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 114, 115 СК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
зареєстрований 25.10.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Солом”янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1720,
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова
О.В.
Справа № 2- 0-8/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року  Герцаївський районний
суд Чернівецької області  в складі:         головуючого - судді:  Болгака Л.П.

при секретарі:             Каручеру Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту  родинних відносин.

Посилається на те, що вона являється матіррю
п»ятерих дітей ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_3,   ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановлення факту, що вони являються ії дітьми ій
потрібно для проведення перерахунку пенсії в зв»язку з тим, що вона явлється
багатодітною матіррю.

В судовому засіданні заявниця  підтримала заявлені вимоги посилаючись на
обставини викладені в заяві.

Зацікавлена
особа ОСОБА_6 та представник зацікавленої особи ОСОБА_7  заяву визнали і  не заперечують проти ії задолеволення.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Так, з
свідоцтв  про народження  та з довідки № 356  Лунківської сільскої ради, Герцаївського
району від 12.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 являються дітьми ОСОБА_1.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Встановити,
факт, що ОСОБА_1, 1937 року народження являється матіррю ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд
шляхом подачі в 10 денний  строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXFB01405181 від 02.03.2007 р.в сумі  2376.93 грн (  дві тисячі триста сімдесят шість гривень 93
копійки ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 2376.93 ( дві тисячі триста
сімдесят шість гривень 93 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

29.02.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинської
міської Ради, Об'єднання співласників богатоквартирного будинку «Промінь»,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та техничної інвентаризації про
визнання права власності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Виконавчого
комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинської міської Ради, Об'єднання
співласників богатоквартирного будинку «Промінь», Сімферопольського міжміського
бюро реєстрації та техничної інвентаризації про визнання права власності, в
якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, Алуштинської міської Ради, Об'єднання співласників
богатоквартирного будинку «Промінь», Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та техничної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити
попереднє судове засідання на 03.03.2008 року к 09:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.03.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-110/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
192,62 грн. за 2007 рік з сільськогосподарського товариства з обмеженою
Братський район, Миколаївська область.
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«РайффайзенБанк Аваль», МФО 326182, код 300854914, на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 192,62 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 300854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу має
про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа
№ 2-32/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                                         м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу    за
позовом:

ОСОБА_1

до        Державної холдингової
компанії

«Селидіввугілля»

про відшкодування шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в міськрайонний суд з  позовом
до ДХК «Селидіввугілля» про відшкодування шкоди за березень та серпень 2006 р.

У
судовому засіданні позивач відмовився від позову.

Відповідач
у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був своєчасно та
належним чином повідомлений.

Суд
вважає, що відмова від позову  підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову згідно  ст.
206 ЦПК України  позивачеві ОСОБА_1  роз'яснено.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ДХК «Селидіввугілля» про відшкодування шкоди,
провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.05.2008 року                  Справа № 2-н-1269/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 р. н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського металургійного
00191129, заборгованість у розмірі 220,34 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 260,84 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.