справа № 2-902
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                                          Максимова
М.Т.

при секретарі                                                  Анохіної
Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
міської Ради „Про визнання права власності» ,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради  „Про визнання права власності” та просить суд
визнати за нею право власності на 2/3 частини перебудованого нерухомого майна
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будинок літ “А-1” з прибудовою під літ “а2”, у
зв'язку з чим змінилася загальна площа будинку та становить 70,0 кв.м., житлова
- 50,0 кв.м., а також право власності на будинок під літ “Б-1”, з  прибудовами під літ “б”, “б2” до будинку, у
зв'язку з чим змінилась загальна площа будинку “Б-1” та становить 30,2 кв.м.,
житлова - 19,6 кв.м..

В позові
вказано, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від 21.09.1985 року №1-4408 належить 2/3 частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, який складається
будинку під літ “А-1”, будинку під літ “Б-1”  і огорожі, а 1/3 частина домоволодіння
належить ОСОБА_2на підставі договору дарування від 30.11.1982 року №1-8448. На
цій земельній ділянці самовільно збудовані прибудови під літ під літ “а2” до
будинку літ “А-1”, у зв'язку з чим змінилася загальна площа будинку та
становить 70,0 кв.м., житлова - 50,0 кв.м.. Також були збудовані прибудови під
літ. “б”, “б2” до будинку під літ “Б-1”, у зв'язку з чим змінилась загальна
площа будинку “Б-1” та становить 30,2 кв.м., житлова - 19,6 кв.м., тому
позивачка просить суд визнати за нею право власності на самовільно ерудовані
споруди

У судовому
засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги.

Представник
відповідача позов визнав, до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

З акту КП „БТІ”
від 03.10.2007 року видно, що 2/3 частини будинку АДРЕСА_1, який складається: з
будинку під літ “А-1” та під літ “Б-1”
належить ОСОБА_1. та 1/3 частина належить ОСОБА_2.

На земельній
ділянці самовільно побудовано нерухоме майно, а саме: прибудова під літ “а2” до
будинку літ “А-1”, у зв'язку з чим змінилася загальна площа будинку та
становить 70,0 кв.м., житлова - 50,0 кв.м. Також на земельній ділянці були
збудовані прибудови під літ “б”, “б2” до будинку під літ “Б-1”, у зв'язку з чим
змінилась загальна площа будинку “Б-1” та становить 30,2 кв.м., житлова - 19,6
кв.м.(а.с.5).

Відповідно до
висновків Головного управління містобудівництва та архітектури від 29.10.2007
року, погоджено подальша експлуатація цих будинків та прибудов (а.с.4).

Відповідно до
ст.376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване
нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,200,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 376 ч.3  ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини самовільно перебудованого домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1, а саме: будинок літ “А-1” з прибудовою під літ “а2”,
загальною площею будинку 70,0 кв.м., житловою - 50,0 кв.м., а також будинок під
літ “Б-1”, з  прибудовами під літ “б”,
“б2” до будинку, загальною площею будинку “Б-1” 30,2 кв.м., житловою - 19,6
кв.м..

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                          М.Т.Максимов