overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої
судді  Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з участю:   позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник       справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту приналежності ощадної книжки ,  -

в с т а н о в и в  :

Заявниця
ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності  ощадної
книжки.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1заяву підтримала і пояснила, що її покійний батько
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1був вкладником Ощадного банку України і мав
заощадження на рахунку НОМЕР_1Чечельницького відділення № 2930/05. Коли вона
звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, їй було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину на заощадження по рахунку НОМЕР_1в
зв'язку з  тим, що в ощадній книжці ім'я
батька записано ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить задовольнити заяву.

Представник
відділення Ощадного банку в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча його вчасно та належним чином було повідомлено про час розгляду
справи.

Суд,
вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 6), вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З
копій ощадних книжок (а.с. 7-8) на рахунки НОМЕР_1та НОМЕР_2вбачається, що одна
з них (на рахунокНОМЕР_1) видана на ім'я ОСОБА_2, інша (на рахунокНОМЕР_2)
видана на на ім'я ОСОБА_2. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_2 одна і
та ж особа.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ощадна книжка на рахунок
НОМЕР_1Чечельницького відділення Ощадного банку України № 2930/05, видана на
ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження
подається протягом десяти днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом  ОСОБА_1
до Територіальної  громади с.
Ковалі  в особі Литвинецької  сільської
ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с. Ковалі в особі Литвинецької сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові
зазначила, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відкрилась спадщина на майно, яке належало їй при житті, а саме житловий
будинок з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до
Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді
будинку, але їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих
документів на вказаний  житловий  будинок.
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини  та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем
за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов підтримав.
Представник відповідача Литвинецької сільської
ради у судовому засіданні позов визнав, поскільки  позивачка є спадкоємцем  після
смерті своєї  матері  ОСОБА_2
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Згідно довідки Л итвинецької сільської ради
Канівського району Черкаської області вбачається, що домоволодіння
АДРЕСА_1  рахується  за
Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 7)
вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ковалі Канівського району
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с. 12,13 ) вбачається, що після
смерті  ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1
Судом  встановлено, що  позивачка, як дочка померлої ОСОБА_2
відповідно до  ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1  (а.с.
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
ст. 10, 11, 212, 214-215, 294  ЦПК
України, ст. ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.
позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору, як потерпілу внаслідок  аварії
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                             О.М.Льон
Справа № 2-425/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06
травня  2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.

05 травня 2008 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-716/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                          Максимчин
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3075/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13  травня
2008 року                  Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі
:    головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі -          Романчук Н.В.

розглянувши  у
відкритому  попередньому   судовому засіданні в м. Кіровограді справу
за позовом  ОСОБА_1до    ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  07.04.2008 року   звернулась
в суд з позовом до відповідача
про розірвання  шлюбу.

В попереднє  судове
засідання   13.05.2008  року не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась  належним
чином,   через канцелярію  суду
08.05.2008 року    вх.27195   подала
заяву  про  залишення
її  позову  без
розгляду ( а.с.12 )  .

Відповідач   не
з"явився,  повідомлявся.

Відповідно  до
ст.207   ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу  про
залишення   заяви  без
розгляду, якщо   позивач  подав
заяву про  залишення  позову без
розгляду. Особа, заяву  якої
залишено  без  розгляду , має  право
звернутися  до  суду
повторно.

Таким  чином, суд
вважає  за  необхідне
залишити   вказаний  вище позов
без  розгляду.

Керуючись   ст. 130,
п.5  ч.1, 2  ст. 207
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  -
залишити  без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області
через  суд першої  інстанції
шляхом  подачі  в 5-денний строк  з дня
винесення  ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і  поданням  після
цього   протягом  10 днів
апеляційної  скарги, з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції  або  в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя                                    підпис                                            О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-983/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 259,06 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 06
копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2н-821/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0142/07/123
від 02.02.2007р. у розмірі 5167 грн. 59 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2190
(дві тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 979
(дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп., заборгованість по пені - 1998 (одна
тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 39 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: м.
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-1/0142/07/123 від
02.02.2007р. по кредиту - 2190 (дві тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп.,
заборгованість по пені - 1998 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 39
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5208 (п'ять тисяч двісті вісім)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа № 2-1904/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючої - судді       Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач
О.М.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка заборгувала 403 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно представник
позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі
залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається
позивачеві за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,
207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
телекомунікаційних послуг залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству
„Укртелеком” (п/р 26006413 в Чернігівській обласній дирекції Райффайзен Банк
„Аваль”, МФО 353348, код одержувача 01189425) судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.00 коп. згідно платіжного доручення № 194 від 11 січня 2008 року
Чернігівська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
Банк „Аваль”, код банку 353348, одержувач Місцевий бюджет міста Чернігова, код
22825965, банк одержувача ГУДК у Чернігівській області, код банку 853592.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                                              Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                                      Пляс
М.Г.

при
секретарі                                                                                       Дорошенко
Є.Ю.

з
участю представника позивача                                                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виноградівської
сільської ради  про визнання права власності на житловий
будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Раденської сільської ради про визнання за померлимОСОБА_3  права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1. В заяві позивачка вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, з яким вона перебувала у шлюбі з
1957 року. Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина на вказаний житловий
будинок, який належав йому згідно довідки Виноградівської сільської ради від 29.02.2008р. № 878. Оскільки
правовстановлюючого документу на будинок її чоловік не мав, позивачка просить
визнати, що вказаний будинок належав померлому на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, а від
представника відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав і просить
розглянути справу без його участі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем
позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав
приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.380 ЦК України
житловий будинок може бути об”єктом права власності фізичної особи.

Оскільки є законні підстави для визнання за померлим ОСОБА_3 права власності
на вищезгаданий житловий будинок, а визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати, що житловий будинок з
господарськими та побутовими спорудами, розташований АДРЕСА_1, належав на праві
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2с-12/08
У Х В А Л А

6 березня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
заяву  ОСОБА_1про скасування судового
наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008
року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області видано судовий
наказ №2н-103/08 про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь ЗАТ
„Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 , 16404,35 гривень боргу по кредиту та на користь держави
судовий збір в розмірі 40,50 грн., та 15.00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ЗАТ „Приватбанк”,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 .

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тячівського
районного суду від 08.02.2008 року по справі № 2н-103/08.,  в зв'язку
з тим, що не отримував кредиту в ЗАТ КБ „ПриваБанк”.

Враховуючи
вищенаведене  вважаю, що даний судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ
Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2008 року №
2н-103/08 про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Приватбанк”,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 , 16404,35 гривень боргу по кредиту та на користь держави судовий збір
в розмірі 40,50 грн., та 15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ЗАТ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги №50, МФО 305299 - скасувати.

Роз”яснити
стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з одержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
У Х В А Л А

№ 2-274 /2008 р .
від 2.04.2008р.

22 квітня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач під час
попереднього судового розгляду пояснила , що позовні вимоги підтримує повністю
та  буде обґрунтовувати  їх доказами , які були нею подані .

Відповідач в
засідання не з'явився.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   14 травня 2008 року   на
11.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-16/0027/06/647 від
07.07.2006 р. у розмірі 1 960 грн. 82 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 67 коп., заборгованість за
відсотками - 364 (триста шістдесят чотири) грн. 09 коп., заборгованість по пені
- 1 143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 06 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, буд. 142, у ТОВ “Гермес”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-16/0027/06/647 від 07.07.2006 року по кредиту - 453 (чотириста п'ятдесят три)
грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 364 (триста шістдесят чотири) грн.
09 коп., заборгованість по пені - 1 143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 06
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 001 (дві тисячі одна) грн. 32 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: