overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 365/2008р.
Рядок статзвіту № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
злочином.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008
року на 13.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 травня 2008 р.

4.   Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

     відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-541/08
31 березня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
позивача - ОСОБА_1.,
відповідачки - ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
позов визнала повністю.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 1993
відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис N1817.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 04 вересня 1993 відділом реєстрації актів
цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис N1817.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

29.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и л а :

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в якій зазначає, що

відповідно позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 20.06.2008 року к 13:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-499/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.04.2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С., розглянув
позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
Михайлівської Філії ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008
року до судді Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла
позовна заява Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
Михайлівської Філії ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не вказав ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Таким
чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з
порушенням вимог чинного законодавства.                                                                             Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху.         Якщо
позивач відповідно до  ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява  вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.                                                                                                    .                                               На підставі
викладеного, керуючись  119, 121  ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
руху позовну заяву Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» в особі Михайлівської Філії ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Надати  позивачу строк  для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви  терміном до  21.04.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-499/2008 М

11.04.2008р

Михайлівській
філії ЗОКС «Довіра»

вул. Леніна,
31,

смт.
Михайлівка,

Направляю Вам
копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Н.С.Міняйло
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 3 квітня 2008
року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду м.Севастополя від 3 квітня 2008 року скасовано рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 5 листопада 2007 року, та
ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та відшкодування моральної
шкоди та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання таким, що втратив право користування житлом.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,
що втратив право користування житлом за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 3 квітня

2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2до Рахівської
міської ради, Рахівської державної нотаріальної контори, 3-тіх осіб без
самостійних вимог : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про скасування рішення органу
місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2звернулися в суд з позовом до Рахівської міської ради, Рахівської
державної нотаріальної контори, 3-тіх осіб без самостійних вимог : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого
самоврядування.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Рахівської міської ради, Рахівської
державної нотаріальної контори, 3-тіх осіб без самостійних вимог : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого
самоврядування   - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі  Якимовій О.С.
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
У судовому
засіданні 25.04.2008 року, позивач заявила клопотання про залишення  позову без розгляду, та додала до матеріалів
справи відповідну заяву.
надав заяву про залишення  позову без
розгляду, що не суперечить діючому законодавству, суд вважає відповідно до ст.
207 ЦПК України, необхідним залишити вказану позовну заяву без розгляду.
208 ,210  ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину і дружину - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК  України.

Суддя:                                                                                        Г.Є.
Гнатик
Справа  № 2 - 1593
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 березня    2008 року                                                          Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Шумов В.В.

при секретарі    :
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі   Ялтинського міського суду цивільну справу за
позовом

Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  , 3-я особа :
Комунальне підприємство  Ремонтно
- експлуатаційна організація  № 1  про стягнення заборгованості  , суд

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  , 3-я особа
:  Комунальне підприємство  Ремонтно - експлуатаційна організація  № 1
про стягнення заборгованості  у
сумі  2258,51 гривень .

У судовому засіданні представник позивача надав
клопотання про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди з
метою врегулювання  спору на підставі
взаємних поступок.

Зазначена  мирова
угода   приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття  провадження у
справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить  закону, не порушує права,
свободи чи інтереси  інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває  провадження у
справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205,
130  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду,
укладену між Комунальним підприємством
Ялтинської міської ради
«Ялтакурортеплоенерго»  і ОСОБА_1   ,
згідно якої:

-  ОСОБА_1 забов*язана  погасити суму
заборгованості  за теплову  енергію
в розмірі 2 258,51 гривень  згідно
договору розстрочки , який укладений  між
Комунальним підприємством  Ялтинської
міської ради  «Ялтакурортеплоенерго»  і ОСОБА_1 .

Провадження у справі  за позовом  Комунального підприємства  Ялтинської міської ради  «Ялтакурортеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  , 3-я особа :  Комунальне підприємство  Ремонтно - експлуатаційна організація  № 1
про стягнення заборгованості
-  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
квітня  2008 року                                                            м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 1585 грн. 81 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1585 грн.
81 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-898/2008
про відкриття провадження у справі
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду  17
квітня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з  ОСОБА_2 він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року, шлюб зареєстровано  відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 70, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення,
відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало
неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - Хорт Владислава
Вадимовича, 06 серпня 2004 року народження,
яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 29  квітня 2008 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
червня 2008 року                                                                     м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054 ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 4093 грн. 21 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення,-
просить стягнути з відповідачів борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 01.08.2007 року по
01.04.2008 року в розмірі 468 грн. 15 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.08.2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 468 грн. 15
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального
підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м. Шостка заборгованість за водопостачання та водовідведення 468 грн. 15 коп.,
на користь держави витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи по 07 грн. 50 коп. з кожного, держмито на користь держави по 12 грн. 75
Рішення може бути
переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.