overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1. визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість
та допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а справу
передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Висновок суду апеляційної інстанції
про пропуск строку на апеляційне оскарження підтверджується наявними
матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_1. від 20 грудня 2007 року про видачу
копії судового рішення (а.с. 10),  яка за
своїм змістом не є заявою про апеляційне оскарження у розумінні ст. 295 ЦПК
України. При цьому ОСОБА_1. не скористався наданим йому цивільним процесуальним
законодавством правом на звернення із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду від 14
серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21
січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування, про встановлення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду від 14 серпня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 21 січня 2008 року, позов задоволено. Встановлено способи участі
ОСОБА_2. у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_4. шляхом побачень у першу
та третю суботу кожного місяця за місцем проживання дитини АДРЕСА_1 Автономної
Республіки Крим)  з 10 до 17 год. Перші
два побачення обумовлені присутністю матері - ОСОБА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду від 14 серпня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування,
про встановлення порядку спілкування з дитиною відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-0 -452/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой
О.О., при секретарі - Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому заяву
ОСОБА_1про усунення описки,

В
с т а н о в и в:

Заявник
ОСОБА_1.  звернулася до суду із заявою, в якої просить
усунути описку у рішенні суду від 19.12.2007 року у цивільній справі за
поданням  Виконавчого комітету Київської
райради  про встановлення  опіки над ОСОБА_2.

Під час судового засідання 13.02.2008 року,  ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення її   заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення  заяви без розгляду, якщо
позивачем( заявником) подано заяву про залишення заяви без розгляду і вона
прийнята судом.

Заява
заявниці   про залишення їх заяви
без розгляду  не порушує прав і інтересів
інших осіб, і тому може бути прийнята судом. Заявнику зрозумілі положення ч. 2
ст. 207 ЦПК України

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 207
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви без
розгляду.

Заяву ОСОБА_1про усунення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд Київського району шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-2016/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                     Заболотного
В.М.,

при
секретареві                                       Гуменюк
Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.02.1987року. Від цього
шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя з відповідачем не
склалося в наслідок несумісності характерів, втрати почуття кохання та поваги
між подружжям. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила
суд їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному
обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.02.1987року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий
запис №89. Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи
ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,  214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.02.1987року Міським
відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №89 -
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід
держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа 2-589/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:      судді Кочкової
Н.О.

при секретарі:    Спиридоновій О.О.

за участю позивача:  ОСОБА_1

відповідачки:           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою було укладено 20 липня 2002
року, у них син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейне життя  не склалося через відсутність взаєморозуміння,
спільних інтересів та вподобань, різні погляди на шлюб та сім'ю, що привело до
виникнення між ними неприязні, внаслідок чого спільне життя стало неможливе. З
серпня 2007 року вони проживають окремо, позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно, він втратив до відповідачки почуття любові, тому звертається до
суду.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачка
позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, сторони уточнили, що сім'я розпалась у вересні 2007 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя Дубініних не проживають
однією сім'єю з  вересня 2007 року, вони
не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені
почуття любові та поваги. Тому суд вважає, що сім'я  розпалася остаточно, шлюб існує формально, і
його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.10, 11, 60, 131, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2002 року відділом
РАЦС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 246, - розірвати.

При оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1.
17 гр. держмита  на користь держави,
ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Н.О.
Кочкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                Справа № 2- 68/2008р.

7лютого
2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської
області

в
складі головуючої - судді:      Безбородько В.А.

секретаря:                                    Дмитрук
С.І.

позивачі
ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

представник  позивачів             ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна
справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним.

В судовому
засіданні від позивачів поступила заява, просять справу залишити без розгляду.

Заява позивачів
не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене , справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4про встановлення порядку користування житлом та усунення
перешкод у здійсненні права користування ним
залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                                       Безбородько
В.А.

Вірно:Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 2-424
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22
травня 2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

ознайомившись
в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. Справа закінчена
розглядом, судове рішення було постановлене 17.04.08 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в
судовому рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в
судовому рішенні описки чи  арифметичні
помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської
області від 17.04.08 р. в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання права власності на майно в порядку спадкування, про наступне:

·    в тексті
рішення суду, де зазначено: „будинковолодіння АДРЕСА_1” виправити на „будинковолодінняАДРЕСА_1  Рівненського
району Рівненської області”.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2-494/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Дулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом Комунального підприємства Київської
обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за послуги теплопостачання ,-
звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачів борг за послуги
теплопостачання в розмірі 1645 грн. 25 коп., посилаючись на те, що
відповідачі  порушують зобов”язання щодо
сплати коштів за комунальні послуги, внаслідок чого утворилася вказана
В  судовому засіданні представник позивача
подала заяву про відмову від позову, посалаючись на те, що відповідачі   розрахувались в добровільному порядку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України,-
відмову від позову Комунального підприємства Київської обласної ради
“Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,  а справу провадженням
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1284 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає уАДРЕСА_1 у розмірі 1134,53 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1134,53 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1134,53 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1134,53  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-189/08.

23
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  27 березня  2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2
до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»
про розірвання договору оренди землі
закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-1228
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки в Донецькій області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцовой М.М.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   Макіївської міської Ради «Про виділ часток з
майна яке знаходиться у спільній сумісній власності»,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про виділ
долі з майна, яке знаходиться  у  загальній сумісній  власності у квартирі, що належить його
матері, та померлому  ОСОБА_4.

У
судовому засіданні представник позивача
підтримала заявлені вимоги і пояснила, що мати позивача  ОСОБА_3
та його батько ОСОБА_4., який вмер ІНФОРМАЦІЯ_1, є власниками
квартири  АДРЕСА_1.  Після смерті батька позивача  відкрилась спадщина у вигляді частки  у приватизованій квартирі. В зв'язку з тим,
що при приватизації квартири їхні частки не були виділені позивач не може
отримати свідоцтва про право на спадщину. Їхні частки вважаються рівними, що
вона просила встановити судовим рішенням.

Позивач до судового засідання не з'явився, з зв'язку з хворобою.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, представила
суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, в зв'язку з похилим
віком.

Представник відповідача
Макіївської міської Ради у судове засідання не з'явився, представив суду
лист з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив представлені
докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних
підставах.

Відповідачці ОСОБА_3 та  померлому
ОСОБА_4. належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, якою
вони володіли і користувалися спільно. Наявність іншої домовленості судом не
установлено.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцем майна, що залишилося після
смерті ОСОБА_4, за заповітом, є його син ОСОБА_2.

Для встановлення права власності на
спадкове майно, що відкрилося після смерті учасника спільної сумісної
власності, необхідно визначити частини кожного власника.

У
відповідності зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Таким чином, доля кожного власника, а
саме  ОСОБА_3, та ОСОБА_4. складає по &frac12;  частини в цій квартирі.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на &frac12;
частину у квартирі АДРЕСА_1.

Визначити долю ОСОБА_4 у розмірі  &frac12;   частини у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                 М.О. Сіренко