У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  попередньому судовому
засіданні в м. Києві 26 травня 2008  року
справу за позовом  ОСОБА_1до Національної
акціонерної компанії “Надра України” про скасування наказів про відсторонення
його від посади генерального директора державного підприємства НАК “Надра
України” “Полтаванафтогазгеологія”, звільнення його з цієї посади та
зобов'язання вчинити певні дії, поновлення його на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою НАК “Надра України” на рішення Октябрьського районного суду
м. Полтави від 27 березня 2007 р. та рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 20 червня 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

6 лютого 2007 р. ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до НАК “Надра України” про скасування наказів голови
правління НАК “Надра України” від 9 листопада 2006 р. № 43 та  13 листопада 2006 р. № 243  про відсторонення його від посади
генерального директора державного підприємства НАК “Надра України”
“Полтаванафтогазгеологія” на час проведення службового розслідування,
посилаючись на те, що ці накази видані з порушенням умов  Контракту, укладеного з ним 24 жовтня 2006
р., оскільки підстави, передбачені Контрактом, для відсторонення його від
виконання обов'язків, відсутні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
доповнив позовні вимоги та просив скасувати наказ від 20 лютого 2007 р. № 49-к
про звільнення у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок
недостатньої кваліфікації, який був виданий на підставі, як зазначено в наказі,
“Інструкції про призначення керівників дочірніх підприємств НАК “Надра України”
від 20 лютого 2007 р”.

Просив поновити його на посаді,
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати йому
моральну шкоду.

Рішенням Октябрьського раойнного
суду м. Полтави від 27 березня 2007 р. позов задоволено частково. Скасовано
накази про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків генерального
директора ДП “НАК “Надра України” “Полтаванафтогазгеологія”. Скасовано наказ
від 20 лютого 2007 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора.
Скасовано наказ Голови правління НАК “Надра України” про виконання обов'язків
генерального директора ДП “Полтаванафтогазгеологія”. ОСОБА_1 з 27 березня 2007
р. поновлено на посаді генерального директора цієї компанії, стягнуто на його
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 30 000 грн. В
задоволенні іншої частини позову відмовлено. Рішення в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 25 червня 2007 р. рішення суду  першої інстанції частково змінено. Стягнуто
на користь ОСОБА_1 5540 грн. 40 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі  НАК “Надра України” та посилається на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування   судових рішень  відсутні.

Задовольняючи позов, суди правильно
виходили з того, що накази про відсторонення ОСОБА_1 від посади та його
звільнення видані безпідставно, з порушенням норм як трудового права, так і
умов укладеного з ним контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу НАК “Надра України” на рішення
Октябрьського районного суду м. Полтави від 27 березня 2007 р. та рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2007 р. відхилити, а
зазначені судові рішення  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.