overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2008 року                                                          Номер справи  2н-162/08р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша
розглянувши    заяву   прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 365,91 грн. з ВАТ
відповідно до ст. 115
КУпП, керуючись ст.103 ЦПК
1. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Станіславчик» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1.
шістдесят п'ять ) гривень 91 коп.
користь держави судовий збір -
Стягнути ВАТ «Станіславчик» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00 коп. на рахунок код ЄДРПОУ
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________                                                                                Кваша В.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 2008
Суддя
________________________________________
(підпис)                                (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового  наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-464
УХВАЛА

попереднього засідання

20 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

відповідача
ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс-Україна” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача – кредитної спілки „Альянс Україна” – в попереднє судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач
ОСОБА_1
позовні вимоги визнає частково, заперечує проти сплати неустойки в заявленому розмірі, оскільки він на користь спілки сплатив на сьогоднішній день значно більшу суму, ніж розмір кредиту.

Відповідач
ОСОБА_2
в попереднє судове засідання не з’явилась без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлена в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомила, тому з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2008 року о 14 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: представника позивача - кредитної спілки „Альянс Україна”, відповідачів
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
.

СУДДЯ
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
червня 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах та
інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від

5 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 11 лютого 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 листопада

2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 11 лютого 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватних нотаріусів ОСОБА_8і ОСОБА_9про
визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та
повернення квартири.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
приватних нотаріусів ОСОБА_8і ОСОБА_9про визнання недійсними довіреності,
договору купівлі-продажу квартири та повернення квартири за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        Ю.Л.Сенін
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-753/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 425,30 грн. (чотириста двадцять п'ять
30 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 425,30 грн. (чотириста
п'ять грн., 30 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  № 2- 102/2008р.
Хотинський районний  суд  Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11  лютого 2008  року
Хотинський  районний  суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді  -   Мартинюка А.О.

при секретарі   -   Паламар Н.В.

за участю сторін:

позивача   -
ОСОБА_1

відповідача   -
ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в м. Хотин,  справу за   позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про зміну  прізвища  дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулась до  суду з  позовом про зміну  прізвища  дитини від  першого   шлюбу.
Посилається на  те,  що  з 2000 по 2004 рік  вона  проживала у шлюбі з ОСОБА_2  Від   цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у  них народилась  дочка  ОСОБА_3, яка  проживає  біля неї. 14  червня  2005 року  вона уклала  шлюб з
ОСОБА_4.  і  при реєстрації  шлюбу обрала прізвище ОСОБА_4.  Вона    просила відповідача  дати згоду  на зміну  прізвища дитини,  але він від  нього  відмовляється.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у  неї народилась  дочка ОСОБА_5,  вона бажає,  щоб діти  носили одне прізвище,  а  тому просить  про  те, щоб  змінити  прізвище дочки  від  першого шлюбу  із  ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

В судовому  засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав.

Визнання  позову відповідачем не  суперечить  закону та  не порушує  права та  свободи  інших осіб, а  тому  його слід  задовольнити.

Керуючись  ст.ст.130,174 ЦПК  України, суд,-

в и р і ш и в :

позов   задовольнити.  Змінити прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із
ОСОБА_2  на  ОСОБА_4.

Органам  РАЦС внести  зміни в  актовий запис  про  народження за № 48  від 28  жовтня  2002 року,  вчинений виконкомом
Колінковецької сільської ради
Хотинського  району  Чернівецької області ОСОБА_3, а  саме  прізвище дитини  „ОСОБА_2” змінити  на прізвище „ОСОБА_4”.  В  іншій частині запис  залишити  без  зміни.

Рішення  може  бути оскаржене до  апеляційного суду  Чернівецької  області.

Заява  про апеляційне  оскарження  рішення суду може  бути поданою   протягом десяти  днів  з  дня подачі заяви  про   апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга на  рішення  суду подається     протягом  двадцяти днів з  дня  подачі заяви  про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2- 3895 /08 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 липня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального
підприємства з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду про
стягнення заборгованості по квартирній платі
з  відповідачів, яка утворилася
станом на 01.04.2008 р. в сумі 1222,50 грн..

В  судове засідання представник позивача подав
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку зі сплатою боргу.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому  засіданні не
заперечує проти залишення справи без розгляду.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача

03.07.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу “Учитель” до ОСОБА_1,
треті особи: Херсонська міська рада, управління з контролю за використанням та
охороною земель у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні
нежилим приміщенням та земельною ділянкою самовільно зайнятого нежилого
приміщення та земельної ділянки, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаним  позовом про усунення перешкод в користуванні
нежилим приміщенням та земельною ділянкою самовільно зайнятого нежилого
приміщення та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року
дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України, надано строк для виправлення недоліків.

26.06.208 року представник позивача
надав суду заяву про повернення позвоу для доопрацювання.

У відповідності до вимог п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до
відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву  Житлово-будівельного кооперативу
“Учитель” до ОСОБА_1, треті особи: Херсонська міська рада, управління з
контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області про усунення
перешкод в користуванні нежилим приміщенням та земельною ділянкою самовільно
зайнятого нежилого приміщення та земельної ділянки визнати неподаною та
повернути заявниці.

Повернути позивачу судовий збір в
розмірі 51 грн., сплачений за квитанцією № 329 від 03.06.2008 року, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
розмірі 30 грн., сплачені за квитанцією № 328 від 03.06.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Охтирського міського суду Сумської області від 28 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” нафтогазовидобувного
управління “Охтирканафтогаз” про визнання незаконним наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Охтирського міського суду Сумської
області від                                       28 січня
2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від
25 березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-570/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дмитра Георгійовича, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
та водовідведення в розмірі  662 грн. 37
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
на інформаційно-технічне забезпечення на
Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-1266/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання
шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року позивач звернулась до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між
сторонами  врегульовано.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
“про розірвання шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня
2008 року на 08 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                         Н.М.
Жмуд
Справа № 2-1806
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року                                                            Ялтинський міський
суд Криму

в складі :  головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

при секретарі- Кононової Ю.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 13 частки його доходів
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей, посилаючись на
те, що відповідач є батьком дітей, але матеріальної допомоги на їх
утримання  не надає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (прибутку) матері, батька, яка
буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони є подружжям згідно свідоцтва про укладення
шлюбу від 22 вересня 1990 року (а.с. 3). Від спільного життя мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,
5). Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю, що підтверджено довідкою
Голови ЖБК 48 (а.с. 6).

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дітей, які є на її утриманні,
суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано та він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає
стягненню  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривня та витрати по
інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1969
року народження, уродженця м. Ялта, що мешкає за адресою : м. Ялта, АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, 1971
року народження, аліменти на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у
розмірі  13 частки усіх видів доходів щомісячно, починая
від дня подання позовної заяви, тобто від 21 лютого
2008
року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати по інформаційно -
технічному забезпеченню справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

С У Д Д Я :