overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-994/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

30
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
„Харківобленерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
суду 29 квітня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 249050 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1., та члени її родини, які мешкають за адресою: Харківська область,
Лозівський район,АДРЕСА_1, використовували електроенергію для власних побутових
потреб. В наслідок
несплати за використану електроенергію у відповідачів виникла заборгованість в
сумі 138 грн. 43 коп. 13
лютого  2008 року працівниками АК
«Харківобленерго» було складено акт  №
02-21108 про порушення
Правил користування електричною енергією для населення з боку споживача, яке
було у вигляді пошкодженої пломби Держповірителя, що на кожусі
(корпусі) електролічильника, який знаходиться на об”єкті електроустановки
домоволодіння за вище вказаною адресою. В наслідок цього, спожита
електроенергія за приладом обліку не може бути дійсно врахованою, оскільки
такий прилад обліку вважається не придатним для подальшого обліку
електроенергії, чим був спричинений матеріальний збиток у розмірі 450 грн. 00
коп..

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідачів солідарно вартість використаної ним електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 450 грн. 00 коп., вартість
використаної ним облікованої електричної енергії в сумі 138 грн. 43 коп., а
також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити  попереднє судове засідання на 16 травня 2008
року  в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити
відповідачам  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

8 травня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Житомирської області від                    4 березня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину
спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської
області від 23 січня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 4
березня 2008 року рішення районного суду від 23 січня 2008 року скасовано та
постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2008
року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину
спільної сумісної власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-1622/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1984 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 1318,20 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 20 листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Волинської області від
5 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі ТОВ) “Ельдорадо” та товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі ТОВ) “ДТС” про захист прав споживачів, стягнення
неустойки та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ТОВ “Ельдорадо” та ТОВ “ДТС” про
захист прав споживачів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що придбала в магазині пральну машинку, згідно
гарантійного сертифікату на товар, строком на 24 місяці. Виявивши недоліки в
роботі пральної машинки позивачка звернулась до сервісного центру з цього
приводу. Оскільки товар вчасно відремонтовано не було , ОСОБА_1. двічі зверталась
письмово до магазину про повернення грошей за придбаний неякісний товар, однак
її вимоги було проігноровано.

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від
20 листопада 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ “Ельдорадо” на користь ОСОБА_1. 1 тис. 200 грн. моральної
шкоди та судовий збір 8 грн. 50 коп.

В частині інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2008 року рішення районного суду в
частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано
та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та повернення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення
та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1. у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Ельдорадо” та товариства з обмеженою відповідальністю “ДТС” про захист прав
споживачів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-о-11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008
року    Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В.,
народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі  Копистко О.М., з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши  в судовому засіданні в залі
суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_5 про
визнання особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В  И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про визнання особи недієздатною.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав
суду клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що
він буде уточнювати свої  вимоги.

Представник заінтересованої особи Органу
опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради у судове
засідання не з,явився про день та час слухання справи повідомлений належним
чином про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання
заявника,  суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника не будуть порушені, враховуючи принцип
діспозитивності,  суд вважає за можливе
залишити  заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Таким чином,  клопотання заявника  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання  заявника
ОСОБА_4  - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_5 про визнання особи
недієздатною  -  залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                  Г. В. Земляна

Народні  заседателі:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 30 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 3 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Технологічного центра
“ГеолГІСтехнологія”, керівництва державного регіонального геологічного
підприємства “Донецькгеологія” про поновлення на роботі, стягнення суми за час
вимушеного прогулу, стягнення несплаченої премії і відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 30 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 3 грудня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Технологічного центра
“ГеолГІСтехнологія”, керівництва державного регіонального геологічного
підприємства “Донецькгеологія” про поновлення на роботі, стягнення суми за час
вимушеного прогулу, стягнення несплаченої премії і відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від        11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на жиле приміщення та виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право
на жиле приміщення та виселення.

Рішенням Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення
Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від        11 лютого 2008 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на жиле приміщення та виселення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, що подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Л.М. Лихута
№ 2-901/2008
У Х В А Л А

12 травня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі
Корольової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий
комітет Сартанської селищної ради, про розділ земельної ділянки, визначення її
меж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, про розділ земельної ділянки, визначення її меж.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні
звернулася до суду з заявою, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Сартанської селищної ради, про розділ земельної ділянки, визначення її меж - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-112/2008 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  , Заставнівського району  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 5256(п”ять тисяч двісті п”ятдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 41 (сорок
одну ) грн. 28 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якій вказує, що 3.06.2000 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у
Луганській сільській раді, актовий запис НОМЕР_1.
Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через
різність характерів.
Від спільного життя сторони   мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про виховання дитини існує.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, який був зареєстрований  3.06.2000
Луганській сільській раді, актовий запис НОМЕР_1.
Всі судові витрати позивач  просить покласти на нього.
сторін д суду надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на
розірванні шлюбу наполягають.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
105, 110, 112  СК України, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   3.06.2000 р.   у
Луганській сільській раді, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивача ОСОБА_1 , звільнивши
від цього відповідачку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.