overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-45/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2008
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Онуфрієв В.М., розглянувши  заяву
про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”  звернувся до Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному
договору.

Відповідно  до ст.109 ч.2  Цивільно-Процесуального Кодексу України,
позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання. Ст.97 цього ж
Кодексу передбачає, що  заява про видачу
судового наказу  подається  до суду першої інстанції  за загальними правилами підсудності ,
встановленими цим Кодексом.

З наданих матеріалів заяви вбачається
що ОСОБА_1 проживає не в Кіровоградському районі, а   в
АДРЕСА_1.

Тому зазначена заява Кіровоградському
районному суду Кіровоградської області
не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись
ст. 97, 115  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по кредитному договору
повернути заявникові, роз'яснивши, що для вирішення  даної заяви
потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Кіровоградської області,  шляхом подання
заяви протягом 5 днів  про апеляційне
оскарження з подальшою подачею протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2- 799/2008
Рішення

Іменем    України

18лютого 2008 року Кіровський районний суд міста
Кіровограда

у складі: головуючого
Загреби І.В.

при секретарі                 Писаренко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з
відповідачкою вони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 15 травня 1982 року Центральним відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 793, від якого не
мають неповнолітніх дітей. З відповідачкою припинили шлюбні відносини  з 2005 року та проживають окремо так, як
часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому
просить суд розірвати між ними шлюб, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання
шлюбу просить покласти на себе.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені
у позові.

Відповідачка  у судовому
засіданні  позовні вимоги  визнала у повному обсязі та пояснила, що із
позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1982 року.  Мають трьох повнолітніх дітей, згодна на
розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 15 травня 1982 року Центральним відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 793, що
підтверджується довідкою РАЦС про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. На протязі тривалого строку сторони не проживають, на
примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин
шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе
і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором
розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 травня 1982 року Центральним відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 793, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від
витрат ОСОБА_2.

Рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Загреба І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління житлово-комунального господарства про
виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності
на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення
часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на
спадкове майно у вигляді Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що в державній нотаріальній конторі було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину, бо невиділені долі кожного співвласника квартири.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав
письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2 після смерті якого залишилася спадщина у вигляді Ѕ частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачці та померлому на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанським Фондом міського
комунального майна від 17 червня 1994 року. Інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також не заявляла
про відмову від неї, тому все спадкове майно належить їй на праві власності,
відповідно до ст. 1268 ЦК України і вважається такою, що прийняла
спадщину.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1226, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК
України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління житлово-комунального господарства про
виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Виділити за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадщину у вигляді Ѕ частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-о-27
07 березня 2008 року                           м. Звенигородка
Звенигородський районний суд,
Черкаської області  в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
розглянув в попередньому судовому засіданні
в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:
фізичної особи  ОСОБА_1зацікавлена особа
Звенигородська міська рада, Черкаської області про встановлення факту родинних
ОСОБА_1. просить суд  встановити
факт, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2є матір»ю
мотивує свої вимоги тим, що  даний час він бажає прийняту спадщину померлої
матері, але в нотаріальній конторі йому було роз»яснино, що спадщину оформити
не можливо в зв»язку з тим, що у свідоцтві про його народження не вказано
призвіще матері, а тільки вказано в графі мати «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
Представник Звенигородської міської ради заяву
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи  вважає, що заява підлягає до задоволення  з
Судом встановлено такі факти   ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_3в с. Журавлинка,
Голованівського району, Кіровоградської області.
батько;- ОСОБА_3. Мати; ОСОБА_2( дівоче призвіще ОСОБА_4.).
даний час  ОСОБА_1. бажає прийняту
спадщину померлої матері, але в нотаріальній конторі йому було роз»яснино, що
спадщину оформити не можливо в зв»язку з тим, що у свідоцтві про його
народження не вказано призвіще матері а тільки вказано в графі мати
«ІНФОРМАЦІЯ_4», в зв'язку з чим він змушений звернутись з заявою до суду.
Факт, що ОСОБА_2. є його матір»ю
підтверджується, свідоцтвом про народження ОСОБА_1. , свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2., свідоцтвом про народження ОСОБА_4..
ОСОБА_1. звільнити від сплати Державного мита на підставі
ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.
ст.234 п.5, 235 ЦК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-
Заяву задоволити.  Встановити факт, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2є
матір»ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3народження уродженця с. Журавлинка, Голованівського
району, Кіровоградської області.
ОСОБА_1. звільнити від сплати Державного мита на підставі
ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                        Дудніченко В.М.

Рішення вступає в законну силу з 18 березня 2008
року.
Справа № 2-171/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
березня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування, посилачись
на те, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_2, прийняла спадщину, оскільки є
спадкоємцем його майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій
просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка
складається з будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Позивачка
являється єдиною спадкоємницею майна,
оскільки її сини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовилися від оформлення спадщини в її користь, а тому
за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння, яке знаходиться
в АДРЕСА_1, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим
майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.Кучер
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 березня 2008 року                    № 2-н-539/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.06.07 по 01.01.08 в
сумі 114,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  №2-80/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

28 лютого 2008 року                                                                                   смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Харько О.С.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Таверівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Таверівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для
подачі заяви на прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  позивач свої позовні
вимоги підтримав.

Відповідачі
надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували і
просили розглядати справу за їх відсутністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним  заяви
про прийняття спадщини.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері позивача, ОСОБА_4,
відкрилась спадщина, на яку він, як спадкоємець за законом, має право.

ОСОБА_1 вчасно
не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки знаходився на
лікуванні (а.с.7), а тому є підстави для його продовження.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,  ст.1272 п.3
ЦК України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської
області про визначення  додаткового
строку для подачі заяви на прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
терміном на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
справа № 2,,ц,,-326/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказав, що в 2006 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
спільно не проживають, у них не склались стосунки,  у них різні погляди.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з,явилась, але в заяві до суду просила справу слухати у її
відсутності, погоджуючись на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1978  року народження та ОСОБА_2,  1989 року
народження,  зареєстрований 30
вересня 2006 року, відділом  РАЦС
Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області,  актовий запис
№ 184.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
№2-33/2008 р. від 11.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-33/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради про продовження строку звернення до суду, визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 01 лютого 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№  6- 21 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,
Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2004 року з
відповідача МПП „Інваспорт” на користь заявника стягнуто 3840 грн. Рішення
набрало законної сили.

ОСОБА_1
просить встановити порядок виконання рішення суду у порядку черговості,
встановленої загальними зборами членів Шосткинського об”єднання постраждалих
„Захист” 17.01.2008 року, якім затверджено список черговості осіб постраждалих
від протиправної діяльності МПП „Інваспорт” і які мають право на  відшкодування шкоди, у якому вона значиться
під № 14.

Відділ
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області вимоги заявника не визнає, вважає їх безпідставними, просить
відмовити у задоволенні заяви.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про зміну порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може змінити встановити порядок виконання
рішення.

Згідно
Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу. Вказаним Законом визначено
порядок та умови здійснення виконавчого провадження та передбачена черговість
задоволення вимог стягувачів. Інші органи, установи, організації і посадові
особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням тільки
державного виконавця. Шосткинське об”єднання постраждалих „Захист” не є
учасником та стороною виконавчого провадження по виконавчому листу заявника.
Рішення зборів Шосткинського об”єднання постраждалих „Захист” про визначення
черговості відшкодування шкоди суперечить діючому законодавству і направлено на
втручання у виконавче провадження, оскільки забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст.2; 8; 33; 43; 44
Закону України „Про виконавче провадження”, суд

у
х в а л и в:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду
протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: