Справа  № 2 - 73
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008  року                                            Ялтинський міський суд Криму
у складі судді:                                                          Шумова
при секретарі   :                                                       Сущенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  стягнення матеріальної та
За зустрічним  позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про  стягнення  моральної шкоди  , суд
Позивачка пред'явила
позов, в якому просить  стягнути з
ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 3600 гривень і моральну шкоду , яку вона
вимоги мотивовані, тим, що ОСОБА_2 почав роботи по реконструкції своєї
квартири, при цьому  в результаті
незаконного будівництва  в її квартирі
з'явилися тріщини, замоклись шпалери.
вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати матеріальний  збиток
гривень , оскільки дії відповідача
заподіяли їй моральні страждання .
позовні вимоги не визнає, пред'явив самостійні позовні вимоги (а.с.68)
затверджує ,що неправомірні дії ОСОБА_1 вимусили його почати реконструкцію
своєї частини будинку  .
на добросусідські відносини не погоджується, з її вини він тривалий час не може
користуватися  власністю,  вимушений звертатися із заявами,  скаргами.
Суму  моральної шкоди  він оцінює в  сумі
Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
сторони, вважає , що позовні вимоги підлягати частковому задоволенню в частині
стягнення матеріального збитку, а в частині стягнення моральної шкоди слід
судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в одному домоволодінні ,
ОСОБА_1 займає квартиру АДРЕСА_1
квартира складається з  житлового поверху
і виконаної надбудови мансардного поверху .
в її квартирі виконується з квітня 2007 року.
ОСОБА_2  також проживає в будинку АДРЕСА_2, де також
виконуються ремонтні роботи.
суперечці між вказаними особами судом
призначена і проведена будівельно - технічна експертиза ( а.с. 144-
160),  яка встановила, що  в квартирі № 2   в житловій кімнаті  площею 10,9 кв.м.  маються
пошкодження  , а саме :  знайдені плями і розмив малюнка, на стелі
маються  тріщини, відшаровування
окрасочного  слою біля шпалер .
висновок , що дані  пошкодження могли
відбутися в результаті  будівельних робіт
в квартирі № 1
висновку експертизи видно , що ремонт в квартирі № 1  виконаний
в повному обсязі , в квартирі № 2 ведуться будівельні  - обробні роботи  .
того  проаналізовані  документи, які свідчать, що сторони проводили
ремонт  і реконструкцію на основі документів,
які  маються  не в повному обсязі .
Експертом  проаналізовані  питання відповідності реконструкції
нормативним вимогам , при цьому порушень не встановлено .
аналіз представлених доказів  з боку
позивачки підтверджує в повному обсязі  і
свідчать про те , що знайдені дефекти в квартирі № 2  утворилися через будівельні роботи в квартирі
№ 1 , в результаті випадання атмосферних опадів .
висновок   заснований  не тільки на
експертизі і на представлених доказах
а саме : актом огляду  квартири №
2 від 01.02.2007 року і 16.02.2007 року представниками  КП РЕО № 3 (а.с.10-11)., переписом  (.а.с.7), змістом гарантійного листа
(а.с..9), змістом кошторису (а.с..15-32), фототаблицями (а.с.62-66,89-91).
урахуванням вказаного суд не приймає до уваги
доводи відповідача .
Суд
вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не обґрунтовані
,оскільки доводи сторін в цій частині не знайшли свого підтвердження .
претензії однієї сторони  до іншої не
могуть само по собі  служити підставам
для стягнення  моральної шкоди
На підставі  викладеного ,
керуючись  ст. 1167,1667 ЦК України ,ст.
10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1  матеріальну шкоду  , яка завдана в наслідок  затоки
у сумі  2 963 гривні
В іншої частині позовних вимог - відмовити .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про  стягнення
моральної шкоди - відмовити .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суд
Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.
Суддя -