overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-76/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13  червня 2008 року                 Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:

головуючого судді:

Слюсар
Л.П.

народних засідателів  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

при секретарі

Цалин
О.С.;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська

цивільну
справу за заявою   ОСОБА_3в інтересах

неповнолітньої  ОСОБА_4, заінтересована особа відділ опіки і

піклування
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську  Ради
про

визнання  фізичної особи   безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року ОСОБА_5.  подала
до Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська    в інтересах
неповнолітньої  ОСОБА_4 заінтересована
особа відділ опіки і піклування Індустріальної

районної
у місті Дніпропетровську  Ради   про визнання
фізичної особи

безвісно
відсутньою .

В  попередніх судових засіданнях 05 травня 2008
року, 20.05.2008 року

заявниця   заявлені вимоги не підтримувала. Вказала на
те, що не  бажає

визнавати
доньку безвісно відсутньою, таку заяву вона подала під натиском.

13.06.2008   заявниця в судове засідання не з'явилася,
про час і місце слухання

справи
повідомлялась належним чином, про причини неявки суд  не повідомила.

Відповідно
до  ч.3 ст.169 ЦПК України в разі
повторної  неявки в судове

засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або

неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла

заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
можливим залишити заяву ОСОБА_3 .  без
розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України
, суд, -

УХВАЛИВ
:

Заяву ОСОБА_3в інтересах
неповнолітньої

ОСОБА_4,
заінтересована особа відділ опіки і піклування

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
Ради   про визнання  фізичної особи   безвісно відсутньою   - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар

народні  засідателі

:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 2-1928
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«16» вересня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Встановив

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з примиренням.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-335
позовної заяви без розгляду
«27» травня 2008року           Корабельний районний суд м.
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
03.01.2008року позивач звернулася до суду
зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі суму в
Позивач на попередньому судовому засіданні
надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної
Подача позивачем заяви про залишення його
позову без розгляду в силу  п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
суми залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.І.Селіщева
У Х В А Л А

09.06.2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом КП
БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми.

09.06.2008 року представник
позивача в судове засідання  надав заяву
про  залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП БРР «Балаклійські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними
вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                              НОСОВ Г.С.
Справа  №2-134/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третьої
особи Чутівської державної нотаріальної контори про призначення строку для
прийняття спадщини,-

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Войнівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області, третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори
про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач надав
суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував і просив розглядати
справу у відсутності представника.

Третя особа в
судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним  заяви
про прийняття спадщини.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_ОСОБА_2, матері позивача,
відкрилась спадщина, на яку він, як спадкоємець за законом, має право.

Позивач вчасно
не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для
продовження строку для подачі заяви.

Керуючись
ст.ст.10, 11, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215
ЦПК  України,  ст.1272 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1строк для прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2терміном на один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
справа № 2-366/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача Олійник М. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської
сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської
області про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності в порядку
спадкування на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері: житловий
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1Тернопільської області, мотивуючи
свої вимоги тим, що він є спадкоємицею і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без
участі його представника, позов визнє. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, після смерті якої відкрилася
спадщина.

Житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1належав ОСОБА_2про що
свідчать довідки сільської ради та виписка з по господарської книги.

Позивач проживав з матір'ю з 1990
року до її смерті, отже він прийняв спадщину, що засвідчує довідка Богданівської
сільської ради.

Оцінивши
докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

відповідно
до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
Приймаючи до уваги, що позивач є
спадкоємцям майна, і прийняв спадщину, до нього
правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею  слід визнати право власності на спадкове
майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328,
1216-1218, 1261,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку
спадкування на житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1Тернопільської області, який належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                                В.
В. Снігурський
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:                        Кейван В.М.

з участю  відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_2.звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

В поданій суду
позовній заяві  просить розірвати шлюб,
мотивуючи це тим, що з 2001 року сторони разом не проживають, відповідач
наносив їй побої, шлюб має формальний характер,
можливість примирення заперечила.

Позивачка в судове засідання не з”явилася, направила суду
заяву, в якій  підтримує свій позов,
просить про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач  позовні
вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, разом вони не
проживають з 2000 року, оскільки позивачка виїхала за кордон , можливість
примирення заперечив . Просить   шлюб
розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, судові витрати
просить покласти на позивачку.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,  витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який зареєстрований
14.06.1997 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому  , актовий запис  №  635
- розірвати.

Неповнолітню дочку: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
проживанні з матір”ю -  ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2
при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши
від сплати ОСОБА_1 .

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа
№ 2-2915/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді                                                   Максименко
О.І.

при секретарі                                                            Кравченко
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог  позивач посилається
на те, що 13 квітня 2002 року він  зареєстрував
шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, у відділі РАЦСу Бабушкінського районного
управління юстиції  м. Дніпропетровська,
актовий запис № 207. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Шлюбні
відносини  припинені  в результаті сварок, конфліктів. Вважає, що
сім'я розпалася і поновити її неможливо. Їх шлюб має лише формальний характер.
Майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та таким, що не
підлягають задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні 13 квітня 2002 року між сторонами був
зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу Бабушкінського  районного управління юстиції    м.Дніпропетровська, актовий запис № 207.
Від шлюбу  сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач не надав
суду будь - яких доказів, що збереження
шлюбу стало не можливим.

З
зазначених підстав суд дійшов до висновку, що обставини, які обумовили вимогу
позивача про розірвання шлюбу є не обґрунтованими та безпідставними. З
урахуванням вищевикладеного враховуючи те, що сторони  мають неповнолітню доньку, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 105-111 СК України, ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
-  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів від дня оголошення рішення і подальшого подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів від дня оголошення рішення. Заява
про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              О.І.Максименко
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-251
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 1691,07 грн.
відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жительки с. АДРЕСА_1-  1691,07 ( одна тисяча шістсот
дев»яносто одна грн. 07 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2н-190/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, 1959 року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1370 грн. 99коп.
(одна тисяча триста сімдесят гривнь).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-924/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 23 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2008 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан