Справа №  2-2100/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року                                  м.
Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА

в складі:  головуючої - судді  Косач І.А.

при секретарі      Гордієнко М.М.

з участю
позивачки           ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про тлумачення  змісту заповіту -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про тлумачення  змісту заповіту  мотивуючи свої
вимоги  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 Після її смерті
відкрилась спадщина на 13 частину АДРЕСА_1. 27.02.2006 року ОСОБА_4 склала
заповіт, яким на випадок  своєї
смерті  зробила розпорядження: належну на
праві особистої власності квартиру під АДРЕСА_1, заповіла  ОСОБА_1 Крім неї, спадкоємцем є: чоловік
померлої - ОСОБА_2, який  подав до другої
нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь позивачки, та
дочка померлої - ОСОБА_3 Коли вона звернулась для оформлення спадщини до другої
Чернігівської державної нотаріальної контори, нотаріус не видав  свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
бо в заповіті зроблено розпорядження на всю квартиру,  а заповідачу (спадкодавцю)  належить тільки 13 частина квартири, тому
вона звернулась до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту. Просила встановити,
що заповітом від 27 лютого 2006 року за р. № 114, посвідченим ОСОБА_6 приватним  нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу, померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_7заповіла  належну їй 13 частини квартири під № 15,
що  знаходиться в АДРЕСА_2, - ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка позов
підтримав, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не заперечувала проти  задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої
особи - другої Чернігівської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явились, про день та
час слухання справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило.

Вислухавши осіб, що беруть участь
в справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_4(а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на 13 частину АДРЕСА_1. 27
лютого 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила
розпорядження: належну на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1заповідала
ОСОБА_1(а.с.8).

Крім позивача, спадкоємцем за
законом є чоловік померлої - ОСОБА_2, який подав до другої нотаріальної контори
заяву про відмову від спадщини на
користь позивачки (а.с.26).

Відповідно до ст. 1256  ЦК України, тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Позивачка звернулась до суду з
позовом,  оскільки, ОСОБА_4 належить лише
13 частина квартири, що підтверджується договором дарування частини квартири
від 25.01.2005 р., а в заповіті вона зробила розпорядження на всю квартиру ,
тому  в нотаріальній конторі їй не
видають свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому суд вважає, що позов
позивачки підлягає задоволенню і потрібно тлумачити зміст заповіту.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України,
ст. 213,1256  ЦК України   -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту  про тлумачення змісту заповіту -
задовольнити.

Встановити, що заповітом від 27 лютого
2006 року за р. № 114, посвідченим ОСОБА_6 приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу, померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_7заповіла належну їй
13 частину квартири АДРЕСА_1-  ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :
І.А.Косач