overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-271
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 9481,52 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованості по
заробітній платі в сумі 9481,52 грн.
держави судовий збір в розмірі 47,40 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-784-1/08
УХВАЛА

23 червня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ””Вітотрейдінг” про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ТОВ””Вітотрейдінг” про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 30 травня
2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано
термін для виправлення недоліків -  до 09
червня 2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було - через що позов
необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про можливість настання
таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ””Вітотрейдінг” про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди-позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа № 2-387/08
УХВАЛА

Іменем України

11 червня  2008 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського
О.А.

за участю  - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Рижова В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості , суд

встановив:

Комунальне підприємство „ТЕПЛОМЕРЕЖА” пред'явило у суд даний позов і просить
стягнути з відповідача борг за використану теплову енергію станом на 01 травня
2008 року в сумі 427 грн. 36 коп. посилаючись на те, що відповідач є
користувачем теплової енергії, що надає КП „ТЕПЛОМЕРЕЖА”, яка була надана і
відповідачем використана, але не оплачена.
Борг склав 427 грн. 36 коп., які позивач і просить стягнути у
примусовому порядку.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову посилаючись на те, що відповідач
повністю погасив свою заборгованість перед позивачем і просить справу закрити.

Відповідач ОСОБА_1. у суд не з'явилася,
хоча  була повідомлена  у встановленому порядку про час і місце
судового засідання.

Суд приймає відмову від позову, так як
такі дії не суперечать законові і нічиїх прав, свобод чи інтересів не
порушують.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 п.2,89 ч.1,130
ч.4,174 ч.1, 205 ч.1 п. 3,206 п.3,293 п.14,294 п.2, п.5 Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі
за позовом Комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в зв'язку з відмовою позивача
від позову і прийняття відмови судом.

Роз'яснити сторонам, що в разі
закриття  провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п′яти  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис
Справа № 2-10/2008 р.
У Х В А Л А

15 лютого  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Кузій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ квартири (виділення частки із спільного майна), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3звернулась  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в  якій просить провести реальний поділ АДРЕСА_1

Ухвалою суду від
19.11.2007 року провадження у справі зупинено у зв”язку із проведенням судової
будівельно-технічної експертизи.

Апеляційний суд
Тернопільської області, розглянувши 24.12.2007 року апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2. на ухвалу Теребовлянського районного суду  про призначення судової будівельно-технічної
експертизи,  відмовив у прийнятті цієї
скарги та повернув її ОСОБА_2

Вказана цивільна
справа 14.02.2008 року надійшла до Теребовлянського районного суду.

Представник
позивачки  ОСОБА_1 ОСОБА_4 15 лютого 2008
року подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду  після усунення обставин, що викликали його
зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити  провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ квартири (виділення частки із спільного майна).

Призначити
судове засідання на 22 лютого 2008 року о 10 год., викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

№ 2-о-14/ 08 від  17.04.2008р.

20 травня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю  заявниці                                 ОСОБА_1.

представника неповнолітньої

заявниці
ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н
О В И В :

В судовому  засіданні уточнено якими доказами заявник буде підтверджувати вимоги заяви.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до судового розгляду   на  29 травня 2008 року   на 9.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа
№2-н-288/2008р.
У Х В А Л А

30 травня
2008р.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Лохвицький спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі в сумі 6682,86 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при
звільненні в сумі 2609,49 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на його
користь заборгованості по заробітній платі в сумі 6682,86 грн. та середній
заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 2609,49 грн.

В своїй
заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» не
виплачену заробітну плату, а також просить стягнути середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні.

У
відповідності п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

Отже
виходячи з вищевикладеного встановлено, що заявлена вимога ОСОБА_1 про
стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не відповідає
вимогам ст.96 Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно
п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлену вимогу, не передбачено статтею 96 ЦПК України.

Тому
необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Державного
підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованості
по заробітній платі в сумі 6682,86 грн. та середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні в сумі 2609,49 грн.

Роз'яснити
заявнику, що у відповідності ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку
має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Згідно:
голова суду                                                             Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                             С.Б.
Городецька
Справа № 2-117/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря: Бондар О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, покликаючись на те, що відповідач являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, однак коштів на його утримання не надає. Син постійно
хворіє і потребує додаткових коштів на лікування.

Оскільки
відповідач працездатний і працює у приватного підприємця та має мінливий доход,
то просить присудити стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500
грн. на місяць, починаючи з  дня
звернення до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, їх не змінювала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Згідно
ст. 130 ЦПК України суд у попередньому судовому засіданні ухвалює рішення
у  разі визнання позову відповідачем в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК
України, ч.4 , яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить Закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням його відповідачем.

Так,
відповідач являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3 і у відповідності до
ст.180 СК України зобов'язаний його утримувати до досягнення повноліття.

Вимога
позивача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, яку відповідач визнав
являється обґрунтованою і відповідає вимогам ст. 184 СК України.

Суд
також вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

А тому,
керуючись ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 184 СК України, суд -

-2-

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1972  року народження, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, 1972 року народження, жительки АДРЕСА_2 на
утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 14.04.208 року до
досягнення ним повноліття з врахуванням індексації відповідно до Закону.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51грн. та витрати на ІТЗ розгляду
справи в розмірі 30 грн. до бюджету Старовижівського району.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його оголошення або шляхом
подання в такий же строк заяви про його апеляційне оскарження і подання після
цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення
вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
У Х В А Л А
справа № 2-298/2008 р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня   2008 року                                       м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді           Вінтоняк М.Б.

секретаря:               Скоблей
О.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки він від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.3 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв"язку з відмовою від
позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
/підпис/                                    Вінтоняк
М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-2102/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за використану
ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії” звернувся з позовом до суду про
стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1, судового збору та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
При проведенні судового засідання від представника
позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог в частині
стягнення боргу, в зв'язку з погашенням боргу в добровільному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що дані дії не суперечать закону, не
порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, суд визнає
можливим прийняти відмову від позову.
Про наслідки ст.206 ЦПК України представник позивача
Керуючись ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію закрити.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-555/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ
“Смілаенергопромтранс” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

До
початку попереднього судового засідання представник позивача надав суду
письмову заяву, в якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних
законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс”
до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
представнику позивача, що закриття провадження у справі позбавляє його права на
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
справа № 2-790/08
07 травня 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                     Заболотного
секретарі                                         Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, -
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 24 квітня 2007року. Від цього шлюбу
вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Діти перебувають на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3
частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду
і до повноліття дітей.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2003року по
13.02.2007року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Судом
встановлено, що діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226,
294 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини його
доходу щомісячно починаючи з 31.01.2008 року і до повноліття дітей.
з ОСОБА_2 судовий     збір в дохід держави
негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Заболотний
В.М.