overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-893/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року           Шосткинський міськрайсуд суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Євтушенко Т.І.

при
секретарі -
Антошко Т.А.

розглянувши
у попередньому
відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ «Торговий Дім Сіверський» про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Шосткинського міськрайсуду з вказаним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що 03.04.2006 року вона була прийнята на посаду економіста ТОВ
«Торговий Дім Сіверський», де працювала до 31.05.2007 року.

31.05.2007
року вона була звільнена з займаної посади за згодою сторін. В день звільнення
відповідачем не було проведено виплату всіх належних їй сум від підприємства, а
саме: не виплачена заробітна плата в сумі 6178 грн. 29 коп. Тому просить
стягнути з ТОВ «Торговий Дім Сіверський»
заборгованість по заробітній платі в сумі 6178 грн. 29 коп.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надали суду заяву в якій позовні вимоги визнають та
просять справу слухати без участі їх представника.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, а саме:
копію наказу (а.с.2), відповідно до якого позивачку було звільнено з посади
економіста, копію наказу (а.с.3), згідно якого ОСОБА_1. була прийнята на роботу
до ТОВ «Торговий Дім Сіверський», довідку ТОВ «Торговий Дім Сіверський»
(а.с.4), згідно якої борг підприємства перед позивачкою складає 6178 грн. 29
коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача судові витрати на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Торговий Дім Сіверський» на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в
сумі 6178 (шість
тисяч сто сімдесят вісім) грн.
29 коп.

Стягнути з ТОВ «Торговий Дім Сіверський» на користь держави судові витрати в
сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-98
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді      Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т
а н о в и в:

у листопаді 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу укладеного 22 лютого 2005 року в відділі РАЦС
Гадяцького РУЮ, актовий запис № 1 . Вказуючи, що від  шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні  підтримав  позовні вимоги, пояснив, що з відповідачкою
спільне життя не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя, обов'язки,
просив шлюб  розірвати.

ОСОБА_2. звернулася до суду
з заявою про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що 22
лютого 2005 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ зареєструвало шлюб між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., актовий запис № 1.

Від шлюбу дітей  не має.

Спільним подружнім життям
проживали до травня 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться,
спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає.

Виходячи з вищевикладеного,
суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні
відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, , що має істотне
значення , тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Шлюб укладений 22 лютого
2005 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської  області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
№ 1 розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь держави державне мито з ОСОБА_1. в сумі
17 грн., ОСОБА_2. звільнити від сплати державного мита.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа №2о- 82/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Приморський
районний суд м.Одеси  у складі:

головуючого
судді Шенцевої О.П.,

при
секретарі Ющенко В.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Шоста державна нотаріальна контора м.Одеси про встановлення факту
проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з  заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_2 з якою вони  з 8
січня 2002 року проживали однією сім'єю, вели спільне господарство і мали
спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і він, як її чоловік поховав її.

Встановлення факту проживання з  ОСОБА_2 однією
сім'єю необхідно йому для одержання свідоцтва про право на
спадщину.

У судовому засіданні заявник пояснив,
що у 1998 році він познайомився з ОСОБА_2,  з якою вони
проживали у  квартирі 3,4 спільного
заселення по АДРЕСА_1, їхні кімнати
знаходились одна біля одної. З ОСОБА_2 склалися гарні
стосунки і вони вирішили проживати  разом.

З  8 січня 2002
року  вони з нею стали  проживати однією
сім'єю, вели спільне господарство і мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Представник зацікавленої особи - шостої
Одеської державної нотаріальної контори м.Одеси не з'явився, надав заяву де
просив справу слухати у його відсутності.

Вислухавши  пояснення заявника, свідків, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у 1998 році ОСОБА_1
познайомився з ОСОБА_2,  з якою вони
проживали у  квартирі спільного заселення
по АДРЕСА_1.  У нього з ОСОБА_2 склалися
гарні стосунки і вони з 8 січня 2002 року
стали  проживати однією сім'єю,
вели спільне господарство і мали спільний бюджет, але не перебували  між собою у шлюбі. ОСОБА_1 сплачував
квартплату за житло та комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а він
за свої кошти поховав її.

Ці обставини у своїх поясненнях у
судовому  засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які вказали, що  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 тривалий час  проживали
однією  сім'єю, вели спільне господарство, а після смерті ОСОБА_2 поховав її.

Це підтверджується  також сплатою
ОСОБА_1 комунальних платежів та квартирної плати за за квартиру №3 яка
належала ОСОБА_2 по АДРЕСА_1., та
сплатою коштів за її поховання.

Матеріалами спадкової справи №986/07р.
до майна ОСОБА_2

З цих підстав суд вважає встановленим
факт сумісного проживання  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім'єю, але які не перебували між собою у шлюбі.

Керуючись ст..ст..10,11,209,212,
214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1-задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1
однією сім'єю з ОСОБА_2 з
08 січня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№2-о-18/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді -                          Пікули
Н.В.

при
секретарі                                   Мазій
І.В.

заявниці                                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1просить
встановити факт належності ощадної книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, почилаючись на
помилку в імені, у зв”язку з необхідності отримання свідоцтва про права на
спадщину вкладу.

Заслухавши
пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Як
свідчить свідоцтво про смертьІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, який являється
чоловіком заявниці.

Відповідно
до ощадної книжки серії НОМЕР_1рахунок НОМЕР_2на ім”я ОСОБА_2значиться вклад.

Поскільки
ім”я вкладника не співпадає з даними його імені в інших правовстановлюючих документах,
належність ощадної книжки підлягає встановленню в судовому порядку.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем першої черги за законом.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ч.1 ст.3 ст.256 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1ощадної книжки серії
НОМЕР_1рахунок НОМЕР_2ощадкаса №6302/062 в с.Лудин Володимир-Волинського
району, виданої на ім”я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа 2-383/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 3.08.1996 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб
існує формально.

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що
примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач на
розірвання шлюбу згодний.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 03.08.1996 року у Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської
області, а.з. № 44.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17 (сімнадцять
гривень) на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-706/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-796/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 березня  2008
року

Суддя  Чугуївського
міського суду Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
Старопокровська сільська рада Чугуївського району про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та примусового виділення земельної ділянки
для обслуговування будинку,

в с т а н о в и в:

11 березня  2008
року ОСОБА_1   звернувся  до суду з вищезазначеним  позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського
міського суду Харківської області від  14
березня 2008 року була залишена  без
руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  у позовній заяві не  конкретизовані  вимоги,
чи оспорює позивач дії відповідача, чи своє порушене право користування
земельною ділянкою;  не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині зобов'язань
відповідача здійснити землевідвід з посиланням на закон, який регламентує дані
правовідносини, оскільки в даному випадку земельним законодавством передбачений
інший порядок регулювання земельних спорів;
відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування; надані суду документі належним чином не
оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 24 березня 2007 року, які позивачем не виконані.

Керуючись
ст. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
Старопокровська сільська рада Чугуївського району про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та примусового виділення земельної ділянки
для обслуговування будинку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-31/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитом.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст.
526, 553, 554, 1054 ЦК  України
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,   ідентифікаційний НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної
290955819, МФО 331605  судовий збір в
сумі 70 грн. 28 коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної
290955819, МФО 331605 15 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у Чутівському районному суді.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                           Я.О.Ланна
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________________________ 2008 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання
до__________________2011 р.
Суддя Чутівського районного суду                                                            Я.О.Ланна
Справа № 2-30
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі
-    судді                            Добровольського
при секретарі                         Пилипчук В.П.
з участю представника   позивача           ОСОБА_1
представника   відповідача
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до
Обухівської територіальної
громади   про продовження строку для
прийняття спадщини , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Обухів   Мурованокуриловецького району Вінницької
області померла ОСОБА_3, яка залишила заповіт на своє  майно на ім.»я позивача.Будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом
шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача -  секретар Обухівської сільської ради Слободянюк О.Н., позов визнала повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як позивачем пропущено строк з поважної причини
і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить його право  на оформлення спадкових прав.
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий
Обухів Мурованокуриловецького
району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

№ 2-103/2008 від
1.02.2008р.

22  лютого 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю    сторін                                  Яткової В.А.

Яткова О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні  в залі
суду в м.Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач
заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що він не є батьком дитини.
Доказів будь - яких про це суду не представив.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на  4 березня 2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-81/2008р.
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи   за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів   ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено
позовні вимоги;

 вирішено
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів  , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 13.00 год. 28 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні
в залі №1  Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

-
позивача:ОСОБА_1 ;

-
відповідача:ОСОБА_2   .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО