overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-227/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах  ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої в період за березень місяць - травень місяць 2008 р.,
але не виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Жадани Ільінецького району
Вінницької області, мешканця ст. АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1- 1 360
(одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області      15 грн.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

2
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», третя особа: ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 квітня 2004 року
в задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском, без поважних причин,
строку звернення до суду.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», третя особа: ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№2-264/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27
червня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Горожанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Горожанської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його дід ОСОБА_2. Ще за життя вона склав на його ім'я заповіт, яким заповів
позивачу належний йому на праві особистої власності жилий будинок з надвірними
будівлями, земельну ділянку(город), майновий та земельний паї, які знаходять в
с/с «Горожанська» Монастириського району, а також грошові заощадження з
нарахованими процентами і компенсаціями. Після смерті діда позивач фактично
вступив в управління спадковим майном і прийняв його, проте у шестимісячний
строк після смерті спадкодавця у нотаріальну контору для оформлення спадщини не
звернувся.

А тому
ОСОБА_1. просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
Горожанської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно
заповіту від 25.11.1999 року, посвідченого секретарем виконкому Горожанської
сільської ради Монастириського району, Тернопільської області позивач являється
єдиним спадкоємцем після смерті його діда ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1. суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 січня 2009 року ОСОБА_1для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті його діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-1363
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі: судді Прищепа О. І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство
«ремонтно - єксплутаційна організація №1» про стягнення боргу за отримання
теплової енергії (теплопостачання), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання), а саме за центральне опалення та постачання гарячої води.

У  судовому засіданні представник позивача надав
заяву, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1. та
представник відповідача ОСОБА_2., проти залишення позовної заяви без розгляду
не заперечували, представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоєнерго»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство «ремонтно - єксплутаційна
організація №1» про стягнення боргу за отримання теплової енергії (теплопостачання)
необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоєнерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство «ремонтно - єксплутаційна
організація №1» про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання)  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

03 березня 2008 року                      Начальнику КП РЄО-№1

Пр-38 (2-46408)                          98600, м.Ялта, вул. Червоних Партизан б.№26

Надсилаю до Вашої адреси до
відома  копію ухвали  Ялтинського
міського  суду  від 03 березня 2008 року  про залишення
позовної заяви  Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство «ремонтно - єксплутаційна
організація №1» про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання)  без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 червня  2008 року                                                                    Номер справи  2 н-283
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши  заяву
ВАТ  Комерційний банк « Хрещатик »
про стягнення боргу в сумі  8 326
грн. 13  коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст.
526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ВАТ  КБ «Хрещатик»,   м. Івано-Франківськ,   вул.
грн. 13  коп. ( вісім  тисяч триста двадцять шість  грн. 13
боржника  на  користь
стягувача -  41 грн. 63 коп.
судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
сплачені  при   подачі
заяви, а всього 56 грн.63 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________                                                   Ю.Р.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-12812008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

17 червня 2008 року                                         місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008
року, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача посилаючись
на те, що, між нею та відповідачем, 01 квітня 1995 року, відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Лозова Харківської області, було зареєстровано
шлюб. В даному шлюбі, в них народилася дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка на даний час зареєстрована і проживає з позивачем. Позивач
вказала, що вона працевлаштована, і працює економістом у відділі РДА, та
отримує заробітну плату приблизно в 1458 гривень, інших доходів не має. Даний
заробіток вона витрачає на те, щоб забезпечити себе та доньку і створити дитині
належні умови для навчання. Відповідач працевлаштований, працює інспектором
Лозівської ОДПІ, отримує заробітну плату, яку витрачає на свої потреби. Інших
дітей у відповідача не має, тому він міг би надавати їй матеріальну допомогу на
утримання їх спільної доньки ОСОБА_3.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд, стягнути на її користь з відповідача аліменти
у розмірі 14 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити попереднє
судове засідання на 30 червня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з поданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 30 червня 2008 року подати на неї свої письмові
заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію Ухвали
направити сторонам.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядку, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

03
березня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до Республіканського вищого учбового закладу
«Кримського гуманітарного університету» про видачу довідки про результати
навчання та покладання зобов'язання на
ректора  ОСОБА_2принести письмові
вибачення,

встановив:

Ухвалою  судді
від  15 лютого  2008 року
позовна  заява   була
залишена  без руху  у зв`язку
з тим,  що вона  не відповідає
вимогам  ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України.

Позивачам  було
запропоновано  у строк  до 03 березня
2008  року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку   не усунення
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданою
та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та отримана  особисто.

Позивач,
як усунення недоліків, надала суду заяву, однак після усунення недоліків заява
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Після усунення
недоліків позивачем заявлені вимоги про видачу довідки про результати навчання
та покладання зобов'язання на ректора
ОСОБА_2принести позивачу письмові вибачення, однак відповідачем  по справі ОСОБА_2. не залучений, копія позову
та додаткові матеріали для нього не представлені.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивачі не
позбавлені можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Республіканського вищого учбового закладу «Кримського гуманітарного
університету» про видачу довідки про результати навчання та покладання
зобов'язання на  ректора  ОСОБА_2принести письмові вибачення -   вважати
неподаною   та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-580/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства « Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 177 грн. 34  коп.
та судових витрат  з
ОСОБА_1,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК
п.1 ст.75 Закону України  « Про
телекомунікації» , ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 177 грн. 34 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа №2-с-42/08
про скасування судового наказу
Суддя  Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки  Крим  Халдєєва О.В., розглянувши|розгледівши||відчиненому| заяву ТОВ
«Дніпровський-2006» про скасування судового наказу,
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано
судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 754,
98 грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
«Дніпровський-2006»  у поданій заяві просить
скасувати виданий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись| ст.|106 ЦПК|
України, суд
Судовий наказ
від 26.03.2008 р., виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платні у розмірі  754, 98  грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 15 грн. скасувати.
Роз'яснити ОСОБА_1  право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
05 травня 2008 року суддя
Індустріальний районний суд  м.
Дніпропетровська   Чебикін В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3про скасування
судового
24.03.2008 року за заявою МКВП
“Дніпроводоканал” видано судовий наказ
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 327,98 грн., судовий збір на користь
у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 . у
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги МКВП
Відповідно до ст. 106 ЦПК України
у разі подання заяви про
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -
Судовий наказ від 24.03.2008 року, виданий
Індустріальним районним
судом
м. Дніпропетровська зав заявою МКВП “Дніпроводоканал” про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість за послуги водопостачання та
сумі 327,98 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. - скасувати.
Роз'яснити МКВП “Дніпроводоканал”
їх право на звернення з тією
вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 В.П.

Чебикін
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-379/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді :  Котова
В.Г.

при секретарі :  Гнатюк Л.М.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбі з 6 червня 1998
року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, актовий запис
№48.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не
склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час  вони не підтримують шлюбних відносин, спільне
господарство не ведеться.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони
миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112,
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 6 червня 1998 року відділом реєстрації актів
громадянського стану виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської
області, актовий запис №48  - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.

Суддя
В.Г.Котов