НОВОВОЛИНСЬКИИ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року    справа № 2-331-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                         судді
Кратюка С.П.

при
секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю позивача                                        ОСОБА_1

представника позивача                                  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

06 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди мотивуючи тим, що 01 грудня 2006 року позивач оформив
довіреність з правом керування, користування та продажу на автомобіль та
передав відповідачам автомобіль марки “LANCIA” модель “THEMA” 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідачі мали намір певний час випробувати автомобіль, перевірити його
справність і після цього - купити його.

01 грудня 2006 року ОСОБА_3 керуючи
вищезазначеним автомобілем, не справився з керуванням та зіткнувся з
автомобілем  марки “Газ-53”, при цьому
пошкодив автомобіль позивача. Через тиждень після цього випадку він знову не
справився з керуванням вищезазначеного автомобіля і в'їхав в будинок,
пошкодивши при цьому задню частину автомобіля. У зв'язку з тим, що автомобіль
було пошкоджено, відповідачі відмовились його купувати. На відновлюваний ремонт
автомобіля марки “LANCIA” модель “THEMA” 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно
висновку автотоварознавчої експертизи № 1744 від 15 січня 2008 року затрачено
4491 грн. Вважає, що з вини відповідачів йому заподіяна матеріальна шкода.

Також вважає, що дії відповідачів завдали
йому й моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач переніс нервове
напруження та психологічний стрес. Негативні емоції з приводу пошкодження
автомобіля вплинули на реалізацію особистих планів позивача, погіршили родинні
стосунки. Просить суд стягнути з відповідачів в користь позивача 4491 грн. майнової
шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 630 грн. витрат на юридичну допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги
щодо   відшкодування матеріальної та
моральної шкоди шкоди підтримали повністю,
посилаючись на доводи викладені в позовній заяві ОСОБА_1, матеріали автотоварознавчої
експертизи. Просять суд стягнути з відповідача
на користь позивача 4491 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та
630 грн. витрат на юридичну допомогу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду
справи про, що свідчить судовий виклик, надрукований в газеті “Волинь нова”.
Про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не
заперечили проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1  та його представника ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до задоволення
частково.

В судовому засіданні встановлено, що 01
грудня 2006 року позивач оформив довіреність з правом керування, користування
та продажу на автомобіль та передав відповідачам автомобіль марки “LANCIA” модель “THEMA” 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідачі мали намір певний час випробувати автомобіль, перевірити його
справність і після цього - купити його.

01 грудня 2006 року ОСОБА_3 керуючи
автомобілем марки “LANCIA” модель “THEMA” 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не
справився з керуванням та зіткнувся з автомобілем  марки “Газ-53”, при цьому пошкодив автомобіль
позивача. Через тиждень після цього випадку він знову не справився з керуванням
вищезазначеного автомобіля і в'їхав в будинок, пошкодивши при цьому задню
частину автомобіля. У зв'язку з тим, що автомобіль було пошкоджено, відповідачі
відмовились його купувати. На відновлюваний ремонт автомобіля марки “LANCIA” модель “THEMA” 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно
висновку автотоварознавчої експертизи № 1744 від 15 січня 2008 року затрачено
4491 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір завданого позивачу
матеріального збитку, визначений висновком
експерта - автотоварознавця № 1744 від 15 січня 2008 року (а.с.11-30), складає
всього 3522 грн. (а.с. 20), а вартість відновлюваного ремонту - 4491 грн. (а.с.
19), яка підлягає стягненню з відповідачів
на користь позивача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При ухваленні рішення в частині відшкодування моральної
шкоди, суд враховує душевні страждання, яких позивач зазнав у зв'язку з
пошкодженням його майна. Те, що після пошкодження його майна виникли
психологічні фактори, які спричинили негативні емоції та переживання.

Суд стягує з відповідача на користь
позивача 4491 грн. завданої майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 630 грн.
витрат на юридичну допомогу та 30 грн.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення рогляду справи, також до стягнення з відповідача належить 64,91 грн. судового збору в доход держави.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст. 212-215, ст.
224-226 ЦПК України, на підставі ст. 23, ст. 1166, ст.1167 ЦК України, суд, --

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_14491
(чотири тисячі чотириста дев'яносто одну) грн. 00
копійок завданої майнової шкоди, 1000 (одну тисячу)
грн. 00 коп. завданої моральної шкоди, 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 630
(шістсот тридцять) грн. витрат на юридичну допомогу, всього 5521
(п'ять тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 00
коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3в доход держави 64 (шістдесят чотири)
грн. 91
коп. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк