overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "МВА" про захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки від 26 лютого 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ "МВА" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ - 30 грн. 30 коп., пеню за затримку виконання
роботи - 1951 грн. 56 коп.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2007 року рішення районного суду
скасовано в частині стягнення з ТОВ "МВА" на користь ОСОБА_1 пені за
затримку виконання роботи в сумі 1951 грн. 56 коп. В цій частині відмовлено у
задоволенні позовних вимог, в решті рішення суду залишено без зміни.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 12 листопада 2007 року у відкритті касаційного
провадження ОСОБА_1 відмовлено

ОСОБА_1  5 січня 2008 року звернулася до Верховного
Суду України зі скаргою в зв'язку з винятковими обставинами, просить скасувати
постановлені у справі рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів
вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до
статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)   неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)   визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Наведені
заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є
підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись
статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1 у зв'язку винятковими обставинами та витребуванні справи - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
М.П. Пшонка

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.01.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу
за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 1638 грн. 00 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачем укладено договір про теплопостачання, згідно якому
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до
норм, передбачених ЖК України. Відповідач не оплачував послуги, а тому
утворилася заборгованість на зазначену суму.

Відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідач заборгував
позивачу 1638,00-295,59=1342,41
(295,59- борг на 1.12.00 року, тобто на початок строку позовної давності), що
стверджується розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідача, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго”
(розрахунковий рахунок №26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”,
МФО №323538, код №00185330) 1342 грн. 41 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1
51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
30 грн. 00 коп. на користь Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок №26004846 в Олександрійському
відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330).

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-362  за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 березня  2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993
року. Від шлюбу  мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя
з відповідачем  не склалося і
одруження виявилося невдалим. За час перебування в шлюбі між ними часто
виникали  непорозуміння, сварки. З-за
цього їхні  стосунки розладнилися, вони
відчужувались один від одного. В 2000 році з ним трапився нещасний випадок  і він став інвалідом першої групи та потребує
стороннього догляду. Під час перебування його в лікарні відповідачка покинула
його і з сином пішла жити до своєї матері. Шлюбні відносини припинені і  він та відповідачка налагоджувати їх не
бажає. Майнові претензії відсутні, спору щодо виховання дитини немає, дитина
залишається з відповідачкою. Примирення між ними неможливе,а тому подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам сім»ї.

Представник позивача
ОСОБА_4. позовні вимоги підтримав.

В судове засідання  відповідач ОСОБА_2. не прибула, просила
справу слухати без неї,позовні вимоги визнала.

Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,1968 р.н.,
та  ОСОБА_2,1968 р.н.,  зареєстрований 25.09.1993 року Розсохівською
сільською радою Макарівського району Київської області, запис акту №1,
розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_2 до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь бюджету держмито в сумі 17 гривень за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати  держмита звільнений законом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-1016/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді          Коновалової Н.І.

секретаря
Кейван В.М.

з участю
позивачки- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , суд, -

Встановив:

ОСОБА_1   звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала, просить про
розірвання шлюбу , вказуючи на те, що
протягом тривалого часу між ними погіршилися подружні відносини,
відповідач зловживає спиртним, ображає її, наносить побої, більше чотирьох
місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Категорично
заперечує щодо можливості примирення. Просить
шлюб розірвати , неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею ,
судові витрати покласти на  відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином
був повідомлений. За вказаних обставин суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Заслухавши  пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину
залишити з матір”ю,  витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.10.2004 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції ,
актовий запис  № 1561 - розірвати.

Неповнолітнього  сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на проживанні з матір”ю - ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Коновалова Н.І.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1
вказала, що в 1991 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в
них розпалась сім,я і чоловік створив іншу сім,ю.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 27 квітня 1991 року,
Барським райвідділом ЗАГС Вінницької області,  актовий запис № 40.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-422/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
1997р.н,  в твердій грошовій сумі.

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що позивачка отримує аліменти в розмірі 80
грн на підставі рішення суду, і просить на підставі ст. 184 СК України
призначити їх ще раз, а не просить змінити розмір аліментів на підставі ст. 192
СК України.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо
є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому
позивачці слід відмовити у відкритті провадження.

На
основі викладеного, керуючись п.2.ч.2 ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті  провадження у справі
за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і
набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 2- 519/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

7.03.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до Рожівської
сільської  ради про визначення
додаткового строку  для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно : житловий будинок в АДРЕСА_1.Вона є спадкоємцем за
заповітом,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні. Вчасно
подати заяву про прийняття спадщини  до
нотаріальної контори після смерті тітки вона
не змогла через хворобу та незнання законодавства .Просила суд визначити
їй додатковий   термін для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

В судовому засіданні
позивач підтримала позов.

Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..1272 ч.3 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визначити   ОСОБА_1
додатковий, до   17.04..2008 року,
строк,для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2
,що сталася   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-1596/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси у складі:  головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі Стоянової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси
в інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод”  про стягнення заборгованості по заробітній
платні, компенсації втрати  частини
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах   ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітку.

У  судовому засіданні заступник прокурора  надав заяву про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з  вирішенням справи
мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час проведення судового засідання заборгованість  по заробітній платні, компенсації втрати
частини заробітку відповідачем  була
виплачена в повному обсязі, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника
прокурора залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати  частини заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  №2-407 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Пашківської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їхня мати ОСОБА_3,
яка проживала   вАДРЕСА_1і яка все своє
майно заповіла їм. Спадкове
майно померлої
складається  з  домоволодіння
за вказаною адресою та земельного паю. Вони є спадкоємцями померлої за
заповітом та за законом, спадщину після її смерті  прийняли, на земельний пай отримали свідоцтва
про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про
право на спадщину  на спадкове домоволодіння,так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно  на ім»я померлої. Тому вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на
спадкове домоволодіння.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні  свої позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Пашківської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги  визнав.

Визнання відповідачем
позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1235,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до Пашківської сільської ради Макарівського району  про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1953 р.н., ОСОБА_2, 1950 р.н., право власності на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1їхньої матері ОСОБА_3, яке складається
з  жилого будинку з надвірними будівлями
в АДРЕСА_1вартістю 37667 гривень,- в рівних долях за кожним.

Жилий будинок А   дерев»яний, під
шиферною покрівлею, 1970 року забудови, жилою площею 32,2 кв.м., сараї Б,В,
Г,Ж,  погріб під Ж, , літня кухня Д,
колодязь  №1, огорожа №2-6.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-347/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня
2008року      Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ

“Світловодськпобут” до ОСОБА_1ОСОБА_2   про
стягнення боргу по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення    2 184,36 грн. боргу
за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1  відповідачам
проводилось нарахування вартості теплової енергії. Відповідачі не розрахувався
за спожиту теплову енергію, тому борг за період з 01.12.2004р. по
01.10.2007р.  становить 2 184,36  грн.

Просить
суд позов задовольнити.

Відповідачі
в судове   засідання повторно не
з”явилися,до суду повернулися поштові
конверти з відміткою “за спливом строку зберігання”.

Згідно
ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 /а.с.2/

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом
відкриття особового рахунку  № НОМЕР_1 на
ім”я ОСОБА_1. /а.с.3/

Заборгованість
за період з   01.12.2004р. по
01.10.2007р.  становить 2 184,36  грн.
/а.с.3/.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню  повністю.

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів  солідарно судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з ОСОБА_1ОСОБА_2  на користь
СП ТОВ “ Світловодськпобут “ борг за теплопостачання в сумі  2 184,36 грн.- солідарно.

Стягнути    з
ОСОБА_1., ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі  51 грн.
та  на користь
Світловодського  УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  7,50
грн.-солідарно.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя підпис

“згідно”

Суддя                                                                                                                              Є. Безсмолий
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -
звернувся до суду з заявою про  видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Заява не відповідає вимогам ст.98  ЦПК
видачу судового наказу повинно бути зазначено обставини, на яких грунтуються
-     не зазначено процентну ставку, розмір пені
в разі неналежного виконання кредитного зобов'язання, не вказано докази, що їх
-     не вказано термін дії кредитної картки;
-     не зазначено строк, на який надавалась кредитна
лінія, та не зазначено кінцевий термін повернення кредиту.
-     не зазначено докази, що підтверджують
неналежне виконання боржником свого зобов'язання, та розмір зумовленого
неналежним виконанням боргу;
Ухвалою суду від
31.01.2008 року стягувачу було надано строк для усунення недоліків заяви до
15.02.2008 року, проте наданий строк закінчився, а вказані недоліки не усунуті,
що, згідно зі статтею 121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною
та повернення її заявнику.
Керуючись ст.98, 121 ЦПК України, -
ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  визнати
неподаною  та  повернути
ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -