Справа
№ 2-777/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі

головуючої судді                               Романової М.Ю.

при секретарі                                  Павленко
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права
власності на житловий будинок,

В С
Т А Н О В И В  :

Позивачка
звернулась до суду  з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідачці - ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.05.2003 року, належить 41/100 ч. житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, розташованих АДРЕСА_1.   ОСОБА_3, згідно
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, від 02.03.1989року належить 34/100 ч. вищевказаного домоволодіння,
також він є власником 25/100 ч. цього ж житлового будинку, які
успадкував після смерті свого брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні
2007 року вона з відповідачами
домовилась о придбанні домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, але
відповідачі не мали необхідних документів, в зв'язку
з чим вони, 15.08.2007 та 25.10.2007 року склали  договори
купівлі-продажу в простій письмовій формі. Після отримання відповідачами
грошей за будинок, вони видали довіреності на її ім'я на оформлення документів.
Вона зробила   ремонт у придбаному
будинку і вселилася в нього. Відповідачі
до теперешнього часу  не
посвідчили договори купівлі-продажу у нотаріуса. В зв'зку
з чим, просить визнати дійсними договор купівлі-продажу 41/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 15.08.2007 року між нею та ОСОБА_2,  та визнати дійсними договор купівлі-продажу
34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 р. між
нею ОСОБА_3  та  визнати за нею право власності на
вищевказаний будинок.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити за підставами вказаними у позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивачки та
надала заяву до суду в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти позову.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення   договору не
вимагається.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від
21.05.2003 року, ОСОБА_2 належить 41/100 ч. житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, розташованих АДРЕСА_1.

Згідно
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, від 02.03.1989року ОСОБА_3, з належить 34/100 ч. домоволодіння, розташованого
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_3 є власником
25/100 частин вищевказаного будинку, які успадкував після смерті свого брата
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно технічного паспорту на
житловий будинок від 29.05.2007р. власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, якому
належить 25/100 частин будинку,ОСОБА_3, якому належить 34/100 частин
будинку  та ОСОБА_2, якій належить 41/100
частин.

Відповідно
довіреності від 15.08.2007р. ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 на оформлення
документів пов'язаних з продажем належної йх 41/100 частин житлового будинку з
відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованих
АДРЕСА_1.

Відповідно
довіреності від 25.10.2007р.ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 з питань оформлення на
його їм'я спадщини після померлого брата ОСОБА_4. з правом подальшого продажу
всієї належної йому частини житлового будинку. розташованого АДРЕСА_1.

Відповідно
свідоцтва про смерть № 799 від 31.07.2001р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
розписки від 25.08.2007р. ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші у сумі шість тисяч
доларів за оформлення документів на домобудівлю АДРЕСА_1 та претензій  не
має.

Згідно
розписки від 25.10.2007р.ОСОБА_3 отримав
від ОСОБА_1 гроші у сумі 2,5 (дві з половиною ) тисячі  доларів за оформлення документів на  домобудівлю АДРЕСА_1 та  претензій
не  має.

Згідно
відповіді, наданої першою Херсонською державною нотаріальною конторою №
569/2-27 від 14.02.2008р. після смерті гр.ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.,
спадкова справа не заводилась.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки угода між
сторонами відносно купівлі-продажу будинку, розташованого АДРЕСА_1 відбулася.

Керуючись
ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 220, 526 ЦК України,  суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання
права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
41/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 15.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинк АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя
М.Ю.Романова