У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        26 травня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 24 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про скасування
штрафний санкцій та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до
суду з указаним позовом, зазначаючи, що              9 березня 2007 року, в нічний
час, до її будинку в с. Набережне Новоазовського району Донецької області
зайшли троє представників Новоазовського РЕМ відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) “Донецькобленерго” і пояснили, що вони перевірили витрати
електроенергії та правильність її обліку і встановили, що вона порушила Правила
користування електроенергією для населення, самовільно підключивши проводи до
мережі енергопостачальника поза приладами обліку, внаслідок чого було складено
відповідний акт. Через деякий час вона отримала квитанцію з посиланням на
вказаний акт, в якій зазначено, що їй нараховано 1995 грн. 75 коп. штрафних
санкцій.

Посилаючись на те, що
вона Правила користування електроенергією для населення не порушувала, просила
визнати вимоги ВАТ “Донецькобленерго” про стягнення штрафних санкцій
неправомірними та скасувати.

ВАТ “Донецькобленерго”
звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
штрафних санкцій в розмірі
1995 грн. 75 коп., зазначаючи про вищевикладені обставини.

Рішенням
Новоазовського  районного суду Донецької
області від                    24 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2007 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено. Зустрічний позов ВАТ “Донецькобленерго”
задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1і ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ “Донецькобленерго” 1995 грн. 75
коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1та ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставлять питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення або передачу справи на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не
дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування
норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
про скасування штрафний санкцій та за зустрічним позовом відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення суми за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 24 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                   А.Г. Ярема