overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-364/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
2892  грн. 60 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-659/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30  травня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому
засіданні у м.Канів, Черкаської області
справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 стягнення
аліментів на  утримання дитини, в якій
вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає  разом з позивачем та знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не
надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх
прав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2
на її  користь аліменти на
утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що дочка ОСОБА_3 проживає
разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як
батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча
відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд
стягнути з  ОСОБА_2     аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач звернувся до суду з заявою про слухання справи без  його участі, позов визнає проти стягнення
аліментів не заперечує.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько
ухиляється від утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
12.05.2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інфомаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий  збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень
40 (сорок) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  1876,16
грн. ( одна тисяча вісімсот
шість грн. 16 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( одна тисяча вісімсот сімдесят шість грн. 16 коп.), судовий сбір
сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 22 ц - 574/08
Головуючий у 1 інстанції Грушицький А.І.
Доповідач        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
19 червня 2008 року                                                                                   місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та
представника відповідачаОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2008 року   в справі за
позовом ОСОБА_3до  ОСОБА_1 про
стягнення  подвійної вартості завдатку,
відшкодування збитків

та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Відповідно до п.3 ч.3 ст.295 ЦПК в апеляційній скарзі мають бути
зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання. В
розгляді справи брав участь позивач ОСОБА_3 Однак дана особа в апеляційній
скарзі не зазначена.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтами не
оплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу, пов'язаного з
розглядом цивільної справи.

Згідно вимог п.п.»з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» судовий збір із
апеляційних скарг на рішення судів сплачується в розмірі 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто до сплати підлягає 25 грн. 50
коп., які слід сплатити одержувачу: місцевий бюджет м.Луцька, код ЗКПО
21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р
0002, КЕКД: 22090100, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до Розміру витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258 за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються
в розмірі, передбаченому за розгляд спору майнового характеру, тобто до сплати
підлягає 30 грн., які слід оплатити в користь
одержувача: Держбюджет 22050000, код
одержувача: 21740095,  р/р  0001 в  ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014. У
платіжному дорученні зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного
суду Волинської області (Прізвище, ініціали, адреса платника).

Отже, відповідно
до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення
ст.121 ЦПК про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

2

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та представника
відповідачаОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від  15 травня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк до  2 липня 2008 року для усунення недоліків апеляційної
скарги. Платіжні документи представити в апеляційний суд у зазначений термін.

У разі невиконання вимоги суду
до   2 липня 2008 року апеляційну скаргу
вважати неподаною і повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-507
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року       Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді-Приліпка В.М.

при секретарі-Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанської
сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за законом.
Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на сертифікат на право на земельну частку (пай), яка
розташована на території Рубанської сільської ради. Єдиним спадкоємцем першої
черги по закону є позивачка, дочка померлого. Заповіт відсутній. Позивачка
своєчасно, в шестимісячний строк, не подала до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, оскільки знаходилася на амбулаторному лікуванні в
поліклінічному відділенні Бахмацької ЦРЛ
з 24.10.2007 року по 23.11.2007 року.

В судове
засідання
позивачка не з»явилася, але надала суду заяву в якій просить
справу розглянути без її участі. Підтримує позов і просить його задовольнити.

Представник відповідача - Рубанської
сільської ради в судове
засідання не з"явився. До
суду надійшла заява, в якій сільська
рада просить справу
розглянути у відсутність їх представника.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст.1272 ч. 3 ЦК України
" за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини".

Як
встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 08.04.2008
року, ОСОБА_1 дійсно знаходилася на лікуванні в поліклінічному відділенні
Бахмацької ЦРЛ  з 24.10.2007 року по 23.11.2007
року.

Це є поважною причиною пропуску 6-ти
місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття
спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.6,10,15,27,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини до Бахмацької державної нотаріальної
контори терміном в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-130/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної

дирекції
в особі представника позивача - Савченка Б.М.,

відповідачів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в особі представника - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник
позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Заявив, що
додатково представить заяву про перепис готівки.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав поскільки не одержував гроші. За цих обставин не визнає
позов ОСОБА_2 та представник відповідача. Клопотань та заяв від них не
надійшло.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14.30 годину 19
червня 2008р. в залі судових засідань Локачинського
районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-900/2008
05 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1138 грн. 02 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                       м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ , вулиця
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-193/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Шумлянської сільської ради с.Шумляни Підгаєцького
району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а
саме  сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1, виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією,  яке залишилося після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після сметрі своєї матері
і відказу від спадщини ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,  вона є єдиний
спадкоємець на це майно за законом. Вона вже користуєтьсся вказаною земельною
ділянкою, не оформивши права власності на неї..

Відповідач-голова
Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивачка
після відказу інших спадкоємців, є єдиний спадкоємець за законо на це  майно, яке залишилося після смерті її матері.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї матері.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2власником  спадкового майна,
а саме сертифікатана право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 25
грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією,  яке залишилося після смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як
спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 2-1094
5 травня 2008 року. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого - судді       Смілянець
при секретарі                   Розборській А.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики
Позивач  звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення боргу за договором позики.
До розгляду справи по суті  позивач
подав заяву в якій від позову відмовляється та просить справу закрити.
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
до уваги, що по даній справі  позивач
відмовився від позову і відмова прийнята, а тому суд вважає, що справа підлягає
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики    - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Суддя                                                       А.П.Смілянець
Справа № 2- 961/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді В.О.Регеша, при секретарі
О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську
справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати за нею право власності на грошовий вклад після смерті її
матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в відділенні селища
Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області на рахунку НОМЕР_1 в філії №
3069/026 Державного ощадного банку України.

Після смерті
матері позивач являється єдиним спадкоємцем.

В зв'язку з
одруженням в 2005 році вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з'явився , надав суду заяву в якій просить
суд розглянути справу без її участі позов підтримує у повному обсязі.

Представник Власівської селищної ради м. Світловодська у
судове засідання не з׳явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути
справу без його участі . проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши заяву позивача та заяву відповідача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання
позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати позивача -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді грошового вкладу
який знаходиться в відділенні селища Власівка м. Світловодськ Кіровоградської
області на рахунку НОМЕР_1 в філії № 3069/026 Державного ощадного банку України
.

Викладені обставини підтверджуються
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2., свідоцтвом про одруження ОСОБА_1., довідкою банку
№3069/026 від 23.10.2006 року.

Оскільки визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1. задовольнити.

Керуючись
ст.1223, 1261 ЦК України, ст.174, 213-215, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад
після смерті ОСОБА_2,  яка померла 10.08.2006 року, який знаходиться в відділенні
селища Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області на рахунку НОМЕР_1 в
філії № 3069/026 Державного ощадного банку України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:        підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2п-26/08
17 квітня 2008 року    Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
заяву ОСОБА_1про скасування заочного
рішення,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська

від
20.06.2008 року позовні вимоги Виконкому Індустріальної районної у м.

Дніпропетровську
ради були задоволені у повному обсязі, а саме: ОСОБА_1визнано таким, що втратив
право користування жилим

приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1 , та  Відділ
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України  в Дніпропетровській
області  зобов'язано

зняти
з  реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

19.02.2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду із заявою про

скасування
зазначеного рішення.

Заявник 19.03.2008 року та
17.04.2008 року у судове засідання не з'

явився,
повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини

своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не

подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд

постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином

повідомлений
заявник не з`явився в судове засідання без поважних причин або

повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування
заочного рішення  залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його
право  на повторне звернення до суду

після
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін