Справа № 22-675/08                                                  Головуючий в 1-й інст.- Котик Л.О.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня  2008 року                                                                         м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П.,
Хілевича С.В.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Володимирецького районного суду від 17 березня 2008р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, ВП «Рівненська АЕС»,ОСОБА_2,ОСОБА_3  про визнання права користування житловим
приміщенням та визнання недійсним ордера на службове жиле приміщення,
зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення та за позовом Кузнецовського міського
комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого
житлового приміщення.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням
Володимирецького районного суду від 17 березня 2008р. відмовлено в задоволенні
позовних вимогОСОБА_1та  задоволено
зустрічний позов ОСОБА_2та
Кузнецовського міського комунального підприємства. Виселено ОСОБА_1 з
кв. АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзіОСОБА_1посилається на незаконність рішення через
невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі, що призвело до
порушення судом норм матеріального права.

Вказує,
що вона надала  суду достатніх доказів
про те, що проживала з бувшим наймачем спірної квартири з 1996р. одною сімєю,
тобто у фактичних шлюбних стосунках, а тому набула право на користування цією
квартирою.

Просила
рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким її
вимоги задовольнити, а у зустрічному позові відмовити.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що  в квартирі
АДРЕСА_1 проживав на підставі договору наймуОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Позивачка
по справі -ОСОБА_1.,  проживаючи  разом ОСОБА_4., залишалася бути
зареєстрованою в квартиріАДРЕСА_2 та є наймачем цієї квартири. Тим самим  вона залишила за собою право користування цим
житлом.

За
наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення про
відмовуОСОБА_1у вимогах про визнання її права на користування квартироюНОМЕР_1,
оскільки відповідно до вимог ст.ст. 64,65 ЖК України, особа, яка вселилася до
квартиронаймача як член сім»ї, не набуває права користування займаним ним
житловим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим
житловим приміщення у будинку державного чи громадського житлового фонду.

Крім
того, спірна квартира включена  рішенням
Кузнецовської міської ради № 299 від 23.08.2007р.  до числа службових ( а.с. 46). Вимог про
скасування такого рішення ніким не заявлялося і воно є чинним.

ОСОБА_1.
перебуває на черзі на поліпшення житлових умов по місцю своєї роботи -   у ВП Рівненська АЕС. У трудових стосунках з
Кузнецовською міською радою  вона не
перебуває, а тому не має права на отримання цієї службової квартири.

Оскільки рішення
суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального
права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його
висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для скасування такого
рішення немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 17 березня 2008р.
відхилити.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня проголошення ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуючий:                                      Судді: