Справа № 2-1017/08 р.
Е М       У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді
при секретарі        Скугоревій Н.О.
за участю  позивача ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Комунального підприємства
«Новозаводське» про зобов'язання вчинити дії, -
2008 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1до КП “Новозаводське”
Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував
тим, що в 1988 р. 19 грудня рішенням
№274 міськвиконком поставив на капітальний ремонт з відселенням
мешканців будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі  КП «Новозаводське» Чернігівської міської
ради. ОСОБА_1. за власні кошти зробив ремонт квартири АДРЕСА_1. Рішенням
міськвиконкому від 21.05.2007 року №128 державна приймальна комісія прийняла в
експлуатацію закінчений ремонт квартири. Тому позивач звернувся до суду і
просить зобов'язати наймодавця КП «Новозаводське» прийняти на баланс основних
фондів вартість квартири АДРЕСА_1 прийнятої держкомісією та занести в технічний
паспорт площу яка змінилась під час ремонту, та стягнути з відповідача та
судові витрати.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
уточнив, просив зобов'язати КП «Новозаводське» прийняти на баланс
основних фондів вартість квартири АДРЕСА_1 прийнятої держкомісією та занести в
технічний паспорт площу яка змінилась під час ремонту, та стягнути з
відповідача та судові витрати.
в судове засідання  не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлено належним чином. Про причини неявки не
повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим
справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах
справи про права та взаємовідносини сторін.
позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючти справу в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1до КП “Новозаводське”
Чернігівської міської ради задоволенню не підлягає з наступних підстав.
до рішення Чернігівської міської ради від 12 квітня 2006 року № 96 ОСОБА_1.
дозволено проведення проектно-пошу4кових робіт з реконструкції віказаної
до рішення Чернігівської міської ради від 20 березня 2006 року № 68
ОСОБА_1виділено кімнату № 3 житловою площею 11, 4 кв.м, у комунальній
квартирі  АДРЕСА_1на сім»ю з трьох осіб
(валін, мати, брат), для подальшого реконструювання її під санвузол. Проживають
у кімнатах №  № 1, 2 житловою площею 35,
7 кв.м, цієї ж квартири. (а.с. 29).
до технічного паспорту квартири № АДРЕСА_1квартира складається з двох кімнат і
санвузла (а.с. 34-35).
Судом
встановлено, що КП «Новозаводьске» є балансоутримувачем житлового будинку
АДРЕСА_1 цього будинку відповідно також перебуває на балансі відповідача, а
тому позовні вимоги про прийняття на баланс основних фонді квартири № 13 цього
будинку задоволенню не підлягають.
позивачем не надано доказів понесення витрат на проведення ремонту квартири, то
позовні вимоги про в зарахування вартості ремонту  в рахунок квартирної плати задоволенню не
10, 11, 57-61, 212, 213, 215, 218, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 175, 176 ЖК УРСР, -
задоволенні позову ОСОБА_1до Комунального підприємства  «Новозаводське» про зобов'язання вчинити дії
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду
міста Чернігова                                                                            Ю.К.Овсієнко