Справа № 2-1636/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 року
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                        І.В.Склярської,

при секретарі                                                                                                 Л.Л.
Лазаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі вона перебуває у шлюбі  Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_31994 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин
втрати почуття любові та взаємоповаги. Сімейні відносини між ними припинилися
10.09.2005року  та не підтримуються.
Сумісне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. На примирення йти не
бажає, збереження сім'ї за таких обставин вважає неможливим, просила розірвати
шлюб.

У судовому
засіданні позивачка вимоги, викладені у позові підтримала, просила позов
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, оскільки вони вже тривалий час
не проживають разом.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості,
добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 24.09.1993року міським
відділом ЗАГС,  актовий запис № 817, що
підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають доньку  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні
стосунки між сторонами припинені та не підтримуються з 10.09.2005 року. Спільне
господарство не ведеться сторони проживають окремо. Збереження шлюбу за таких
обставин неможливе та не відповідає інтересам позивачки.

Відповідно
до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на
вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Таким
чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить
можливим задовольнити позов. Крім того, суд вважає необхідним покласти витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на позивачку за її клопотанням.

Керуючись
ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1993року міським
відділом ЗАГС,  актовий запис № 817

Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2державне
мито в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1до від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                І.В.Склярська