overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  8231.57 грн (  вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 57
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
сумі  8231.57 (  вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 57
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

14 березня 2008 року
м. Вінниця

Суддя
Вінницького районного суду  Вінницької
області Андронов В.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» за вимогою про
стягнення  з  ОСОБА_1 заборгованості в сумі  2592,13 гривень, -

В с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 17.05.2007
року   в сумі  2592,13 гривень

Заявник
посилається на те, що 17.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та  ОСОБА_1 укладено договір кредиту НОМЕР_1, за
яким позичальнику був наданий кредит у розмірі
1842,00 гривень.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Судом
встановлено, що строк виплати по
договору кредиту НОМЕР_1 від

17 травня 2007 року
укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 закінчується 17 травня 2008 року і на момент звернення до
суду між сторонами існують договірні правовідносини, з огляду на що
застосування штрафних санкцій щодо боржника до розірвання зазначеного вище
договору свідчить про наявність спору про право, що є підставою для відмови  у відкриті судового наказу та повернення
заяви про видачу судового наказу заявнику -
ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись
ст. ст.100, 121, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Матеріали
судового наказу повернути  ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

Роз”яснити  ЗАТ КБ «ПриватБанк» їх право на звернення з
даною заявою після закінчення строку виплати по кредитному договору НОМЕР_1 від
17.05.2007 року  укладеного між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області  шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя :
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

5 травня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді                  Телешмана О.В.

при секретарі                             Бузило М.Л.

з участю позивача                      ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
втрату права на користування житлом слід залишити без розгляду у зв'язку тим,
що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про втрату права на користування
житлом  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
закриття виробництва по справі
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Осіної Т.Ю.
розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
Позивачі ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4
звернулися до суду с позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл
В даний час позивач просить справу виробництвом закрити, оскільки позивач
відмовився від позову.
У судове засідання сторони нез'явились, сповищані належно. Від заявника ОСОБА_2 надійшла заява с
клопотанням про відмову від позова у порчдку ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.
Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх - небудь інтересів,
що охороняються законом, і приймається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
домоволодіння - виробництвом закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подане протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Алуштинського міського суду
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  5191.44 грн (  п'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня 44
копійки ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
дев'яносто одна гривня 44 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-978/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 772,56 грн. (сімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
квітня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого          - судді Ритова В.І.
при секретарі         - Бережній О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована
особа  Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документа,
із заявою про встановлення факту належності документів - архівних довідок про
заробіток для обчислення пенсії №390, №391, №392 виданих 28.03.2008 року
архівним відділом Царичанської районної ради, вказавши, що вона звернулася до
Царичанського районного управління Пенсійного фонду України для перерахунку
пенсії, але їй в цьому було відмовлено через те, що у вказаних вище довідках не
повністю вказано по-батькові  «ОСОБА_2»
та «ОСОБА_3», а потрібно «ОСОБА_1».
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
особа у попередньому судовому засіданні заяву визнала, проти задоволення
заявлених вимог не заперечує.
заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявниця посилалася на обґрунтування
пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з
нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівні довідки про
заробіток для обчислення пенсії №390, №391, №392 від 28.03.08 року видані на
ім'я «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3», належать саме заявниці, а не іншій особі.
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 235, 257, 259 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про
встановлення факту належності документів задовольнити.
належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок про заробіток для обчислення
пенсії: №390, №391, №392 від 28.03.2008 року на ім'я «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3»,
виданої архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                                                                               В.І.
Ритов
Справа № 2- 141/2008 р.
31 березня 2008 року
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
Щербатої Г.Р.                           при секретарі                                                                    Сопільняк О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про
закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова
прийнята судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін вважає, що відмова від  позовних
вимог може бути прийнята судом і це є
підставою для закриття провадження в даній справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК  України, суд -
провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з відмовою від позовних вимог.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя -
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-102
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення з Подільської дослідної
станції Тернопільського інституту АПВ
947 грн. 19 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до
ст.ст.115, 233 КЗпП України,  ст.95, 96,
98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з Подільської дослідної станції Тернопільського інституту АПВ, м.Хоростків,
вул. Незалежності, 19, Гусятинського району Тернопільської області, р/р
жителя АДРЕСА_1, суму заборгованості по зарплаті в розмірі 947 (дев»ятсот сорок
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави
15 грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи .
4. Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць     підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А        2-110508р.

18.04.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого: Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Кучер Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Алуштинської міської Ради,
Алуштинського міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним
рішення Алуштинськї міської ради та скасування державного акту про право
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду
із позовом до ОСОБА_3, Алуштинської міської Ради, Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення Алуштинськї
міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну
ділянку.

У судове засідання позивачі
надали письмову заяву від 18.04.2008року за вх.№ 8411 про залишення
їх позову без розгляду, з чим суд погоджується, оскільки відповідно до вимог
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Алуштинської міської Ради, Алуштинського
міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення
Алуштинськї міської ради та скасування державного акту про право власності на
земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-378-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                              Любашівський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1   до Боківської сільської
ради , Любашівської МДПІ  та  до Любашівської райдержадміністрації про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось
спадкове майно: земельний та майновий паї. Посилаючись на те, що вона не може
оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, та  із-за  відсутності правовстанорвлюючого документу на
земельний пай,   позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог (а.с.19,20).Голова Боківської сільської ради також
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами  про
народження та про смерть  ОСОБА_2. (а.
с.5,6) , довідками сільської ради (а.с.7, 8), довідкою відділу земельних
ресурсів (а.с. 9), свідоцтвом про право власності на майновий пай (а.с15),
копією сертифікату на право на земельну частку (пай)  (а.с 10), договорами оренди  земелоьного та майнового паю (а с
12-14),ооглошенням в газеті „Хлібороб” про те, що загублений сертифікат на імя
ОСОБА_2 слід вважати недійсним та показаннями свідка ОСОБА_3. і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1258, 1261,  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: земельний пай із земель колишнього
КСП „Петровського” Любашівського району розміром 5.17 умовних кадастрових
гектарів вартістю 15711 грн. (з урахуванням індексації 41209,95 грн.). та на
майновий пай в загальному пайовому фонді СВК
„Петровського”, БП „Яків” в розмірі 596 грн., залишеного їй у спадщину
за законом після смерті сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,визнавши загублений  сертифікат
серії ОД № 011066 на право на земельну частку (пай) недійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-378-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 06.04.2008 року.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 2-340/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008р Докучаєвський  міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі
Остапенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Прометей», треті особи - Докучаєвська міська рада,
ВАТ «ДФДК» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Прометей», треті особи
- Докучаєвська міська рада, ВАТ «ДФДК» про захист прав споживача та стягнення
моральної шкоди.

19 березня 2008р. на
підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі та призначена
до  судового  розгляду в судовому засіданні на 16 квітня
2008р.

До початку судового засідання позивач  надав заяву, в якій  просить справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прометей», треті особи -
Докучаєвська міська рада, ВАТ «ДФДК» про захист прав споживача та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя