overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-о-40-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  квітня  2008 року
Путильський районний  суд   Чернівецької області

у складі  :       головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у судовому  засіданні   справу за  заявою   ОСОБА_1, заінтересована  особа  -
Киселицька   сільська  рада

“Про  встановлення  факту родинних  стосунків”,

З “ Я С У В А В :

Заявник    ОСОБА_1. звернувся  до  суду із  заявою  про встановлення  родинних  стосунків, посилаючись  на те,  що  у  зв”язку  з оформленням  документів  на спадщину  після  смерті його батька  ОСОБА_2 виявлено  розбіжності в  написанні   імені та  по  батькові батька  -  ОСОБА_1,
ОСОБА_3та  ОСОБА_4,  а тому     просить   суд винести  рішення,  яким встановити,  що   померлий являвся  його  батьком.

В судовому  засіданні   заявник підтримав  вимоги в повному обсязі.

Представник   заінтересованої   особи не  з”явився,  однак на  адресу  суду надійшла   заява   про те, що    Киселицька  сільська рада   не   заперечує проти   заявлених  вимог і   просить  справу розглянути   без  участі її   представника.

Заслухавши  пояснення заявника,  дослідивши  матеріали справи,  суд прийшов  до  висновку, що  заява  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що сертифікат  серії  ЧВ № 008263 виданий  Путильською  РДА  24 травня 1996 р.  на  ім»я
ОСОБА_1,     у   свідоцтві про  народження   заявника батьком  записаний  -
ОСОБА_3,  а  власником рахунку  НОМЕР_1 в  ощадному банку   № 6799,   значиться -  ОСОБА_4.   У свідоцтві  про  смерть також   вказано -  ОСОБА_4.

Довідкою  № 789 від 31.03.2008 року
Киселицької  сільської ради підтверджено,   що  ОСОБА_1,
ОСОБА_3та  ОСОБА_4  - одна  й  та ж  особа   і являвся    батьком   ОСОБА_1

Таким чином,  у  суду не  виникає  сумніву в  тому,  що розбіжності  в документах   допущено  помилково.

На  підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 3,  256,  234, 235,  57-60     ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.     Встановити,   що
ОСОБА_3,  ОСОБА_1  і
ОСОБА_4,  який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  одна  й та  ж  особа та  являвся  батьком
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця   АДРЕСА_1

Рішення  набирає чинності    після  закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд протягом  десяти днів.  Апеляційна  скарга до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається протягом  двадцяти  днів після  подачі  заяви на  апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
справа 2-2329/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08.04.2008 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого судді Завгороднього Є.В.

-           секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані
послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить солідарно
стягнути з відповідачів 1567 грн. 36 коп. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. .

Представник позивача в судове
засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх
неявка визнана неповажною , судом
постановлено  заочне  рішення в порядку ст. 224 ЦПК України .

З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідачі зареєстровані
в квартирі АДРЕСА_1, перебувають в триваючих договірних правовідносинах
з позивачем і є споживачами наданих послуг.

·
В  порушення ст.
ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку
від  взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок
чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по січень 2008
року- включно , в розмірі 1567 грн 36 коп (а.с. 4).

·
На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню
солідарно сума боргу та судові витрати в сумі 81 грн 00 коп,  так як первісний кредитор уклав з позивачем
угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10-11,88,213-216 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Солідарно стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 1567 грн 36 коп. заборгованості за надані
послуги.

Позивачем рішення може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в
наступні 20 днів апеляційної скарги . Відповідачами заочне  рішення
може бути переглянуто протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                   підпис                                     Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
Є.В.Завгородній
У Х В А Л А

№ 2-266 /2008 р .
від 27.03.2008р.

18 квітня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської
ради  про продовження строку для подання
заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивача під час
судового розгляду пояснила , що позовні вимоги підтримує повністю та  буде їх обґрунтовувати  доказами , які були нею подані .

Представник відповідач в судове засідання не з'явився .

Є необхідність призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   7 травня 2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2н-16/08
У Х В А Л А

про повернення
заяви про видачу судового наказу

«26» лютого 2008
року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д.,
розглянувши в порядку ст.98, 121
ЦПК України заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою судді
цього ж суду від 06.02.2008 року вказана заява була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не додано документи, які
б підтверджували укладення вищезазначеним банком договору з особою, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також відсутній розрахунок заборгованості за
договором, укладеним між банком та ОСОБА_2

Для усунення
зазначених недоліків надавався строк до 20.02.2008 року.

Заявник у встановлений строк не
виправив недоліків, а тому на
підставі ч.2
ст. 121 ЦПК України дана
заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.
1, 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а
:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку з ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 - повернути заявнику разом з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

18 квітня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Ционенко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві  та професійних  захворювань України у Центрально - міському
районі м. Макіївки «Про  обов'язковість
перерахунку  сум відшкодування шкоди,
стягнення недоплачених сум, компенсації
втрати частини недоплачених сум»,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про обов'язковість
перерахунку  сум відшкодування шкоди,
стягнення недоплачених сум, компенсації
втрати частини недоплачених сум.

До судового
засідання від позивача  надійшла заява, в
якій вона  просила  залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві  та
професійних  захворювань України у
Центрально - міському районі м. Макіївки «Про
обов'язковість перерахунку  сум
відшкодування шкоди, стягнення недоплачених сум, компенсації  втрати частини недоплачених сум” - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-28
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „Український мобільний зв”язок” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 96,102,103  ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 185,79 грн.,
договірні санкції у розмірі 830,22 грн., судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього 1056,51 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №_2-266/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі                                      Фісенко
В.Ю., Волошині Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та
піклування Дніпровського району міста Херсона, про реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Дніпровського району міста Херсона, про реальний розподіл домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому
засіданні 14 квітня 2008 року позивачка заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровського району міста
Херсона, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-1143/08
У Х В А Л А

6 травня    2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить   постановити
рішення,  яким  стягнути
з  відповідача 158,62  суму
грн. боргу  за спожитий природний
газ.

До початку  судового засідання   представник позивача заявила клопотання   /надала суду письмову заяву/, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до  ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-15
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв”язку №7 Донецької
філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центру
електрозв”язку №7 Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства
“Укртелеком”, м. Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24 р/р 260021262 в Райффайзен банк
“Аваль” м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 01183764 суму заборгованості за
телекомунікаційні послуги у розмірі 688 грн. 35 коп. (шістсот вісімдесят вісім
гривень тридцять п”ять копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центру
електрозв”язку №7 Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства
“Укртелеком”, м. Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24 р/р 260021262 в Райффайзен банк
“Аваль” м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 01183764 судовий збір у сумі 25,50 (
двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього
40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-103
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

01 квітня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Цуренської сільскої ради   про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право власності на 62 % готовності незавершеного
будівництва  житлового будинку  по АДРЕСА_1.

Посилається
на те, що в 2006 році йому передано у власність земельну ділянку площею 0,1842
га в АДРЕСА_1 для будівництва.
Будівництво    розпочали в  2006 р. на даний час ії завершеність складає
62% готовності.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням
державного пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним
санітарним лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради в судове засідання не з»явився но направили заяву в якій просить
розглянути справу в іхній відсутності.

Суд вислухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню при проведені попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташований незавершений будівництвом житловий
будинок на 62% готовності який складається з житлового будинку літер «А» всього
на сумму 109735 грн.

З державного
акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки  площею 0,1842 га в
с.Цурени, Герцаївського району, Чернівецької області.

З довідки
Чернівецького КОБТІ № 500 від 10.12.2007 рік вбачається, що  завершеність будівництва складає 62 %
готовності і невиконна  частка робіт е
незначною.

Відповідно до
ст.331
п.4  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 62% готовності незавершеного будівництва житлового
будинка що по АДРЕСА_1, в складі якого входять
житловий будинок  літер «А»   всього на сумму 109735 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В А Л А                          Справа №
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області  Щербата Г. Р. ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб»
Лановецького району про стягнення заборгованості по заробітній платі
звернулася в суд із позовом  до
відповідача ПСП «Хлібороб» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
До відкриття провадження в даній справі позивач подала заяву
про повернення  їй позовної заяви.
За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню
позивачу ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається позивачеві, який до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Хлібороб» Лановецького району про стягнення заборгованості по заробітній
платі  повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя- підпис
суду
суду
Справа
№ 2-о- 25
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня   2008 р.                                      смт. Нова
Новоушицький районний суд                    Хмельницької області
головуючого     - судді Бондарчука С.С.,
секретарі    Онуфрійчук Л.О.
розглянувши на попередньому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа - Браїлівська сільська рада
факту родинних стосунків, -
В основу заяви заявник вказала, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її рідний батько ОСОБА_2.
Після його смерті  залишилось спадкове майно , але  оформити
свої спадкові права  вона немає
можливості із-за  допущених помилок  в документах.
свідоцтва про народження  була допущена
помилка, в графі «батько»,  а саме :  замість „ ОСОБА_2” в свідоцтві вказано, що
батько  по батькові «ОСОБА_3».
в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про  смерть батька, вона  не має змоги
В судове засідання заявник не з'явилася, подала суду
заяву в якій свої заявні вимоги
підтримує, просить справу слухати в її відсутності в зв'язку з хворобою.
Представник Браїлівської сільської ради Новоушицького
району також в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання в
якому  проти заяви не заперечує,  просить справу слухати без його участі..
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд  рахує, що заява підлягає до  задоволення по слідуючих підставах :
до  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту родинних відносин між
родинних стосунків підтверджується дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про народження заявника,   свідоцтвом про смерть батька заявника,  висновком про внесення змін, доповнень до
актового запису цивільного стану, довідкою сільської ради .
10, 57, 60 , п.1 ч.1 ст.256  ЦПК України
, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридичний
факт -  факт   родинних
стосунків між  нею та  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  по родинній
лінії  - дочка - батько.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя
Бондарчук С.С.
Справа № 2-694/2008 р.
У Х В А Л А

про   призначення справи до судового розгляду

24 березня
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
призначити  до судового
розгляду   у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на  9 год. 30
хв.  31 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: