У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого -  Сеніна
Ю.Л.,

Суддів:               Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5., посилаючись на те, що їм та неповнолітній
ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка пошкоджена в
результаті пожежі, що сталася 15 січня 2006 року з вини відповідачів;
пошкодженням квартири та майна їм заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Позивачі просили стягнути солідарно
з відповідачів 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. за
заподіяну моральну шкоду.

Судом до участі в справі як
відповідача залучено ОСОБА_6.

Згодом позивачі уточнили позов і
просили стягнути солідарно з відповідачів               60530 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 39470 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Ялтинського міського суду
від 4 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада         2007 року рішення суду першої
інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову,
постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6  на користь ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3  55530 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 10000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності
позивачкам та неповнолітній ОСОБА_3, відповідачам на праві власності належить
квартира № 10  у тому ж будинку.  15 січня            2006 року в квартирі № 10 сталася
пожежа, в результаті якої пошкоджено як квартиру відповідачів, так і квартиру
позивачів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково позов, апеляційний суд виходив із того, що
причиною пожежі стало загоряння деталей телевізора, що знаходився у квартирі
відповідачів, з наступним загорянням обстановки квартири № 10 від теплових
проявів електричного струму при аварійному режимі роботи телевізора. Оскільки
пожежа виникла з вини відповідачів у результаті порушення ними правил технічної
безпеки при експлуатації електричних побутових приладів, тому вони солідарно
відповідальні за заподіяну позивачкам шкоду.

Проте з такими висновками
апеляційного суду цілком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті
1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано
шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, солідарна
відповідальність має місце, якщо особи спільно заподіяли неподільну шкоду
взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру.

Апеляційний
суд у порушення вимог статей 303, 316 ЦПК України на зазначені вимоги закону
уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився з характером спірних
правовідносин, належним чином не з'ясував діями чи бездіяльністю кого з
відповідачів було завдано шкоди позивачкам, поклав на ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 солідарний обов'язок по відшкодуванню шкоди, однак не встановив та не
зазначив у рішенні в чому полягає спільність їх дій чи бездіяльності, в чому виражається
взаємна пов'язаність, сукупність їх дій або єдність
наміру в порушенні правил технічної безпеки при експлуатації телевізора,
хто є його власником.

За таких обставин рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених частиною             2 статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2007 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк