міський суд Харківської області у складі:
головуючого   - судді Резніковой С.С.
секретарі - Стадник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Чугуїві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„УКРТЕЛЕКОМ” в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги електрозв'язку,
Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг
електрозв'язку посилаючись на те, що на підставі договору „Про надання послуг
електрозв'язку № 2 Харківської філії з боржником ОСОБА_1, останньому надавалися
послуги електрозв'язку. Обов'язки по договору позивачем виконувалися в повному
обсязі та в термін, відповідно до умов договору. Зауважень з боку ОСОБА_1 не
надходило. У відповідності до п.4.5 договору ОСОБА_1зобов'язана була своєчасно
проводити розрахунки за надані послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа
місяця наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в
кредит послуги з внесенням авансу. Так за період травень-серпень 2007 року,
відповідачеві надано послуг на суму 70 грн. 74 коп. та нараховано за попередні
періоди станом на 01.05.2007 року - 19 грн. 52 коп., всього на 90 грн. 26 коп.
Остання оплата відповідачем проведена в травні 2007 року в розмірі 20 грн. 00
коп. В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з червня 2007 року договірні
зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладенного договору не виконуються,
оплата за одержані послуги електрозв′язку не проводиться, в результаті
чого станом на 20.08.2007 року заборгованість ОСОБА_1становить 70 грн. 26 коп.
На підставі зазначеного  представник позивача просить суд стягнути зазначену суму з  відповідача на користь  ВАТ „Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку №2 Харківської філії.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про
день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.
До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами
Суд, заслухавши вивчивши матеріали справи, давши добутому
правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
На підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку”
2 Харківської філії з боржником ОСОБА_1, останньому надавалися послуги
електрозв'язку. Обов'язки по договору позивачем виконувалися в повному обсязі
та в термін, відповідно до умов договору. Зауважень з боку ОСОБА_1не надходило.
У відповідності до п.4.5 договору ОСОБА_1зобов'язаний був своєчасно проводити
розрахунки за надані послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа місяця
наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в кредит
послуги з внесенням авансу. травень-серпень 2007 року, відповідачеві надано
послуг на суму 70 грн. 74 коп. та нараховано за попередні періоди станом на
01.05.2007 року - 19 грн. 52 коп., всього на 90 грн. 26 коп. Остання оплата
відповідачем проведена в травні 2007 року в розмірі 20 грн. 00 коп. В порушення
ст.903 ч.1 ЦК України з червня 2007 року договірні зобов'язання відповідачем у
відповідності до умов укладенного договору не виконуються, оплата за одержані
послуги електрозв′язку не проводиться, в результаті чого станом на
20.08.2007 року заборгованість ОСОБА_1становить 70 грн. 26 коп.
Відповідачу неодноразово направлялися попередження про
зазначений борг та його оплату добровільно, але ці звернення були  марними, борг й досі не заплачений, чим
погіршується фінансовий стан підприємства.
Згідно наданої суду виписки із зворотньої відомості заборгованості
ОСОБА_1перед Центром електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком”
станом на 20.08.2007 рік складає 70 грн. 26 коп.
Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов&cent;язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства; одностороння відмова від зобов&cent;язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
За таких обставин суд вважає  обґрунтованими  вимоги
представника позивача  про
стягнення з відповідача  на користь Центра електрозв'язку №2 Харківської філії
ВАТ „Укртелеком” заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 70 грн.
ст.88 ЦПК України  з відповідача   необхідно стягнути  судові витрати  по сплаті судового збору  у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 22, 30, 40, 42, 60, 118, 119 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
Позов Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Центру
електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуги електрозв'язку -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бобовня Трублевського району Брянської області, мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком”, юридична
адреса: м.Чугуїв Харківська область,
вул.Харківська,118, р/р 2604161 в ХОД ВАТ „Райффайзен БАНК Аваль” м.Харків, МФО 350589, код 25614660, заборгованість за надання
послуги електрозв'язку  у сумі  70 (сімдесят) гривень 26 копійок.
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” витрати  з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у суді у суммі 30 гривень та судовий збір - у
Рішення може бути
оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -