АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Мороз А.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1329  за
апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Еталон” на рішення Хмельницького  міськрайонного
суду від 27 травня 2008 року за позовом
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон”
про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ЗАТ страхова компанія „Еталон”  про зміну формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати  та
відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог посилалась на те, що з
03.05.2006 року  була призначена на
посаду директора управління страхування по Хмельницькій області. 16.01 2008
року вона подала на адресу Голови Правління ЗАТ „СК „Еталон” заяву про
звільнення її за власним бажанням, про те наказом № 24/ зв/ ру-к від 28.01.2008
року  її звільнено з посади
директора  на підставі п.1 ст.41 КЗпП
України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Звільнення з
ініціативи адміністрації вважає незаконним та безпідставним, тому просила
змінити формулювання причини звільнення і вважати її звільненою за ст.38 КЗпП
України - за власним бажанням з 30.01.2008 року. Одночасно просила стягнути з
відповідача на її користь недоплачену їй заробітну плату в сумі 6208 грн. 99
коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Під час судового розгляду
представник позивачки уточнив позовні вимоги і
просив  змінити формулювання
причини звільнення позивачки та стягнути на її користь моральну шкоду в
означеному розмірі (а.с. 125).
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27 травня 2008 року
позов задоволено частково і ухвалено зобов'язати закрите акціонерне
товариство страхова компанія „Еталон” внести зміни у трудову книжку ОСОБА_1.
вказавши причину її звільнення: за ст.38 КЗпП України за власним бажанням з
28.01.2008 року; стягнуто з закритого акціонерного товариства страхова компанія
„Еталон” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн., а у дохід держави -
судовий збір у розмірі 51 грн., витрати

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Логінова С.М.
Справа №22ц-1329

Доповідач -Кізюн
О.Ю.                                                                                     Категорія
№ 51

на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В своїй апеляційній скарзі  ЗАТ „Страхова компанія „Еталон” просить
скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і
ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що у відповідача не було законних підстав для
розірвання трудового договору з позивачкою з підстав, передбачених п. 1 ст.41
КЗпП України, оскільки наказ про звільнення позивачки з посади директора не
містить жодного конкретного факту одноразового грубого порушення нею трудових
обов'язків, а недоліки у роботі Управління страхування по Хмельницькій області,
які знайшли відображення в акті від 28.01.2008 року, не можуть розцінюватись як
одноразове грубе порушення позивачкою покладених на неї трудових
обов'язків.

Ці висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи, відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги
не спростовуються. Посилання апелянта на те, що суд без достатніх підстав
стягнув на користь позивачки моральне відшкодування, спростовуються
встановленими судом фактами щодо незаконності звільнення позивачки з ініціативи
адміністрації, що в свою чергу вимагало від неї додаткових зусиль для організації
свого життя.

Керуючись
ст. ст.  303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон” відхилити.

Рішення Хмельницького  міськрайонного суду від 27 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн