Копія:                                                                                                                       Справа
№ 2-94/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2008 року                                                               Олександрійський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
З позовної заяви вбачається наступне.
21.03.2007 року відповідач ОСОБА_2, керуючи в м. Кривий
Ріг автомобілем марки «ЗіЛ ММЗ 554 М», державний номер НОМЕР_1, власником якого
є позивач, порушив Правила дорожнього руху і допустив наїзд на електроопору та
пошкодив паркан приватного домоволодіння. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди сума матеріальної шкоди від технічних пошкоджень автомобіля складає
складають 4000 грн., власнику домоволодіння пошкодженням паркану - 100 грн.
Частково позивач відшкодував заподіяну шкоду управлінню електромереж в розмірі
2000 грн. та власнику паркану ОСОБА_3  -
70 грн. Позивач також поніс витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля з
місця ДТП в сумі 1700 грн.
Крім майнової шкоди позивачу винним діями відповідача
заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 7000 грн.
З урахуванням судових витрат позивач всього просить суд
стягнути з відповідача 28 565 грн. 63 коп. заподіяної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в
пресі, однак в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм
21.03.2007 року в м. Кривий Ріг відповідач, керуючи
автомобілем «ЗіЛ ММЗ 554 М», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу,
біля 16 год. 30 хв. порушив Правила дорожнього руху і допустив наїзд на
електроопору, яка належить управлінню електромереж      м. Кривого Рогу та пошкодив паркан
приватного домоволодіння ОСОБА_3 по                АДРЕСА_1. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача заподіяні технічні ушкодження.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду від
18.05.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України і
притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП у вигляді 68
грн. штрафу. Постанова не оскаржувалась і набрала чинності.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого
дослідження пошкодженням автомобіля матеріальні збитки становлять 16 553 грн.
Позивач частково за особисті кошти в розмірі 2000 грн.
відшкодував заподіяну управлінню електромереж м. Кривого Рога шкоду та сплатив
г-ну ОСОБА_3 за пошкоджений паркан по АДРЕСА_1, 70 грн.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача 1700 грн.
витрат, понесених за евакуацію автомобіля з місця ДТП, задоволенню не
підлягають в зв'язку з відсутністю належних доказів про такі витрати. Одних
пояснень позивача за відсутності будь-яких підтверджуючих документів про розмір
понесених витрат недостатньо для задоволення позову в цій частині.
На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України позивач має
право на відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої винною особою.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд
враховує сукупність негативних наслідків для позивача від винних дій
відповідача, характер та обсяг страждань, пов'язаних з порушенням його права
власності, час та значні зусилля, необхідні для відновлення пошкоджень
автомобіля, і погоджується з розміром моральної шкоди, визначеної позивачем у
Крім заподіяної майнової шкоди позивачем понесені судові
витрати, які підлягають стягненню з відповідача: 211 грн. 74 коп. судового
збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 350 грн.
за проведення автотоварознавчого дослідження, 36 грн. на оголошення в газеті
«Олександрійський тиждень» про явку відповідача для огляду автомобіля експертом
та 25 грн. 92 коп. витрат на телеграму на адресу відповідача, всього 653 грн.
Витрати на правову допомогу, заявлені відповідачем в
розмірі 600 грн., стягненню не підлягають, оскільки в судовому засіданні
позивач приймав участь без свого представника.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню 19
277 грн. 55 коп. майнової шкоди і судових витрат (16 553,89 + 2 070 + 653,66)
та 7 000 грн. моральної шкоди, а всього 26 277 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212,
214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 623 грн. 89 коп.
матеріальної шкоди, 7 000 грн. моральної шкоди, 653 грн. 66 коп. судових
витрат, а всього 26 277 грн. 55 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з дня
отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного
суду                                                               С.М.
Попович