overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 267
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді    Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу укладеного 19 листопада 1995
року в Сарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської  області, актовий запис № 23, вказуючи, що від  шлюбу мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім
життям проживали до січня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її
зберегти немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала  позовні вимоги, пояснила
суду, що з відповідачем спільне життя не склалося, тому що мають різні погляди
на сімейне життя, обов'язки, виховання дитини. На підставі чого в сім'ї
відбуваються  сварки, які поступово
призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що
подальше спільне життя суперечить  її
інтересам, інтересам  дитини.

Відповідач ОСОБА_2. проти
розірвання шлюбу не заперечував, пояснив суду, що можливості зберегти сім'ю
немає через постійні конфлікти, з позивачем дійшли згоди про місце проживання
неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що
подружжя ОСОБА_1 19 листопада 1995 року в Сарівській сільській раді Гадяцького
району Полтавської  області,
зареєструвало шлюб, актовий запис № 23.

Від шлюбу є неповнолітній
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним подружнім життям
проживали до 12 січня 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться,
спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає. Проживання
неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу вирішено за взаємною згодою
сторін.

Виходячи з вищевикладеного,
суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні
відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам
неповнолітньої дитини, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню
.

Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст.105,109, 110, 112 Сімейного
кодексу України,ст. ст. .  10, 60, 212,
213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Шлюб укладений 19 листопада
1995 року в Сарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської  області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис
№ 23 розірвати.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати
з матір'ю.

При реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь
держави з   ОСОБА_2. державне
мито  в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2008 рік                                    м.
Номер справи 2н-24/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2519 грн. 60 коп.,
відповідно до вимог ст. ст.  526, 610,
611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.3, 95-99 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк
розмірі 2519 грн. 60 коп. (дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривні 60 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,
п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
справа № 2-225-08               м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під
головуванням

судді                       Федонюк С.Ю.,

при секретарі            Навроцькій М.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом КП «Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, - суд,

встановив:

23 січня 2008 року КП «Нововолинсьводоканал» звернулося з
позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за по
водопостачанню та водовідведенню.

05 лютого 2008 року представник позивача
подав письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та
водовідведенню залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                 С.Ю.Федонюк
Справа №2 «О» -25/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                      11 березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А

з участю
секретаря
Грищук О.М

заявниці                                          ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, з участю зацікавленої
особи - Управління пенсійного фонду України в м.Ковелі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, з
участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м.Ковелі.

Заявницею
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні було подано до суду заяву в якій вона
просить подану нею заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
залишити без розгляду.

Суд
вважає, що подана заявницею ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду не
суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, з участю зацікавленої
особи - Управління пенсійного фонду України в м.Ковелі,  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА
:
О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 2-90/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 г.  Великобурлуцький     районний
суд      Харківської    області в складі головуючого - судді
Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання- Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Яцуна В.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Великобурлуцької селищної ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Великобурлуцької селищної ради про визначення додаткового строку в один місяць
для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, обгрунтовуючи це тим, що несвоєчасно звернувся із заявою
про прийняття спадщини внаслідок правової необізнаності та відсутності коштів
на оформлення спадщини.

Представник відповідача позов визнав.

Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з довідкою Великобурлуцької
державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини
не зверталися (а.с. 11).

За таких обставин суд дійшов висновку про
відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня
відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася
після смертіІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, додатковий строк в один місяць з моменту
набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Ю.В.
Нестайко
Справа № 2-Н-7 / 2008 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 15 серпня 2006 року, у розмірі 1641 гривня 19 копійок та судові
витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає
в АДРЕСА_1, поштовий індекс НОМЕР_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
96 частина 1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1641 (одна тисяча шістсот сорок
одна) гривня 19 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25
гривень 50 копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Вільшанський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 лютого 2008 року                                                                                                              2н-80
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про видачу наказу про стягнення суми
боргу за кредитним договором б/н від 20.03.2007 року, в сумі 2402 грн. 09 коп.,
судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, п. 2 ч. 1
96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
305299 ­ 2402,09 (дві тисячі чотириста дві) грн. 09 (дев»ять) коп.
заборгованості по кредитному договору.
2.  Стягнути з боржника, на користь Закритого
(п»ятдесят) коп та витрати на інформаційно-технічне забезпеченнярозгляду
судового процесу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.
3.  Судовий наказ, після набрання ним законної
сили, видати стягувачу.
Суддя-підпис
Суддя Вільшанського
районного суду                                                        С.О.
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
надає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, тел. 8
Справа № 2-н-29
СУДОВИЙ січня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.Ялта в
ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про з Управління механізації і транспоту
Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» по заробітній платі у сумі 604 гривні 13 коп. до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним згідно із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
Стягнути з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі станом на 19 грудня 2007 року у 604(шістьсот чотирі) гривні 13 коп.. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) судовий збір в дохід держави в 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) витрати на інформаційне в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міського суду                                      Г.В.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                         Чебан А.П.

при секретарі                               Білик М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24 листопада 1990
року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у відділі ЗАГС м.Татарбунари Одеської
області,  про що було зроблено актовий
запис за  №113. Даний шлюб первинний для
сторін, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, 1991 року
народження, та ОСОБА_4, 1999 року народження.

З січня 2006 року сторони не
підтримують  шлюбних стосунків,
примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати шлюб у
судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову не
заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу
видно, що 24 листопада 1990 року був укладений шлюб між ОСОБА_1, 1973 року
народження, та ОСОБА_2, 1971 року народження, який був зареєстрований відділом
ЗАГС м.Татарбунари Одеської області, актовий запис №113.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим,
суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24
листопада 1990 року відділом ЗАГС м.Татарбунари Одеської області, актовий запис
№113, між ОСОБА_1, 1973 року народження, та ОСОБА_2, 1971 року народження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Чебан
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-155/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Первомайського  Державного підприємства
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Єрцево, Няндомського району Архангельської області, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість
по заробітній платі станом
на 12 березня 2008 року у сумі  2946
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).