overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Жайворонок Т.Є.,-

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права
власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2007 року,

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від                     22 листопада 2007 року залишено без розгляду апеляційну скаргу   ОСОБА_2.
на рішення Бабушкінського районного суду від 24 квітня 2007 року, у
зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду, суддя апеляційного суду виходив з того, що заявником пропущений строк
на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга надійшла до
суду першої інстанції     29 травня 2007
року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, який закінчився 24
травня 2007 року.

Проте, з такими висновками судді не
можна погодитися з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
судове провадження у справі було втрачено після закінчення судового розгляду
судом першої інстанції і рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 листопада 2007 року відновлено.

Вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги, суддею апеляційного суду не було звернуто уваги на те, що
апеляційну скаргу заявником здано на пошту 24 травня 2007 року, тобто у межах
строку на апеляційне оскарження, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового переведення, яке додано до касаційної скарги.

Наведене свідчить, що апеляційна
скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а тому у судді не було
підстав для залишення її без розгляду.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від                          22 листопада 2007 року скасувати, справу передати до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-725/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 997,14 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 14 коп. станом на
01.05.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________________      Лизенко І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  604,01 грн. ( шістсот
чотири грн. 01 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 604,01 грн. (
чотири грн. 01 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
УХВАЛА

25 квітня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника    АДРЕСА_1 , що не відноситься по

територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник
ОСОБА_1повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дніпровського міськрайонного
суду Одеської області від 25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 25
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 16 липня 2007 року, позовну заяву задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на
посаді. Поновлено контракт укладений між нею та Міністерством охорони здоров'я
України. Стягнуто на користь позивачки з відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 29 грудня 2006 року по 24 квітня 2007 рік, 3 тис. грн.
моральної шкоди та 1 тис. 500 грн. витрати на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 березня 2008
року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення було
відмовлено.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-422/2008 р.
У Х В А Л А

29 травня 2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1
двічі: 06.05.2008 р. та 29.05.2008 р., не з»явилася в судові засідання, хоча
про час і місце судового засідання повідомлялася  своєчасно та належним чином, причини
своєї  неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивачка повторно не з”явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного,керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,
ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити  без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 2 - 52 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

26 червня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖРЕП м.
Чугуєва  про  зміну договору найма жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., третя особа: ЖРЕП м. Чугуєва  про
зміну договору найма жилого приміщення.

Позивач  в судовому засіданні заявив клопотання  про залишення позову без розгляду, про що
надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує,
що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5
ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ЖРЕП м.
Чугуєва  про  зміну договору найма жилого приміщення  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-290
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд  Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді                  Дузінкевича І.М.

секретаря                                    Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, ТзОВ „Будівельна
компанія „Трістан” про визнання незаконним рішення сільської ради від
28.09.2007року, визнання чинним рішення сільської ради від 13.04.2007року та
зобов”язання вчинити певні дії, суд,-

в
с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів
про визнання незаконним рішення сільської ради від 28.09.2007року, визнання
чинним рішення сільської ради від 13.04.2007року та зобов”язання вчинити певні
дії.

Позивач в судове засідання не
з”явився повторно, про причини неявки суд
не повідомив, про час і місце судового розгляду  повідомлений
належним чином,  заяви про розгляд
справи за його відсутності не надходило.

Суд вважає, що відповідно до вимог
ч. 3 ст. 169 ЦПК України  позов слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд-

у  х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, ТзОВ „Будівельна
компанія „Трістан” про визнання незаконним рішення сільської ради від
28.09.2007року, визнання чинним рішення сільської ради від 13.04.2007року та
зобов”язання вчинити певні дії, залишити без розгляду  в зв”язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-
Франківської області може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий
І.М. Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа №2-1449/08
У Х В А Л А

17 червня 2008 року суддя Печерського районного суду
міста Києва Умнова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль”

-     про визнання
дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить визнати протиправними дії
відповідача в частині направлення його скарги для розгляду тому органу чи
посадовій особі, дії та рішення яких оскаржувались та ненаданні обґрунтованої
відповіді на скаргу. Зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на
скаргу від 20.03.2008 року та стягнути з нього судові витрати.

Дослідивши
матеріали, надані позивачем вважаю, що йому слід відмовити у відкритті
провадження в цивільній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви
ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду в
порядку цивільного судочинства, фактично оскаржує бездіяльність відповідача
щодо не надання відповіді на його звернення відповідно до Закону України „Про
звернення громадян” та дії останнього по направленню його скарги для розгляду
тому органу чи посадовій особі дії та рішення яких оскаржувались.

Даний спір виник з публічно-правових відносин,
будь-які цивільні правовідносини в ньому відсутні, вирішення заявлених
позивачем вимог відноситься до завдань адміністративного судочинства, в
порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі за його
позовом до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про визнання дій протиправними, оскільки
він не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись
п.1  ч.2
ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Платоновича до ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” про визнання дій протиправними.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку та на підставах,
визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва,
в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя                                                                                                                Умнова
О.В.
Справа № 2- 315/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І.,
при секретарі Силаєвій Т.М.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  комунального
підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за комунальні
послуги в розмірі 214 грн. 12 коп., -
КП "Чернігівське ВУЖКГ" звернулось
до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані комунальні послуги в розмірі 214 грн. 12 коп..
В судовому засіданні представник
позивача Кострицька Н.В. відмовилася
від заявлених вимог, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачем
сплачена повністю, що підтверджено квитанцією про оплату.  Просила прийняти відмову
від позову, а провадження по справі закрити, а також просила
суд стягнути з відповідача кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини
своєї неявки суду не повідомив
Суд, вивчивши матеріали справи,   заслухавши представника позивача  приходить до
висновку, що дійсно відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 214
грн. 12 коп. , тому  відмова
позивача  повинна бути прийнята , так як
не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь
охоронюваних законом прав та інтересів громадян, а  провадження по справі закрито. З відповідача
повинні бути  стягнуті судові витрати по
сплаті  судового збору в дохід  держави в
розмірі  51 грн. та кошти по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи  в розмірі 7,50 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 205 , 206  ЦПК України суд,-
Прийняти  відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом
комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за
комунальні послуги в розмірі 214 грн. 12 коп.,  закрити.
Судові витрати по сплаті судового
збору   покласти на відповідача.
з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      судовий
збір в розмірі 51 грн.  в дохід держави на
Запорізькій області  ОКПО 34677035  МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
МФО 313827 ЗОФ «Райффайзен банк Аваль» Чернігівське
відділення КОД ОКПО 03345320.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2- 383/2008 року
Ухвала

Іменем    України

30 травня 2008 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого              Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача, стягнення матеріальних та моральних збитків,

Встановив:

Позивачка до судового засідання надала заяву до суду, в якій просить
позовну заяву до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних та
моральних збитків залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних та моральних збитків
- залишити без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст.ст.207 п. 3 , 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних та
моральних збитків - залишити без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.

Суддя    (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.