Справа № 2-262
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Гайворон

Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої Задорожної Л.І., при
секретарі  Лозовій І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення майна з опису та звільнення його з під арешту, третя особа на
стороні відповідача  - ДВС Гайворонського
РУЮ , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна з опису та звільнення
його з під арешту, третя особа ДВС Гайворонського РУЮ.

Позов мотивовано
тим, що за
вироком Гайворонського районного суду з ОСОБА_2 стягнуто матеріальну та
моральну шкоду в сумі 8735,44 грн. на користь ОСОБА_3.  Державним виконавцем відділу ДВС в
Гайворонському районі Шевчук Н.І. 06.03.2008 року описано і накладено арешт на
майно ОСОБА_2, в яке включено коня червоної масті разом з возом загальною
вартістю 2000 грн. які належать позивачу на праві приватної власності. Як на
докази того, що кінь і віз належать йому на праві приватної власності, позивач
посилається на покази свідків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Начальник ДВС в
Гайворонському районі Комаха Т.С. у
судовому засіданні позов визнала.
Пояснила, що дійсно було описано майно відповідача та коня з возом, які на
момент опису знаходились в дворі відповідача і документів про те, що вони
належать іншій особі пред'явлено державному виконавцю не було. Якщо буде
доведено, що включені в акт опису кінь з возом не належать відповідачу, ДВС не
заперечує, щоб було виключено їх з акту опису.

Представник ДВС
в Гайворонському районі Шевчук Н.І. у
судовому засіданні позов визнала та дала аналогічні пояснення.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5
та ОСОБА_6 суду пояснили, що являються сусідами відповідача, в його
господарстві є кінь з возом, який належить батькові його дружини - позивачу по
справі. Оскільки батько хворіє то коня надав в користування дочці та зятю -
відповідачу по справі.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що являється донькою позивача
та дружиною відповідача, кінь з возом належить батьку. Оскільки батько хворіє
то коня надав їм в користування.

Даючи оцінку
обставинам справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню з
таких підстав та міркувань.

З матеріалів
справи та показів свідків вбачається що державним виконавцем відділу
Гайворонської ДВС 06.03.2008 року описано і накладено арешт на майно ОСОБА_2, в
яке включено коня червоної масті разом з возом загальною вартістю 2000 грн. які
йому не належать та є приватною власністю позивача.

Суд керуючись
ст.ст.321, 325, 386  ЦК України, ст.59
Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під
арешту, третя особа ДВС Гайворонського РУЮ - задовольнити.

Звільнити з-під
арешту майно ОСОБА_1, належне йому на праві приватної власності - коня червоної
масті з возом вартістю 2000 грн., виключивши його з акту опису та арешту майна,
складеного державним виконавцем відділу ДВС Гайворонського РУЮ від 06.03.2008
року.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                 Л.Задорожна