ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р
а ї н и

“4” березня 2008 року             Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого, судді

САВРАНСЬКОЇ
Т.І.

при секретарі

Шевчук
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства „Морбуд” до ОСОБА_1 про стягнення грошової  суми в порядку зворотної вимоги до винної у
завданні шкоди особи,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства „Морбуд” в порядку зворотної вимоги
відшкодування завданої шкоди дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят три
гривні.

Позовні вимоги обґрунтовуються з підстав, що передбачені ст. 1191 ЦК
України.

Відповідач у судовому засіданні заявив про повне визнання позову, визнавши,
що завдав шкоду іншій особі під час виконання трудових обов'язків, яку
відшкодував роботодавець ЗАТ „Морбуд”, розмір виплаченого відшкодування
відповідач визнав.

З'ясувавши, чи не порушує визнання позову
прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону,
встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, суд дійшов
висновку про таке.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд.

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства „Морбуд” в порядку зворотної вимоги відшкодування завданої шкоди
дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні.

Відповідач позов визнав, стягнення з нього зазначеної грошової суми вважає
обґрунтованим.

Правовою підставою для стягнення є норма ст. 1191 ЦК
України, якою визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи  у розмірі виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом.

Оскільки шкоду було завдано саме злочином, відповідач
згідно вироку від 31 травня 2005 року був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК
України, норми ст. 133 КЗпП України застосуванню не підлягають.

Даних про те, що визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, немає.

Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для
задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на
підставі вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 1191 ЦК
України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 61, 88, 158, 174,
209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Морбуд”
до ОСОБА_1про стягнення грошової суми в порядку зворотної вимоги до винної у
завданні шкоди особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства „Морбуд” в порядку зворотної вимоги відшкодування завданої шкоди
дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства „Морбуд” в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в
розмірі дев'ятсот тридцять гривень двадцять чотири копійки, суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять
гривень, а усього - дев'ятсот шістдесят гривень тридцять чотири копійки.

Стягнуті грошові суми підлягають зарахуванню на
розрахунковий рахунок Ялтинської філії ЗАТ „Морбуд” № 0567 в АКБ
„Національний кредит”, МФО 384715, ОКПО 22269045.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -