Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі

головуючого  Гарбуз О.А.

при секретарі Ковач Л.В.

з участю прокурора Рублі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за
позовом прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від імені
якого діє Новоукраїнське відділення №3017 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор,
посилаючись на ст. 121 Конституції України, звернувся з позовом до відповідача
про стягнення 3982 грн. 91 коп. заборгованість за кредитним договором від 05
квітня 2006 року № 59, обгрунтовуючи вимоги тим, що позивач надав відповідачу
кредит. Згідно п. 1.1., 1.4. договору, відповідач зобов”язаний погашати
основний борг та сплачувати відсотки у розмірі 22 % річних до 05 числа
щомісячно, ануїтетними платежами шляхом внесення готівки до каси банку
починаючи з 05 травня 2006 року. Розмір щомісячного платежу становить 186 грн.
81 коп.  Згідно п. 4.1.1 договору за
порушення своїх зобов”язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків,
відповідач зобов”язаний сплатити пеню. Відповідач своїх зобов”язань не виконує,
не дотримується графіку погашення кредиту, має несплачену заборгованність,
строк сплати якої настав, у розмірі 3023 грн.84 коп., 454 грн. 63 коп. -
нарахованих відсотків та 276 грн. 07 коп. - пені. Прокурор просить суд стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованність за кредитним договором та
суму нарахованої пені, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у
повному обсязі.

В  судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на повторний
виклик в  судове засідання не з”явився, у
встановленому законом порядку був повідомлений про час розгляду справи,
заперечень відносно позову не надав, заяв про неможливість явки не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по
справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і
визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

05 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі укладено
кредитний договір № 59 за яким кредитор (позивач по справі) зобов”язується
надати позичальнику (відповідачу по справі) споживчий кредит у сумі 3601 грн.
00 коп., а позичальник зобов”язується повернути його із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22 % річних. Кредит надається строком на 24
місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 05 квітня 2008 року. Сплата
кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 05
числа ануїтетними платежами шляхом внесення готівки до каси банку. Розмір
ануїтетного платежу є однаковим протягом строку дії договору і становить  186 грн. 81 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді відповідач кредит не повернув, відсотки не
сплачено.

Пунктом 4.1.1 договору № 151 від 05 квітня 2006 року передбачено
відповідальність позичальника за порушення зобов”язань по поверненню кредиту та
сплату відсотків у вигяді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день
прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу суму
простроченого боргу 3023 грн.84 коп., 454 грн. 63 коп.  нараховані відсотки та 276 грн. 07 коп. -
пені. (а.с.25-27)

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за  договором або зменшення розміру пені судом не
встановлено.

З урахуванням встановлених
обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем
було допущено порушення умов  кредитного
договору від 05 квітня 2006 року № 59, а також вимог ст. 526, 530 ЦК України.
Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягають стягненню судові витрати по справі : 51 грн.00 коп. судовий
збір а також на користь ГУ ДКУ в Кіровоградській області - 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На  підставі  викладеного , керуючись  ст. 526, 530 ч. 1, 549 ч. 3, ст. 550 - 551,
1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 3, 130 ч. 4, ст. 174, 209, 213, 215,
226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
борг по кредитному договору від 05 квітня 2006 року № 59 у  розмірі суми
простроченого основного боргу -3023 грн.84 коп.,  відсотки 454.63 грн. та пеню за несвоєчасну
сплату основоного боргу 276.07 грн., всього 3982 (три тисячі дев»ятсот
вісімдесят дві) гривні 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1   в дохід держави 51 (п”ятдесят одну) грн. 00
коп. судового збору та на користь ГУ ДКУ в Кіровоградській області 30
(тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти
днів після подання заяви.

Рішення суду набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
О. А. Гарбуз