overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1372/2008р.
У Х В А Л А

29 січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г.,

при секретарі

Колісніченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому слуханні в приміщенні суду справу за позовом МКП «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007р. МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Судом, представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова представника позивача від позовних вимог не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову МКП «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
закрити провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, кабінет 15, тел. 53-60-83
код суду 2702
Справа №2-3276/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008року Гагарінській райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ВАТ «Севастопольгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за подачу природного газу в сумі 377грн. 65 коп.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про закрити провадження по справі, оскількі відповідачка добровільно сплатила борг в серпні 2008року.

Відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ВАТ «Севастопольгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу -
провадженням закрити
.

Стягнути МАРТИНОВОЇ Ірини Львівни держмито в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку.

У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом..

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. Яковенко
УХВАЛА

м.
Носівка
09 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді   Киреєва О.В.

при  секретарі
Драбинозі С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора
Носівського району    юриста третього
класу Супруна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в
інтересах комунального підприємства                      «Носівка-Комунальник» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року прокурор Носівського району звернувся до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2005 року відповідач уклала договір з КП
«Носівка-Комунальник» про надання комунальних послуг. Відповідно до договору
про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення ОСОБА_1 повинна сплачувати, щомісяця, до 25 числа, плату
за комунальні послуги. Відповідач не провела оплату за водопостачання з січня
2007 року по березень 2008 року.                     Станом на 01 березня 2008
року борг склав суму 631 грн. 97 коп.

В
судове засідання представник КП «Носівка-Комунальник» не з'явився. Начальник
комунального підприємства направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що
ОСОБА_1 погасила заборгованість, «Носівка-Комунальник» від позову
відмовляється, просив провадження по справі закрити та справу розглядати у
відсутності представника КП «Носівка-Комунальник».

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час
та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд приходить до
наступного.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовиться від позову протягом усього
часу судового розгляду.

Відповідно
до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач  відмовиться від позову.

Відмова від позову не суперечить закону і не
порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, є
підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП «Носівка-Комунальник» від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах
комунального підприємства «Носівка-Комунальник» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  п'яти
днів з дня її  проголошення, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів
після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В.Киреєв
нНСправа № 2-1011/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2008 року                                                            смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

судді Шукальського В.В., при секретарі  Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу  (надалі СВК) „Восход” про
визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до СВК “Восход” про
визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1982
році йому як члену колгоспу ім. Кірова був наданий будинок АДРЕСА_1, будинок
ним прийнятий та з 1982 року він постійно проживає у ньому.  Належним чином право власності на будинок не
було оформлено. У даний час колгосп ім. Кірова реорганізований,
правонаступником є СВК “Восход”, спірне домоволодіння на балансі підприємства
не значиться. Вважає що набув право на будинок на законних підставах, а тому
просив визнати за ним право власності на домоволодіння.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву в
якій просив позов задовольнити, а справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
але надіслав заяву в якій просив справу слухати за його відсутністю, проти
задоволення позову не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до акту від
12.05.1982 року голова колгоспу ім. Кірова передав ОСОБА_1 будинок із
надворними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1. Довідкою СВК “Восход”  підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 на
балансі СВК не знаходиться. Довідкою СВК “Восход”  підтверджується, що колгосп. ім. Кірова
реорганізований, правонаступником є СВК “Восход”.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-255/
червня  2008 року    Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:  головуючої
- судді   Тучинської Н.В., при
секретарі   Хонькович Л.І.
з участю позивача     ОСОБА_1,
відповідача       ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 02
березня 2006 року. В шлюбі   сторони
мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з  позовом про розірвання шлюбу звернулася до
суду.
в судовому засіданні  свої  позовні вимоги підтримала і пояснила, що
протягом  існування шлюбу між нею та
відповідачем часто виникали непорозуміння через несумісність характерів.
Періодично вона припиняла  подружні
стосунки  з відповідачем і не підтримує
їх останній місяць, не бажає примирення.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у нього з позивачем
різні погляди на життя, і протягом існування шлюбу він кілька разів викривав
дружину у подружній зраді. В даний час він
проживає окремо від позивача і не бажає відновлювати подружні стосунки.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 02
березня 2006   року перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 5, 6).   Сторони
суду заявили, що черговий раз припинили подружні стосунки,  не бажають примирення чи збереження шлюбу.
Суд вважає, що існування  цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання  сторонам   строку на примирення, оскільки вважає  рішення сторін виваженим і перевіреним, в
тому числі і тією обставиною, що сторони і раніше розривали свої стосунки і в
даний час перебувають у повторному шлюбі між собою.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням  підстави для припинення шлюбу покласти  на них порівну.
110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд-
задоволити. Розірвати шлюб, укладений  02
березня 2006   року у   виконкомі Лучинчицької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 02 між
ОСОБА_2, 1948 року народження та ОСОБА_1, 1980 року народження.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по десять гривень
державного мита в доход держави з кожного.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду  до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2-н-171
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008 року                                                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
Дьяченко С.В., розглянувши   позовну
заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
Янсона Євгена Валерійовича,  про видачу
судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-Копію розрахунку
заборгованості з розшифровкою колонок ( а.с. 2) повторно надати до суду в
належному вигляді для можливості
оглянути та дослідити його;

Відповідно до ч.
1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву
без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
позовну заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
Янсона Євгена Валерійовича, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,  залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки  поданої заяви в строк до  24.07.2008р., роз`яснити, що в іншому випадку
заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-468/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4220 грн. 91 коп.  солідарно
,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
сумі  4220 грн. 91 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-829/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К Р А Ї Н
И

15 квітня
2008 року                                                                                        м. Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі
О.Д.Безштанківській, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона
зареєструвала 06 серпня 1994 року у виконкомі Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Шлюбні відносини між позивачкою та
відповідачем припинені,  в зв'язку з тим,
що вони втратили почуття любові та поваги. Подальше сумісне життя і збереження
сім'ї вважає неможливим,  тому позивачка
прохає розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрованого 06 серпня 1994 року у  виконкомі Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах
наполягає, прохає позов задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

- згідно
Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 06 серпня 1994 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської
сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11.

-  згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьки: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

-
згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - батьки: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені. Позивачка не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на
позові наполягає, а відповідач проти розлучення не заперечує.

За таких
обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не
може бути відновлена.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого у виконкомі Кіровської сільської
ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі 17,00 грн.
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження
протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на
оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський
районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:                                                                 Н.В.Огієнко

Суддя/підпис/

Вірно.Суддя:
Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Огієнко
Справа
№2-232/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визнання права власності на  спадкове
майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме
сертифікат на право  на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1,  виданий 10 вересня
1996 Підгаєцькою районною державною адміністрацією,  та ощадного рахунку НОМЕР_2, який знаходиться
в Золотнитківській філії Державного ощадного банку України, яке залишилося
після смерті його батька ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх
доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що
батько позивача володів вказаним майном на праві приватної власності, і
після його смерті, він  є єдиний
спадкоємець на це майно за законом.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті свого батька, а тому його слід визнати
власником вказаного майна.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2власником  спадкового майна,
а саме сертифікату на право  на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_1,  виданого 10
вересня  1996 року  Підгаєцькою районною державною
адміністрацією,  ощадного рахунку
НОМЕР_2, який знаходиться в Золотниківській філії Державного ощадного банку
України, що належало  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця за
законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                           підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 2-1352/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

26 червня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 15 грудня 1995 року, який зареєстровано відділом РАЦС по
м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 643.  Також позивач
зазначила, що шлюб у неї другий. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей.
Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що їх з відповідачем сім'я фактично
давно розпалася, подружніх відносин не підтримують. Відповідач не працює і не
бажає працювати, сім'ю матеріально не забезпечує, б'є позивача, принижує,
ображає, постійно вчиняє сварки. Раніше позивач розривала шлюб з відповідачем,
але потім знову зареєстрували шлюб в надії зберегти сім'ю. Зараз між подружжям
склались неприязні відносини, при яких подальше спільне проживання та
збереження шлюбу вже неможливо. Позивач вказала, що зараз вона не працює.
Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі викладеного, позивач прохає
суд, розірвати шлюб між відповідачем. Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з відповідача по справі з урахуванням
її майнового стану.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє
судове засідання на  10 липня 2008 року
на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа     № 2-3904/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при  секретарі        -
Столярчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства  комерційний банк  ПриватБанк» до  ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом  до
відповідача  про  стягнення боргу.

В судове
засідання  представником позивача
надано заяву про   залишення   позову
без  розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК   України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  ПриватБанк»
до  ОСОБА_1   про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                          А.В.Панфілова