Справа № 2-852/08 р.
Е М       У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді
секретарі        Скугоревій Н.О.
за участю  позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.
представника  відповідача Чернігівської
міської ради Миколаєнко Р.С.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, третя особа КП «Чернігівське
МБТІ» про визнання права власності , -
січня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання права власності
на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивачка
обґрунтувала тим, що вона є  дружиною
ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про  смерть, її
чоловік ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Згідно витягу з  рішення виконавчого  комітету
Чернігівської  міської  ради, від 21 лютого 2000 року, ОСОБА_3.
було  надано  в постійне користування земельну ділянку
площею 31 кв.м.  по АДРЕСА_1для
обслуговування гаражу.  Згідно витягу
з  рішення виконавчого  комітету
Чернігівської  міської  ради, від 10 травня 2000 року, ОСОБА_3. було  дозволено експлуатацію  гаражу, розташованого  по
АДРЕСА_1. Згідно витягу з  рішення
виконавчого  комітету  Чернігівської
міської  ради, від 17 липня 2000
року була присвоєна поштова  адреса
гаражу, що  належить її чоловіку ОСОБА_3.
-  АДРЕСА_1. За життя її  чоловік не залишив заповіту. Позивачка є
спадкоємницею першої  черги за законом.
Крім  неї є  інший спадкоємець першої  черги, це її
син  -  ОСОБА_2, але на спадкове майно  він  не
претендує. ОСОБА_1. звернулась до
Нотаріальної контори  у
встановлений законом термін, щоб
успадкувати вказаний гараж, але не змогла цього  зробити через те, що   право власності на гараж,  по АДРЕСА_1за її  чоловіком ОСОБА_3. не було
В судовому засіданні  позивачка позов підтримала, просила визнати
за нею право власності на гараж, який розташований  за адресою: АДРЕСА_1. Додатково  пояснила, що не знала про  те, що ОСОБА_3. побудував другий поверх
Відповідач  ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав
та  пояснив, що на спадкове майно, а
саме   гараж, розташований за адресою:
АДРЕСА_1  він не претендує. Другий
поверх  гаражу батько  побудував
Представник відповідача
Чернігівської міської ради Миколаєнко Р.С. в судовому засіданні позовні вимоги
не визнав, пояснив що готовність гаражу складає 82 відсотка, а право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
третьої особи міжрайонного бюро технічної інвентаризації м. Чернігова в судове
засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином
повідомлений. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі
представника міжрайонного бюро технічної інвентаризації. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника третьої особи.
сторони, дослідивши матеріали справи та розглядаючи справу в межах позовних
вимог, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року  помер чоловік позивачки - ОСОБА_3. Після
смерті чоловіка позивачки відкрилась спадщина на гараж, який розташований за
адресою  АДРЕСА_1. За життя чоловік ОСОБА_1. будівництво
гаражу не завершив та  належним чином
право власності на гараж не зареєстрував, не залишив заповіт. Спадкоємцем  першої черги за законом є позивачка та її син
ОСОБА_2., який на спадкове майно не претендує. Суд вважає, що визнання за
позивачкою ОСОБА_1. права
власності на гараж по АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. До завершення
будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього будівництва, а тому позов про визнання права
власності на гараж задоволенню не підлягає.
10, 11, 57-61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 331, 1261, 1268 ЦК України, -
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, третя особа
КП «Чернігівське МБТІ» про визнання права власності  на гараж відмовити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя
Новозаводського

районного суду
міста Чернігова                                                                            Ю.К.Овсієнко