overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за
позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 21 грудня 2007 року вказана справа призначена до розгляду.

Представником
позивача в ході розгляду справи подана заява, в який порушується питання про
залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження
представника передбачають вчинення ним відповідної процесуальної дії.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись
із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області
від 11 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа - друга Запорізька
державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23
жовтня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11
березня 2008 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення районного суду.

Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
У Х В А Л А                            Справа № 2-320/08р.

23.04.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________    Дробот О.П.    _________

з участю прокурора             ____________

особи,
яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
ОСОБА_1

відповідача

третьої особи     _______________________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дитини.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____
ОСОБА_1

відповідачів ____ ОСОБА_2.

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт спроможності відповідачем надавати допомогу,

2.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду після отримання відповіді на запит про допит
відповідача відповідно до ухвали від 23.04.2008 року даного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Савинський Г.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               справа № 2- 367 /2008

27 травня        2008 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                              Постигача Б.А.

при секретарі                               Мацайло О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1
до    ОСОБА_2  про
стягнення   аліментів  ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  з 2.09.1995 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2  і  27.01.1996
року народила від нього дочку ОСОБА_3
.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом  в
якому  просить стягувати аліменти з
відповідача на утримання  дочки     в розмірі
по  300 грн. щомісячно .

Обґрунтовує це
тим , що з  відповідачем вони з квітня
2008 року проживають окремо .Дитина живе з нею і  відповідач ухиляється від виконання свого
обов'язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка змінила
позовні вимоги і просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі по &frac14; частині  його доходу .

Відповідач в
судове засідання не з'явився вдруге , не повідомив суд про причини неявки . Він
належним чином через засоби масової інформації був повідомлений про день розгляду
справи. Тому суд вирішив справу в його відсутності і вважає за можливе
постановити заочне  судове рішення .

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтва про народження дитини , то відповідач
є батьком  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Довідкою виконкому Струтинської сільської ради
сільської ради підтверджено , що дитина проживає разом з позивачкою і
перебуває на її утриманні.

Отже так як відповідач є батьком дитини , він
у відповідності до ст.180 СК України повинен надавати   дитині утримання.

Так як цей
обов'язок він перестав виконувати , то аліменти з нього слід стягувати в
примусовому порядку .

Керуючись ст.  209, 212, 213 , 214 , 215 , 367  ЦПК
України   , ст. 180,182 СК
України  суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов
задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Лука
Золочівського району   Львівської області
в розмірі по &frac14; частині
його доходів  щомісячно , але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину такого віку на  утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
в користь   ОСОБА_1

Стягнення аліментів розпочати з  13.05.2008 року і проводити до повноліття
дитини.

В межах місячної
суми стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2

51 грн. судового збору в дохід держави і 7,5
грн. збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. .

Заочне рішення
може бути переглянуте Золочівським районним судом за заявою ОСОБА_2, який може
подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
:
Справ
№ 2-43
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання
недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування та про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним
свідоцтва про право власності в порядку спадкування та про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

В судові засідання призначені на 25.04.2008 року та на 30.05.2008 року позивач не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходила, про час та місце слухання справи позивач повідомлявся у
встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи маються тому докази.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, у разі
повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був
повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового
засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК
Украины, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності в порядку спадкування та про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Керуючись
ст. ст. 154, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: 3-я Запорізька
державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності в порядку
спадкування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без
розгляду.

Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                  Гнатик Г.Є.
29.02.2008 року                  м. Алушта
Суддя
Алуштинського міського суду АРК, Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Ялтинської державної податкової інспекції, Української товарної біржі про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просять
визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 05.06.2001року між
Ялтинською ДПІ та ОСОБА_4 та посвідчений Київською товарною біржею, - дійсним,
а також визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 14 частину
зазначеною квартири.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не
визначена ціна позову, а тому неправильно сплачений судовий збір. Так,
Таким чином, судовий збір повинен складати 1 відсоток від зазначеної суми, а
саме: 118гиивень 80 копійок. Сплачено лише 51 гривня.
У наданих матеріалах відсутні документи, які
підтверджують право ОСОБА_2 звертатися до суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, а також відсутні свідоцтво або актовий запис про смерть ОСОБА_4.
У позовній заяві мають місце розбіжності -
позивачі просять визнати договір купівлі-продажу зазначеної квартири дійсним,
який укладався між Ялтинською ДПІ та ОСОБА_4 і посвідчений Київською товарною біржею,
в той час як до матеріалів справи доданий договір купівлі-продажу вказаною
квартири, який посвідчений Товарною Біржею „Українська”.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не
сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Ялтинської державної податкової інспекції, Української товарної біржі про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
частину квартири залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 30.04.2008 року.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися
неподаною та їм повернута.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути
оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ауштинського міського суду                  Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 2н-3056/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ЛВ-3/0031/06/551
від 29.06.2006р. у розмірі 1964 грн. 13 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 305
(триста п'ять) грн. 32 коп., заборгованість за відсотками - 286 (двісті
вісімдесят шість) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 1372 (одна тисяча
триста сімдесят дві) грн. 54 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1, на користь
договору № ЛВ-3/0031/06/551 від 29.06.2006р. по кредиту - 305 (триста
п'ять) грн. 32 коп., заборгованість за відсотками - 286 (двісті вісімдесят шість)
грн. 27 коп., заборгованість по пені - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві)
грн. 54 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2004 (дві тисячі чотири)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П.,
Бершадського житлово - комунального господарства  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 495 грн. 54
коп. боргу,  51 грн.  судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору і в установлений
строк та керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового Кодексу України , ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України,
ст.ст. 4, 5,  95 ЦПК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно , що
проживають  за адресою Вінницька область,
Бершадський район м. Бершадь  ,АДРЕСА_1на
33837215  495 грн. 52 коп.  ( чотириста дев'яносто п'ять   грн. 52 коп.) за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно , що
проживають  за адресою Вінницька область,
Бершадський район м. Бершадь,АДРЕСА_1на користь держави судовий збір в розмірі
4. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
, що проживають  за адресою Вінницька
область, Бершадський район м. Бершадь
,АДРЕСА_1 на користь держави 15 грн. за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ  :
Справа № 22-1015  2008р.
Головуючий у І-й інстанції - Пасічник Д.І.
Доповідач - Авраменко Т.М.
14 травня 2008 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в
судді - Авраменко Т.М.
суддів - Гайсюка О.В.,
при секретарі - Слюсаренко Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від
13 березня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб,які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
поновити строк на подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2008 року. Посилається на те, що строк
пропущено з поважної причини: участі в справі він не приймав в зв*язку
хворобою,про що повідомив суд, копію ухвали суду  отримав по закінченні строку на подання заяви
про апеляційне оскарження.
В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1. просив поновити строк,інші особи,які приймають участь у справі,
просили відмовити в поновленні строку,оскільки він пропущений без поважних причин.
Колегія суддів
вважає, що строк слід поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження (ч.2 ст.294 ЦПК України ).
Згідно з ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
Матеріалами справи підтверджується, що третя особа
ОСОБА_1. 13 березня 2008 року участі у справі не приймав, копія ухвали суду
йому  надіслана,проте отримав він її 19
березня 2008 року по закінченню строків на подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду,що підтверджується конвертом (а.с.110),він хворів з 03 березня 2008
року по 04 квітня 2008 року.що підтверджується довідкою лікарні (а.с.130).
колегія суддів прийшла до висновку, що строк на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду було пропущено з поважної причини, тому його слід
Керуючись ч.1 ст.73,ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2008
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя:

судді:
Справа № 2-252/2008 р.
У Х В А Л А

04 березня 2008
року
м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р..,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої в наслідок скоєння ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди завданої в наслідок скоєння ДТП. Згідно наданих суду
матеріалів сума матеральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача
становить 5 161,64 грн.

В поданій суду заяві позивачка просить з метою
забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача в межах суми на яку їй
завдано збитків.

Ознайомившись з матеріалами справи, проходжу до
переконання, що з метою забезпечення позову, слід накласти арешт на майно
відповідача в межах 5 161,64 грн., оскільки невжиття таких заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.151, 152 п.1 ЦПК
України, -

у х в а л и  в  :

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в межех
матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в
сумі 5 161 (п”ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 64 коп.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДВС
Тисменицького району.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р.Р.Струтинський

Копія вірна:

Суддя
Р.Р.Струтинський