Справа № 2-3904/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, припинення права власності, визнання права власності,
третя особа -Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним, припинення права
власності, визнання права власності, третя особа -СМБРТІ, мотивуючи свої вимоги
тим, що 18.08.2005 р. ОСОБА_1. придбав у відповідачки Ѕ частки домоволодіння №
АДРЕСА_1. Відповідачка надала розписку про отримання грошової суми за продане
домоволодіння та пообіцяла посвідчити нотаріально. Однак після отримання грошей
відповідачка відмовилася від нотаріального посвідчення правочину, посилаючись
на те, що отримання документів необхідних для нотаріального посвідчення
купівлі- продажу потребує від неї матеріальних витрат та часу. На підставі
викладеного просить визнати договір купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння №
АДРЕСА_1 дійсним, припинити за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку домоволодіння
№ АДРЕСА_1, визнати права власності на Ѕ частку домоволодіння № АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1., зобов'язати СМ БРТІ зареєструвати право власності на  Ѕ частку домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи у поперерднє судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що за договором дарування
від 20.07.1996 р. посвідченого державним нотаріусом Третьої сімферопольської
державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 1-5627,  ОСОБА_3. подарила ОСОБА_2 Ѕ частки
домоволодіння № АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки -характеристики від 25.07.2001 р.
ОСОБА_2є власником Ѕ частки домоволодіння № АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 20.07.1996 р.

18.08.2005 р. ОСОБА_2надала розписку, згідно з якою вона
продала Ѕ частку домоволодіння № АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
отримала грошову суму в розмірі 15500 грн. та зобов'язалася посвідчити договір
купівлі -продажу нотаріально в найближчий час, однак до теперішнього часу
відповідачка ухиляється  від його
нотаріального посвідчення.

Відповідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилися від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, керуючись ст. 174 ЦПК України,
суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем, а позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 220 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд

в и
р і ш и в:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння № АДРЕСА_1,
укладений 18.08.2005 р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Припинити за ОСОБА_2  право власності
на Ѕ частку домоволодіння № АДРЕСА_1,

Визнати права власності на Ѕ частку домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати СМ БРТІ зареєструвати право власності на  Ѕ частку домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах  Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: