overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

22 травня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача
Никифорова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
МКП «Цюрупинськтеплокомунегерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
“Цюрупинськтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі
581грн.10коп. станом на 01.01.2008р.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від позову у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом МКП «Цюрупинськтеплокомунегерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
Справа 2-645
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю
секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мовчани Жмеринського району помер
чоловік позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді
права на земельний пай та грошові внески на особистих рахунках. Інших
спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не зверталась до
нотаріальної контори через свою правову необізнаність та стан здоров`я. Коли
звернулась в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, їй сказали, що
вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримала позов і просила визначити її
довірительці додатковий строк для прийняття спадщини до 20 липня 2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив
розглянути у його відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
строк до 20 липня 2008 р. для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мовчани Жмеринського району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                              К.Шепель

секретар :
Справа №2-2292/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня
2008 року                             Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі  :      головуючого судді -                                    Бершадської
О.В.

при секретарі -
Столярчук  О.М.

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді справу
за позовом   ТОВ "Водне
господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  04.03.2008
року звернувся  до суду з позовом,
яким  просив  стягнути
із відповідачів, солідарно - 3 147 грн. 70  коп. заборгованості  з водопостачання та водовідведення   за період
з  01.02. 2005року  по 01.02. 2008року;  30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи   та  51
грн. судового збору.

В
судове  засідання  19.05.2008 року  позивач, чи
його представники  не  з"явились,  про
час  і  місце
розгляду  справи   повідомлялись  належним
чином.

27.05 .2008 року   позивач, чи його представники ,
повторно,  у  судове
засідання  не з"явились,  будучи
належним  чином   повідомленими  про
час  і  місце
судового засідання, причини  своєї  неявки
суду  не  сповістили,
заяви  про  розгляд
справи   за  їх
відсутності  не  подали.

Таким
чином,   в    силу
ч.2   ст.77  ЦПК
України,  суд  визнає, що
позивач  повторно   не
з"явився  до  суду
без  поважних причин.

Відповідач  ОСОБА_3 в
судовому  засіданні  вказала
про   оплату  основного
боргу   у   лютому
2008 року, про   що надала   суду
відповідно  квитанцію,
зазначила,  що  борг
на  момент  подачі
позову  до суду   був
відсутній.

Відповідно  до
ч.3  ст.169,  п.3
ч.1  ст.207    ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу про  залишення
позовної  заяви без  розгляду,
якщо  належним  чином
повідомлений  позивач,  повторно,
не  з"явився  в
судове  засідання   без
поважних причин  або  повторно
не  повідомив  про
причини  неявки,  якщо
від  нього  не
надійшла  заява   про
розгляд справи   за  його  відсутності.

Керуючись    ч.3
ст.169,   п.3  ч.1
ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ТОВ "Водне господарство" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та
водовідведення  - залишити  без
розгляду.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з дня  її  проголошення. Апеляційна  скарга
на ухвалу  суду  подається
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда                                         О.В.
Бершадська
справа № 2-255/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2008 року.
районний суд  Тернопільської області
в складі: головуючого
судді                  Римара Г.М.
при секретарі                                           Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Чабарівської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини,-
в суд з позовом до  Чабарівської
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_2, вона є спадкоємцем за заповітом її
майна, до складу якого зокрема входить земельна ділянка, що розташована на
території Чабарівської сільської ради. Проте вона з поважних причин пропустила
шестимісячний строк для прийняття
спадщини, а тому нотаріус відмовив
у видачі   свідоцтва про право на
Позивач    у судовому
засіданні  позовні вимоги підтримула,
просить їх задовільнити.
Представник відповідача
в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце  розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1, виданого   Чабарівською сільською радою, ОСОБА_2.  померла
спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2., що видно із ксерокопії заповіту
складеного останньою 10.06.1998 року в с.Чабарівка, та який зареєстрований в
реєстрі за №35.
В даному випадку має місце порушення права позивача на
спадкове майно в зв»язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом надання їй додаткового строку, достатнього для подачі заяви
про прийняття спадщини, оскільки передбачений законом строк пропущений з
наведеного, керуючись  ст.ст.10,57,224
1233-1236, 1272  ЦК України,-
Позовні вимоги задовільнити.
ОСОБА_1, жительці с.Чабарівка  Гусятинського району Тернопільської області,
продовжити пропущений з поважних причин строк на прийняття спадщини у порядку
спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Суддя : підпис
Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
Справа № 2-866/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1021
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживає
в повному обсязі користувалась наданими послугами.
плату за надані послуги, тому у неї виникла
заборгованість в сумі 1021 грн. 33
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
судове засідання  не з'явилась,
про слухання справи повідомлена належним чином,
заперечень та клопотань про перенесення справи не надала,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової
енергії на опалення та гаряче водопостачання
коп., сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5
грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., а також стягнути державне мито на користь держави в розмірі 45
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа 2-1339/08
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

15 травня 2008
року                Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Костенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судові засідання призначені на 03.03.2008 року, 07.04.2008 року, 15.05.2008
року не з'являлася, про місце і час розгляду справи була повідомлена  належним чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями, про причини неявки до суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до  вимог ч. 3 ст. 169,
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської  області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 6-48/2008
УХВАЛА

8 травня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин подання  Відділу
Державної виконавчої служби в Яготинського районного управління юстиції
Київської області, матеріали про виконання
рішення Яготинського районного суду
про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого
листа по справі № 2 - 336/1998  від 4
березня 1998 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду
Київської області від 4 березня 1998 року, зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини,
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх доходів ОСОБА_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість
по сплаті аліментів становить 9162, 70 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 ухиляється  від сплати зазначеної
суми аліментів, місце його проживання і роботи невідомо, місце знаходження
боржника встановити неможливо, що підтверджується матеріалами виконавчого
провадження. Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Копію
ухвали в двох зразках надіслати для виконання
до Яготинського  районного відділу
ГУ МВС України в Київській області.

Виконавче
провадження  № 12 - 3 від 16 січня 2001
року про стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2 - 1155 / 2008 року
5  травня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай, і за заповітом
від 25 вересня 2001 року все своє майно заповіла позивачу.
просить визнати за ним право на спадкове майно ОСОБА_2., яку він доглядав та
після смерті спадкодавця він заволодів і розпорядився її речами та мав на руках
сертифікат на право на земельну частку.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, який
спадщину прийняв належним чином. Після смерті ОСОБА_2. він розпорядився її
речами та мав правовстановлюючі документи на майно останньої, а тому за
позивачем необхідно визнати право власності на спадщину, з врахуванням також і
того, що інші спадкоємці будь-якої черги відсутні.
ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (
в ред. 1963 року), суд, -
в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку
площею 2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку НОМЕР_1 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №
У Х В А Л А

26
травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Янсона Євген
Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості у розмірі 2377,30 грн. за кредитним
договором від 03 червня 2006 року.

Ухвалою від 12 травня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано  строк до 23 травня 2008
року усунути недоліки.

Станом на 26 травня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Янсона Євген Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-562
Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Долинський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого
судді Калмикова Б.Л. , при секретарі
Поліщук Т.І., розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка   звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем  не
склалося,  останнім часом  проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Донька  проживає біля неї ,спору
Позивачка  в судовому
засіданні  позовні вимоги
підтримала  повністю, на примирення не
Відповідач  не заперечує проти позову.
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні
стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим .
ст. ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212,
214-215,218 ЦПК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
зареєстрований  19.07.2003  року
Долинським райвідділом реєстрації актів громадського стану  Кіровоградської області , актовий запис № 52.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн.. на користь держави ,
звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Головуючий
суддя:
Справа
№ 2-Н-23808
УХВАЛА

14 травня 2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
12.05.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2833,38 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1
що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя