overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2007 року у
справі за заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів,  в с т а н о в и в:  Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду від 1 серпня 2007 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 12 вересня 2007 року, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про
видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів відмовлено. У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його заяву. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду від 1
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12
вересня 2007 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-671/2008р..

м. Краснодон                                                                       20
лютого  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 27.08.1997року
одружені, від спільного життя  мають  сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з листопада
2007 року через  утрату взаємної
любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує.

Відповідач
надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,суд вважає
розглянути справу без його участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та  ОСОБА_2, зареєстрований у
Великосуходільській  раді
,Краснодонського району ,м.Краснодона, Луганської області 27.08.1997р., актовий
запис № 4.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1  - 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави, а  ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2- 1267
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1  до відповідача Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.2007 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 1483,88 грн.
стягнути з відповідача на його користь 1483,88 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 лютого 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 лютого 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 187,32 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1     до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про стягнення не донарахованих сум щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від
25 червня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року апеляційну скаргу
відділення Фонду задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25
червня 2007 року скасовано на підставі того, що висновок суду першої інстанції
було зроблено з порушенням вимог ч. 2 ст. 39 Закону України від 23 вересня 1999
року № 1105-XIV “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності”, в задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді про стягнення не донарахованих сум щомісячних страхових
виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
УКРАЇНА         Справа №   8-324/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-628/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 06 вересня 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -4 994.57грн.Позивачка просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 181  від 19.06.2001 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 355 від 06.09.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.38 ч.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -4 994.57грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому
засіданні.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1      заборгованість по заробітній платі  в сумі
-4 994.57грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави державне
мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-99/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-99
про видачу судового наказу про стягнення 2587 грн.11 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 20.01.2007 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 17.08.2005
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  2587 (дві тисячи
п»ятсот вісімдесят сім  ) грн 11 коп., заборгованності
по кредитному договору.
2.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 17.08.2005
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №  2-814
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Сегал
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську, в
якому просить стягнути з відповідача на його користь 1122,44 грн.
недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 147,44 грн.
Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-134/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І

з участю позивача                                 -                   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради, Лохвицького
району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Яхниківської
сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області прохаючи визнати права
власності на спадкове майно.

Суд на місці
ухвалив, залучити відповідачами : ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача
Яхниківської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області не
з`явився,  але направив заяву в якій
просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнають. Треті особи :
представник філії Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний банк
України» та представник першої Лохвицької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з`явилися, по невідомій причині, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач              -
ОСОБА_1

Відповідачі
:       -
Яхниківська сільська рада, Лохвицького району, Полтавської області;

-     ОСОБА_3;

-     ОСОБА_4

Треті особи
:    -
філія Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний банк України»;

-  перша Лохвицька державна нотаріальна контора.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт права
власності на спадкове майно.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового
розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-40 год. 26.02.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22
травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про перерахунок та стягнення
щомісячних страхових виплат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 грудня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що щорічний перерахунок
розміру щомісячних страхових виплат позивача відділення Фонду проводило
відповідно до ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст оскаржуваного рішення не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про перерахунок та стягнення
щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2- 87
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 15 серпня 1992 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, шлюб реєстрували в Рахнівській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8. Від спільного
подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач метеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а тому звертається до суду про стягнення
аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, і
згідний платити аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.180-182 СК України.

Судом встановлено, що сторони 15
серпня 1992 року зареєстрували шлюб, шлюб реєстрували  в Рахнівській сільській раді Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий запис №8. Від спільного подружнього життя
мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про одруження та народження дітей.
Позивачка  працює однак зарплата не
вилика,  сама утримує дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Кривчик, Дунаєвецького району та мешканця с.Дубинка Дунаєвецького
раойну Хмельницької області,   не
працюючого  аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частини з усіх видів  його доходу,
але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму
на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2008 року до досягнення
повноліття дітьми щомісячно, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук