Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-124/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 травня   2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-  судді                                                        Дроботенко
Ю.Б.

при секретарі                                                                   Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з  позовом  про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи
свої вимоги наступним:

З 27.09.1997 року  вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає разом з ними. Матеріальної допомоги на
утримання сина відповідач не надає, мотивуючи це тим, що він збирає гроші на
автомобіль, а тому син знаходиться на повному її утриманні . Вона працює, але
отримує мінімальну заробітну плату і її не вистачає для забезпечення життєвих
потреб їхнього сина.

Відповідач працює в ТОВ «Чиста
криниця» економістом, з довідки про його доходи вбачається, що він має
можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина,  аліментів більше нікому відповідач не
сплачує, а тому бажає, щоб відповідач сплачував їй аліменти на утримання сина в
установленому законом порядку в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (
доходу ).

18 березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною
заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання
дитини в розмірі ј частки всіх видів доходу позивачки - відповідчки за
зустрічним позовом, оскільки на його думку син майже повністю знаходиться на
його утриманні.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги з підстав,  викладених в позовній
заяві, просить стягнути  з відповідача
аліменти на її користь  на утримання  сина  в
розмірі 14 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно та витрати в
розмірі 200 грн. за правову допомогу. Зустрічний позов не визнала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2   в судовому
засіданні заперечує проти задоволення первинного позову, посилаючись на
те, що  сім»ю  фактично утримує він, оскільки дружина працює
18 годин в неділю і має невеликий заробіток. Наполягає на задоволенні
зустрічного позову і просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на його користь.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що її
син ОСОБА_2 фактично утримує свого сина.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 не давав коштів на утримання свого сина.

Вислухавши сторони, вивчивши та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України -
частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на
дитину визначається судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів на утримання
дитини в розмірі ј  частини всіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Суд не може прийняти заперечення
відповідача ОСОБА_2 про те, що він фактично утримує сім»ю, оскільки, як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно вели домашнє
господарство, утримували худобу та птицю, отримуючи за це доходи, які витрачалися
на всіх членів сім»ї.  ОСОБА_1 працює,
отримує заробітну плату, яка також витрачається на забезпечення сім»ї. Крім
того, в даний час позивач ОСОБА_1 проживає з сином окремо від відповідача
ОСОБА_2 і син  перебуває на її повному
утриманні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України -
оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах
про стягнення аліментів покладається на сторони після розгляду справи.

Статтею 88 ч. 1 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Із представленої позивачем ОСОБА_1 квитанції
вбачається, що за надання правової допомоги
вона  витратила 200 грн., однак
суду не надано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 є фахівцем в
галузі прапва і за законом має право на надання такої допомоги, а тому  в задоволенні позову про стягнення з
відповідача 200 грн . повинно бути відмовлено.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України -
якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, судовий збір в розмірі
51 гривні та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50  грн. підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2

Керуючись  ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88,212, 213, 215, 218  ЦПК України
суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів -  з а д о в о л ь
н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ј частки всіх видів його заробітку ( доходу ), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 20 лютого
2008 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7, 50 грн., а всього 58, 50 грн.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судових
витрат за надання правової допомоги в розмірі 200 ( двісті) грн. відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позову ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини з  ОСОБА_1відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО