overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 544/ 2008р.
У Х В А Л А

28 травня   2008 року                     Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі :

головуючого - судді                Спринчука В.В.

при  секретарі                           Яровій О.В.

розглянувши
у судовому  засіданні в м. Вінниці  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з  вищезазначеним позовом посилаючись не те, що
25 лютого 1990  року  вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в  Заставнівському райвідділі РАГС  Чернівецької області, від спільного
проживання  в якому мають  двоє дітей : донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження .

Несумісність
характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення
конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим тому
позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Судом був наданий
сторонам строк для примирення терміном
два місяці, тобто до 28.05.2008 року.

28.02.2008 року  в
судове засідання  з»явилася  позивачка
ОСОБА_1надала суду заяву в якій просила позовну заяву  залишити без розгляду,  оскільки
вона з чоловіком, відповідачем по справі
помирилась  .

Відповідно до ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України -  позовна заява
може бути залишена судом  без
розгляду в разі подачі заяви  про
залишення позову без розгляду самим позивачем , що не є перешкодою повторного
звернення позивача в суд з позовною заявою.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов ,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області  шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1894/08
17.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у квартиріАДРЕСА_1. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову
енергію та гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого
водопостачання. У зв'язку з чим  утворилась
заборгованість у сумі 1689,08 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1689,08 грн.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з нижченаведених підстав.
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у
строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 1689,08 грн.
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ”
1689,08 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання, яка утворилась станом
на 29.02.2008 року. та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 1770,08
грн. (Одна тисяча сімсот сімдесят грн. 08 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-347/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст. 509, 526,527,611,623,625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    які проживають за адресою: АДРЕСА_1на
користь Відкритого акціонерного
по газопостачанню і газифікації
“Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі  609
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-849/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.., яка проживаює за адресою: АДРЕСА_1на користь
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 746 грн. 65 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.., яка проживаює за адресою: АДРЕСА_1 на
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А                   № 157/2008 р.

20 лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1до спілки
співвласників  майнових паїв СТОВ «Берладинка»
про витребування пайового майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
до відповідача спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Берладинка» про
витребування пайового майна.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення
від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із зазначенням  дати її подання, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не  викладені обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування та не додані копії всіх документів, що
додаються до неї, вона, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду від
31 січня 2008 року була залишена без руху і позивачеві наданий строк до 18
лютого 2008 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не
виправлені.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1до спілки співвласників  майнових паїв СТОВ «Берладинка» про
витребування пайового майна вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-403/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз” (Боржники:
ОСОБА_2) про видачу судового наказу
стягнення суми боргу за надані послуги, а саме постачання газу, керуючись
11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства “Дніпрогаз”, розташованого
Центральному відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
2026860 суму заборгованості за договором про постачання газу в розмірі 499
06 коп., та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50
а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ
- 15 грн.,  а всього 539 грн. 56 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-1295/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Царедарівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про визнання права власності на
Ухвалою судді від 25 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Царедарівської сільської
ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на
нежитлову будівлю призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2008
року на 09-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
справа №2-с-31/08
про скасування судового наказу
Суддя  Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки  Крим  Халдєєва О.В., розглянувши|розгледівши||відчиненому| заяву ТОВ
«Дніпровський-2006» про скасування судового наказу,
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 видано
судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 391,
07 грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
«Дніпровський-2006»  у поданій заяві просить
скасувати виданий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись| ст.|106 ЦПК|
України, суд
Судовий наказ
від 26.03.2008 р., виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платні у розмірі  391, 07  грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 15 грн. скасувати.
Роз'яснити ОСОБА_1  право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2- 2432008
У Х В А Л А

7 травня  2008
року.  Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі
головуючого -               судді Сіліча І.І.

при секретарі -            Романчук С.М.

з участю позивача -   ОСОБА_1

відповідача-                 ОСОБА_2

розглянувши  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні сторони подали
суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання  спору на основі  взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Відповідач по справі визнає
заявлений до нього позов в сумі 6100 (шість тисяч сто) грн та
зобов"язується оплатити вказану суму
позивачу до 31 липня  2008 року.

2. Позивач відмовляється від решти
позовних вимог.

3.Мирова угода набирає чинності
негайно з моменту її затвердження судом в установленому порядку.

Мирову угоду приєднано до справи,
сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження  у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами не суперечить закону, не порушує
права, свободи інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності  зі ст. 175, п. 4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену
між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпек , за якою:

1.Відповідач по справі визнає
заявлений до нього позов в сумі 6100 (шість тисяч сто) грн та
зобов"язується оплатити вказану суму
позивачу до 31 липня  2008 року.

2. Позивач відмовляється від решти
позовних вимог.

3.Мирова угода набирає чинності
негайно з моменту її затвердження судом в установленому порядку.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, зподачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддяпідпис                                                                                                 І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-424/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну
частку (пай) в селянській спілці «Нове життя». Після смерті баби спадкоємцем
майна є ОСОБА_3, яка відмовляється від спадщини. Вступивши в управління
спадковим майном спадщину прийняла.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину
якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із права на земельну
частку (пай) в селянській спілці «Нове життя». Позивачка, онука
спадкодавця, вступивши в управління спадковим майном спадщину прийняла.
Враховуючи, що ОСОБА_1спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати
право на спадщину.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну частку (пай) в
селянській спілці «Нове життя» яка належала ОСОБА_2 згідно сертифіката ТР №
0116225.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                                  О.Р. Іваницький
Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа  № 22-1106/
2008р.                       Головуючий у
першій інстанції  Мурашко С.І.
Доповідач Черниш Т.В.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді   Бубличенко
суддів   Черниш Т.В.,
при секретарі     Дімановій Н.І..,
розглянуши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного
суду  від 11 квітня 2008 року,
Ухвалою судді
Кіровоградського районного суду  від 11
квітня 2008 року з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, визнана неподаною
та повернута ОСОБА_1 її позовна заява  до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та
визнання права  власності на нього.
Ухвала  оскаржена в апеляційному порядку позивачем

В судове
засідання апеляційної інстанції  ОСОБА_1
подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності
до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши заяву, вважає необхідним   відмову від апеляційної скарги як таку, що
не суперечить законові,  прийняти і
закрити в зв'язку з цим апеляційне провадження, враховуючи , що інші учасники
процесу ухвалу не оскаржували.

Заявнику
роз'яснено, що повторне  оскарження  зазначеної ухвали суду першої інстанції з тих
самих підстав  не допускається. В заяві
ОСОБА_1 зазначила, що наслідки закриття апеляційного провадження їй відомі.

Керуючись ч. 4
ст. 300, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 від апеляційної скарги
на ухвалу  судді Кіровоградського
районного суду  від 11 квітня 2008 року.
Апеляційне провадження у справі  закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий

Судді
Справа №2-1690/2008р.
червня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2629,29 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
2629,29 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять
дев'ять) грн. 29 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко