У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації &frac12; частки спадкового майна, &frac12; частини витрат на погашення
зобов'язань за покійного батька, &frac12; частини витрат за ремонт автомобіля, який є спадковим
майном,  визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на
автомобіль та поділ автомобіля,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня
2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2. на її користь в
рахунок поділу спадкового майна вартість &frac12; частини автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1
у сумі 10 936 грн.,  141 грн. судових
витрат та 600 грн. витрат пов'язаних з юридичною допомогою адвоката, а всього -
11 677 грн. Автомобіль ВАЗ 21102 залишено за ОСОБА_2. Позов ОСОБА_2. задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. у рахунок поділу спадкового
майна вартість &frac12; частини
автомобіля ТАТРА НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 - 17 675 грн. 60 коп.;
автомобіль ТАТРА НОМЕР_2 залишено за ОСОБА_1. У решті позову ОСОБА_2.
відмовлено. Проведено взаємний залік стягуваних сум і остаточно стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 6 123 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2007 року
рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. у рахунок поділу спадкового майна вартості &frac12;
частини автомобіля ТАТРА НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 у сумі 17
675 грн. , 125 грн. 60 коп. судових витрат та залишення за ОСОБА_1.
вищезазначеного автомобіля скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. в
цій частині відмовлено. Доповнено резолютивну частину рішення суду реченням
такого змісту: “визнати за ОСОБА_2. право власності на автомобіль ВАЗ-2102,
д.н.з. НОМЕР_1”; висновок суду про проведення взаємного заліку стягуваних сум
та остаточного стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 6 123 грн. 60 коп.
виключено  з мотивувальної та
резолютивної частини рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми
матеріального права або допустив порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В. Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка