overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  №2-1825/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Печерський  районний суд м.
Києва в складі :

головуючого - судді                  Макаренко Г.В.,

при секретарі -                           Дубчак К.С.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить
розірвати  зареєстрований між ними шлюб,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. За час
сумісного сімейного життя з'ясувалось, що у позивача з відповідачем різні
погляди на життя. Крім того, з 2006 року подружжя разом не проживає. Відповідач
має намір створити нову сім`ю./а.с.3/

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що
примирення та збереження сім'ї неможливе.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання
шлюбу  в попередньому судовому  засіданні не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши,
що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод
чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому
засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16
травня 1992 року Виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району
Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4,5/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття
любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між
сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини.

Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.3, 130, 174, 208-210, 212-215,
218, 292, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року Виконкомом Дослідницької селищної
ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

04 червня 2008 року                                        м.
Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.
Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання відповідача.

Враховуючи те, що відповідач проживає
не в Староміському районі м. Вінниці, заяву необхідно повернути заявнику для
подачі до Ленінського районного суду м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Грушевського,
17).

Керуючись ст.ст. 97, 109, 101 ЦПК
України, суддя,  -

у х в а л и в :

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором повернути
заявнику для подачі до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

“20” лютого 2008 року
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів
справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на дитину, за участю сторін, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заяваОСОБА_1
доОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання про те, що позовні вимоги не підтримує та просить суд  провадження по справі закрити.

Відповідач
ОСОБА_2. проти закриття провадження у справі не заперечує.

Суд, прийнявши відмову позивача від
поданого позову, вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст.130, 174, п.3 ст.205, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 1428/08
У Х В А Л А

27 травня  2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове
засідання  позивач подав письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного
суду                         м.
Кіровограда від 17 квітня 2006 року їй в користування було виділено земельну
ділянку, що на 20 кв.м. менша від належної їй &frac12;
частини земельної ділянки, загальною площею 1 191 кв.м.,
а не площею 1 173 кв.м., яка встановлена вказаним рішенням. Під час судового
засідання доповнила позовні вимоги в яких просила визнати за нею право на
користування земельною ділянкою в розмірі 596 кв.м.              АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1
жовтня                 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12
грудня 2007 року, провадження в справі в частині доповнених позовних вимог
закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
ухвали з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових ухвал.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк
Справа № 2-1102-08
РІШЕННЯ

Іменем     України

06 травня
2008 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося, відповідач
зловживав спиртними напоями, вчиняв в сім»ї сварки в результаті чого позивачка
вимушена була перейти проживати в інше місце проживання, тому вони не
проживають однією сім»єю з серпня місяця 2006 року. Позивачка вважає,
що сім»я їхня розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
двічі будучи належним чином повідомлений
в суд не з"явився,
повідомлення про причини неявки не надійшло, заперечень на позов не надав, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивачка не заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого
2000 року у Рогівській
сільській Раді Маньківського району
Черкаської області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2
- 17 гривень, а ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий  /підпис/

Копія вірна: суддя                       секретар
У х в а л а

18 квітня 2008 року                                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Лихута Л.М.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Сумської області від 5
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл майна
подружжя,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1про
розподіл майна подружжя.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 26 жовтня 2007 року, позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 5 лютого
2008 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26
жовтня 2007 року змінено.

Виділено ОСОБА_2. 51/100 частин будинку загальною
вартістю 14 977 грн. та визнано за нею право власності на зазначену частину.

Виділено ОСОБА_1 49/100 частин будинку, загальною
вартістю

14 279 грн. та визнано за ним право власності на
зазначену квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської
області,                       ДП
“Харківський завод електроапаратури” про визнання рішення не чинним та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                       Л.М.
Лихута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 720/2008 рік

30 травня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, оскільки 05.02.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем,
який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за
актовим записом №02. Під час спільного життя відповідач постійно вчиняв сварки,
внаслідок чого їх спільне життя і подальше збереження шлюбу стало суперечити
інтересам позивачки та її неповнолітнього сина. Просить суд шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, в якій попросила залишити позов без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      С.А.Янжула
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1433/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/рНОМЕР_1 у філії АКБ УСБ у м.Маріуполі, МФО 334185, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2007р. по 30.04.2008р. в сумі 218,84 грн. (двісті вісімнадцять
грн. вісімдесят чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Полтавського районного центру зайнятості на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2007 року в справі за
позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області
від 30 серпня 2007 року в задоволенні позову Полтавського районного центру
зайнятості відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої
інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11
грудня 2007 року в задоволенні клопотання Полтавського районного центру
зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від 30 серпня 2007 року відмовлено, а
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі Полтавський районний центр
зайнятості просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського районного центру
зайнятості на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2007
року в справі за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Полтавському районному центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ КБ “Столиця” та ЗАТ
“Київміськбуд-1”  про  стягнення
матеріальної  шкоди  в  розмірі  91900 грн. та визнання права власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Шевченківського районного суду  м. Києва  від
7  травня  2007 року в задоволенні позову відмовлено, а також
скасовано ухвалу  Шевченківського  районного
суду  м. Києва  від  21
лютого  2006 року  про  забезпечення   позову
у  вигляді  арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою  апеляційного суду м. Києва  від 12
липня  2007 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від  7  травня
2007 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення судів першої й апеляційної інстанцій
та направлення  справи  на  новий
розгляд  до суду  першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня        2007 року та  ухвалу
апеляційного суду м. Києва  від  12 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.