overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ           справа №2-291/2008р.
Гусятинський районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого             Римара Г.М.
при секретарі                Перцовій В.В.
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Вільхівчицької сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-
ОСОБА_1   звернувся в суд з позовом до  Вільхівчицької сільської  ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те , що він є
спадкоємцем    майна   ОСОБА_2померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу
спадщини якого входять   зокрема грошові
в судовому засіданні  позовні вимоги
підтримує, просить їх задовільнити.
відповідача  в судове засідання не з”явився, хоча  належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.
У ксерокопії свідоцтва   про смерть серії І-ИД  НОМЕР_1зазначено, що
ОСОБА_2помер   ІНФОРМАЦІЯ_1
спадкову масу  входять грошові вклади за
рахунками №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4 відкритими в філії №6600  Гусятинського відділення    Ощадного банку України.
заповіту від 13.11.2001 року ОСОБА_2, належним чином посвідченого та
зареєстрованого в реєстрі за №14, все своє
майно він заповів позивачу
на викладені обставини є підстави прийти до висновку, що право на спірне    майно
дійсно належало померлому
спадкоємців   на обов»язкову
частку у спадщині не  виявлено,  є підстави позовні вимоги задовільнити
та    визнати за позивачем  право власності на спірне майно,  припинивши за  ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю,  право власності на дане  майно.
На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57,224 ЦПК України, ст.ст.328,346,  1233-1236 ЦК
Позовні вимоги задовільнити.
за  ОСОБА_2, у зв»язку з його смертю,
право власності на   грошові вклади за
рахунками №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4 відкритими в філії №6600  Гусятинського відділення    Ощадного банку України.
Визнати за  ОСОБА_1,
у порядку спадкування за заповітом після смерті  ОСОБА_2,
право власності  на   грошові вклади за рахунками №НОМЕР_2,
№НОМЕР_3, №НОМЕР_4 відкритими в філії №6600
Гусятинського відділення
Ощадного банку України.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви але в строк встановлений для подачі заяви.
Суддя:   підпис
Гусятинського районного суду
Справа № 22ц -4369/2008 р.                     Головуючий  у 1-й інстанції  Унятицький Д.Є.
Доповідач  у 2-й інстанції Коцюрба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 лютого  2008 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі
:

Головуючого
-  Приходька К.П.

Суддів            -
Коцюрби О.П., Даценко Л.М.

При секретарі
- Зозулі Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Бородянського районного
суду Київської області від 07 грудня 2007 року в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2007 року позивачка подала до суду позовну
заяву до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді
Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження по справі

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1. подала до суду
апеляційну скаргу в якій просила ухвалу судді скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

В
апеляційній скарзі зазначає, що ухвала судді незаконна та необґрунтована,
ухвалена  з грубими порушеннями норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 164 СК України,
батько може бути позбавлений судом

батьківських
прав щодо усіх дітей або когось із них, а згідно з ч.1 ст.6 СК України правовий
статус дитини має особа до досягнення нею
повноліття.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя Бородянського
районного суду Київської області виходив з того, що позивачкою подано позовну
заяву за два дні до досягнення дитиною
повноліття та на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовив позивачці у
відкритті провадження по справі.

З таким висновками судді колегія
суддів не погоджується і вважає їх помилковими так як відповідно до вимог
чинного законодавства України суддя відмовляє у відкритті

провадження
у відповідності до вимог закону та з підстав, які вказані в ст. 122 ЦПК
України.

Оскільки, ухвала судді Бородянського
районного суду Київської області від
07 грудня 2007 року не містить обґрунтованих правових підстав, колегія
суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає скасуванню і справу
необхідно направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.  307, 312, 313,
314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2007 року
скасувати, справу направити в Бородянський районний суд Київської області на
новий судовий розгляд.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

Головуючий:      підпис

Судді:                  підпис

Копія вірна:

Суддя:
О.П.Коцюрба
У Х В А Л А                      Справа
№ 6-7/2008року

про видачу дубліката виконавчого листа

13
травня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

ловуючого-судді:
Коваленко А.В.,

при
секретарі: Данильченко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка подання
старшого державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного
суду від 10.06.1999 року задоволено позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

25.02.2008 року старший державний
виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те,що на
виконанні у ВДВС знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1. При пересилці виконавчого листа в бухгалтерію за місцем
роботи -Геройська сільська рада в лютому 2007року його було втрачено.

В судове засідання  представник ВДВС не з"явився,згідно
заяви просив справу слухати без його представника, просив подання задоволити .

Стягувачка ОСОБА_3. та боржник
ОСОБА_4. в судове засідання не з"явилися, просили розглянути подання ВДВС
за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає,що подання Голопристанського ВДВС підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,який видав виконавчий
лист,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Як вбачається з подання ВДВС
Голопристанського РУЮ виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1. було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання ВДВС задовольнити та видати дублікат виконавчого листа,оскільки
його оригінал дійсно втрачено,рішення не виконано і не втратило своєї законної
сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Подання ВДВС Голопристанського
РУЮ  задовольнити.

Видати ВДВС Голопристанського РУЮ
Херсонської області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Білозерського районного суду Херсонської області від 10.06.1999 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-283
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в сумі 2169,86 грн., керуючись ст.24 Закону
України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 2169,86 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ім'ям України

2 п-5
/2008

м. Мар»їнка                                                                                     «6» червня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в
складі: головуючого - Судді Ступін І.М., при секретарі Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення ДП «Глобус Донецьк 1» , -

в с т а н о в и в :

Мар»їнським районним судом Донецької області 13.02.2008 р. було ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ДП «Глобус-Донецьк 1» про
стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації
за порушення строків та стягнення моральної шкоди.

Відповідачем  ДП «Глобус-Донецьк 1»  04.04.2008 р. було подано заяву про перегляд
заочного рішення.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ДП «Глобус-Донецьк 1»
без задоволення, на підставі того, що заявник суду не надав підтверджуючих
доказів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Залишити заяву ДП «Глобус-Донецьк
1» про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  може бути подана в судову
палату у цивільній справі Апеляційного суду Донецької області  через Мар*їнський районний суд протягом  десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №_2-1650/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                               Заболтного В.М.,

при секретареві                                 Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території, -

встановив:

Позивач - ВАТ „Херсонський бавовняний
комбінат” звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого
часу не сплачуються експлуатаційні витрати і витрати пов'язані з ремонтом
жилого будинку у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 203грн. 57коп.,
яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та судові вимтрати.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, пояснивши при цьому, що не сплачує вказані витрати в зв'язку з
тяжким матеріальним станом.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених
постановою КМУ України від 08.10.1992року, власник квартири зобов'язаний
сплачувати за обслуговування та ремонт будинку.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах
справи, заборгованість відповідача по сплаті експлуатаційних витрат на
утримання будинку станом на 01.03.2008р. складає 203грн. 57коп.

Позивач при подані позову до суду сплатив
держмито у розмірі 51грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп.

Ці обставини дають суду підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 162, 189 ЖК України, п.17 Правил, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат” заборгованість по експлуатаційним витратам на
утримання будинку станом на 01.03.2008 року включно у розмірі 203грн. 57коп., а
також судові витрати у сумі 81грн., а всього 284грн. 57коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-32/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за надані послуги
з електропостачання,
ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ", смт. Лисець, вул.
МФО 336655, код 25683425, 193(сто дев”яносто три)грн.57коп. заборгованості за
надані послуги з електропостачання.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача р/р №26007900 в АППБ "Аваль" м. Івано-Франківськ, МФО
336462, код 25683425- 25(двадцять
п"ять)грн.50коп. судового збору та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дузінкевич І.М.   Місце печатки суду
Суддя                                                                                                                        Дузінкевич І.М.
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Будівельник” про включення
терміну праці на підприємстві в пільговий стаж роботи, зобов'язання видати
довідку уточнюючу пільговий характер роботи на підприємстві та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що у
відповідача він працював з 27 вересня 1983 року на посаді газозварника 6
розряду. 15 червня 1988 року він звільнився з підприємства за власним бажанням.
Зараз відповідач не видає йому довідку, що підтверджує особливий характер
роботи, для призначення йому пенсії на пільгових підставах за списком № 2,
обґрунтовуючи це тим, що він не працював повний робочий день в закритих
приміщеннях. Просив зобов'язати відповідача видати йому довідку уточнюючу
особливий характер робіт у шкідливих умовах праці за списком     № 2, включивши в термін праці на
підприємстві в пільговий стаж роботи та стягнути з відповідача на його користь
5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 5 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5
лютого 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Будівельник” про включення
терміну праці на підприємстві в пільговий стаж роботи, зобов'язання видати
довідку уточнюючу пільговий характер роботи на підприємстві та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2- 2689/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1843
грн. 46 коп. заборгованості за використану теплову енергію, понесені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51
грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Згоден на винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з квітня 2006 р. по лютий 2008 р.
включно становить 1843 грн. 46 коп.  і
підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1843 грн. 46 коп. боргу, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого
судового збору за подачу позову до суду.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова