overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

16.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні
шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, пияцтво відповідача і сварки на цьому грунті; протягом
п'яти років вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися
не бажають, неповнолітніх дітей та спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Кунківською сільською радою Гайсинського району 8.05.1988 р.,
актовий запис     № 4.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.

17 грн. державного мита, ОСОБА_2. від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2- 2805/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до лпро стягнення боргу за теплову енергію,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1273
грн. 03 коп. заборгованості за  теплову
енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2006 р. по лютий 2008
р. включно становить 1273 грн. 03 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1273 грн. 03 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
справа №
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                                                     судді        Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                      Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про стягнення вихідної
допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової
книжки, за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в
якому просив стягнути з відповідача вихідну допомогу, середньомісячний заробіток за час
затримки видачі трудової книжки, за час затримки розрахунку при звільненні та
за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, по
якій відповідач ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.
Петровського» зобов'язується змінити позивачу формулювання причин звільнення з
п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на ч.3 ст. 38 КЗпП України, виплатити
трьохмісячну вихідну допомогу в сумі 3 017 грн. 04 коп. та середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 340 грн. 63 коп., а всього 3 357 грн. 68 коп.
протягом 30 діб з моменту підписання мирової угоди, направивши гроші на
поточний рахунок фізичних осіб в КБ «ПриватБанк», а також відповідач сплачує
всі судові витрати, а позивач в подальшому відмовляється від будь-яких вимог
відносно ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст
мирової угоди, суд вважає за можливе мирову угоду сторін затвердити, а справу
провадженням - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити текст мирової угоди укладеної між представником позивача ОСОБА_2
та ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про стягнення вихідної
допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової
книжки, за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -215/ 08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу на підставі параграфів 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу
України, розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” заборгованості по договору про надання кредиту № 660/63-310 від 14 червня
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1, на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, п/р
заборгованості по договору про надання кредиту № 660/63-310 від 14 червня
/П*ЯТЬДЕСЯТ ОДНУ ТИСЯЧУ ДЕВ*ЯТЬСОТ ДВАДЦЯТЬ/ ГРИВЕНЬ
боржника на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
№6) витрати на судовий збір  у розмірі
259 гривень 61 копійку.
3. Стягнути з боржника на користь Акціонерно-комерційного
м. Одеса, вул. Юрія Олеши, №6) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Справа
№ 2-Н-18208
УХВАЛА

05 травня 2008
року                                                          Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
суду з зазначеною заявою 16.04.2008 року та просив
суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 4446,86
грн. боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 59,46
грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 16.04.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 30.04.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до
ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України,
тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-189
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого -  судді           - Кобріна І.Г.
при секретарі                     -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
звернулася  до  суду з
позовом  до  відповідачів про стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак від
позивачки надійшла письмова заява, в якій просить заяву залишити без розгляду
за відмовою від позовних вимог.
Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду,
оскільки позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.
ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд,-
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 6-73/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05  березня 2008 року                                         Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі:     головуючого судді                            Бершадської О.В.

при  секретарі                                  Столярчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про
оголошення  розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ звернувся до суду із поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1. Зазначає, що згідно виконавчого листа №АЕ-32  від 23.05.1994 року на підставі рішення  Маловисківського   районного суду Кіровоградської області  ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2, яка проживає  в  АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої  доньки - ОСОБА_3, 1993 р.н. в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів), проте, боржник від сплати аліментів
ухиляється, в зв'язку з чим станом на 01.12.2007 р. утворилась заборгованість в
розмірі - 5465 грн. 74 коп. Згідно довідки ОАБ боржник по  місцю реєстрації: АДРЕСА_2  не
значиться.

В
судове засідання представник ДВС та
стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню
поставленого перед судом питання.

Дослідивши
матеріали подання, суд його задовольняє, так як невиконання рішення суду
порушує права стягувачки та її  дитини.

Керуючись ст. 42 ЗУ “Про
виконавче провадження”, ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вродженця с.Велика Виска  Маловисківського району Кіровоградської
області, останнє відоме  місце
проживання:АДРЕСА_2

Копію
ухвали направити на виконання до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, стягувачці та  ДВС до відома.

Ухвала
суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку.                   Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                            О.В. Бершадська
року                                                                               м.  Б
суд  Вінницької  області
судді     Бурденюка  С.І.
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду цивільну  справу
за   заявою  ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення ,-
заяві до  суду заявниця
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, що
постійно проживала в
селі Маньківці Барського району Вінницької області.
її смерті залишилось
спадкове майно яке складається з грошових вкладів, що зберігаються в Барському
належить спадкодавцю на підставі довідки Ощадбанку.
приходилася заявниці членом
доглядала та вела спільне господарство та спільно проживала з 1999 року, що
підтверджується довідкою сільської ради. Крім того з спадкодавцем у неї було укладено договір довічного
діючим на даний час законодавством вона є спадкоємцем четвертої черги, а інших спадкоємців за
законом та заповітного розпорядження немає.
Заявниця звернулася в Барську державну нотаріальну контору для
отримання свідоцтва про право на спадщину де їй рекомендували звернутись до суду. Та
встановити факт спільного проживання з спадкодавцем не менше як 5 років до часу
відкриття спадщини / ст,, 1264 ЦК України/
Тому вона змушена звертатись до суду.
спільного проживання та ведення господарства підтверджується довідкою
сільської ради та поясненнями свідків.
В судовому засіданні заявниця  заявлені вимоги підтримала повністю і просить
суд їх задовольнити,встановити факт спільного  проживання
Свідки  по справі ОСОБА_3та сільський голова  з достовірністю підтвердили ,що
ОСОБА_1проживала  однією  сім»єю з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
Даний факт підтверджується  також досліджені матеріали справи:
За таких фактичних обставин справи, суд приходить до
висновку,що факт повністю доведений .
Керуючись ст. ст.5,10,60,130,212-215,256  ч1.
України, суд,-
Встановити факт спільного  проживання однією  сім»єю ОСОБА_1з  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2з  1999
року  по 28.03.2004 року  в
с.Маньківці Барського району
Вінницької  області .
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом  20(двадцяти ) днів з часу подачі до суду  заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Барського районного суду

С.І.Бурденюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради
Гребінківського району, Гребінківського районного відділу земельних ресурсів,
Гребінківської районної державної адміністрації про визнання права власності на
земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 січня
2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2008 року
рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 січня

2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Овсюківської сільської ради Гребінківського району, Гребінківського
районного відділу земельних ресурсів, Гребінківської районної державної
адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
“Сквирське комунальне господарство” на ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня
2008 року скасовано ухвалу Сквирського районного суду від 14 листопада 2007
року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1до комунального підприємства “Сквирське комунальне господарство”,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У касаційній скарзі комунальне підприємство “Сквирське
комунальне господарство” просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити
в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги комунального підприємства
“Сквирське комунальне господарство” не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при вирішенні питання про скасування ухвали суду першої інстанції та
направлення справи на новий розгляд допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства “Сквирське
комунальне господарство”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за касаційною скаргою комунального підприємства “Сквирське комунальне
господарство” на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

комунальному підприємству
“Сквирське комунальне господарство”.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-863/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 квітня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини в порядку ст.84 СК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року
позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку ст.84 СК
України.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини в порядку ст.84 СК України призначити до розгляду в
судовому засіданні на 14 травня 2008 року на 08   годину
00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: здійснити запит до Відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області для отримання інформації в питання: чи проводяться з
ОСОБА_2, стягнення за виконавчими листами, якщо проводяться, то вказати на
користь кого та розмір стягнень.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                         Н.М.
Жмуд