Справа №4-с-12008рік
У    Х    В   А    Л
року  Маловисківський районний суд Кіровоградської
в складі: Головуючого-судді
участю представника  скаржника  Крамара О.Г., представника відділу ДВС
Павловського О.С. і представника сторони у виконавчому провадженні-стягувача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за скаргою закритого акціонерного  товариства “Капустянський граніт” с. Кам”яний
міст Новоукраїнського р-ну на дії Ленінського відділу Державної виконавчої
служби Кіровоградського МУЮ,
“Капустянський граніт” с.Кам”яний міст Новоукраїнського р-ну звернулось до суду
зі скаргою на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.
участі в справі в якості сторони у виконавчому провадженні притягнуто стягувача
судовому засіданні представник скаржника
скаргу ЗАТ “Капустянський граніт” підтримав, посилаючись на обставини
суд визнати незаконними дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ по накладенні
арешту на розрахункові  рахунки ЗАТ
“Капустянський граніт” в банках.
Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ зняти арешти
з розрахункових рахунків ЗАТ “Капустянський граніт” в банках :
філія ВАТ “ВТБ банк”,
філія “Промінвестбанк”;
філія “Брок бізнесбанк”;
філія “Приватбанк” та в Кіровоградській обласній філії ГДКУ.
Ленінського ВДВС  Кіровоградського МУЮ в
судовому  засіданні
скаргу ЗАТ “Капустянський граніт” скаргу
не визнав , мотивуючи це тим, що арешт
розрахункові рахунки ЗАТ “Капустянський
граніт” в банках і ГДКУ  накладено  законно у відповідності до вимог Закону
України “Про виконавче провадження”.
просить суд відмовити  в задоволенні
скарги ЗАТ “Капустянський граніт”.
стягувача  в судовому засіданні скаргу не
визнав і просить суд відмовити в її задоволенні.
судовому  засіданні встановлено, що
рішенням Маловисківського райсуду від 20.07.2007 року частково задоволено позов
ОСОБА_2 про стягнення з ЗАТ “Капустянський граніт” 44000 гривень.

При
примусовому виконанні  вищевказаного
рішення  державним виконавцем  Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ було
накладено арешти на розрахункові рахунки ЗАТ “Капустянський граніт” в
Кіровоградській філії ЗАТ “ВТБ банк”, Кіровоградській філії

“Промінвестбанк”, Кіровоградській філії
“Брокбізнесбанк”, Кіровоградській філії “Укрсиббанк”, Кіровоградській філії
“Приватбанк” та в Кіровоградській обласній філії ГДКУ.

При
накладенні арешту на розрахункові рахунки ЗАТ “Капустянський граніт” державним
виконавцем було  порушено вимоги ст.377
ЦПК України.

Відповідно
до вимог вказаної статті арешт на грошові кошти, які знаходяться на
розрахункових рахунках боржника вирішується судом за поданням державного
виконавця, погоджений з начальником відділу державної виконавчої служби.

Державний
виконавець Ленінського ВДВС порушив вказаний порядок  накладення арешту на розрахункові рахунки
скаржника.

Тому
його дії слід визнати  незаконними.

2

Дії
державного виконавця Ленінського ВДВС також не відповідають і вимогам ст.

24 п.6 Закону України “Про виконавче
провадження”, де вказано, що при
виконанні судових

рішень державний виконавець вправі  накладати арешт на майно боржника, окрім
коштів.

Керуючись
ст.ст.24 п.6 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.377,386 і 387
ЦПК України,

У  Х  В
А  Л  И  В :

Скаргу
задовільнити.

Дії
державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої  служби

Кіровоградського  міського Управління юстиції по накладенню
арешту на розрахункові рахунки ЗАТ “Капустянський граніт” с.Кам”яний  Міст Новоукраїнського р-ну в філіях банків і
в Кіровоградській філії ГДКУ визнати незаконними.

Зобов”язати
Ленінський відділ  державної виконавчої
служби Кіровоградського міського
управління юстиції  зняти арешти з
розрахункових рахунків ЗАТ “Капустянський граніт” с.Кам”яний Міст
Новоукраїнського р-ну в

-Кіровоградській
філії  ВАТ “ВТБ банк” ;

-Кіровоградській
філії “Промінвестбанк”,

-Кіровоградській
філії “Бронбізнесбанк”,

-Кіровоградській
філії “Укрсиббанк”,

-Кіровоградській
філії “Приватбанк”,

-Кіровоградській
обласній філії ГДКУ.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
В.Я.НАЗАРЕНКО.