У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Данчука В.Г.,

Романюка Я.М.,

Левченка Є.Ф.,

Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши  в
судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову нотаріуса Першої
Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про відмову в
оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду           м. Сімферополя від 6 березня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову нотаріуса
Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Сімферополя
від        6 березня 2007 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007
року, у прийнятті скарги відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті скарги ОСОБА_1, суддя посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, зазначив,
що скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте з такими висновками судді не можна погодитися, оскільки
вони не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскарження нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні розглядається
в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про прийняття скарги, суддя суду першої
інстанції цих вимог закону не врахував і дійшов помилкового висновку, що скарга
не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд
апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що зазначена справа повинна
розглядатися в порядку цивільного судочинства і залишив ухвалу суду першої
інстанції без змін.

За таких обставин
ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя від 6 березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007 року скасувати, справу
передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги
відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

В.Г. Данчук

Є.Ф. Левченко

Я.М. Романюк         Ю.Л. Сенін