Справа № 2-497
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.  Долинський  районний
суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
сторін  адвокатів  :
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  укладення
окремого  договору  надання
комунальних  послуг  за
користування  жилим  приміщенням , -
Позивачка  звернулась  до
суду  з  цим
позовом  до  відповідача ,
посилаючись  на  те ,
що  згідно  свідоцтва
на  право  власності
на  житло  № 94 ,
приватизації  при  виконкомі
Долинської  міської  ради
праві  спільної  приватної
власності  вона ,  відпові-дач
мають  квартиру  АДРЕСА_1 .
Рішенням  Долинського  районного
суду  від  05.02.2008
року  проведений  поділ
квартири  між  нею
та  відповідачем ,  згідно
якого  вона  з
дитиною  користується  кімнатами
площею  по  17
кв.м  і  9,3  кв.м.  та
балконом  площею  2,3
кв.м.  Коридор ,  ванна ,
туалет ,  кухня  з
кладовою  залишилась  в
загальному  користуванні .

Договора  з  особовими
рахунками  про  надання
комунальних  послуг  при
користуванні  даною  квартирою
укладено  з  відповідачем .

02.03.2005  року  між
нею  та  відповідачем
шлюб  розірвано  і
з  цього  часу
вона  з  дитиною в
даній  квартирі  не
проживають ,  що  під-тверджується  актом
від  28.01.2008  р.  №
87 ,  посвідченого  керуючим
будинками  ЖКУ  Пугач
К .

З  02.03.2005  року
відповідач  одноосібно  повністю
займав  дану  квартиру
і  користувався  комунальними
послугами .

Не  дивлячись  на  те
,  що
він  одноосібно  користувався
комуналь-ними  послугами  всієї
квартири ,  сплату  за
надані  комунальні  послуги
він  не  сплачував
і  за  цей
час  заборгованість  станом
на  01.03.2008  року
за  постачання  тепла
ТОВ  «Долинські  об»єднані
мережі»  становить 877,32  грн.
за  комунальні  послуги
дирекції  КГЗКОРу - 1918,04  грн .

Добровільно сплатити  заборгованість  за
надані  комунальні  пос-луги
відповідач  відмовляється .

Вона  сплачувати  цю
заборгованість  не  може ,
так  як  цими
комунальними  послугами  з
дитиною  вони  зовсім
не  користувались .

А  тому  вона
просить  стягнути  ці
кошти  з  відповідача .

Позивачка  і  її
представник  в  судовому
засіданні  позов  підтри-мали
частково ,  просять  стягнути
з  відповідача  877,32
грн.  на  користь
ТОВ  «Долинські  об»єднані
мережі»  та  1918,04
грн.  на  користь
дирекції  КГЗКОРу .

Відповідач  і  його
представник  позов  не
визнали .

Відповідач  пояснив ,  що
він  сплачує  відповідні
суми  за  надані
йому  комунальні  послуги .
Позивачку  ніхто  з
квартири  не  виганяв ,
вона  забрала  їхню
спільну  дитину  і
в  даний  час
проживає  у  своїх
батьків .  По  сплаті
комунальних  послуг  йому
ніхто  ніяких  претензій
не  пред»яв-ляв .

Представник  третьої  особи
ТОВ  «Долинські  об»єднані
мережі»  пояснив ,  що
в  спірну  квартиру
надається  теплопостачання ,  заборгова-ність  станом
на  01.03.2008  року
по  комунальним  послугам
складає  877,32  грн.
Хто  повинен  сплатити
кошти ,  чи  позивач ,
чи  відповідач ,  йому
точно  невідомо ,  але
проти  сплати  цього
боргу  він  не
заперечує .

Представник  третьої  особи
дирекції  КГЗКОРу  в
судове  засі-дання  не
з»явився ,  був  повідомлений
про  час  і
місце  розгляду  справи
неналежним  чином .

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
за  наявними  матеріа-лами .

Представник  третьої  особи
КП  «Координаційний  центр»
поясни-ла ,  що  спірна
квартира  належить  сторонам ,
за  якими  є
незначна  забор-гованість .  Права
позивачки  не  були
порушені  і  вона
не  могла  зверта-тись
до  суду  з
даним  позовом .  Особові
рахунки  сторін  розділені
і  якщо  позивачка
не  живе  в
зазначеній  квартирі ,  то
це  не  звільняє
її  від  обов»язків
сплачувати  квартплату  і
комунальні  послуги .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  приходить  до
висновку ,  що  заявлений
позов  задоволенню  не
підлягає ,  оскільки  позивачка
не  надала  суду
доказів  про  ствердження
заявлених  нею  позовних
вимог .

Із  копії  свідоцтва
про  право  власності
на  житло  № 94
від  10. 11.2005  року
вбачається ,  що  квартира АДРЕСА_1  дійсно
належить  на  праві
спільної  сумісної  власності
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,  та
їх  донькі  ОСОБА_5

Із  виписки  з
особового  рахунку  09048104
квартиронаймача  ОСОБА_2.,  від
07.03.2008  р.  вбачається ,
що  заборгованість  сім»ї
із  3-х  чоловік
станом  на  01.03.2008
р.  складає  8777,32
грн.,  а  по
комуналь-ним  послугам  заборгованість  складає
1918,04  грн .

Із  виписки  з
особового  рахунку  9048104
м  квартиронаймача  ОСОБА_2.,
сім»я  з  1
чоловіка ,  1  кімната
заборгованість  станом  на
,01.03.2008  р.  по
комунальним  послугам  за
оплату  житла  становить
100,5  грн .

Із  виписки  з
особового  рахунку  9048104
ж  квартиронаймача  ОСОБА_1.,
сім»я  з  2
чоловік ,  2  кімнати
заборгованість  станом  на
01.03.2008  р.  по
комунальним  послугам  за
оплату  житла  становить
41,50  грн .

Із  акту  від
28.01.2008  року  № 87 ,
складеного  трьома  мешкан-цями
будинку  № 48 ,  зареєстрованого  КП
«Координаційний  центр» ,  вбачається ,
що  мешканці  засвідчили
не проживання  ОСОБА_1.,  з  2005  р.
по  2008  р.,
яка  прописана  по АДРЕСА_1 ,
є  підписи  трьох
осіб .

Із  копії  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу
вбачається ,  що  ОСОБА_2.,
і  ОСОБА_1.,  розірвали
шлюб  02.03.2005  року .

Із  копії  рішення
Долинського  районного  суду
від  01.02.2008  року
по  справі  № 2-215
вбачається ,  що  за
ОСОБА_2.,  виділено  і
закріплено  на  правах
власності  в  квартирі
АДРЕСА_1  кімната  площею
12,6  кв.м  з
однією  площею  4  кв.
м.,  а
за  ОСОБА_1.,  і
ОСОБА_5,  кімнати  площами
17  кв.м.,  та
9,3  кв.м.,  та
балкон  площею  2,3
кв.м.,  коридор ,  ванна ,
туалет ,  кухня  з
кладовою  залишено  в
загальному  користуванні .

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  з
достовірністю встанов-лено ,
що  позивачка  не  має  права
вимагати  стягнення  боргу
за  надані  послуги ,
а  тому  заявлений
позов  задоволенню  не
підлягає .

Керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 ,
212-214 , 215 , 218  ЦПК  України ,
суд , -

В И Р І Ш И В :

В  задоволенні  позову
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
укладення  окремого  договору
надання  комунальних  послуг
за  користування  жилим
приміщенням  відмовити .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відпо-відно  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий
суддя  :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                              КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 25.03.2008 р.