overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1595
27 травня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа"
і відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири площею 47,00 кв.м і видано абонентську
книжку. Відповідачі зобов'язані оплачувати центральне опалення квартири відповідно до затверджених тарифів. Відповідачам надавались послуги по центральному
опаленню квартири протягом
опалювального періоду кожного року безперебійно.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість в сумі 543,73 грн., понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі  30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 543 грн. 73 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-н-483/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали заяви Кіровоградської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв”язок”
звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв”язку.

Статтею
29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов”язки в суді мають юридичні особи.

Відповідно
до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії не є юридичними особами.

Аналіз
вказаних вище норм свідчить про те, що філія не наділена процесуальним законом
здатністю особисто здійснювати свої права у суді та відповідно не може бути
заявником у даній справі.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли таку заяву
подано недієздатною особою.

З огляду на
викладене, вважаємо за необхідне, повернути заяву. При цьому роз”яснюємо, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв”язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв”язку - разом з додатками повернути  заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Льон С.М.
Справа № 2-480/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Піган С.Р

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем
посилаючись на те, що чоловік зловживає алкогольними напоями. Між ними склалися
неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що він погоджується на розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 вересня 1995р зареєстрували шлюб. Між ними
склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, тому
його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 7 вересня 1995р
відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №48.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
8,50грн державного мита в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р. Іваницький
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-542/08
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 540 грн. 14  коп.  з
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,   яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі 540 грн. 14 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-5752/08
У Х В А Л А

02
жовтня 2008 року                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг
з  газопостачання в розмірі 128 грн. 24
коп., що виникла за період з 01.09.2004 року по 01.07.2008 року.

Представник позивача подав письмову
заяву та просив  закрити провадження по
справі, так як відповідачем було сплачено
борг після пред»явлення позову до суду, а саме 22.09.2008 року.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівгаз”.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду   з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз” в розмірі 30 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-53/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П., заявою Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, Шоста нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -
В березні 2008 року представник заявника звернувся з заявою про спадщини відумерлою. заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому  03 2008 року ухвалою судді  Індустріального районного суду м. зазначену заяву було залишено без руху і надано термін для недоліків до 03 квітня 2008 року включно.
Однак, у визначений ухвалою
Індустріального районного суду м. термін недоліки заявником усунені не були, тому вважаю за заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Заяву Виконавчого комітету
Індустріальної районної у м. ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, Шоста нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Алуштинської міської ради про
розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алуштинського міського суду АРК від 17 вересня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 6 листопада 2007 року
виправлено описки, допущені в рішенні Алуштинського міського суду АРК від 17
вересня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 14 лютого 2008 року клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Алуштинського міського
суду АРК від 6 листопада 2007 року, відхилено. В поновленні строку на
апеляційне оскарження судового рішення, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та передачу питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Алуштинської міської ради про розподіл земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-479/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2092 грн. 96  коп.  з  ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка проживає  за адресою:АДРЕСА_1
на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
2092 грн. 96 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2-1139/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої   судді           Ткачук С.С.

при секретарі                Шпаковській Ю.В.,

за участю представника позивача
ЯВУВКГ, відповідача Солоненко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість використаної
води та послуги водовідведення,

в с т а н о в и в:

У
квітні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідач зобов'язана щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідач свої зобов'язання не
виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 822 грн. 59 коп., яку
позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
споживачем послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати
договірні умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.04.2008 року
заборгованість відповідача складає 822 грн. 59 коп.

На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідача слід
стягнути заборгованість в розмірі 822 грн. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства (р/р 0353 у відділення ПІБ м.Ясинувата,
МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 822 грн. 59 коп., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
усього 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2с-
УХВАЛА

09  червня 2008

року

м.

Дніпропетровська

Суддя  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши  заяву
ОСОБА_1про  скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року за заявою
Міського комунального виробничого

підприємства  “ Дніпроводоканал”  видано судовий наказ про стягнення

заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в розмірі 2092 грн. 96 коп. та  на користь держави судовий збір

в  розмірі 25 грн. 50 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в розмірі 15 грн.

Боржниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись

на те, що заборгованість склалась за межами строку позовної давності.

Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового

наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В   :

Судовий наказ від 23  квітня 2008 року, виданий Індустріальним

районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального виробничого

підприємства  “ Дніпроводоканал”  про стягнення заборгованості за послуги

водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 2092

грн. 96 коп.,   судових витрат в прибуток держави судового збору в розмірі сумі

25 грн. 50 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі 15 грн.  -  скасувати.

Роз'яснити  Міському комунальному виробничому підприємству  “

Дніпроводоканал”  про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у

позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
Справа № 2-1227 / 2008 р.                              Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року    Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
головуючого - судді
при секретарі                 Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з 2007 року, по причині того, що сторони втратили  взаєморозуміння, почуття кохання та поваги
один до одного, сумісне господарство  не
Відповідач ОСОБА_2  позов
визнав. Просить його задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований 27.08.1982 року Ленінським
районним відділом РАЦС,
актовий запис №  735. Від шлюбу неповнолітніх дітей
відносини між стронами припинені у 2007 році  по причині того, що сторони втратили  взаєморозуміння, почуття кохання та поваги
один до одного, сумісне господарство  не
Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу
суперечило  б їх інтересам.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209,
212-215, 218 ЦПК України (в ред.18.03.2004 р),
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.08.1982 року Ленінським районним відділом РАЦС, актовий запис
№  735.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2,  які мешкають:
на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
683,50 грн. ( шістсот
три  грн. 50 коп.), судовий сбір що
сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника ВАТ “Дніпрогаз”, який
683,50 грн. ( шістсот вісімдесят три
грн. 50 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: