Справа№22ц-1536/2007
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач   ПОЗІГУН М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУНА
М.І.

суддів:

Шемець Н.В., Редьки А.Г.

при секретарі:

Рачовій І.І.

З участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від
29 травня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення витрат по утриманню
частини  будинку, надання права
відшкодування відповідачу вартості його частини будинку,

в
с т а н о в и в:

В
апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Козелецького районного суду від 29
травня 2008 року, якою  було визнано
неподаною та повернуто її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення витрат по
утриманню частини будинку, надання права відшкодування відповідачу вартості
його частини будинку, у зв'язку з не виправленням недоліків позовної заяви,
необхідність чого зазначалося в ухвалі судді від 15 травня 2008 року, якою
позовна заява залишалася без руху.

Незаконність ухвали судді від 29 травня 2008 року апелянт обґрунтовує
невідповідністю висновків судді про невиконання ним вимог ухвали від 15 травня
2008 року, оскільки ним в поданій
позовній заяві на виконання ухвали
про необхідність виправлення недоліків позовної заяви було зазначено  ціну позову, викладено зміст позовних вимог,
викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги та зазначено докази, якими
підтверджуються заявлені вимоги.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивачем не
викладено зміст позовних вимог, не визначено
ціну позову, не викладено обставин, якими обґрунтовуються вимоги
заявника, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

На
виконання ухвали судді  ОСОБА_1 було
подано  нову заяву з зазначенням ціни
позову в 5410 грн. 78 коп., викладено зміст позовних вимог, викладено
обставини, якими обґрунтовуються вимоги та зазначено докази, якими
підтверджуються заявлені вимоги, але обставини стосуються  лише вимог відшкодування шкоди.

Проте,
як вбачається з першої заяви та  заяви
поданої на виконання ухвали судді про виправлення недоліків заяви, в них  відсутні обґрунтування в частині вимог
надання права позивачу відшкодування відповідачу  вартості
1/3  належної останньому  на праві власності частини будинку.

Таким
чином,  суддя обґрунтовано прийшов до
висновку, що позивачем в повному обсязі не виправлено недоліків поданої до суду
заяви, а саме в частині вимог надання права позивачу відшкодування
відповідачу  вартості   1/3 частини будинку, а тому доводи
апеляційної скарги не дають підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали судді, яку  ухвалено з
дотриманням  норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч1 п1, 314-315
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня
2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили    з моменту її проголошення  і може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий                                      Судді: