overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-4
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 5300,67 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 5300,67
2.   Стягнути з боржника судовий збір 26,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

28
травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Янсона Євген
Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11946,30 грн. за кредитним
договором від 16 травня 2006 року.

Ухвалою від 13 травня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано  строк до 27 травня 2008
року усунути недоліки.

Станом на 28 травня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Янсона Євген Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № ____2-1395___
У Х В А Л А

“_12_” травня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
приватного підприємства “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши,
що ПП “Добробут” є орендатором житлового фонду, який знаходиться на балансі КП
ЖЕК №2. В обслуговуванні позивача ПП “Добробут” знаходиться житловий АДРЕСА_1
вказаного будинку є приватизованою та складається з 1 кімнати, загальною площею
30 кв.м. За відповідачем числиться заборгованість за послуги, пов'язані з
утриманням житлового будинку та прибудинкової території, у розмірі 943,80 грн,
у зв'язку з тим, що відповідач припинила сплату платежів з 2001р. і до
наступного часу. На попередження відповідач не реагує, в добровільному порядку
заборгованість не сплачує.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті за послуги, пов'язані з утриманням житлового будинку
та прибудинкової території, у сумі 943,80 грн, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 30
грн, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник ПП
“Добробут” ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення заяви без
розгляду.

Згідно
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши доводи представника
позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного
підприємства “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
приватного підприємства “Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги, пов'язані з утриманням будинку та
прибудинкової території, залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 31 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (далі - ТОВ “Житлобуд
- Сервіс”) про вселення в житлове приміщення, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення,
про вселення та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 31 січня 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір
найму житлового приміщення від 9 січня 2004 року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю “Житловик” в особі директора Атаманюк Л.О. з одного
боку та ОСОБА_1. з іншого на блокАДРЕСА_1 в м.Запоріжжі. Визнано недійсним
договір найму житлового приміщення від 2 листопада 2004 року, укладений між ТОВ
“Житлобуд - Сервіс” в особі директора Кривуляка Є.О. з одного боку та ОСОБА_1.
з іншого боку на блокАДРЕСА_1 в м.Запоріжжі. Виселено ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зі
вказаного блоку НОМЕР_1 з наданням іншого приміщення в гуртожитках-будинках ТОВ
“Житлобуд - Сервіс”. Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4. в блокАДРЕСА_1 в м.Запоріжжі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_2. подав заяву про приєднання повністю до
касаційної скарги ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального
та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” про вселення в житлове приміщення, за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
найму житлового приміщення, про вселення та виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
м.Києва від 4 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського РУ
ГУ МВС України в м.Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори,
третя особа - відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, про скасування
арешту квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 червня 2007
року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду м.Києва від 4 грудня 2007 року,  провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа -
відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, про скасування арешту квартири
закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки арешт на
квартиру  АДРЕСА_1 накладено постановою
слідчого від 16 вересня 2006 року  у
зв'язку з розслідуванням кримінальної справи за ч. 4          ст. 190 КК України по факту
заволодіння спірною квартирою шахрайським способом.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
м.Києва від 4 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського РУ
ГУ МВС України в м.Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори,
третя особа - відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, про скасування
арешту квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-874/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
травня  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
У Х В А Л А

22.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стрєблянській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір за 12.08.08 року про купівлю-продаж АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що 12.08.08
року придбав у
відповідача зазначену квартиру, що підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим Універсальною
товарною біржею «Партнер», реєстраційний №2850.

Відповідач відмовився оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, тому угоду було
зареєстровано на УТБ «Партнер», тому що відповідач вважав, що біржова угода не підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
власність» та договору купівлі-продажу від 12.08.08 року, фактично став власником
квартири, не дивлячись на
те, що моє право власності, як фізичної особи, в установленому порядку не посвідчено. Спору між мною та
відповідачем, з приводу купленої квартири, не має. Треті особи на вказану
квартиру не претендують. В банківській та судовій заставах майно не перебуває.

Дослідивши доводи сторін, суд
вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Вимоги необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством
передбачений позасудовий порядок посвідчення
договорів - нотаріальний.
Це передбачено ст. 657 ЦК
України

З матеріалів позову видно, що спору щодо цього немає. А тому позов необхідно
залишити без розгляду
відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання дійсним договору відмовити, роз'яснивши сторонам нотаріальний
порядок оформлення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1152/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” квітня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сальниковій О.С.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідачки  - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Відповідачка позовні вимоги визнала та суду
пояснила, що 19.04.1969 року зареєструвала шлюб з позивачем. Від шлюбу мають
двоїх повнолітніх дітей. З 1995 року разом не проживають. Причиною розпаду сім”ї
було відсутність взаємопорозуміння та почуття кохання. Вважає можливим
розірвати їх шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та суду пояснив, що причиною розпаду сім”ї була подружня невірність
відповідачки, тому вони з 1995 року разом не мешкають. Просить розірвати шлюб.

Вислухав
сторони, дослідивши  письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 19.04.1969
року /а.с.6/. Сторони з 1995 року разом не проживають.Причиною розпаду сім”ї є
відсутність взаємопорозуміння, неповага сторін один до одного. Примирення  між сторонами
неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований в Інгулецькій міській Раді 19
квітня 1969 року, актовий запис № 106.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути зОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 8 грн.50
коп.,а також з ОСОБА_2 стягнути 8 грн.50 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
Справа № 2 - 704
2008 р.                                                                                                    копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М.

при секретарі
Падалка А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 25 квітня 1998
року у м. Гадячі Полтавської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2., актовий
запис № 47. Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на
сімейне життя, обов'язки.   Спільним
подружнім життям не проживають з 20 жовтня 2007 року. За таких обставин вважає,
що подальше спільне життя суперечить її інтересам, а тому вона змушена
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року,
що  підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу.

Від спільного шлюбу
подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність
поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 25
квітня 1998 року у м.Гадячі, Полтавської області, між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
актовий запис № 47, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі, в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                 І.М.Завора
Справа № 2-0-1808
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

22.04. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляева Г.М.

Перевіривши виконаня вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-0-18

за
позовом ОСОБА_1, зособа ОРАГс Борівського управління юстиції, Борівська
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

В С Т А
Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  27.05. 2008р. О  09-30 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа
№2-О-141/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

народних засідателів    ОСОБА_1.
та ОСОБА_2

при секретарі
Шпаковській Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання
особи безвісно відсутньою,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати чоловіка
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

24.04.08
до суду надійшла заява позивача з клопотанням залишити позовну заяву без
розгляду.

Суд
визнає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав про це заяву.

Крім
того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.207 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання особи
безвісно відсутньою.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно
подається до апеляційного суду.

Суддя