overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 -
районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь С.І. при
секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
безоблікове користування електроенергією в розмірі 1452 грн. коп. 96.
В судовому засіданні представник позивача
Сокирко М.О., який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача наполягав і
пояснив, що відповідач який проживає по АДРЕСА_1 допустив порушення Правил
користування електроенергією, при перевірці працівниками енергонагляду Чернігівського
РЕМ 04.03.2005р. електрогосподарства абонента ОСОБА_1 було виявлено самовільне
підключення після відключення по акту, підключення проводилось шляхом накиду
фазного і нульового проводу на ВЛ-0,4 кВ та подальшого підключення до
внутрішньої електропроводки будинку, на момент перевірки предохраняючі пробки
викручені, в будинку включене освітлення, а диск електролічильника не
обертається. До теперішнього часу розмір завданих збитків не сплатив, в зв'язку
з чим позивач наполягає на примусовому стягненню з нього нарахованої суми в
розмірі 1452 грн. коп. 96. та судових витрат по сплаті державного мита у сумі
51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
Відповідач на повторний виклик в суд не
з'явився, надав заяву, у якій пояснює, що визнає вимоги позивача повністю та
просить справу розглядати без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані
матеріалами справи: актом про порушення правил користування електроенергією
(л.с.6-7), пояснювальною запискою контролерів Чернігівського РЕМ (л.с.8),
розрахунком (л.с.9), довідкою про місце проживання відповідача (л.с.11), іншими
матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку  з задоволенням  основних вимог позивача підлягають
задоволенню і його вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті
державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
21 ЦК України, ст. 10, 212, 213, 224 ЦПК України суд,
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування
електроенергією  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ
Стягнути з ОСОБА_1 51,00 грн.
держмита та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу по справі, а всього 81 грн. перерахувавши на  р/р 260024156  МФО 313827  код ОКПО 00130926 ЗОД „Райффайзен банк
Аваль” м. Запоріжжя.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.І.  Глянь
Справа № 2 -
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Алексеєвої В.В.,
секретарі Неслуженко О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
24.03.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію в
розмірі 3757 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачами послуг з
теплопостачання, які надає позивач. Відповідно
до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про
теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте, відповідачі за теплову енергію не розраховуються, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.12.2007 року становить 3757 грн. 33 коп.
Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-579/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.
Журналістів 11   ( Боржник :  ОСОБА_1)
судового,  керуючись ст. ст.11, 12, 16
,526,527,542,543,815  ЦК України, ст.
95,96, 102,  103 ЦПК України, -
з  ОСОБА_1,   яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на  користь Закритого
товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.” м. Дніпропетровськ”,
в філії ТОВ “УніКредит Банк” м. Київ МФО 300744 код ЄДРПОУ
заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням  у
968  грн. 81 коп., сплачений судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.,
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а всього
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України
- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1187
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

09
червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і
пояснив, що з 28.07.2003 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою.  Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені з
вересня 2006 року через те, що відповідачка пішла з родини, покинула малолітню
дитину.

Відповідачка до суду не з'явилась,
за невідомими причинами, про день та час слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 28.07.2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2003 року народження. Подружні відносини припинені з вересня 2006 року.

Позивач категорично не бажає зберігати родину, вважає, що
їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них, у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  позивача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1986
року народження у Відділі РАГСу Макіївського міського управління юстиції
Донецької області 28.07.2003 року, актовий запис № 748 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державний збір у розмірі 17,00
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа №2-о-45
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді               Коваля Ф.І.

при
секретарі                          Шушкевич Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В заяві та в судовому засіданні заявниця стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Яськівці Деражнянського району померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої
залишилося спадкове майно, яке складається з будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки в
свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому
Деражнянською районною державною адміністрацією 13 березня 2000 року, ім'я її
матері значиться ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як в свідоцтві про смерть та в інших
документах, що належали померлій  її ім'я
ОСОБА_2.

Вислухавши доводи заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Яськовецькою сільською радою
Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У справі наявна копія свідоцтва про право особистої власності на жилий
будинок, виданого 13 березня 2000 року Деражнянською районною державною
адміністрацією ОСОБА_2.

Суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1, оскільки, як вбачається із
словника-довідника „Власні імена людей”, вид. „Наукова думка”, м. Київ, 1996
р., імена ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 є тотожними.

Згідно із ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності особі правовстановлюючого документу, якщо прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий
будинок, видане ОСОБА_2 Деражнянською районною державною адміністрацією 13
березня 2000 року, належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Коваль Ф.І.
Справа №22ц-499/08
Головуючий в 1 інстанції: Можайська Г.Д.
Категорія: 57                                                                                        Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
У Х В А Л А

«11» червня  2008 року                                                                   місто
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська -
Марчук О.Г., вивчивши  апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1  на ухвалу Володимир -
Волинського міського суду від 8 квітня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Волинській області про компенсацію витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській
області про компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Ухвалою
Володимир - Волинського міського суду від 8 квітня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про компенсацію
витрат постановлено вважати неподаною та повернуто позивачці з усіма додатками.

Позивач
ОСОБА_1, не погоджуючись  із зазначеною
ухвалою суду, 05.05.2008 року подала апеляційну скаргу, проте не оплатила
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  розгляду справи,
передбачені  ст. ст. 79, 81 ЦПК України,
у визначеному  постановою Кабінету
Міністрів  України від 21.12.2005 року
№1258 розмірі, в зв»язку з чим 21.05.2008 року було  постановлено ухвалу про залишення  апеляційної скарги без руху і апелянту
пропонувалось усунути зазначений  недолік
скарги до 02.06.2008 року та роз»яснювались
наслідки  невиконання вимоги суду.

Однак, позивачем у встановлений  судом термін часу  не було
подано суду підтвердження  оплати
витрат  по інформаційно - технічному  забезпеченню розгляду справи та судового
збору, хоч  копію зазначеної ухвали
позивач отримала 24.05.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі  несплати  суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи застосовуються
положення статті 121 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно  якої заява вважається  неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом, відповідно до
ухвали від 21.05.2008 року, у встановлений строк не було усунуто  недоліків апеляційної скарги, тому  подану нею апеляційну скаргу  на ухвалу Володимир - Волинського міського
суду від 08.04.2008 року  слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись  ч. 2 ст.
121,  ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1  на ухвалу Володимир - Волинського міського
суду від 8 квітня 2008 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили  з моменту її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя  апеляційного
суду

Волинської області                                                           О.Г. Завидовська - Марчук
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-710/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 02 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Новомиргородський районний суд
2008  року                                                                                                №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості  за кредитним
договором в сумі 4810,17 грн. з ОСОБА_1., відповідно до  ст. 95, п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1., прож. АДРЕСА_1
Н А   К О Р И С Т Ь :
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   в сумі 4810,17  гривень ( чотири
тисячі вісімсот десять гривень сімнадцять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень  та витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________                                                        Р. Забуранний
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-н-30508 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
АДРЕСА_1  в особі представника  заявника
до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2  про
стягнення  кредиту  в розмірі
Відповідно до договору - заяви від
18.02.2008 р. ОСОБА_2  отримав кредит
в розмірі  5335 грн. 10 коп. , за
користування  кредитом ОСОБА_2  зобов'язувався
сплачувати  відсотки та
погашати  заборгованність.
ОСОБА_2   умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_2  на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційного  банка “ПриватБанк” в
АДРЕСА_1  рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1  -
7395 грн. 11 коп. ( сім тисяч триста дев»яносто п»ять  грн.
11  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з   ОСОБА_2
користь  ЗАТ    комерційного  банка
“ПриватБанк” ІНФОРМАЦІЯ_2
судовий збір в розмірі  36 грн. 98 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити   ОСОБА_2
роз'яснивши  йому право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового  наказу подати заяву про його
СУДДЯ  (підпис)
СУДДЯ: