Справа № 2-3120-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
травня 2008   року     Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської  області в   складі:
головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим   приміщенням ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач в позові  посилається на те, що згідно ордера  № 282 від 11 березня 1997 року він є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Крім нього у даній квартирі з 1997 року зареєстрований
відповідач, який є його сином. У 2000 році відповідач вибув з вказаної
квартири, перейшов на постійне місце проживання до своєї бабусі у квартиру
АДРЕСА_2, де й живе на даний час. Ніяких речей, які б належали відповідачу, у
квартирі немає. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі
підтверджується актами, складеними представниками  в ЖЕУ-6 м. Павлограда. Крім того, відповідач
не сплачує витрати на утримання квартири. Просить суд визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування  жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд  про причину своєї неявки, був належним чином
повідомлений  про  час  та
місце слухання справи.

Представник  Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, як третя особа, у
судове засідання не з'явився, не повідомив суд
про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений  про
час  та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України, позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Так,  у судовому засіданні встановлено, що позивач
зареєстрований та проживає у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1. /л.с.  /.

Крім позивача у вказаній квартирі з
1997 року зареєстрований відповідач, який є сином позивача.  /л.с.
/.

Згідно акту ЖЕУ-6 м. Павлограда від
09.04.2008 року відповідач впродовж більш, ніж шести місяців, а саме з
2000  року, не проживає у спірній
квартирі. Ніяких особистих речей, які б належали відповідачу, у квартирі немає.
/л.с.  /.

Крім того, відповідач не сплачує
витрати на утримання квартири. /л.с.
/.

Відповідач в добровільному порядку
виписуватись з квартири не бажає.

Відповідно до ст. 71 Житлового
Кодексу України “при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців”.

Згідно
ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що вимоги позивача слід задовольнити.

Крім
того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача
слід  стягнути судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212, 226 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням  АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 грн.
50  коп.

.                  Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
розміром 07 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної  скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С.О. Тимченко