І Ш Е Н Н Я               Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27.03. 2008 року                    Якимівський  районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.
-         Корнієнко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Якимівському районі  звернувся до суду з  заявою
про встановлення факту  належності
правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що  він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьки були в
незареєстрованому шлюбі та тому йому було присвоєне прізвище матері - ОСОБА_2(
рос.) В подальшому його батьки зареєстрували шлюб та йому було надано прізвище
батька - ОСОБА_1. Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_1.
З 18.06.1965 року він працював на підприємстві « Долина НПУ нафта», де йому
була видана трудова книжка на ім'я ОСОБА_2. 09 вересня 1966 року інспектор
кадрів «Долина НПУ нафта» на підставі паспорту НОМЕР_2 внесла зміни в трудову
книжку, вписавши в його прізвище ОСОБА_1, що підтверджується випискою з
трудової книжки. В червні 2008 року він досягне пенсійного віку та за цією
підставою він звернувся в Пенсійний фонд Якимівського району, де йому пояснили,
що з існуючим записом в трудовій книжці він не зможе оформити пенсію відповідно
Таким чином, заявник просить визнати факт
належності, що трудова книжка, яка була видана 21.06.1965 року будівельно -
ремонтною конторою НПУ « Долиннафта» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
вкладиш в трудову книжку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1
як одній і тій самій особі.
В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив їх
зацікавленої особи УПФУ, в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд вважає, що вимоги, вказані в заяві законні, обґрунтовані, та такі,
що підлягають задоволенню в повному обсязі за обставинами, що підтверджуються
матеріалами справи, а саме: копією паспорту заявника; копією трудової книжки, в
якій зазначено, що виправленню прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у відповідності з
паспортом НОМЕР_4 та завірено гербовою печаткою колишнього СРСР, за
підписом інспектора відділу кадрів Носенко; копією вкладишу у трудову книжку
НОМЕР_5 від 01.11.2000 року, НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_1; копією військового
квитку, НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_1.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
На підставі викладеного, відповідно  до Постанови Пленуму Верховного Суду України
« Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 30.03.1995 року, керуючись ст.ст. 208,209, 256 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити в повному обсязі.
Визнати факт належності трудової книжки, яка
була видана 21.06.1965 року будівельно - ремонтною конторою НПУ «Долиннафта» на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вкладиш в трудову книжку НОМЕР_3 на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 як одній і тій самій особі.
апеляційне оскарження подається до суду 1-ї інстанції протягом 10-ти днів
починаючи з дні проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів починаючи з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: