У Х В А Л А                            Справа №
2-п-4908 р.

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06
червня    2008 року                                                   Ялтинський  міський
суд Криму

у складі судді:
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі  :
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду
заяву Республіканського вищого учбового
закладу «Кримський гуманітарний університет» про перегляд заочного рішення від
06 травня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до республіканського вищого учбового
закладу «Кримський гуманітарний університет», ОСОБА_1 про видачу академічної
довідки про результати навчання,

В С Т А Н О
В И В  :

06 травня 2008 року судом
була розглянута цивільна справа  за позовом ОСОБА_2 до республіканського вищого учбового закладу «Кримський
гуманітарний університет», ОСОБА_1 про видачу академічної довідки про
результати навчання  й ухвалено заочне
рішення, яким позов  був задоволений частково.

Рішенням
суду було встановлено, що відповідач був належним
чином повідомлений про день і час судового засідання,
проте причин поважної неявки суду не надав.

Вказане
рішення суду було оскаржено відповідачем в порядку
ст. 228 ЦПК України з тих підстав, що його
представник  не був присутній при розгляді справи з поважної причини, у зв'язку з хворобою, на доказ чого надав  листок
непрацездатності.
Крім того, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню
тому, що позивачкою був представлений суду обхідній лист старого зразку, а в
них розроблена вже інша форма обхідного листа, яка не була досліджена в
судовому засіданні.

Представник позивачки проти
перегляду заочного рішення заперечувала.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява  про скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що 06 травня 2008 року судом було
ухвалене заочне рішення, яким частково  задоволений
позов ОСОБА_2 Суд зобов'язав  Республіканський вищий учбовий заклад
«Кримський гуманітарний університет» видати ОСОБА_2 академічну довідку про результати
навчання на факультеті економіки та менеджменту (а.с. 35).

Вказане
рішення суду було одержано відповідачем 13
травня
2008 року.

22 травня 2007 року Республіканським вищим учбовим закладом поштою була
направлена до суду заява в порядку ст. 228 ЦПК України про скасування заочного
рішення.

Згідно
ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача на доказ поважності  відсутності в судовому засіданні наданий листок непрацездатності, відкритий 05 травня 2008
року, але ніяких доводів, щодо того, чому представник відповідача не повідомив
суд що не може з'явитися в судове засідання, яке відбулося 06 травня 2008 року,
у зв'язку з хворобою, ним в судовому засіданні, а також в заяві про перегляд
заочного рішення, викладено не було.

Крім того, суд вважає, що ніяких
суттєвих доказів, яки б могли  мати
істотне значення для правильного вирішення спору між сторонами та призвести до
ухвалення іншого, ніж було прийнято судом, рішення представником відповідача
суду також не надано.

Таким
чином, проаналізувавши документи, що є в матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має.

На
підставі викладеного, керуючись   ст.
231, 232  ЦПК України,

У
Х В А Л И В  :

Заяву Республіканського вищого учбового закладу «Кримський
гуманітарний університет» про перегляд заочного рішення від 06 травня 2008 року
за позовом ОСОБА_2 до республіканського вищого учбового закладу «Кримський
гуманітарний університет», ОСОБА_1 про видачу академічної довідки про
результати навчання - залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний  суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя  :