Справа №2-483/2008                                                              Вх. 24.03.2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

з участю: представника
позивача - Мотрюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Рахів  цивільну
справу за  позовом

Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку

в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в місті Рахові Закарпатської області»

до

ОСОБА_1

третя особа:
виконавчий комітет Середньоводянської сільської ради

про визнання
права Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в місті Рахові Закарпатської області» на продаж
предмета забезпечувального обтяження

В С Т А Н О В И
В:

Акціонерний комерційний
промисловий-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в
місті Рахів Закарпатської області» звернувся з позовом до ОСОБА_1., 3-тя особа:
виконком Середньоводянської сільської ради
про визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження.

Позов мотивовано тим, що
14.02.2007 року між АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті
Рахів Закарпатської області» та ОСОБА_1. був укладений іпотечний договір
№120/120, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального
округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за №735. Даним договором
забезпечується виконання зобов`язань по кредитному договору №120 від 08 лютого
2007 року, позичальник по договору - ОСОБА_1. Предметом іпотеки являється
будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет
іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору
дарування. На момент укладення іпотечного договору предмет іпотеки не був
обтяжений правами третіх осіб. На нерухоме майно було накладено обтяження
шляхом державної реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Іпотечний
договір був зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. На момент набуття нерухомості
відповідач був одружений, відповідно нерухомість була передана в іпотеку банку
за нотаріально посвідченою згодою дружини відповідача - ОСОБА_3. Згідно
іпотечного договору відповідач зобов`язався повернути банку до 07 лютого 2022
року кредит в розмірі 130 000 гривень, відсотки за користування ним у розмірі
21 відсотків річних, а також сплатити неустойку (штрафи, пеню) та відшкодувати
всі збитки, понесені позивачем внаслідок невиконання умов договору про
іпотечний кредит. Відповідачем кредитні кошти отримані в повному обсязі.

На момент подання позову
відповідачем прострочено сплату кредиту та відсотків за його користування:
заборгованість за кредитом - 120 611, 14 гривень, в тому числі прострочена - 7
222, 17 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом - 5 399, 92
гривень, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 419, 58 гривень,
нараховані відсотки за березень 2008 року - 1504, 44 гривень. Загальна
заборгованість по кредитному договору становить 135 157, 25 гривень. Згідно
п.5.2.4. кредитного договору відповідач зобов`язався щорічно укладати
відповідні договори страхування майна, визначивши банк в якості вигодонабувача.
За невиконання даного зобов`язання передбачений штраф в розмірі 15% річних від
суми кредиту, що становить 19 500 гривень. Несплата відповідачем кредиту та
відсотків у строки передбачені договором про іпотечний кредит надає банку права
звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свою вимогу за основним
зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату відсотків, неустойки та
штрафу. Враховуючи, що суд може надати іпотекодержателю право продати предмет
іпотеки третій особі - покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу,
відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», банк звернувся до суду з
даним позовом, просить суд надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному
банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Рахів Закарпатської
області» право на продаж предмета іпотеки - будинку з надвірними спорудами:
1.літня кухня, 2. сарай, 3.вбиральня, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою у порядку
передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Стягнути з відповідача на
користь банку судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача - Мотрюк Галина Василівна,  позов підтримала, покликаючись на доводи
наведені в позовній заяві, просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1, тричі в судове
засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через
оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомляв.

Представник Середньоводянської
сільської ради тричі в судове засідання не явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до іпотечного договору за
№120/120 від 14 лютого 2007 року засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2., за
умовами якого ОСОБА_1. зобов`язаний Іпотекодержателю до 07.02.2007 року
повернути кредит в розмірі 130 000 гривень та відсотки за користування кредитом
у розмірі 21 % річних, а також неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у
випадках, передбачених кредитним договором. Предметом іпотеки являється будинок
з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1

З кредитного договору №120 від 08
лютого 2007 року банк надає позичальнику - ОСОБА_1., кредит в сумі 130  000 гривень на умовах передбачених цим
договором, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі
21 % річних.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 являється власником будинку
з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , на підставі договору
дарування від 06 квітня 1992 року.

З заяви про видачу готівки № 001 від
13 лютого 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав 130 000 гривень.

Показами представника позивача та
матеріалами справи встановлено, що між відповідачем та Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в
місті Рахові Закарпатської області» було укладено договір кредитний договір та
договір іпотеки. Предметом іпотеки являється житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. На нерухоме майно накладено обтяження
шляхом державної реєстрації в порядку встановленому законодавством. Іпотечний
договір був зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внаслідок чого пріоритет права на
задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за Позивачем. Згідно
п.7.3 іпотечного договору, він діє до повного виконання зобов`язань за
договором про іпотечний кредит. За договором про іпотечний кредит відповідач
взяв на себе зобов`язання погашення кредиту та відсотків здійснювати щомісячно
у відповідності до графіку погашення. Якщо у зобов`язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, відповідно до ст.530 ЦК
України. Відповідач умови договору про іпотечний кредит не виконував, а саме
вчасно не сплачував основну суму боргу по кредитному договору та відсотки за
користування кредитом, також у встановлений в іпотечному договорі строк не
уклав відповідні договори страхування майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задоволити
свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату
процентів, неустойки, що було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює
основне зобов`язання.

Загальна заборгованість відповідача,
по договору про іпотечний кредит станом на
20 березня 2008 року становить 135 157, 25 гривень.

Згідно п.5.2.4. Договору про іпотечний
кредит відповідач зобов`язався щорічно укладати відповідні договори страхування
майна, визначивши банк якості вигодонабувача. За невиконання даного
зобов`язання договору про іпотечний кредит передбачено штраф у розмірі 15 %
річних від суми кредиту, що становить 19 500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного
зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним
зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Згідно пункту 5.1 іпотечного договору
іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати майно у
випадках, перелічених у цьому пункті, якщо у момент настання строку виконання
зобов`язань за договором про іпотечний кредит вони не будуть виконані повністю.
Таким чином несплата відповідачем кредиту та відсотків у строки, передбачені
договором про іпотечний кредит, надає банку право звернути стягнення на предмет
іпотеки та задоволити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі,
включаючи сплату процентів, неустойки та штрафу.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», дане положення також передбачене ст. 590 ч.1 ЦК України. Суд
може надати іпотекодержателю право продати предмет іпотеки третій особі -
покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 38
Закону України «Про іпотеку».

Суд вважає, що наведені в судовому
засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, а тому в
позові слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача 8,50 гривень судового
збору та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208,
209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, ч.2 ст.1050 ЦК
України, ст.ст. 3,7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові задовольнити.

Надати Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в
місті Рахові Закарпатської області» право на продаж предмета іпотеки - будинку
з надвірними спорудами: 1. літня кухня, 2.сарай, 3.вбиральня, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою у
порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в місті Рахові Закарпатської області» 8 гривень 50 копійок
судового збору та 30 гривень  витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському
районному суді.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                        Бліщ О.Б.