overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
24 червня 2008 року                      № 2-н-1727/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1951 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Маріуполь,АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
заборгованість за наданий кредит на підставі договору б/н від 18.05.2006р. у
сумі 2025,80 (дві тисячі двадцять п*ять
гривень вісімдесят копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-127
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою м.АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 623 ( шістсот двадцять три) грн.43 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем  України

15 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої скаргу ОСОБА_2
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма
“Нива” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області
від 24 січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 3 квітня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої скаргу ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрофірма “Нива” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа 2-909/2008 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 серпня 2008 р. м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1
до Дачного кооперативу
ІНФОРМАЦІЯ_1
про незаконне відключення світла на дачній ділянці кооперативу,

Встановив:

06 серпня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою до дачного кооперативу
ІНФОРМАЦІЯ_1
про незаконне відключення світла на її дачній ділянці. В заяві вказала, що без її відома на дачній ділянці відключили світло, вважає, що даними діями порушені її права споживача електроенергії, а також Постанова КМ України №1357 від 26.07.1999 року. Просила призначити експертизу лічильника, стягнути спричинену шкоду та судові витрати, а також зобов’язати кооператив підключити світло.

Дана заява подана без додержання вимог передбачений ст.ст.119,121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 17.08.2008 р.

16 серпня 2008 року
ОСОБА_1
направила на адресу суду позовну заяву та документи з виправленими недоліками, що засвідчує штамп управляння зв’язку.

Вказані недоліки були виправлені частково (подано не заяву, а позов з копіями всіх документів, сплачено ІТЗ в сумі 30 грн.), але на теперішній час вимоги ст.119 ЦПК України залишаються не виконаними. Згідно наведеної норми позовна заява має містити: чіткий виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Недоліки не виправлені, тому заява з доданими документами підлягають поверненню
ОСОБА_1
у зв’язку з невиконанням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1
, з доданими матеріалами, визнати неподаними та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
№
С У Д О В И Й         Н А К А З
2008 року  Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О. Тимченко розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого
акціонерного товариств  комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, буд.. 50
м. Дніпропетровськ  МФО 305299
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2992 ( дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 46
копійок за кредитним договором ;
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                  С.О.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  16 липня 2008 року
пред'явлення до виконання  до 16
Суддя    ________________                                                            С.О.
Дело № 2-490/2008г.
01 февраля 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
.2007г. ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г. Николаеве, в которой проживает ответчик, в сумме 368,02 грн.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, с учётом полного погашения ответчиком суммы долга, просил взыскать понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., поскольку долг был оплачен на стадии рассмотрения дела.
Ответчица в судебном заседании иск признала, против его удовлетворения не возражала.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, установил, что на стадии рассмотрения дела ответчицей была полностью погашена сумма долга в размере 368,02 грн. за период с 01.11.2005г. по 01.09.2007г., однако на основании ст.ст. 88,89 ГПК Украины с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
в пользу ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-590/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 5773 грн. 90 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 28 грн. 87 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
судових витрат), в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 5773 грн. 90 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 28 грн. 87 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1392/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

2.06.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 754,59грн...

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської
міської ради, ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської
міської ради, ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним
позовом до
ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської
ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси
від 22 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від                            18
березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визначено місце проживання ОСОБА_1 разом із
матір'ю - ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-138/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 р.                                                           Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі:  головуючого судді    - Нещеретної Л.М.

при секретарі             - Мороз В.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виділ часток та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ часток та визначення порядку
користування квартирою.

В
судове засідання, призначене на 02 липня 2008 року позивачка ОСОБА_1. не
з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про
слухання справи за її відсутністю та залишення справи за її позовом до ОСОБА_2
про виділ часток та визначення порядку користування квартирою без розгляду і
зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207
ЦПК України їй зрозумілі.

Керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1задовольнити.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ часток та визначення порядку
користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1725/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі          Неслуженко О.А.,
участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом
Чернігівської Міської Кредитної спілки "Народна
Воля" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
року позивач   звернувся з позовом до
відповідача  про стягнення боргу за договором кредиту в
розмірі 3275 грн. 01 коп. та судових
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не
про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ордеру №334 від 26 травня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3780
грн. на підставі кредитного договору №240/4,
який був укладений між Кредитною Спілкою "Народна Воля" та
до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач умови договору не
виконував,  внаслідок чого виникла
заборгованість по кредиту в розмірі 3141 грн., прострочених відсотках в розмірі
134 грн. 01 коп.,  а всього на суму 3275
Розмір заборгованості
підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.6), тому заборгованість в розмірі
3275 грн. 01 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача:
судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України, суд
на користь Чернігівської Міської Кредитної спілки
"Народна Воля" заборгованість по кредиту в розмірі 3275
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської
Міської Кредитної спілки "Народна Воля" судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до
апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 1376 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

7 липня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого між
сторонами 11.01.1997 року.

7
липня 2008 року позивач вдруге в судове засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, причину неявки суду
не представила.

При таких
обставинах суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, без поважних
причин, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Керуючись
ст. ст. 169 ч.3,  207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-95 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі 2721 грн. 11 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
вул. Набережна Перемоги , 50,
борг за кредитним договором
в сумі 2721 ( дві тисячі сімсот двадцять одна ) грн. 11
2. Стягнути з ОСОБА_1на
акціонерного товариства комерційний банк „ Приват Банк ” судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чутівського районного суду