Справа № 2 - 448/ 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня
2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області.

в складі: головуючого - судді Стеценка В.А.

при
секретарі -  Гвоздаковій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за позовом
ОСОБА_1до Михайлівської сільської ради про  продовження строку на прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла
її баба - ОСОБА_2. Після її смерті, залишилось спадкове майно, але позивачка не
може отримати свідоцтво про право на спадщину так як внаслідок незнання вимог
чинного законодавства та відсутності коштів
пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини. Тому позивачка звернулася до суду і просила продовжити
строк на прийняття спадщини на 3 місяці.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася але подала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги обсязі
та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не прислав, але подав
до суду  заяву в якій дає згоду на
продовження строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 та просив справу розглянути
без участі його представника.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4повідомили суду , що сім»я
позивачки тривалий час підтримувала з померлою родинні стсунки але не змогла
своєчасно оформити спадщину внаслідок незадовільного фінансовог стану.

З паспорту
(а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що заявницю звати
ОСОБА_1.

З свідоцтва
про смерть ( а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З витягу та
заповіту (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2
заповіла своє майно позивачці.

Вислухавши свідків та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до
задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення
було встановлено, що позивачка бажає отримати спадщину після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, яка була її бабусею, але не змогла своєчасно
звернутися за отриманням свідоцтва про право на спадщину оскільки не знала про
те, що заяву потрібно подавати до
закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини і не мала для цього коштів
так як її сім»я перебувала в незадовільному фінансовому стані.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК
України суд вважає можливим рішення у постановити в  попередньому судовому засіданні.

Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тому суд вважає необхідним вимоги
позивачки задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215  ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  за позовом
ОСОБА_1до Михайлівської сільської ради про  продовження строку на прийняття спадщини,
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви
про прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, додатковий строк
тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
В.А. Стеценко