overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1248
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного
застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 4740,74 грн.
стягнути з відповідача на його користь 4740,74
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 січня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 622,80 грн.
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1    до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
ухвалене у попередньому судовому засіданні.
Справа 2-127
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

18 лютого 2008
року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Павлішен Ю.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт Віньківці  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Карачіївецької
сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1  просив
визначити йому додатковий строк  для
прийняття спадщини. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка після смерті залишила заповіт на його
ім'я. В установлений законом строк
позивач не вступив у спадщину, тому просив суд строк поновити.

При
попередньому розгляді справи позивач підтримав свої вимоги, про що зазначив у
заяві поданій на ім'я суду.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав, просив вимоги позивача задовольнити, а справу
розглядати без нього.

Ознайомившись
з заявами сторін,  вивчивши  письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 жителька с.Карачіївці,
Віньковецького району. Після  її смерті
залишилось спадкове майно  в цьому селі
яке вона  заповіла позивачу. У зв'язку з
тим, що позивач проживав окремо він пропустив строк  прийняття спадщини.  За таких обставин слід визнати поважною
причину пропуску строку позивачем  та
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 1 травня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 ,212,213,214 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк до 01
травня  2008 року для прийняття
спадщини після померлої  ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
№2-н-75/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
спожиту теплоенергію у  сумі 1053  грн. 29
2.Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь держави в сумі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                       підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
Справа 2-440
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час  подружні
стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає
за сином. Відповідач  добровільно
матеріальної допомоги на утримання сина не надає , хоча працює , отримує
стабільну заробітну плату.

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дитини в розмірі 1/4  частини його доходів щомісячно, але не менше
30% від прожиткового мінімуму на   дитину
відповідного віку.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% від  прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку,  починаючи стягнення з 03 березня 2008 року і
до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа
№ 2 - 2969/2008
УХВАЛА.

11
березня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ;

ВСТАНОВИВ :

У
зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, призначеного на 30.10.2007р.
о 12 год. 00 хвил., і відсутністю відомостей про одержання відповідачем судової
повістки про виклик до суду у судове засідання, призначене на 30.10.2007р. о 12
год. 00 хвил., розгляд даної справи був відкладений судом на 30.11.2007р. на 10
год. 00 хвил.

Як
вбачається з наявного в матеріалах справи довідкового листа від 30.10.2007р.,
позивач ОСОБА_1 була під розписку повідомлена про дату і місце наступного
судового засідання, призначеного на 30.11.2007р. о 10 год. 00 хвил., що
відповідає положенням ч.5 ст.74 ЦПК України.

Але
30.11.2007р. позивач у судове засідання не з'явилася і причину своєї неявки
суду не повідомила.

11.03.2008р.
позивач повторно не з'явилася у судове засідання, хоча про дату і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про одержання нею судової повістки, і знову не повідомила
суду причину своєї неявки.

Заяви
позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа №  2-835/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів С.В., при секретарі Лукіновій О.О. розглянув у
попередньому судовому засіданні у м. Первомайський  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини та подружні
стосунки з відповідачкою припинені два місяці тому, спільне господарство не
ведеться. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з матір'ю.

Позивач надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідачки надійшла
заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 25 жовтня 1996 року перебувають у шлюбі
зареєстрованому Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківської області України, актовий запис № 263. Від шлюбу мають
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.   Причиною
розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям
оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне
господарство не ведеться. Позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та
наполягає
на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку,
що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб
потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
слід  покласти на відповідача.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. ст . 3,  10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1996 року Первомайським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, за актовим
записом № 263 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженцем м. Златоуст
Челябінської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженкою с.
Більшовик Первомайського району Харківської області - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на позивача. Відповідачку
звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя -
С.В. Библів
Справа №  2-212 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в
складі     :      головуючої судді        КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі
ШАПОВАЛЕНКО Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в місті
Ромни справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

16
лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,  шлюбні відносини між ними припинені , хоча
проживають вони разом.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  просила його задоволити і розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 18.08.1990 року. У позивачки шлюб другий, у
відповідача - перший. Від шлюбу  мають
неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживають разом, але фактично стосунки не
підтримують.  Спільне життя між ними не
склалося.

Наведене
свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу
розірвання шлюбу.

Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Встановлено,
що подружжя припинили сімейні відносини. Від строку для примирення відмовилися.

На
думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам
сторін по справі, сторони втратили почуття кохання і взаємоповаги, а тому
відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18
серпня 1990 року виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району
Сумської області, актовий  запис №  3.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 в сумі 8
грн. 50 коп. та на ОСОБА_2 у сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                              Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №2н43/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув
Відкритого акціонерного товариства“ Райфайзен Банк
до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
по справі  №
2н-43  про видачу судового наказу про
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
1.Стягнути з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
НОМЕР_1від 28.07.1998 року,виданий Олександрійським МВ УМВС України в
Кіровоградській області.) ідентифікаційний код
Відкритого акціонерного товариства“ Райфайзен Банк Аваль” (вул.Лєскова,9,
14305909, р/рахунок3619231 в Новоукраїнському ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”, МФО
323538.,  1211 (одна тисяча двісті
одинадцять) грн. 76 коп. заборгованності за кредитним договором, судові
витрати в розмірі 40(сорок). грн.,50 коп.Всього підлягає
стягненню 1252 (одна тисяча двісті п»ятдесят дві )грн.26  коп.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ 20 _ року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20  _ року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                 № 2-434/08

4.03.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі  Лигі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та   стягнення аліментів  ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що з відповідачем уклали шлюб 14.07.2000
року,мають   сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на її утриманні.Відповідач на утримання дитини допомоги не
надає.

Просила суд
шлюб розірвати,оскільки сім”я їхня розпалася в 2001 році,ніяких стосунків вони
не підтримують, та  стягнути аліменти на
утримання дитини .

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов .

Відповідач  в
судове засідання не з”явився.

Суд
встановив,що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з
14.07.2000  року.Як вбачається з
свідоцтва про народження,сторони мають спільну дитину- сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка перебуває на утриманні позивачки,відповідач регулярної
допомоги на утримання дитини не надає.

Між  сторонами  склалися стійкі неприязні
стосунки,примирятися і поновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Тому позовні вимоги
підлягають задоволенню ,оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.110,112,180-183 СК України,ст..ст.224,215 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов  задовільнити .

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований
14.07.2000 року  Відділом РАГС
Макарівського РУЮ,запис акту № 27,розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при реєстрації розлучення до місцевого бюджету судовий збір в сумі 8,50
ргн.

Стягнути  з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця  с.Любарка
Народицького району Житомирської області,
мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого
на користь  ОСОБА_1  на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4  частини всіх його заробітків,але не менше 30
%  прожиткового мінімуму доходів громадян  для дитини відповідного віку
щомісяця,починаючи  з  23.01.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого бюджету судовий збір в
сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення, а в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа  № 2-169/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.

18
березня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Пляки С.Л. при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2до ОСОБА_3, Бірківської сільської ради про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати дійсним
договір, від 12 червня 2005 року, купівлі - продажу будинку з господарськими
спорудами, розташованогоАДРЕСА_1, а також визнати за ними  право власності на зазначене домоволодіння.

В судове засідання позивачі та
відповідачі не з”явились, надали суду письмові заяви про підтримання позовних
вимог, про визнання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1
ст.316 ЦК України правом власності, є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності з вимогами ч. 1
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені
законом , зокрема із правочинів.

У відповідності з вимогами ст.
334 ЦК України:

-право
власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна ,
якщо інше не встановлено договором або законом;

-переданням
майна вважається вручення його набувачеві.

-право
власності на майно, за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним.

У відповідності з вимогами ст.
182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.

З розписки відповідача
ОСОБА_4видно, що вона отримала від позивачів гроші в сумі 5 (п”ять) тис. грн.
за будинок АДРЕСА_1 (а.с.16).

28 лютого 2001 року  ОСОБА_4 заповіла все своє майно у власність
ОСОБА_3.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 15).

Таким чином в суді було
встановлено, що позивачі у відповідності з нормами ЦК України фактично набули право
власності на  житловий будинок АДРЕСА_1,
сплативши за нього гроші та отримавши його в користування, тому суд знаходить,
що вимоги їх законні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, ст.214,
215  ЦПК України, ст. 182 п.3, ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу будинку з господарськими спорудами,
розташованогоАДРЕСА_1, між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Олександрівського району Кіровоградської області право власності на
будинку з господарськими спорудами, розташованогоАДРЕСА_1.

На рішення
суду на протязі 10 діб з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після
подання заяви   про апеляційне оскарження.

Суддя:(підпис)

копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л. Пляка