overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                   № 203/2008 р.

4 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2до спілки
співвласників  майнових  паїв
СТОВ  «Берладинка», Бершадської
філії ЗАТ «Зернопродукт МХП» про витребування майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду до
відповідачів - спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Берладинка» та
Бершадської філії ЗАТ «Зернопродукт МХП» про витребування майнових  паїв.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме,
не  викладені обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину
чи наявність підстав для звільнення від доказування, вона ухвалою суду від 5
лютого 2008 року  відповідно до ч.1 ст.
121 ЦПК України була залишена без руху і позивачам наданий строк  до 3 березня 2008 року для виправлення
недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк  недоліки позовної заяви не виправлені, тому
згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України  вона
повинна вважатись неподаною підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2до спілки співвласників  майнових
паїв  СТОВ  «Берладинка», Бершадської філії ЗАТ
«Зернопродукт МХП» про витребування майнових паїв  вважати неподаною і повернути її
позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                                 Номер справи № 2-н-238/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
станом  на 14.05.2008р. в сумі 6008(шість тисяч вісім)грн.95коп., а саме:
-4169,15грн.- заборгованість за кредитом;
-1189,13грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом;
-483,56грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
-167,11грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
30(тридцять) грн. 04 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№
03 липня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -
до суду з позовною заявою, в якій просить визначити, що їй, її дочці ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3належить по 1/3
частці квартири АДРЕСА_1 В обґрунтування позову зазначила, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2001 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної, сумісної власності їй, її чоловікуОСОБА_3 та її
дочці ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
ОСОБА_3помер, після його смерті відкрилась спадщина, в склад якої увійшла
частина вказаної квартири. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем за законом
першої черги та бажає оформити спадкові права на нерухомість, однак при
зверненні до нотаріальної контори із відповідною заявою їй було відмовлено з
посиланням на те, що у свідоцтві про право власності на квартиру не визначені
частки кожного співвласника, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду
за захистом своїх прав. Оскільки спірна квартира належить їй, її чоловіку та
дочці на праві спільної сумісної власності, то згідно законодавства, частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі
та просила визнати, що їй, ОСОБА_2  та
ОСОБА_3  належить по 1/3 частці квартири
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі
та не заперечувала проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів та
вважає можливим визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3  належить по 1/3 частці
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 369, 370 ЦК України,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру часток у спільній сумісній власності, задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3належить по 1/3 частці квартири
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 грудня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області
від 7 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
6 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 7 лютого 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права користування жилим приміщенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

від 6
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 лютого
2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
17 червня  2008р.                Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої судді
відкритому  судовому засідання в місті
Ромни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд -
Визнати в цій справі мирову угоду на
зобов'язується сплатити ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної, моральної шкоди
та витрат на правову допомогу всього 8000 грн. (4000 грн - матеріальної, 3000
грн - моральної і 1000 грн - на відшкодування витрат на правову допомогу) до 1
жовтня 2008р., а саме:
-     2000 грн. - до
-     2000 грн. - до
-     2000 грн. - до
-     2000 грн. - до
Провадження по справі закрити.
по справі затвердити, в розмірах понесених сторонами.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
У Х В А Л А

8 липня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві заяву ВАТ “Українська страхова компанія  “Дженералі Гарант” про залишення зави без розгляду,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із вимогами до ВАТ “Українська страхова компанія  “Дженералі Гарант” про стягнення страхової
виплати.

В судове засідання,
призначене на 26.06.2008 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, в судове засіданні призначене
8.07.2008 р. позивач не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час
і місце судового розгляду.

Враховуючи неможливість
розгляду  справи у відсутність позивача,
а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки,  від позивача заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила, тому заяваОСОБА_1. має бути залишена  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169 п.3,209,207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в  :

Заяву
ОСОБА_1до ВАТ “Українська страхова компанія
“Дженералі Гарант”  про стягнення
страхової виплати - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-753
УХВАЛА

08 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Качківської сільської ради Ямпільського району, Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності
на спадщину у порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Качківської сільської ради Ямпільського
району, Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, про
визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Сьогодні, в судовому засіданні, позивачка надала суду заяву, в якій просить справу за
її позовом залишити
без розгляду, поскільки дане питання буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає
позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в
розмірі 08 гривень 50 копійок повернути позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до Качківської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання
права власності на спадщину у порядку спадкування за законом
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької
області повернути ОСОБА_1сплачений нею судовий збір в сумі 08 гривень 50
копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2007 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-670/2008
Рішення

іменем України

09 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                          Пака
В.М.

при секретарі                                                                      Надиберній
М.В.

прокурора                                                                            Романів
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Стрию справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №3 м. Стрия до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, суд, -

Встановив:

08.02.2008
року в суд поступила позовна заява, про стягнення з ОСОБА_1 288 грн.85.коп.
заборгованості за послуги зв'язку, який виник за період з грудня 2006 р по
травень 2007 р  на усні та письмові
попередження не реагує.

Прокурор та представник позивача Міщишин М.М.
позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити  стягнути вказану суму боргу, який виник
станом на травень 2007 року, починаючи з травня 2006 року, абонплата
проводилась не регулярно, а тому абонента було від'єднано від мережі в травні
2007 року. На їхні листи, повідомлення відповідачка не реагувала, а тому
вимушені були звернутися в суд за захистом свого права.

Відповідачка
ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 31
березня 2008 р. та  09 квітня 2008 р.
рекомендованим листом з врученням згідно вимог ст. 169 ЦПК України, 02 квітня
2008 року повідомлення про виклик в суд ОСОБА_1 вручено особисто.

Дослідженими
доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.
Згідно її заяви від 28.10.2004 р. та договору № 45013233 від 07.12.2004 року,
відповідачка користувалась послугами зв'язку, згідно довідки розрахунку про
заборгованості з березня 2006 р по травень 2007 року абонплату проводила не
регулярно, а тому має заборгованість в сумі 288 грн. 85 коп., які підлягають до
стягнення. а.с. 3,10, 20-26, а судовий збір та витрати на ІТЗ суд стягує з
відповідачки а.с. 2.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169 ЦПК України і на підставі ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку №3 м. Стрия 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 85 коп.
заборгованості за послуги зв'язку та в доход держави 51(п'ятдесят одну) грн.
судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви та 20 днів після цього
для подачі апеляції.

Суддя:                                                                                                         Пак В.М.
Справа
№ 2- 3579 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1відповідачем не сплачується тривалий час.
Станом на 01.02.2008 р. борг складає -
1791,05 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у
добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник
позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням
думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний
розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини, суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства  м .Павлограда р/р
085 АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228  заборгованість по квартирній платі в сумі
1791 ( одна тисяча сімсот дев'яносто
одна ) грн. 05 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-744/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 501,64 грн. (п'ятсот
грн., 64 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 501,64 грн. (п'ятсот
грн., 64 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: