overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1584/08
РІШЕННЯ

іменем  України

05.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з
газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з газопостачанням, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість у сумі 373,71 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та ІТЗ
розгляду справи.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 373,71
грн.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав.

Згідно
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у
строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.03.2008р.
складає 373,71грн.

За
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 373,71 грн.
(Триста сімдесят три грн. 71 коп.) в рахунок погашення заборгованості по
наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась станом  на 01.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1
державне мито на користь ВАТ “Херсонгаз” у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2008 року    місцевий
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді                  Телешмана О.В.

при секретарі                             Бузило М.Л.

з участю позивача                       ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
втрату права на користування житлом слід залишити без розгляду у зв'язку тим,
що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування
житлом  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-951/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву житлово-експлуатаційної організації
№7
про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1354,51
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь житлово-експлуатаційної організації №7,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в Ощадбанку, код 19400191, МФО 336503 -
заборгованості по квартирній платі в сумі 1354,51
грн. (одна тисяча триста п'ятдесят чотири гривні 51 копійка) станом на 01.02.2008 року.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  ________________
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці
цивільну справу за позовом КП “Жилцентр №2” до ОСОБА_1 “Про стягнення збитків »
,-

ВСТАНОВИВ:

КП “Жилцентр
№2” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за житлові комунальні послуги у сумі 921,62 грн.

З матеріалів
справи видно, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим
записом про смерть №159 від 15.01.2008р./а.с.
/.

Відповідно до
ст.205 п.6 ЦПК України підставами для закриття провадження по справі є смерть
фізичної особи, яка була однією з сторони по справі, якщо спірні правовідносини
не припускають правонаступництва.

Таким чином, є
підстави для закриття провадження у справі, бо суд вважає, що дані
правовідносини правонаступництва не припускають.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом КП “Жилцентр №2” до ОСОБА_1 “Про стягнення збитків” -
закрите.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя                                          М.Т.Максимов
Справа № 2- 716/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

18 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради с. Плескачівка
про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом
ОСОБА_1до Плескачівської сільської ради с. Плескачівка про продовження строку
для прийняття спадщини,
призначити попереднє судове
засідання  на 8 год. 00 хв.  26 березня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
№2-218/2008 р. від 10.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

13 березня 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-218/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 01
квітня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу
в строк до 01 квітня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А        Справа № 2-286 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд  стягнути борг за договором позики з
відповідача ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь
прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 1699 гривень 72 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
справа № 2 - 300/ 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

18 березня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського виконавчого комітету про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача і вказує, що 1ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_2
відкрилася спадщина, але він з поважних причин пропустив строк 6 місяців для
подачі заяви в Ізюмську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини.

У зв'язку з наведеним позивач просить|прохає| суд позовні вимоги
задовольнити і визначити йому додатковий строк, достатній для надання нею заяви
про прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися,
подав суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні
вимоги визнають повністю, просять|прохає|
суд позов задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля|
разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

|

Свідоцтвом про народження

Встановлений строк для прийняття
спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач
пропустив з поважної причини - не знав про термін 6 місяців, хоч спадщину
прийняв фактично.

Таким чином, визнання| відповідачами пред'явленого позову
не суперечить| закону, не
порушує| права, свободи| чи| інтереси|
інших осіб|облич,лиць|.

До прийняття судового рішення про
задоволення позову суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних
дій.

При таких обставинах суд призначає  додатковий строк, достатній для подання
позивачем заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК| України, ст.ст.1270,1272 ЦК| України, суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для
подачі ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2 - 104 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року                                                                      селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                Данилюк
М.П.

секретаря                               Фурманюк
В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав , суду пояснив,  що уклали шлюб із відповідачкою 25 травня
1973 року, який зареєстрували у Верховинському районному відділі  реєстрації актів громадянського стану
Верховинського районного управління юстиції
, актовий запис № 24. В шлюбі народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які на даний час повнолітні і проживають із своїми
сім'ями.

Підставами розірвання шлюбу наводить
те, що у них різні характери, різні
погляди на  сімейне життя.
Протягом тридцяти років спільно не проживають, він проживає з іншою жінкою.
Фактично сім'я розпалася і шлюб існує формально, сумісне життя не можливе і
суперечило б його інтересам. Просить шлюб розірвати ,  кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС - покласти на нього.

У
попереднє судове засідання відповідачка не з'явилася, направила заяву в
якій  заявлений позов визнає, бажає шлюб
з позивачем  розірвати.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову  відповідачем, ухвалюється
судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, вивчивши заяву відповідачки
та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки
сторони наполягають на розірванні  шлюбу,
спільно не проживають протягом багатьох років, їхнє подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення для
справи. Кошти при розірванні шлюбу за вимогою позивача слід покласти на нього.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2    укладений у Верховинському районному
відділі  реєстрації актів громадянського
стану Верховинського районного управління юстиції 24 травня 1973  року  ,
актовий запис № 24 - розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_1, звільнивши
від такої оплати  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий:                        ___________
Справа № 6-50/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року.               Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Бондаренко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, про
скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати арешт
накладений судом на будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею
0,36 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Матеріалами
справи встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду від 16.11.2007
року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,36
га, відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну
ділянку, виданого Кіровоградською районною Радою 08.08.2000 року за № 5185 за
зазначеною адресою на якій знаходиться будинок, до вирішення справи по суті.

06.12.2007
року Кіровоградським районним судом  по
справі № 2-800/2007р.  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання права на описане
майно та виключення його з опису,  було
прийнято відповідне рішення, яке Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2008 року скасовано
з постановленням свого рішення, яке набрало законної сили з моменту його
проголошення.

При
таких обставинах в  даний час відпала
необхідність в забезпечені позову, а тому ухвала суду від  16.11.2007 року підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу
Кіровоградського районного суду від 16 листопада 2007 року щодо накладення
арешту на  будинок АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 0,36 га, відповідно до державного акта на право
приватної власності на земельну ділянку, виданого Кіровоградською районною
Радою 08.08.2000 року за № 5185 за зазначеною адресою на якій знаходиться
будинок, - скасувати.

Копію
ухвали направити для виконання
реєстратору ДП Інформаційний центр МЮУ, м. Кіровоград, вул. Жовтневої
революції, 31,  Кіровоградське ООБТІ м.
Кіровоград, вул. Калініна, 12,  ДВС Кіровоградського
РУЮ м. Кіровоград, вул. Кільцева, 3-а та сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області                                                         В.
М. Гончар
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-709/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою  АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького,
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                          Максимчин
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-726 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Бурко Р.В.
Категорія 45                                                  Доповідач  Дуковський О.Л.
УХВАЛА

Іменем  України

15 квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 р.

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволений позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дане
рішення було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

При
апеляційному розгляді справи від скаржника надійшло письмове клопотання про
відкликання апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в справі.

Колегія
суддів враховуючи, що дане процесуальне право сторони не порушує нічиїх
законних прав та інтересів, вважає за потрібне його задоволити.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 300, 303, 304, 307, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року.

Апеляційне
провадження в справі - закрити.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           О.Л.
Дуковський