Справа №  2-949/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Ковель
20  травня   2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -
Луньової Т.М.,

за участі
секретаря - Абрамчук Н.Ю.,

позивача -
ОСОБА_1

відповідачів
-ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
злочинними діями,    -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом у якому прохає суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 3000 грн., заподіяну злочинними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: у квітні 2007 року
відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з подвір*я будинковолодіння позивача
ОСОБА_1 що по АДРЕСА_1, таємно викрали належне позивачеві майно, а саме рейки
Р-43 в кількості семи штук вартістю 1925 грн. Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2008 року кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_4у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та
ОСОБА_2-  у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185, ст..304 КК України була закрита на підставі п.4 ст.6
КПК України, а відповідачів звільнено від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Таким
чином, хоча вина відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_2 у вчиненні злочину була
доведена під час досудового слідства і викрадене повністю повернуте потерпілому
у справі, у зв*язку з  застосуванням до
відповідачів Акту амністії цивільний позов вирішений не був. Прохаючи суд
стягнути з відповідачів у справі моральну шкоду в розмірі 3000 грн. позивач у
справі обґрунтовує розмір заподіяної йому моральної шкоди тими обставинами, що
викрадені відповідачами рейки позивач мав намір використати під час будівництва
хліва. Придбавши необхідні будівельні матеріали мав намір під час чергової
щорічної відпустки побудувати зазначеного хліва, однак, натомість, левову
частку свого вільного часу вимушений був витрачати на вжиття заходів,
спрямованих на повернення викраденого майна у зв*язку з чим були порушені його
нормальні життєві зв*язки, зазнав моральних страждань у зв*язку переживаннями з
приводу викрадення в нього майна, а також неможливістю організувати своє життя
у відповідності до своїх потреб. Оскільки відповідач ОСОБА_4 як на час вчинення
злочину, так і на час розгляду справи по суті є неповнолітнім, навчається у
загальноосвітній школі і не має самостійних заробітків прохає стягнути моральну
шкоду солідарно з відповідачівОСОБА_2 ОСОБА_4, а також матері останнього  - ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених у позовній
заяві, прохає позов задовільнити, стягнути з відповідачів у справі на його
користь моральну шкоду, заподіяну злочинними діями, в розмірі 3000 грн.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечує проти його
задоволення, однак прохає зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає
стягненню на користь позивача, оскільки вважає, що позивачем  безпідставно завищено її розмір.

Відповідачі
ОСОБА_3та неповнолітній ОСОБА_4 позов визнали частково. Не заперечують проти
його задоволення, однак прохають зменшити розмір моральної шкоди з врахуванням
наслідків, які потягла крадіжка.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 і
ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, кримінальній.... справі, що набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У
відповідності до вимог ч.1 ст.1167  ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішенням,  діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених законом.

У судовому засіданні
відповідачі у справі визнали
обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, зокрема ствердили
ту обставину, що у квітні 2007 року відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з
подвір*я будинковолодіння позивача ОСОБА_1 що по АДРЕСА_1, таємно викрали
належне позивачеві майно, а саме рейки Р-43 в кількості семи штук вартістю 1925
грн.

Згідно копії
постанови Ковельського міськрайонного суду Волинсьої області від 07 лютого 2008
року у справі №1-52/08 про обвинувачення ОСОБА_4у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і ОСОБА_2. У вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185, ст.. 304 КК України кримінальна справа була закрита
на підставі п.4 ст.6 КПК України, а відповідачів звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Таким чином в
судовому засіданні знайшла ствердження та обставина, що внаслідок протиправний
дій відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_2 позивачеві була заподіяна майнова шкода в
розмірі 1925 грн. а також моральна шкода. Зокрема, в судовому засіданні
доведено ту обставину, що позивач у справі зазнав душевних страждань у зв*язку
з крадіжкою належного йому майна та порушенням нормальних життєвих зв*язків за
неможливістю реалізувати планів, щодо будівництва  хліва.

Відповідно до вимог
ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано
шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою
потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали
шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно ст.. 1179 ЦК
України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на
загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування  завданої
нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або у повному
обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої
вини. Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 на час розгляду
справи є неповнолітнім і не має доходів. Таким чином вимоги позивача, щодо
стягнення моральної шкоди з відповідачів у справі є підставним.

Разом з тим,  відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України  "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)  шкоди розмір відшкодування моральної шкоди
суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач,
характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо),
тяжкості вимушених змін у  його життєвих
та виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості
та справедливості.

В судовому
засіданні встановлено, що розмір заподіяних позивачеві збитків становить 1925
грн. і матеріальна шкода позивачеві повністю відшкодована.  Тяжких наслідків для потерпілого неправомірні
дії відповідачів у справі не потягли.

Враховуючи
характер та обсяг душевних страждань позивача, тяжкість вимушених змін у його
житті у зв*язку з протиправними діями відповідачів у справі, зусиль, необхідних
позивачеві для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку, що
розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідачів у справі
підлягає зменшенню до 1200 грн.

На підставі
ст.   15,30,62, 85, 212, 213,  215, 173,174
ЦПК України, ст.. 1167, 1179, 1190 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов
задовільнити частково.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1200 грн. (одну тисячу двісті грн.)
моральної  шкоди -солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави судовий
збір  в розмірі 25 грн. 50 коп.  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 15 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на  користь держави судовий збір  в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн. - солідарно.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  його проголошення та поданням   апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної
скарги без попереднього подання заяви протягом строку, встановленого для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: