overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2- о-32-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 квітня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою органу опіки та піклування
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлена
особа ОСОБА_1 про призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И
В :

Орган опіки та
піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуном недієздатного
ОСОБА_2 його колишню дружину ОСОБА_1.  В
заяві зазначається, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення її опікуном
ОСОБА_2, надала необхідні документи і тому вона може бути призначена опікуном.

Представник органа опіки та піклування в
судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 також підтримала
заяву і зазначила, що має можливість і бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва
від 01.08.1996 року ОСОБА_2, 1951 року народження визнаний недієздатним.  ОСОБА_1, згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу від 01.03.1979р. є колишньою дружиною недієздатного ОСОБА_2.

Оскільки в даний час, в зв”язку з відмовою
опікуна ОСОБА_3, недієздатний опікуна не має, до органа опіки і піклування
звернулась ОСОБА_1 з проханням призначити її опікуном колишнього чоловіка. За
медичними документами і за даними, які характеризують ОСОБА_1 вона може бути
призначена опікуном.

Відповідно до
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню і
ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_2, оскільки обставини, які
виключають можливість призначення фізичної особи опікуном, встановлені ст.64 ЦК
України , в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.60,62,63 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,61,212,213,215,241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву органу
опіки та піклування  Печерської районної
у місті Києві державної адміністрації -
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1, 1953 року народження опікуном недієздатного ОСОБА_2, 1951 року
народження.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа
№2-234/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

«18» квітня 2008 року                                                                             смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний  суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі -           Пушкар І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Краснокутськ позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24 березня 2008
року звернулася позивач ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Сторони в судові засідання повторно не з'являються, причини неявки суд
не повідомляють, хоча були викликані своєчасно та належним чином, заяви про
розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача  до суду не надходило.

В
суду не має можливості допитати сторони по справі та дослідити матеріали справи
про права та взаємовідносини сторін в їхню відсутність.

Таким
чином, в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач не з'являється до суду без поважної
причини.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1.ст 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.А. Каліберда
У Х В А Л А

про  призначення
справи  до  розгляду

15.04.2008
року Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Пименова Т.Н.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіянної в наслідок дорожно-транспортної пригоди,

В
С Т А Н О В И Л А:

Справа
підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході
підготовки справи до розгяду проведені наступні дії:

1).
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2).
вирішано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3).
визнечені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються
стороною і які підлягають доказуванню;

4).
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у  встановленний судом строк.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіянної в наслідок дорожно-транспортної пригоди -
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2008р.
к 09:00г. у залі судового засідання № 10 у приміщенні суду (м.Алушта,
вул.Леніна 23).

Про час і
місце судового засідання повідомити учасників судового  процесу.

Суддя:
Справа №
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Малосмілянської сільської ради сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки
ОСОБА_2, що мала у власності грошові вклади.
Позивачка просить встановити факт родинних
відносин між нею та померлою, так як при видачі матері паспорта їй змінили
прізвище на „ОСОБА_2”, факт прийняття спадщини та визнати за нею право на
Відповідач позов визнав повністю, надавши про
це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої  черги, яка спадщину прийняла належним чином,
так як заволоділа майном померлої та розпорядилась ним, а тому вона набула
право власності на спадкове майно, при відсутності інших спадкоємців, що
Суд
також вважає доведеним факт родинних відносин між померлою та позивачкою,
оскільки з пояснень останньої вбачається, що вся родина мала прізвище
„ОСОБА_3”, в тому числі і батько, який помер раніше. Проте при видачі матері
паспорта нового зразка її прізвище вказали як „ОСОБА_2” на що ніхто не звернув
уваги. Разом з тим позивачка матір доглянула та поховала, і остання за життя
подарувала належний їй будинок сину ОСОБА_1
підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 у Смілянському відділенні № 3276 Ощадбанку України на ім”я
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..

Головуюча :
Справа        №2-1097/08
У Х В А Л А

11
квітня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві  цивільну справу за  позовом
ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вказаної грошової суми
в порядку регресу за договором страхування.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну
заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське»
має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом
п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-20/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року Берегівський районний суд в складі
головуючого Фейір О.О. при секретарі Кузьма Т.В., перекладача ОСОБА_3, з участю
сторін ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В
И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 25 вересня
2004 року у сільській
раді с. Варі, Берегівського району, Закарпатської області,
про що було зроблений актовий запис за № 8.

Позов позивачка ОСОБА_1 мотивувала тим, що шлюб з
відповідачем бажає розірвати по тій причині, що вони не зійшлися характерами,
не розуміють один одного як чоловік та жінка, між ними часто виникали
непорозуміння та сварки, не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство
не ведуть.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов визнає та
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов позивачки є
обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується
свідоцтвом про шлюб з 25.09.2004 р. (а.с.6).

Враховуючи обставину, що за наданий судом строк для
примирення, сторони не примирилися, не вдалося створити міцної сім'ї, не
підтримують сімейні стосунки, шлюб існує лише формально, тому такий слід розірвати.
Суд вважає, що шлюб розпався з вини обох дружин, які не прийняли міри для
збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст.
10,88,209,212,213ЦПК України, ст.ст. 110, 112, СК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 25 вересня
2004 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у сільській раді
с.Варі, Берегівського району, Закарпатської області, за актовим записом  № 8 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС-у.
Берегівського районного управління юстиції, стягнути з сторін по 17
(сімнадцять) гривень держмита з кожного на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.О.Фейір
Справа № 2-126
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Каручеру Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі - продажи та визнання права влсності на нежитлову
будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідачки
в якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажи та визнати за ОСОБА_2
право власності на нежитлову будівлю.

Посилається
на те, що 27 жовтня 2006 року укладено договір купівлі -  продажи на 9/100 частини нежитлової будівлі
що по АДРЕСА_1, за 3489 грн. Вказану суму передано  но нотаріально договір не посвідчили. Просить
суд визнати дійсним договір купівлі - продажи нежитлової будівлі та визнати
права власності на нього за неповнолітнім ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала і додатково пояснила, що в 2006
році  продала 9/100 часток
нежитлової будівлі, що по АДРЕСА_1 за 3489 грн. Покупцем будівлі являється
ОСОБА_2  мати якого  у жовтні
2006 року виплатила вказану суму.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2006 року нежитлову будівлю
продано  ОСОБА_2 від імені якого діяла
його мати ОСОБА_1 за 3489 грн. без послідуючого нотаріального оформлення.

Дані  висновки суду підтверджуються  ксерокопією договору  від 27 жовтня 2006 року (а.с..  ),
ксерокопією  акту прийому -
передачі будівлі від 06.11.2006 року (а.с.
), розпискою і іншими матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 220 ч.2  ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати,
що 27 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі -
продажи на 9/100 части нежитлової будівлі та визнати за ОСОБА_2 право
приватної  спільної часткової власності
на 9/100 частин приміщення 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-10, 1-11, будівлі
свинарника літер «Г», приміщення 1-1, приміщення 1-2, 1-3, теплиці літер «Д»,
яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа  № 2-315, 2008р.
суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розг-лянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-
07.04.2008р. ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів.
В позовній заяві зазначено,
що відповідачка по справі  на даний
момент проживає вАДРЕСА_1
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її
ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається
позива-чеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суддя встановив, що
відповідачка по справі на даний момент проживає вАДРЕСА_1

Тому позовну заяву  слід повернути позивачці як таку, що не
підсудна Лохвицькому ра- йонному суду.

Керуючись ст.
ст.109, 110, 115, 121 ч. 3 п. 4, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі повернути позивачу для
подачі до належного суду, як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційно-го суду
Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала виготовлена
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Відкрите акціонерне товариство
"Плюс Банк" про стягнення заборгованості за  договором
№  518 від 11.10.2007 р.в сумі
5502.93 грн (  п'ять тисяч п'ятсот дві гривні 93 копійки ). з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  Відкрите акціонерне товариство "Плюс
з зарахуванням на рах.№
19390819, МФО 336310)заборгованості за  кредитним
договоромв сумі  5502.93 (  п'ять тисяч п'ятсот дві гривні 93 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  27.51 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-538
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю адвокатаОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_3
доОСОБА_4 про внесення змін в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що відповідно до рішення
Ямпільського районного суду Вінницької області №2-441ОСОБА_3. визнаний батьком
ОСОБА_5, матір якого при реєстрації в органах РАГСу самовільно надала своє
прізвище без його згоди. Тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом
та простити суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що позивач практично не займається
вихованням дитини і тільки після того, як він приїхав із за кордону, почав
трохи займатись вихованням дитини.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (на підтвердження чого у матеріалах справи є
копія рішення Ямпільського районного суду від 20 березня 2008 року).

Враховуючи
ту обставину, що позивач являється батьком дитини, відповідачка заперечує проти
внесення відповідних змін в актову запис про народження, позивач тільки після
повернення із за кордону спочатку встановив своє батьківство відносно даної
дитини і тільки на даний час почав займатись вихованням дитини, але
відповідачка йому в цьому заперечує, тому суд має підстави для задоволення
позовних вимог.

Дані правовідносини врегульовані ст.145,148 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на  підставі ст.145,148 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити.

Внести
зміни в актовий запис про народження №52 від 12.05.2004 року ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, де в графі прізвище дитини «ОСОБА_4» замінити на
прізвище «ОСОБА_4», вказавши як ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.

Головуючий             підпис              М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: „____”
______________________ 2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-238
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня  2008 року    в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М.  Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати,
мотивуючи тим, що  22 жовтня 1994
року  вони зареєстрували шлюб в
Дунаєвецькому відділу РАЦС , актовий запис №154.

Від спільного проживання є двоє
неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. В лютому місяці 2008
року   припинили шлюбно-сімейні
відносини, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому,
просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач в судове засідання не з”явився,
однак подав заяву, в якій позов визнає і згідний на розірвання шлюбу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Судом
встановлено, що 22 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому
відділі  РАЦС, актовий запис №154, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання  є  двоє
неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3та дочка ОСОБА_4, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження дітей.

Сторони
в лютому місяці 2008 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін
суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  22
жовтня 1994 року Дунаєвецький відділом РАЦС , актовий запис №154 - розірвати.

Стягнути
в дохід держави  з ОСОБА_2. 17 грн.
при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС, а  ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене  в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  шляхом подачі в 10 -ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти  днів
апеляційної скарги або   в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук