overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4564/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1043 грн. 55
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по травень
2008 р. включно становить 1043 грн. 55 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1043 грн. 55 коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа
№ 6-П-12/08
У Х В А Л А

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ  СУД        ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

25 червня  2008
року

в  складі  головуючого
судді     Зушман Г.І.

при  секретарі                               Іванишин О.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Борщеві подання начальника відділу державної
виконавчої служби  Борщівського районного
управління юстиції про розшук ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  на підставі
виконавчого листа від 19 березня  2007 року,  виданого
Борщівським районним судом,  зобов”язаний сплачувати  аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі  200 грн. щомісячно в користь ОСОБА_3
яка проживає за адресоюАДРЕСА_1.

Боржник
вибув за межі  району і місце його
проживання  невідоме.

На підставі викладеного та керуючись  ст.375 ЦПК України ,суд -

У Х В А
Л И В :

Об”явити розшук
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  останнє
місце проживання сАДРЕСА_1

Після встановлення місця проживання ОСОБА_1. повідомити державну
виконавчу службу у Борщівському районі та Борщівський районний суд.

Копію ухвали в
двох примірниках  направити  для виконання Борщівському РВ УМВС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий :   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                          Г.І.Зушман
Справа № 2-1613/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав позов  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не
з»явилися, позивач попередньо подав  до
суду заяву в якій   просить  провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської
області від 10 грудня  2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області від                          7
в с т а н о в и л а :
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від                         10 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 7 лютого                            2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 000 грн.
заборгованості, 1 700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від                           10 грудня 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 7 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-731/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
мешкають: АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
1865,40 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять грн., 40 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
мешкають: АДРЕСА_1 , на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
1865,40 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять грн., 40 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-663/2008р.                                                                Вх. 27.05.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
з участю: представника
Рахівської РДА - Пересунько В.В.
представника управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області -
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 1406, 22 грн. витрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1про стягнення 1406, 22 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва.
До суду надійшла заява про закриття
провадження у справі, оскільки відповідач після подачі до суду даного позову
погасив заборгованість, також згідно квитанцій сплатив судовий збір та витрати
за ІТЗ розгляду цивільної справи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження у даній справі.
п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація до ОСОБА_1про стягнення 1406, 22 грн. витрат сільськогосподарського
виробництва - закрити.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих підстав не
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:   Бліщ О.Б.
Справа № 2-272 /2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м           У к р а ї н и

14
лютого   2008 року              Красилівський районний
суд    Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді Святецького В.В.

при
секретарі     Нахильчук  С.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красилові
цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради
Красилівського району про визнання права власності  на будинковолодіння в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування
своїх вимог  позивач  посилається на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер його батько -
ОСОБА_2, який  постійно проживав у смт.
Антоніни  Красилівського району.  Після його
смерті відкрилась спадщина, що складається з  житлового будинку  з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Він являється спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв  до шести місяців, оскільки залишився проживати в спадковому будинковолодінні.    Проте,
оформити  спадщину не має можливості внаслідок  відсутності Свідоцтво  про право власності на житловий будинок. Тому, позивач просить винести рішення про    визнання за ним права власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги  і просить їх задовольнити .

Представник Антонінської селищної ради, що є заінтересованою в наслідках вирішення справи  установою, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

Заслухавши  позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1   є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Згідно плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, рішення Антонінської селищної ради від  20 квітня 1970 року за № 9 Синюку Петру Талимоновичу передана земельна ділянка в безстрокове користування  по АДРЕСА_1   площею 1500 кв.м.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що дійсно батько позивача будував будинок по АДРЕСА_1  та проживав в ньому до смерті. Позивач проживав постійно разом з батьком та залишився проживати в спадковому будинку після смерті батька.

Таким чином, позивач в силу ст.ст. 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України а має право на спадщину , яка залишилась після смерті його батька.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,256 ЦПК України, ст.ст.16,
392,  1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд  , -

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   право власності на житловий будинок та погосподарські будівлі, що знаходяться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2,   який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський
районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №2-1613/08
05 червня 2008 року Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді                         Єлісєєвої Т.Ю.
секретарі                    Худицькій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-Відео» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських
В провадженні Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні сторони заявили
клопотання про укладення мирової угоди та її визнання судом.
Відповідно мирової угоди відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають порушення своїми діями, по реалізації DVD дисків з записами
аудіовізуальних творів та фонограм,
авторських прав позивача ТОВ «ПІК-Відео»
та зобов'язується перерахувати на користь Позивача компенсацію за порушення
майнових авторських прав у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень, опублікувати в засобах масової інформації, а саме
газеті «Днепровская неделя» резолютивну частину судового рішення по даній
справі за свій рахунок та в подальшому не порушувати авторські права ТОВ
«ПІК-Відео», а позивач відмовляється
шістсот) гривень і погоджується з виплатою компенсації за порушення майнових
авторських прав компанії у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду між позивачем та
відповідачем, роз'яснивши наслідки прийняття мирової угоди, провадження у
справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,
205, 206 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ПІК-Відео»
та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-Відео»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення
майнових авторських прав - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                          Т.Ю.Єлісєєва
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-260/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Зосименко С.Г.,
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська, 40,  про
стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
за адресою: АДРЕСА_1 на
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
на п/р із спеціальним режимом
енергію у сумі 2075 грн. 60 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-н-224/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
стягнення суми боргу за договором кредиту із ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.2 ст.
1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.1050ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ ПриватБанк”, яке
знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
боргу за договором кредиту в розмірі 12 715,97 грн. ( дванадцять тисяч сімсот п'ятнадцять
витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 63,58 грн. та
витрати  на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Справа №2-1391/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Стародубцевої Л.О.,

при секретарі            -Даниленко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 2437 грн. 21
коп. за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він
мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
розмірі, просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, сплачене при
подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, про що надав заяву. Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_3.  до суду не з'явилися
про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутністю відповідачів, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не
заперечує.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, а саме:  довідку про
заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 2437 грн. 21
коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є
зареєстрованими у квартирі (а.с. 4), тому суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2437(дві тисячі
чотириста тридцять сім) грн. 21коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судові
витрати в розмірі 81 грн. 00 коп., стягнувши з кожного по 27 грн. 00 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Стародубцева
Л.О.