Справа №22 -1172|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Чельник О.І.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 року              Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Белінської І.М.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського   районного суду м.
Кіровограда  від 2 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У  липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про
визнання права власності на 23/100 частини жилого будинку.

Зазначав, що з 1991 року
проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_6. 27.12.1991 року за спільні кошти вони на
ім'я ОСОБА_6 придбали 23/50 частини жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1,
після купівлі якого зробили капітальний ремонт, добудували кухню, ванну із
туалетом, коридор, передню і з березня 1993 року стали в ньому проживати.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7. Всю родину, в тому числі і доньку
ОСОБА_6- ОСОБА_3, утримував він, оскільки ОСОБА_6 після народження дитини не
працювала. Внаслідок отриманих від дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, вони
проживали однією родиною, а все майно, придбане за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому і просив визнати за ним
право власності на 23/100 частини цього будинку.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2006 року позов задоволений.

Суд дійшов висновку, що
відповідно до ст.ст. 60, 62, 74 СК України позивач та ОСОБА_6 перебували у
цивільному шлюбі з 1991 року, тому у суду є всі підстави вважати їх подружжям,
а майно, придбане за час спільного проживання, таким, що належить їм на праві
спільної сумісної власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Зазначає, зокрема, що вона є матір'ю
померлої ОСОБА_6, і тільки у лютому 2008 року дізналася про це рішення, яким
порушуються її права, які іншим шляхом
не можна захистити. Рішенням суду їй надано додатковий строк для
прийняття спадщини. Проте, вона не була повідомлена про розгляд справи, а суд
не з'ясував, що є інші спадкоємці. При цьому, будинок придбавався без  позивача, його коштів та участі у ремонті.

Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_1, її представника, які підтримували доводи скарги, позивача,
який заперечував проти її доводів, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК
України  рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Із матеріалів справи
вбачається, що за договором купівлі-продажу, посвідченим 27 грудня 1991 року
державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної
контори,  23/100 частин жилого будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, належать ОСОБА_6, яка померла    20 липня 2005 року ( а.с. 7, 8, 16).  Її мати ОСОБА_1 за рішенням суду звернулась з
заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва          ( а. с. 80, 81).

Тому, визнаючи право власності
позивача на спірну частину жилого будинку, суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не приймали участь у справі, чим порушені права та інтереси
ОСОБА_1

Крім того, відповідачем у
справі є  неповнолітній син позивача -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інтереси якого на порушення ст. ст. 39, 40
ЦПК України представляє мати позивача - ОСОБА_5 без законних на те повноважень
(а.с.17, 43а).

Наведене свідчить про те, що
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
п.4 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: