Справа № 2-20/08
22 лютого 2008 року            Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за заявою
про    відшкодування шкоди, заподіяної
неправомірними діями, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, в
якому вказує, що на підставі постанови господарського суду Донецької області
від 09.02.2004 року № 5/114Б він є ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Лани України». Виконуючи свої обов'язки ліквідатора,
ліквідаційну процедуру банкрутства, ним була проведена інвентаризація та оцінка
нерухомого майна боржника. У результаті інвентаризації ним було встановлено
майно: цех яєчного порошку та склад гранульованих кормів, які були придбані у
ООО ТД «Лани України» на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2000 року
№ 28 та зареєстровані в БТІ м.Селідово Донецької області.
Позивачем була проведена оцінка цього майна. Згідно
заключення незалежної оцінки вартість цеху яєчного порошку складає 7748 гривень,
вартість складу гранульованих кормів складає 6255 гривень. Це майно знаходиться
на території Красноармійського району (колишня НовоСелидівська птахофабрика) та
знаходиться у заставі у Акціонерному банку Ікар-Банк м.Донецька.
21 вересня 2006 року розібрали будівлі і вивезли
будівельні матеріали, це зробив відповідач по справі, який пояснив йому, що ці
будівлі він купив з торгів, які проводила Красноармійська Державна об'єднана
податкова інспекція для реалізації майна, яке знаходилось у заставі і яке належало
НовоСелидівській птахофабриці та є її власністю на підставі договору
купівлі-продажу № 17 від 09.06.2006 року та зареєстрованого на «Укрінкомбіржі».
Позивач вважає, що вищевказане майно належить ТОВ
Агрофірма «Лани України», просить суд стягнути на користь фірми з відповідача
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши суду, що
09.06.2006 року він купив будівлю яйцескладу під розбирання, яка належить КСП
НовоСелидівська птахофабрика, за 4659 гривень 60 коп. та перерахував Державній
об'єднаній податковій інспекції вищевказану суму.
Представники Красноармійської об'єднаної податкової
інспекції, НовоСелидівської птахофабрики, «Укрінкомбіржі» позов не визнали,
представник «Ікарбанку» м.Донецька просить справу розглянути на розсуд суду, подавши
про це суду письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що підставі постанови господарського
суду Донецької області від 09.02.2004 року позивач був призначений ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лани України». Виконуючи
свої обов'язки ліквідатора ліквідаційної процедури банкрутства ТОВ Агрофірма
«Лани України», встановив, що незаконно було продано майно, яке належить ТОВ
«Лани України» відповідачу ОСОБА_2 на торгах 09.06.2006 року, договір
купівлі-продажу укладено на «Укрінкомбіржі».
Представник Красноармійської об'єднаної податкової
інспекції пояснив суду, що на обліку в Красноармійській ОДПІ КСП НовоСелидівська
птахофабрика знаходилась з 10.08.1996 року, в період з 04.07.2003 року по
16.06.2006 року мала заборгованість до бюджету.
Відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від
21.12.2000 року» майно та майнові права підприємства 22.01.2001 року
зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 21-4568
(перереєстровано 17.01.2006 року № 2794552).
На виконання ст.10 вищевказаного закону податковим
керуючим 22.04.2004 року був проведений опис майна боржника - птахофабрики
«НовоСелидівська», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в акті
опису майна, яйцесховище 1974 року, побудови, які частково зруйновано, це майно
належало птахофабриці, продавалось під розбирання, при продажі цього складу під
розбирання правовстановлюючих документів не треба, продавалось яйцесховище, а
не цех яєчного порошку, представник птахофабрики також пояснив суду, що будівля
яйцескладу була побудована у 1974 році, цех яєчного порошку у 1980 році, склад
гранульованих кормів у 1976 році, ці будівлі різні, мають кожна свій фундамент,
яйцесклад було продано за борги, він належав НовоСелидівській птахофабриці, а
не ТОВ Агрофірма «Лани України».
При розгляді справи судом не встановлено протиправних дій
з боку відповідача ОСОБА_2 при купівлі будівлі яйцескладу, тому позивачу у
позові про стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача
необхідно відмовити.
Керуючись ст.3,4 ЦК України ст.213,214 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної неправомірними діями відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: