У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області    від 13 грудня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства із спільної
експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян
«50х50», голови правління товариства ОСОБА_2 про стягнення компенсації за
невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на
користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 13 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено:
в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористані
відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено за
безпідставністю. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства із
спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів
громадян «50х50», голови правління товариства ОСОБА_2 про стягнення компенсації
за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко