Справа № 2 - 480  за 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2008 року             Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого  судді      Колодко Л.В.

при секретарі                 Дулі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом   ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» про
стягнення   заробітної плати при
звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку  , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просив  стягнути з відповідача на його користь  невиплачену йому преміальну надбавку в
розмірі 50% посадового окладу за період з 1 травня 2007 року по 4 березня 2008
року в сумі 6855 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку з 5 по
19 березня 2008 року в сумі 848 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовупосилається на те, що  з 1.02.2006 р. по 5.03.2008 р. він
працював директором Комунального
підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок». При
звільненні з роботи з ним не в повному обсязі проведено розрахунок, зокрема не
виплачено  преміальну надбавку ,
передбачену Контрактом  та Колективним
договором в розмірі  50 % посадового
окладу за період з  01.05.2007 р. по день
звільнення.

В судовому засіданні
позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку до 3817 грн. 17 коп., в іншій частині свої вимоги
підтримав.

Представник
відповідача ОСОБА_3. позов не
визнав  , посилаючись на те,
що   розміри  посадових окладів  , а також
надбавок, доплат, премій і винагород
встановлюються  власником, яким є  Переяслав-Хмельницька міська рада, що
передбачено як трудовим законодавством так і Статутом відповідача. Власник
підприємства не уповноважував позивача укладати колективний договір з
працівниками ринку, тому виплата директору ринку преміальної надбавки можлива
за рішенням власника, яке приймається по результатах роботи на підставі звітів
про роботу підприємства. Конкретні розміри преміальних надбавок директору
підприємства  в 2007 та 2008 роках
міською радою не встановлювалися. Розмір та суму невиплаченої надбавки позивач
визначив одноосібно, тому  наказ про його
звільнення в частині виплати надбавки  та
інші накази з питань преміювання, прийняті без погодження з власником,
скасовані..

З письмових доказів, які містяться в
матеріалах справи, встановлено, що позивач ОСОБА_1  згідно з укладеним між ним та  Переяслав-Хмельницькою міською радою
контрактом від  01 лютого 2006 року  був призначений на посаду директора
Переяслав-Хмельницького міського ринку на термін  з дня його підписання до 31 січня 2009
року.

В розділі 3  Контракту визначені умови матеріального
забезпечення позивача, згідно з якими
йому нараховується заробітна плата
в розмірі 3-х мінімальних посадових окладів працівника основної професії
визначених у колективному договорі , визначені в колективному договорі
преміальні надбавки, винагорода  за
підсумками роботи за рік, матеріальна допомога. В п.16.3 визначені випадки коли
премія не нараховується, або зменшується.

Згідно з  п.3.6 Положенням про оплату праці на
підприємстві. ( додаток до колективного договору, який  укладено між трудовим колективом  Комунального підприємства
«Переяслав-Хмельницький міський ринок» та адміністрацією підприємства в особі
директора ринку  31.01.2006 року ) за
рахунок  власних коштів підприємства  директору встановлена надбавка в розмірі 50 %
посадового окладу. Умови виплати даної надбавки не визначені., але зазначено,
що при порушенні трудової дисципліни та невиконанні функціональних обов»язків
премія не нараховується.

Відповідно до Статуту
Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок»,
затвердженого Установчими зборами трудового колективу 01.06.1996 року ,
зареєстрованого Виконкомом Переяслав-Хмельницької міської ради 08.08.1996
р.  за № 428 та перереєстрованого
23.10.2002 р.,  Міський ринок
безпосередньо створений та підпорядкований виконкому Міської ради ( п.1.1.).

Згідно з п.3.5 Статуту «Ринок»  самостійно визначає структуру і штати, фонд оплати
праці при погодженні з виконкомом Міської Ради.

05 березня 2008 року
Контракт з керівником
Переяслав-Хмельницького міського ринку від 01.02.2006 р.  розірваний достроково, позивача звільнено з
займаної посади за угодою сторін відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України, що
підтверджується  розпорядженням  міського голови від 05.03.2008 року №
44/7-09.

На виконання цього розпорядження позивач видав наказ № 4
від 05.03.2008 року,  яким  продублював
зазначене розпорядження в частині свого звільнення з роботи, а в п. 2
наказав виплатити  собі при розрахунку
преміальну надбавку в розмірі 50 % посадового окладу за період з 1 травня 2007
року по 4 березня 2008 року, яка передбачена контрактом і колективним
договором.

Розпорядженням виконкому Переяслав-Хмельницької міської
ради від 05.05.2008 року № 85/7-09 чинному директору КП «Переяслав-Хмельницький
міський ринок» ОСОБА_2 вказано на необґрунтованість видання наказів  про преміювання позивача  та відсутність згоди власника підприємства на
встановлення преміальної надбавки, у зв»язку з чим він  своїм наказом №  18 від 05.05.2008 р. скасував пункт 2 наказу
№ 4 від 05.03.2008 р. про виплату преміальної надбавки позивачеві.

З довідок Переяслав-Хмельницької міської ради від
05.05.2008 р. № 07-23-1224 та від 14.05.2008 р. № 07-18-1364 вбачається, що
власник КП «Переяслав-Хмельницький міський ринок», яким є Переяслав-Хмельницька
міська рада, не надавав згоди на встановлення
преміальної надбавки директору ринку в 2007-2008 роках та не надавав
повноважень керівнику ринку щодо проведення колективних переговорів та
укладення колективного договору.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються
ст.ст.12,97,47, 116,117 КЗпП України,
Контрактом з керівником Переяслав-Хмельницького міського ринку від 01
лютого 2006 року ( далі Контракт) , Статутом Комунального підприємства
«Переяслав-Хмельницький міський ринок»(Статут).

Відповідно до ст. 12 КЗпП України колективний договір
укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї
сторони, і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до
своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно  обраними на загальних зборах найманих
працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.

Згідно з абз.2,3
п.15 Контракту    Орган управління майном  (Переяслав-Хмельницька міська рада)  може делегувати свої повноваження Керівнику (
Чайці В.Г.) , якщо це передбачено актами законодавства. Передача повноважень
може здійснюватися шляхом укладання додаткової угоди до контракту. У разі
делегування Керівнику повноважень щодо проведення колективних переговорів і
укладення колективного договору він повинен забезпечити проведення колективних
переговорів щодо укладення колективного
договору у порядку, передбаченому Законом України «Про колективні
договори» і угоди.

Згідно з ч.2 ст.97 КЗпП України  форми і системи оплати праці, норми праці,
розцінки , тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження
та розміри  надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у
колективному договорі  з дотриманням норм
і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та  галузевими (регіональними) угодами. Якщо
колективний договір на підприємстві , в установі, організації не укладено,
власник або уповноважений ним орган зобов»язаний погодити ці питання з виборним
органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим
уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Відповідно до ч.3 ст. 97 КЗпП України конкретні розміри
тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених
частиною другою цієї статті.

В частині 1 ст. 47 КЗпП
України зазначено, що власник  або
уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок  у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, згідно з якою при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно
до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Суд дійшов до
висновку, що позов  не підлягає   задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, власником Переяслав-Хмельницького міського ринку є
Переяслав-Хмельницька  міська рада.

Власник
підприємства не уповноважував позивача , як директора підприємства,  проводити колективні переговори і укладати
колективний договір, тому положення
Колективного договору , підписаного неповноважною особою не можуть бути
застосовані при вирішенні цього спору.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що   при визначенні умов матеріального
забезпечення позивача слід керуватися
положеннями  укладеного з ним
контракту, який не визначає розміру преміальних надбавок.

Оскільки Статутом
передбачено, що всі питання оплати праці погоджуються з міськвиконкомом,
а власник підприємства - Переяслав-Хмельницька міська рада, - не встановив  позивачеві преміальних надбавок, позовні
вимоги   про стягнення з відповідача на
користь позивача невиплаченої преміальної надбавки в розмірі 50% окладу за
період з 1 травня 2007 року по 4 березня 2008 року задоволенню не підлягають

За таких обставин не
підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення середньомісячного
заробітку за період  затримки розрахунку
при звільненні, оскільки позивачем не доведено факту неповного розрахунку з  ним при
звільненні з роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,97,
47,116,117 КЗпП України,  Контракту з
керівником «КП «Переяслав-Хмельницького міського ринку від 01.02.2006 року,
п.3.5, Статуту Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський
ринок», ст.ст. 10,60,209, 212,213,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» про
стягнення   заробітної плати при
звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку  .

Стягнути з ОСОБА_1
на користь      держави судовий збір  в розмірі 106 (сто
шість) грн. 72 коп., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Складання повного рішення відкласти до
20.05.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя