overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-2091/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 травня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі:
головуючого судді  Бичкова І.Г.

при секретарі:  Заставської Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Красно луцької філії до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та
користується електроенергією. При перевірці користування електричною енергією
було встановлено, що відповідач порушає правила користування електроенергією та
допускає безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного
підключення внутрішньої електропроводки минаючи прилад обліку. У зв'язку з чим
відповідачу було нараховано по акту від 20.12.2007р.  за № 023604 -
3129,99 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заподіяних збитків -  3129,99 грн.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню за наступними підставами. Відповідач порушила Правила
користування електричною енергією для населення, що виявилось у її розкраданні,
чим завдала матеріальну шкоду позивачу у сумі 3129,99 грн. Відповідачка проти
цього не заперечує. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідачку у встановленому
законом порядку 20 грудня 2007 року
складено акт про порушення ПКЕЕН № 023604. Заборгованість за актом про порушення
ПКЕЕН відповідачем не сплачена і складає 3129,99грн. Таким чином стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає борг за заподіяні збитки за актом про
порушення ПКЕЕН у сумі 3129,99 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати у сумі 30 грн.  підлягають
стягненню  з відповідача на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,81,88,130,174,215,1193 ЦПК України, ст..509, 526, 610, 614, 1166 ЦК
України, п.20, 48 ПКЕЕН, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії заборгованість за порушення правил користування
електроенергією у сумі 3129,99 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір у сумі 51
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий
:
Справа
№ 2-Н-76/2008 р1к
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 травня 2008 року                                                                                      м1сто
Суддя
Чугу1вського м1ського суду Харк1всько1 област1 Спаск1н О.А., розгянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованост1 за кредитним договором
№ SUXRRC09050012
в1д 31.03.2007 року з ОСОБА_1.
до ст. 526 ЦК Укра1ни зобов»язання повинн1 виконуватися належним чином та в
установлений строк у в1дпов1дност1 до умов договору.
ст.ст.96,102,103 ЦПК Укра1ни, ст. 526,527,530,549,611,625,1054 ЦК Укра1ни,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паракар Ечміадзинського району, Вірменія,
і/н НОМЕР_1, мешкаючого: Харківська область, Чугуївський район,АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
договором № SUXRRC09050012
/двадцять тисяч двісті дев»ять/ грн.  07
коп., судовий збір по оплаті державного мита в сумі 101 /сто один/ грн. 05
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сум1
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-33/08р.

28 січня 2008року                                                                            м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в
складі:  головуючого - судді     Грещука Р.П.

секретаря       -               Юрчило Л.М.,

представника позивача: адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача - Грищенка В.В.

представника третьої особи - Тиніва І.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Надвірнянської центральної районної лікарні, третя особа - головний лікар
Надвірнянської ЦРЛ - Ісопенко Ярослав Васильович про визнання нечинними наказів
Надвірнянської ЦРЛ від 27.04.2007 року за № 99 та від 31.08.2007 року за № 209
і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

26.09.2007р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Надвірнянської
центральної районної лікарні, третя особа - головний лікар Надвірнянської ЦРЛ -
Ісопенко Ярослав Васильович про визнання нечинними наказів Надвірнянської ЦРЛ
від 27.04.2007 року за № 99 та від 31.08.2007 року за № 209 і відшкодування
моральної шкоди.

Однак, в
судовому засіданні  позивач подав заяву,
в якій він просить суд залишити позов до Надвірнянської ЦРЛ, третя особа -
головний лікар Надвірнянської ЦРЛ - Ісопенко Я.В. в частині  оскарження наказу Надвірнянської ЦРЛ №
209  від 31.08.2007 року - без розгляду,
так як дисциплінарне стягнення у вигляді догани достроково зняте наказом від
06.12.2007 року № 244.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до Надвірнянської центральної районної лікарні, третя особа - головний
лікар Надвірнянської ЦРЛ - Ісопенко Ярослав Васильович в частині оскарження
наказу Надвірнянської ЦРЛ № 209  від
31.08.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис:                                  Р.П.Грещук

З
оригіналом згідно.Суддя                                                 Р.П. Грещук
Справа №2-459/2008р.
02.04.2008 року                                                                    Немирівський
районний суд
В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.
секретарі                                                                       Андрущак
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
сторонами був зареєстрований шлюб. Разом вони прожили до 1990 року
життя у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який після розірвання
шлюбу батьків і по даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її
Син позивачки в даний час навчаеться  у вищому професійному училищі  №11 м. Вінниці і потребує матеріальної
допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
матеріально утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до
досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати  матеріальну допомогу. Відповідач в даний час
працює водієм на ТОВ «ЮПІТ» по вул.. Марковича,6  і має можливість надавати сину матеріальну
Відповідач, ОСОБА_2добровільно матеріальної допомоги на утримання сина
не надає, а тому позивачка  змушена звернутись
із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на користь  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
аліменти  в розмірі 30% всіх видів доходу
з  квітня 2007 року по період навчання
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягувати
аліменти  в розмірі 30% всіх видів доходу
щомісячно, оскільки відповідач є батьком дитини, працює, має змогу надавати
допомогу, дитина навчається в училищі і буде навчатися по 30.06.2008 року. (
Довідка вищого професійного училища а/с 3).
Враховуючи наведене,керуючись ст. 199
Сімейного кодексу України,
60;213;214;215;218 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уродженця м.Кизел Пермської області,  жителя АДРЕСА_1Вінницької області, працюючого
водієм в ТОВ «ЮПІТ», вул.Марковича,6 , м.Немирів,  на користь сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 30% всіх видів доходу з 22.02.2008
року по 30.06.2008 року щомісячно.
з ОСОБА_2 51 гривню держаного мита в дохід держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну  скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
червня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки  Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при  секретарі Стратулатової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 31.07.1993 року.

Позивач надав суду заяву  про
залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням цього
спору..

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1770/08
червня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,     -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якому вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні
відносини припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї
неможливим, через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність
взаєморозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня
2003 року у відділу РАЦСу Армянського міського управління юстиції АРК, актовий
запис № 122, про що було видано свідоцтво про одруження. Від цього шлюбу дітей
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
Згідно ст.112  СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони
прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки
судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року
у відділі РАЦСу Армянського міського управління юстиції АРК, актовий запис №
Під час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 державне мито у
дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду міста Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду міста
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                    А.В.
У х в а л а

іменем  України

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг В” на
рішення Волочинського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю                      “Агро-Юг В” про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочинського районного суду Хмельницької області від              10 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2007
року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договори оренди землі
укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг В”, зареєстровані у Волочиському районному відділі ДП ХРЦ
ДЗК 28 березня 2005 року за №№795,796.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
“Агро-Юг В” просить скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг В” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг В” про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа №2-446/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 червня 2008 року             Володарський районний суд Донецької області в
судді                                                 Демочко
секретарі:                                  Гранкіної О.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Володарської селищної ради
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1померла рідна матір
позивача  - ОСОБА_2. На день смерті матері  належав будинок в АДРЕСА_1, на який заповіт
складено не було. До 1991 року позивач разом з сім*єю мешкав в одному
будинку разом з матір*ю, допомогав їй в веденні господарства, зробив
капітальний ремонт спірної будівлі, а у серпні 1991 року  сім*я позивача і його  матір перейшли в новий будинок АДРЕСА_2, який
був зведений на кошти позивача в дворі будинку АДРЕСА_1, де і проживала до дня
смерті матір позивача ОСОБА_2.
Позивач як спадкоємець першої черги за Законом вважав,
що  вступив в управління  спадковим майном, так як після смерті матері
він продовжував слідкувати за будинком, сплачував кошти за електроенергію,
зібрав врожай на присадибній ділянці, тому
він фактично прийняв спадщину  після смерті матері і не
звернувся  своєчасно в нотаріальну контору із заявою про
бажання прийняти спадкоємне майно, у зв'язку із чим пропустив установлений
законом строк для прийняття спадщини. Зараз він змушений звертатися в суд з дійсною
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги й просить суд установити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача в судове засідання не
з"явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, тому суд
вправі застосувати ст.169 ЦПК України, та розглянути справу за відсутності
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд
прийшов до висновку, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню в
повному обсязі по наступних підставах:
-     відповідно до копій свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1;
-          згідно свідоцтва про народження,
позивач є рідним сином померлої
і спадкоємцем першої черги за Законом;
правовідносини були до вступу Цивільного кодексу України 2004 року то суд
вважає, що позивачеві необхідно встановити додатковий строк для прийняття
спадщини, тому що на підставі ст.549 Цивільного кодексу Української РСР 1963
року  він фактично вступив в управління
спадковим майном,  а тому як прийнявший
спадщину він має право на встановлення додаткового строку у 2 місяці  на прийняття спадщини, яка залишилася після
ст.ст.209,212,214,215 ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК України, ст. 549
ЦК Української РСР 1963 року, суд,
Встановити ОСОБА_1додатковий
строк на 2 /два/ місяці для прийняття спадщини, що залишилося після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області, через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Суддя:                                                            Т.Є.
Демочко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася
до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася
з відповідачем 22.02.2005 року.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті того,
що відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі
у вихованні сина вважає,
що сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 22 лютого 2005 року у Мильнівській сільській раді. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте відповідач зловживає спиртними
напоями та не бере участі у вихованні сина, а тому суд вважає, що їх сім'я
розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 лютого 2005 року у
Мильнівській сільській раді Тернопільської області.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2в користь держави 17
грн. державного мита, а ОСОБА_1від сплати мита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                            І.Б.Кучер
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1317,39
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 39
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)