Справа № 2- 922
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 лютого 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача -ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Харківської міської Ради Харківської області, третя особа -
Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання права власності на
самочинно збудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Територіальної громади в особі Харківської міської Ради Харківської області,
третя особа - Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання за ним
права власності на самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1посилаючись на
те, що 23 грудня 2006 року він за договором купівлі - продажу житлового
будинку, посвідченого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою,
придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на
земельній ділянці площею 500 кв.м., яка знаходиться поАДРЕСА_1         Житловий будинок літ „А-1” був
дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 36,9 кв.м. На земельній ділянці
також розташовані льох літ. „Е”, сараї літ. „Б”, „В”, вбиральні літ. „Г”,
дворовий водопровід № 1, огорожі №№ 2, 3, 4. Внаслідок тривалої експлуатації
попередніми власниками житловий будинок знаходився у вкрай незадовільному
технічному стані, і став непридатним для проживання, що змусило його знести цей
будинок і на його місці самочинно збудувати новий житловий будинок літ „И-2”
загальною площею 163, 1 кв.м., житловою площею 82,5 кв.м. Також позивач зніс
дворові споруди сараї літ. „Б”, „В”, вбиральню літ. „Г”. Будівництво будинку
було виконано у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, що
забезпечує безпечну для життя та здоров'я людей його експлуатацію.

Рішенням Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова № 19/6 від 15 січня 2008 року визнано доцільним
зберегти житловий будинок (літ. И-2) загальною площею 163,1 кв.м., житловою
площею 82,5 кв.м. по АДРЕСА_1, визначивши право власності на будівлю у
встановленому законодавством порядку.

Також
одночасно позивач просив припинити його право власності на житловий будинок літ
„А-1”, дворові споруди - сараї літ. „Б”, „В”, вбиральню літ. „Г”, які були
розташовані на цій земельній ділянці, в зв'язку з їх зносом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить корінець судової повістки з
підписом та відбитком штампу відповідача, причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи
від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
третьої особи в судове засідання також не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд
справи в його відсутність.

Вислухав
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 2006 року позивач за
договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого Четвертою
Харківською державною нотаріальною конторою, придбав у власність житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 500
кв.м., яка знаходиться поАДРЕСА_1
Житловий будинок літ „А-1” був дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею
36,9 кв.м. На земельній ділянці також були розташовані льох літ. „Е”, сараї
літ. „Б”, „В”, вбиральні літ. „Г”, дворовий водопровід № 1, огорожі №№ 2, 3, 4.
Внаслідок тривалої експлуатації попередніми власниками житловий будинок
знаходився у вкрай незадовільному технічному стані, і став непридатним для
проживання, що змусило позивача знести цей будинок і на його місці самочинно
збудувати новий житловий будинок літ „И-2” загальною площею 163,1 кв.м.,
житловою площею 82,5 кв.м. Також позивач зруйнував дворові споруди - сараї літ.
„Б”, „В” та вбиральню літ. „Г”. Будівництво будинку було виконано у
відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, що забезпечує
безпечну для життя та здоров'я людей його експлуатацію.

Наведені обставини встановлені судом
на підставі письмових доказів, а саме...

- копії
договору купівлі-продажу від 23 грудня 2006 року, згідно якого позивач придбав
у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній
ділянці площею 500 кв.м., яка знаходиться поАДРЕСА_1будинок літ „А-1” був
дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 36,9 кв.м. На земельній ділянці
також були розташовані льох літ. „Е”, сараї літ. „Б”, „В”, вбиральні літ. „Г”,
дворовий водопровід № 1, огорожі №№ 2, 3, 4 (а.с. 14, 15);

-
технічного паспорту, виданого КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації” на садибний (індивідуальний) житловий будинок з якого
вбачається, що будинок  літ. „И-2”
збудовано самочинно, а  житловий будинок
літ „А-1”, дворові споруди - сараї літ. „Б”, „В”, вбиральня літ. „Г”, які були
розташовані на цій земельній ділянці, - знесені (а.с. 16 - 20);

-
технічного висновку, складеного фахівцями ТОВ „Аскона”, яке має ліцензію на
проведення відповідних досліджень, згідно до якого будівництво будинку було
виконано у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами і
забезпечує безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію (а.с. 21 - 33);

- листа
Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого
комітету Харківської міської Ради про те, що ця установа принципово не
заперечує проти узаконення самовільно побудованого житлового будинку літ „И-2”
поАДРЕСА_1 (а.с. 7);

-
висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 3.1/396 від 19
грудня 2007 року, відповідно до якого житловий будинок відповідає вимогам
діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений)
(а.с. 8);

- листа
начальника Відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності
Орджонікідзевського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області
згідно якого Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в Харківській області не
заперечує проти збереження збудованого житлового будинку в межах фундаменту
демонтованого старого будинку на території домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1при
умові дотримання норм та правил пожежної безпеки (а.с. 11);

-
рішення Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № 19/6 від 15 січня 2008
року, яким визнано доцільним зберегти житловий будинок (літ. И-2) загальною
площею 163,1 кв.м., житловою площею 82,5 кв.м. поАДРЕСА_1, визначивши право
власності на будівлю у встановленому законодавством порядку (а.с. 12).

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Згідно
ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За
встановлених судом обставин слід зробити висновок про те, що самочинно
збудований позивачем житловий будинок на земельній ділянці, яка знаходиться в
його користуванні, не суперечить суспільним інтересам, не порушують прав інших
осіб, відповідає будівельним нормам і правилам, збудований позивачем і тому за
ним може бути визнано право власності на цю самочинну будівлю.

Відповідно
до ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його
знищення.            Судом
встановлено, що позивач знищив житловий будинок літ „А-1”, дворові споруди -
сараї літ. „Б”, „В”, вбиральню літ. „Г”, які були розташовані на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1 і тому суд вважає за необхідне припинити його
право власності на це майно.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 331, 376
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Харківської міської Ради Харківської області,
третя особа - Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання права
власності на самочинно збудовану будівлю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно збудований житловий будинок літ. „И-2” загальною площею 163, 1
кв.м., житловою площею 82,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1

Припинити
право власностіОСОБА_1 на житловий будинок літ „А-1”, дворові споруди - сараї
літ. „Б”, „В”, вбиральню літ. „Г”, які були розташовані на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з їх зносом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: