overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-827/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«07»
квітня 2008 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів
на утримання,

встановив:

18.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та коштів на утримання. В позові зазначила, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 р., мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини допомогу не надає. З урахуванням
подальшого уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно, а також кошти на своє утримання в
розмірі 250 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною
3-х-річного віку.

У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Встановлено, що малолітня дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом
з позивачкою, і відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку
можливість. Рівень доходу відповідача є мінливим, а тому суд визначає розмір
аліментів в твердій грошовій сумі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 84, ст. ст. 180, 181 СК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2008 р. і до
досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі
250 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2008 р. і до досягнення дитиною
3-х-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-н-186/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня  2008 року
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до
Державного підприємства дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту
рослинництва імені В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої  суми заробітної плати, яка станом на 03
квітня  2008 року становить 983,00 грн.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітня плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з Державного підприємства дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту
рослинництва імені В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського
виплачену заробітну плату в сумі 983,00 грн.
Стягнути з Державного підприємства
дослідного господарства “Червоний Жовтень” інституту рослинництва імені
В.Я.Юр`єва УААН, юридична адреса с.Веселе Балаклійського району Харківської
в ХВЦ Промінвестбанку  м.Харків,
МФО 315458   судовий збір на користь
держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

( заочне )

06
травня 2008 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при секретарі                    Біндюг Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

Комунальне
підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги
в сумі  252,58 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та
водовідведенню, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані
послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість.

Відповідачка
належним чином була
попереджена
про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила,
заперечень на позов не надала.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка проживає АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги
не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
252,58 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» заборгованість за послуги в розмірі 252,58 грн., на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                                        Сінгур
В.О.
Справа № 2-1334/2008 року
У Х В А Л А

28 березня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

з участю секретаря Черкес У.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Центр пластичної хірургії
“АРС” про стягнення боргу, -

у
с т а н о в и в :

Позивач подав суду письмове клопотання про
закриття провадження по справі, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач
сплатив суму боргу  в добровільному
порядку.

Сторони в судове засідання не
прибули, хоч про день та час слухання справи судом повідомлялись, про причини
неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання слід задовольнити так як при обставинах справи відмова
від позову не суперечитиме закону і не ущемить законних прав сторін чи інших
осіб, оскільки спірне питання вирішено в добровільному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр пластичної хірургії “АРС” про
стягнення боргу закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог та
прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
С.С.Попович

копія вірна :
справа  №2-Н-22-1/08
номер статистичного звіту № 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2(який
проживає: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
боргу у розмірі 6565 грн. зі ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1)
11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_2(який проживає: АДРЕСА_2) суми боргу у розмірі 6565 грн.
ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_2(який проживає: АДРЕСА_2) суму судового
збору у розмірі 32,83 грн.
та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа
№2о-34
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області померла
її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, яку заявниця прийняла
шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак оформити
належним чином свої права на спадщину заявниця не може, поскільки в Свідоцтві
про народження заявниці її мати записана як ОСОБА_3 (рос.), хоча в усіх інших
документах мати записана, як ОСОБА_2. З метою оформлення належним чином
спадщини, яка залишилася після смерті матері, заявниця вимушена звернутися до
суду з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони Довжоцької
сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не
з”явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.
Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області являється рідною матір'ю заявниці. Вона добре знала покійну матір
заявниці, поскільки була в дружніх стосунках з цією сім'єю.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області, являється рідною матір'ю заявниці. Тому суд вважає необхідним
задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, являється
рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа
№ 2-337/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 р. Тячівський районний  суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді                                                                                                                         Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                             Тиводар
Г.М.

з участю адвокатів                                                                                                     ОСОБА_3

та                                                                                                                                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. подала суду заяву
у які просить залишити справу без розгляду і повернути їй судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки. Про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав,
адвокат ОСОБА_4 не заперечує.

Розглянувши дану заяву  суд приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України
передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну
заяву.

З приєднаної до справи квитанції вбачається,
що при подачі до суду позовної заяви
позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 1700 грв. Згідно пункту 4
ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі
залишення заяви без розгляду.

Тому, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розподіл майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі одна тисяча сімсот гривень сплачений
по квитанції № 13239318 від 01.02.2007 р.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа
№ 2-169-2008р.
03 лютого 2008 р.                                                                                                 м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно , -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2.
поховала ОСОБА_2 та заволоділа його ощадкнижками.
держнотконтору не звернулась з заявою про прийняття спадщини, оскільки не було
руху щодо повернення заощаджень населенню.
час виникла потреба в оформленні свідоцтва про право на спадщину, однак
держнотконтора не видає такого свідоцтва, в зв'язку з відсутністю заяви про
ОСОБА_2 знаходяться в збербанку 2975/05 на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5.
являється дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Прізвище ОСОБА_3 змінила на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2.
поховала ОСОБА_2 та заволоділа його ощадкнижками. В держнотконтору вона не
звернулась з заявою про прийняття спадщини, оскільки не було руху щодо
повернення заощаджень населенню.
час виникла потреба в оформленні свідоцтва про право на спадщину, однак
держнотконтора не видає такого свідоцтва, в зв'язку з відсутністю заяви про
прийняття спадщини. Тому за позивачкою необхідно визнати право власності на
грошові заощадження, які знаходяться в збербанку 2975/05 на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 в с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської області. Інших спадкоємців немає.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 328,
1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1(дошлюбна ОСОБА_3) , 1952р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в
порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
грошові заощадження на ім'я померлого в збербанку 2975/05 с. Велика
Севастянівка Христинівського району Черкаської області на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 з відповідними нарахуваннями та
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
У Х В А Л А                          Справа №
2-312 /2008 р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року  Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Васильківської сільської ради
про визнання права власності на спадщину земельний та майновиї паї,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Васильківської сільської ради про
визнання права власності на спадщину земельний та майновиї паї, прохаючи суд
частково звільнити її  від сплати  судового збору  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1  являється малозабезпеченою,
знаходиться на обліку в центрі зайнятості отримує мінімальну допомогу, знаходиться
у скрутному матеріальному становищі, матеріальне забезпечення не забезпечує
прожиткового мінімуму установленого законом. Доглядає за дитиною -інвалідом.
Потребує додаткових витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по
сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному
матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  часткового звільнення її від сплати судового
збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору
за її  позовом до Васильківської
сільської ради про визнання права власності на спадщину земельний та майновиї
паї, зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
УКРАЇНА                           Справа №  2-1189/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

17
квітня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання 07 квітня 2008
р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа №2-160/08 р.
У Х В А Л А

06 травня
2008 року.   Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого               Муляр В.С.

при секретарі              Крамаренко Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судового засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за
позовам Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат  на утримання будинку та прибудинкової
території -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи
провадженням в зв`язку з відмовою його від позову, подавши відповідну заяву.

Заслухавши представника позивача та відповідачів, які не заперечують проти
закриття справи провадженням суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 205, 206 ч.3 ЦПК
України суд -

ухвалив:

провадження
по справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат  на утримання будинку та прибудинкової
території - закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у
справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий           підпис                        В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр