Рішення

Іменем
України

27 березня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.А.

при
секретарі Руденко В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди у суми 22000 гривень та у

рахунок
відшкодування моральної шкоди 11000 гривень, мотивуючи свої позовні

вимоги  тим, що відповідач отримала від  неї 4400 американських  доларів за

квартиру
АДРЕСА_1, яку

продавала,
однак позивачем після сплати цієї суми встановлено, що квартира

позивачеві
не належить, власниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5
у рівних долях. Добровільно повернуті незаконно отримані гроші

відповідач
відмовляється, її незаконними діями позивачці
спричиняються

моральні
страждання, тому що вона отримала  стрес
від обману, сімейні роздори,

у
зв”язку з неповерненням грошей, не має можливості купувати іншу квартиру,

вартість
квартир у теперішній час значно зросла,
тому у відшкодування

моральної
шкоди вимагає стягнення з ОСОБА_2 11000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позов про стягнення
матеріальної шкоди

визнала
повністю, однак зараз немає грошей для виплати позивачці, відносно

стягнення
моральної шкоди позов не визнала.

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог

щодо
предмета спору,  у судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин,

про
час розгляду справи належним чином повідомлена, заперечень щодо предмета

спору
від неї до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши надані сторонами докази, суд

встановив
наступні факти та відповідні ним обставини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло, що видано 01.12.2004 року

головою
Первомайської селищної ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві

власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних долях. У 2006

році
відповідач домовилась про продаж цієї квартири позивачці. Ними була

обумовлена
сума продажу квартири, еквівалентна 9500 американських доларів. У

виконання
цієї домовленості ОСОБА_1 07.09.2006 року сплатила ОСОБА_2 1000 доларів і  27.10.2006 року - 3400 доларів. У червні 2007
року

позивачеві
стало відомо, що ця квартира ОСОБА_2 не належить, тому вона

поставила
вимогу повернути їй отримані гроші, однак до теперішнього часу

відповідач
гроші не повернула.  Ці обставини
підтверджуються поясненнями

сторін,
розписками відповідача про отримання вказаних сум.  Відповідно до ч.ч.

1,2
ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм

майном
на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які

не
суперечать закону. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не є власником

квартири,
що продавала позивачеві, повноважень від власників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на здійснення цього продажу не мала, гроші від

ОСОБА_1
отримала  незаконним чином, досі їй не
повернула, суд вважає,

що  неправомірними діями відповідача позивачу
завдана матеріальна шкода у

розмірі
сплаченої  грошової суми. Згідно зі ст.
60 ЦПК України, кожна сторона

зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх

вимог
і заперечень. Доводи позивача  знайшли
своє підтвердження в судовому

засіданні.
Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана

неправомірними
діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі

особою,
яка її завдала, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми

22000
гривень, що еквівалентна  4400
американських доларів, підлягають

задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, вимоги
щодо стягнення з

ОСОБА_2
моральної шкоди на користь позивача підлягають задоволенню з

підстав,
вказаних ОСОБА_1,  з урахуванням
ступеня,  характеру, тяжкості

психічних
страждань позивача, тривалості немайнової шкоди, меж розумності та

справедливості,
частково  у сумі 2000 гривень.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,

209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 1166-1167 ЦК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2,

21.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Рисове Красноперекопського району

Криму,
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 22000

грн.
та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також судові витрати у сумі 258,50

грн.;
всього 24258(двадцять чотири тисячи двісті п'ятдесят вісім)  гривень 50

копійок,
в решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий: