Справа № 2- 1550/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:головуючого      Драного В.В.

при
секретарі     Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом
скасування прописки (реєстрації), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю, пославшись на
ті обставини, що 19.06.2002 року він придбав квартиру АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного з
ОСОБА_5. 31.07.2002 року позивач дізнався від працівників КРЕПу№7 про
те, що у квартирі АДРЕСА_1 прописано три повнолітні особи: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт проживання
даних осіб за вище вказаною адресою під час укладання договору купівлі -
продажу не обговорювався. Сторони договору досягли згоди про те, що продавець
повністю звільняє відчужувану квартиру для вільного і безперешкодного
користування покупцем в строк до 25.06.2002 року.З 19 червня 2002 року у
квартирі АДРЕСА_1 відповідачі свого майна не мають, не сплачують комунальні
послуги, не користуються даною площею для проживання. Відповідачі не мають
права власності на дану квартиру та факт прописки їх у квартирі АДРЕСА_1 порушує
права власника квартири на свій розсуд володіти, користуватися та
розпоряджатися купленою квартирою. У зв'язку з чим позивач і звернувся до суду
з позовом та просить суд усунути перешкоду в користуванні власністю шляхом
виписки (зняття з реєстрації) відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
повністю посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином
через засоби масової інформації,  про
причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене суд визнає неявку відповідачів без поважних
причин, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач 19.06.2002 року придбав квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_5.
31.07.2002 року позивач дізнався від працівників КРЕПу №7 про те, що у квартирі
АДРЕСА_1 прописано три повнолітні особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією довідки (а.с.
9), Про даний факт позивач під час укладення договору купівлі продажу не був
повідомлений, що підтверджується копією договору купівлі - продажу (а.с. 7). З
19 червня 2002 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, не сплачують
комунальні послуги, не користуються даною площею для проживання.

Відповідно до ст. 48 ч. 2 Закону України „ Про  власність” власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Відповідно до п. 14 Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку
здійснюється на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, та той факт, що відповідачі не
проживають  у квартирі АДРЕСА_1 та не є
її власниками , порушують права позивача як власника квартири,  суд вважає можливим усунути перешкоди у
користуванні квартирою шляхом
зняття  з реєстраційного обліку
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири, розташованої за
адресою: в АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі
заяви  про апеляційне оскарження, яка
повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку вона може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                          Драний
В.В.