Справа
№ 2 - 523/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н  Я
М Е Н Е М   У К Р А  Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретареві - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_3 про відшкодування
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
що відповідачі проникли на її дачну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, де
водяну колонку, чим спричинили матеріальну та моральну шкоду
Позивачка просить стягнути з відповідачів на свою користь суму
матеріальної шкоди в розмірі 700 грн.. та суму завданої моральної
в розмірі 2000 грн..
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та
на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити.
ОСОБА_2. у судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав
в частині відшкодування моральної шкоди, та суду пояснив, що згоден
на користь позивачки суму матеріальної шкоди в розмірі 700 грн. та
моральної шкоди в розмірі 1000 грн..
відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився, про місце та час
справи повідомлений належним чином, про причини
неявки до суду не
письмові заперечення проти позову та докази заперечень не надав.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
частковому задоволенню з наступних підстав.
до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за  зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та
участь у справі.
до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними
рішеннями,
діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або

юридичної
особи,  а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,

відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачка
надала суду докази щодо завдання їй шкоди шляхом викрадення належного

їй
майна, а саме - вирок від 17.10.2007 року виданого Новомосковським

міськрайонним
судом Дніпропетровської області, з якого вбачається, що

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. дійсно викрали водяну колонку вартістю 700 грн..

Відповідно
до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав

законної
сили, або постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'

язкові
для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,

стосовно
якої ухвалене вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії

та
чи вчинені вони цією особою.

Винність
відповідачів у завданні моральної шкоди позивачці підтверджується

поясненнями
сторон. Але вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, суд бере

до
уваги тривалість моральних страждань позивачки, а тому вважає, що її вимоги

підлягають
частковому задоволенню, а саме - у розмірі 1000 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір

в
розмірі 151 грн.

Відповідно
до ст.81 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61,  88, 212 -

215,
224, 228 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та

моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1у відшкодування

матеріальної
шкоди 700 грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди - 1000

грн.,
у відшкодування судових витрат - 181 грн. 00 коп., а всього - 1881 грн.

00
коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подано протягом десяти днів

з
дня отримання його копії.

Суддя

:

В. М. Грищенко