overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-305/2008
Ухвала

іменем України

29
лютого 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1за участю третьої особи що не заявляє самостійних
вимог - виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, посилаючись на те що відповідач
який проживає по АДРЕСА_1має у власності зареєстрований в Україні транспортний
засіб автомобіль марки ІФА В50 за який відповідач повинен був перед
проходженням технічного огляду обрахувати та сплатити транспортний податок, але
по строку сплати вказаний податок не сплачений. Внаслідок чого до бюджету не
надійшли кошти в сумі 984 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Зі
сторони позивача надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідач повністю сплатив суму боргу, в зв'язку з чим,
просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, та те, що
ця відмова не порушує законодавство, права та інтереси інших осіб, заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі до
ОСОБА_1за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог - виконавчого
комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа
№2о-2508 р.
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді -
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
управління ВАТ „Державний ощадний банк України” про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,
звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй ощадної
книжки, рахунок №НОМЕР_1, виданої Ощадною касою №6395 м.Дубровиця на ім'я
В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що в даній ощадній
книжці її ім'я помилково вказано як „ОСОБА_2”, хоча, насправді вона „ОСОБА_1”.
В паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження вона записана як
неможливо внести виправлення в ощадну книжку, тому вона змушена звернутися з
заявою до суду.
факту необхідне заявниці для отримання коштів з даної ощадної книжки.
управління ВАТ „Державний ощадний банк України” в судове засідання не з'явився.
В своїй заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає
Суд вважає що справу можливо розглянути у відсутності
представника заінтересованої особи.
Суд,
вислухавши заявницю, свідків, оцінивши докази по справі рахує, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що заявницю дійсно звуть ОСОБА_1, а не
ОСОБА_2. Це їм достовірно відомо, так як вони разом працювали і добре її
паспорта заявниці, серія СР НОМЕР_2, вона записана як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
про народження серії І-ЯК НОМЕР_3 від 12.01.1967 року вбачається, що ім'я
про одруження ІІ-ЯК №НОМЕР_4 від 01.06.1969 року, заявниця записана як ОСОБА_1.
ст. ст. 10, 60, 214, 215, 256 ч.1 п.6, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительці АДРЕСА_1, ощадної
книжки, рахунок №НОМЕР_1, виданої Ощадною касою №6395 м.Дубровиця на ім'я
ОСОБА_1від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 24 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 8 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 24 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 8 січня 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 13 листопада 2006 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2544.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 8 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Конотопського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Конотопська міська державна нотаріальна контора,
про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-85/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву  стягувача:
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-85
про видачу судового наказу про стягнення
2021 грн. 59 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 09.02.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
паспорт НОМЕР_1 ,виданий 22.07.2002 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2(АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
МФО 305299.,  2021 (дві тисячи
двадцять одна ) грн.59 коп., заборгованності по кредитному договору.
ОСОБА_1  паспорт НОМЕР_1 ,виданий
22.07.2002 року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2(АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3 ,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3 ,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4(АДРЕСА_2)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа № 2-238/2008р.
Рядок статзвіту №33
19 березня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не вказано поштовий індекс та номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, а
саме: не надано суду доказів щодо притягнення
до відповідальностіОСОБА_2, доказів щодо права власності на нерухоме майно,
висновку експерта щодо пошкодженого транспортного засобу,  а також позивачем не сплачено судовий збір,
відповідно до  Декрету КМУ "Про
державне мито" від 21.01.1993 року.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди  слід
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 29.03.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди  ,  залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі  до 29 березня 2008
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа №2-8/2008р.
У Х В А Л А

25 березня 2008 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :                                            -                      Крекотень С.А.

при секретарі :                                  -                      Криворучко В.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділення частки із майна, що є у спільній частковій
власності та встановлення порядку користування майном,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи
виділити 2/3 частки із квартири, що є у спільній частковій власності та
встановити порядок користування цією квартирою, розташованої вАДРЕСА_1

Відповідно до
ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд рахує
необхідним призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Призначити по
даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити
одному з експертів Полтавського відділення Харківського наукового - дослідного
інституту ім. Бокаріуса (м. Полтава, пров. Гористий, 11) в строк до 28 квітня
2008 року, якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену
ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна
(ринкова) власність квартири, розташованої в АДРЕСА_1 зареєстрованої на
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

2.  Чи є можливість виділення в натурі в
вищезазначеній квартирі 2/3 та 1/3 в частинах ?

3. Які можливі
варіанти розподілу вказаної квартири на 2/3 та на 1/3 частини із зазначенням
вартості кожної з них з урахуванням санітарно-гігієнічних, пожежних вимог, з
метою обладнання двох окремих ізольованих квартир та окремими санузлами?

При складанні
висновків експертизи експерту слід врахувати пропозиції обох сторін щодо
можливих варіантів розподілу квартири.

Зобов'язати
ОСОБА_1 надати експерту технічну документацію на квартиру розташовану в
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2допустити експерта в приміщення для обстеження і проведення
експертизи; бути присутніми при обстеженні експертом квартири в установлений
експертом час.

Попередити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про кримінальну відповідальність за невиконання даної ухвали,
що передбачена ст. 382 КК України.

Оплату за
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити
провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно: голова
суду                                                                                      Г.Б.Савинський

ст. секретар                                                                                    С.Б.
Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого   2008 року
№2н-565/2008року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
банк”   МФО 336161 ,Код 03346058, - 2348
грн. 66 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання  станом  на
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути  з боржника
на користь держави - державне мито
в сумі  25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__18____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Їсківецької
сільської ради

про  визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про   визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Їсківецької
сільської ради

про  визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-30 год. 27 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                             О.А.Хоменко
Справа № 2-66
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 лютого  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -
судді
Добровольського В.В.

при секретарі                           Пилипчук
В.П.

з участю позивача                   ОСОБА_1.

представника   відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1до
Вербовецької
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Вербовець  Мурованокуриловецького району
Вінницької області помер  дід позивача  - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась
спадщина, що складається із грошових вкладів. ОСОБА_3. заповів все своє майно
онуку ОСОБА_1. Будучи
необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини , у визначений законом шестимісячний строк, позивач не звернувся до
нотаріальної контори, а тому просить продовжити
строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав .

Представник відповідача - сільський голова  Вербовецької сільської ради ОСОБА_2. , позов визнав повністю, не
заперечує  на встановлення додаткового
строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як позивачем пропущено строк з поважної причини
і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.
3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1,
1983
року народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті   діда ОСОБА_3,1928 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Вербовець Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
№2-35/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

05 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
04 січня  2008 року дану  позовну
заяву  було залишено без руху у
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. ст. 7, 119, 120 ЦПК України.

14 січня 2008 року копію ухвали було вручено позивачці.

30 січня 2008 року до суду надійшов лист ОСОБА_1. у якому вона просить
повернути їй документи.

Таким чином, позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не
виправила недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: