Справа № 2-669/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

14
травня 2008  року                             Немирівський
районний суд Вінницької області в  складі:

головуючого Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 рокуОСОБА_1 з зазначеною позовною
заявою звернувся
до суду.

В позовній заяві ставить вимоги про
визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви в Немирівську
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті
його бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що його
бабуся постійно проживали і була прописана в будинку
АДРЕСА_1

Після її смерті
залишилась спадщина,  яка складається із
Ѕ частки житлового будинку, який належав ОСОБА_2. на праві особистої власності,
з господарськими будівлями: сарай з підвалом «Б», сарай «В», літня кухня з
підвалом «Г» та огорожа 1-2, відповідно до витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 21.12.2007 року.

Заповіту померла
не залишила.

Єдиним
спадкоємцем за законом являєтьсяОСОБА_1. Інший спадкоємець, брат позивача,
ОСОБА_3, спадщини не приймав і на неї не претендує про що зробив відповідну
заяву до нотаріальних органів.

Але прийняти
спадщинуОСОБА_1не може, тому що в Немирівській державній нотаріальній конторі
йому пояснили, що ним був пропущений шестимісячний строк після смерті бабусі,
встановлений для подання заяви про прийняття спадщини.

А трапилось це
тому, що після смерті бабусі майном покійної розпоряджався її син ОСОБА_4,
однак в ІНФОРМАЦІЯ_2 він теж помер, а тому позивач вважав, що спадщина перейшла
до нього як від батька до сина. А після смерті бабусі та батька всі
правовстановлюючі документи знаходились у позивача на руках, і тому він був
переконаний, що вступивши  в фактичне володіння
і розпорядження спадковим майном, прийняв спадщину.

Про зміну
законів про порядок прийняття спадщини він не знав.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги
підтримала та пояснила, що позивач пропустив строк  для прийняття спадщини з тієї причини, що будучи
необізнаною зі змінами в цивільному законодавстві він вважав, що прийняв
спадщину вступивши в фактичне володіння спадковим майном.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача,  оголосивши заяву,
яка направлена на адресу суду представником відповідача, в якій він просить
справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно
їх задоволення, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому
засіданні , оскільки представник позивачки позов підтримує, представник
відповідача позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову, оскільки  визнання
представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
до  ч. 3
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважної причини, тому  суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України і ст.ст.
60, 174 ч. 4, 215,217,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий  строк до 14 липня 2008 року  для прийняття спадщини, що залишилась після
смерті його бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб
з  дня подання заяви.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Голова Немирівського

районного суду
В.П. Рибчинський