Справа
№2-218 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2008 року              Переяслав - Хмельницький   міськрайонний суд   Київської
області  в складі:

головуючого-судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з
відповідача на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 3 218,53
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач є квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1

Відповідач своїми діями по вселенню та проживанню у
вказаній квартирі взяла на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні
послуги.

Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні
відносини.

Відповідач тривалий час не здійснює плату за послуги
теплопостачання. На даний час борг відповідача становить 3 218,53 грн.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідач зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не
виконує в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК
України, то з неї на користь позивача підлягає стягненню плата за дані
послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач
в односторонньому порядку не виконала свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених
позивачем.

Таким чином, позов ґрунтується на  законних вимогах, а тому підлягає задоволенню
в повному обсязі.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача судові
витрати.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»  3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн.
53 коп. боргу за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір
(державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: