Справа № 2-173-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Александровій Я.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ  НАСК „Оранта” за участю третьої особи МВС
України про стягнення страхової суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, представник позивача в засіданні
мотивує наступним.

Позивач проходив службу в органах МВС України, звільнений
у відставку через хворобу. Під час проходження служби він брав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та визнаний інвалідом 2 - ої групи з
14.01.2004 року довічно. І відповідно до Закону України „Про міліцію” має право
на отримання страхової суми.  Яка згідно
з його розрахунками складає  208 587 грн.
04 коп., в той час як відповідач сплатив тільки 77 560 грн. 96 коп. Так як
відповідач керувався вказівкою МВС України про включення в довідку про місячне
грошове утримання лише посадового окладу. Окладу за спеціальне звання, надбавку
за вислугу років та Президентську надбавку. В той час як в грошове утримання
повинно входити і ряд інших категорій, таких як надбавка за таємність,
непреривний стаж і т.і. І так як відповідач добровільно не сплачує різницю між
нарахованою сумою та сумою на яку він, на його думку має право, то він і
просить суд стягнути з відповідача 131 026 грн. 08 коп. страхової суми та кошти
сплачені за надання юридичної допомоги.

Представник відповідача позов не визнав, просить в
вимогах відмовити. Вказує на те, що виплата була здійснена і позивач отримав
страхову суму 77 560 грн. 96 коп. А сума вказана відповідачем не може бути
виплачена, так як нарахована виходячи не з розміру грошового утримання, а з
грошового забезпечення. Та вказує на відповідну практику стосовно розгляду
даної категорії справ, про що надає судові документи.

Дослідивши письмові докази та заслухавши учасників
процесу, суд вважає що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач
проходив службу в органах МВС України, звільнений у відставку через
хворобу. Під час проходження служби він брав участь у ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та визнаний інвалідом 2 - ої групи з 14.01.2004 року довічно. І
відповідно до Закону України „Про міліцію” має право на отримання страхової
суми. Але встановлено, що страхову суму відповідно до діючого законодавства він
і отримав. Так як нарахування страхового відшкодування відповідачем здійснено
на підставі довідки про місячне грошове утримання працівника міліції.  В той час як довідка про грошове забезпечення
не може бути використана для отримання страхового відшкодування. Про що вказано
Положенні „Про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування
осіб рядового, ... складу органів і підрозділів внутрішніх справ” від
29.06.1991 року затверджена постановою № 59.
Відповідно до Інструкції про порядок проведення державного обов'язкового
страхування осіб  рядового .....підрозділів
внутрішніх справ від 31.08.1992 року документом для виплат страхових сум є
довідка про місячне грошове утримання. Вказана довідка позивачу була видана і
по ній здійснено виплату.

Таким чином не встановлено підстав для задоволення
позову, так як відсутні підстави вважати що позивачу було не вірно нараховано
та виплачено кошти взагалі.

А так як в позові відмовляється, то відсутні підстави і
для стягнення коштів які позивач сплатив як судові витрати.

Керуючись викладеним та ст.. 1195  ЦК України, ст..23 Закону України „Про
міліцію”, ст.. ст.. 10, 27.31, 209. 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В позовіОСОБА_1 до
ВАТ  НАСК „Оранта” за участю третьої
особи МВС України про стягнення страхової суми відмовити  в повному обсязі.

Копію рішення
направити не присутній в засіданні третій особі.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 15.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: