У Х В А Л А

Іменем  України

14 березня 2008 року                                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
кредитної спілки “Гарант”, комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації” про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
визнання незаконною та скасування державної реєстрації квартири, витребування
майна, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,  за
касаційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 18 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2007 року,

встановила:

В березні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він був власником квартири
АДРЕСА_1. 2 серпня 2006 року комунальне підприємство “Бюро технічної
інвентаризації”  зареєструвало право
власності на зазначену квартиру за кредитною спілкою “Гарант” на підставі ухвал
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2006 року та
від 21 липня 2006 року, яку було продано ОСОБА_3., а потім ОСОБА_2.  Просив визнати договір купівлі-продажу квартири
між кредитною спілкою “Гарант” та ОСОБА_3., недійсним, визнати незаконною й
скасувати державну реєстрацію квартири, визнати за ним право власності на
квартиру, витребувати квартиру у ОСОБА_2. та стягнути з кредитної спілки
“Гарант” 100000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області
від 11 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1. відхилено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній
скарзі  ОСОБА_1. просить скасувати   рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2007 року
та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду
від 18 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області
від 11 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова