Справа №2-1711/08
2008 року Дніпровський
районний суд  м. Херсона у складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно в порядку наслідування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки є сином ОСОБА_3 і
ОСОБА_4. Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що не
займався оформленням своєї частки спадщини по закону після смерті батька у
вигляді частини квартири АДРЕСА_1, тому що домовився з останньою дружиною
ОСОБА_3. ОСОБА_5 про те, що вона здійснить переоформлення спадщини після свого
чоловіка ОСОБА_3 на себе, а потім складе заповіт на всю квартиру на користь
дружини позивача ОСОБА_2 чи на користь позивача ОСОБА_1, бо вони доглядали за
літньою ОСОБА_5. Через рік після смерті ОСОБА_3. ОСОБА_5 повідомила позивачу,
про те, що належним чином здійснила переоформлення спадщини, документи після
переоформлення позивач не перевіряв і до цього питання не повертався до моменту
смерті  ОСОБА_5. На користь позивача було
складено заповіт від 22.02.1995 року, потім його було змінено заповітом на
користь ОСОБА_2 07.03.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. При
зверненні за прийняттям спадщини за заповітом до Першої Державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 було направлено за витягом із реєстру прав
власності до ХБТІ. Де вона дізналася, що Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 ще не
успадкована після смерті ОСОБА_3. Після чого виявилося, що  ОСОБА_5 у своєму свідоцтві про право
власності на житло просто подописувала, що ОСОБА_3 помер, намагалась навіть
стерти його ПІБ із свідоцтва, і нічого не переоформила. Крім того, ХБТІ
повідомило, що не прийме таке свідоцтво на квартиру, оскільки в ньому здійснені
дописки і не видасть витяг для прийняття спадщини. Тому позивач позбавлений
можливості, як спадкоємець, належним чином оформити прийняття  спадщини.
просить суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом,
право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку
спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує щоб за позивачем  ОСОБА_1
було визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, а за нею щоб було визнано право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
із свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і ОСОБА_4. За
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не оформив
свою частку спадщини по закону після смерті батька у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1, так як вважав, що це було зроблено дружиною спадкодавця ОСОБА_5, з
якою спадкодавець перебував у шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про
одруження НОМЕР_3. Позивач домовився з
дружиною ОСОБА_3. ОСОБА_5 про те, що вона здійснить переоформлення
спадщини після свого чоловіка ОСОБА_3 на себе, а потім складе заповіт на всю
квартиру на  користь дружини позивача
ОСОБА_2 чи на користь позивача ОСОБА_1, бо вони доглядали за літньою ОСОБА_5.
Оскільки  22.02.1995 року ОСОБА_5 було
складено заповіт ВВЕ № 771054, посвідчений Першою Херсонською державною
нотаріальною конторою, на користь ОСОБА_1,
суд доходить висновку про наявність нормальних відносин між ОСОБА_5 і
ОСОБА_1 і існування  домовленості між
ними. Згідно довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори за вих.
№ 2211/2-27 від 18.04.2008 року з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.  За візуальним оглядом у судовому засіданні
оригіналу свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від
10.02.1995 року судом встановлено, що у свідоцтві містяться дописки, витирання
ПІБ ОСОБА_3. За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася 14
жовтня 1918 року. Тобто на момент смерті чоловіка у 1996 році їй було 78 років,
тому суд погоджується з позивачем, щодо того, що він не може відповідати за дії
ОСОБА_5 щодо здійснення дописок, витирань ПІБ ОСОБА_3. у свідоцтві про право
власності на квартиру, тощо, оскільки вона таким чином, за юридичною
неграмотністю, намагалася здійснити прийняття спадщини після померлого
чоловіка. Крім того, про здійснення вказаних дій позивач дізнався вже після її
смерті. За довідкою ХБТІ за вих. №
від 10.02.1995 року, виданого Житлово-комунальним відділом Херсонського
Виробничогт бавовняного об'єднання згідно з розпорядженням від 02.01.1995 р. за
№ 1286 квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. Таким чином судом встановлено, що зміст свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1
від 10.02.1995 року не змінився. Тому
відмова ХБТІ позивачу у видачі витягу з реєстру прав власності є
року ОСОБА_5 склала заповіт ВЕЕ № 779083, посвідчений Приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на користь ОСОБА_2.  За свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_5  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори
за вих. № 2212/2-27 від 18.04.2008 року з заявою про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_5 звернулася
викладене, суд доходить висновку, що відбулося фактичне прийняття спадщини  у
вигляді квартири АДРЕСА_1, що підтверджується переоформленням договорів
на електропостачання, водопостачання та ін. на спадкоємців,  оплатою цих послуг. При цьому син
спадкодавця  ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом, прийняв Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.  А ОСОБА_2, в порядку спадкування за
заповітом, після померлої ОСОБА_5, прийняла Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.  Проте, за незалежних від них причин -
дописок, витирань ПІБ ОСОБА_3. у свідоцтві про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, спадкоємці позбавлені можливості належним чином оформити
прийняття  спадщини.
1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом є ті фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який
його пережив. Стаття 1217 передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Згідно ст.1245 ЦК України
встановлено, що частина спадщини, що не охоплена  заповітом,
спадкується спадкоємцями  за  законом
на  загальних  підставах.
До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша
частина спадщини була передана за заповітом. У відповідності із ст.1254
заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у
будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому
випадку спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_3 за законом є його син  ОСОБА_1, а спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 є
ОСОБА_2, які фактично прийняли спадщину.
підставі викладеноОСОБА_1, керуючись ст.ст. ст.ст. 60-62 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 1217, 1222,  1245, 1254,
1261 ЦК; , ст.ст. 10,11, 60, 130,212,213, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України,
суд -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  право власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.
за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула