overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року                Піщанський
районний суд

Вінницької області

В складі

Головуючого-судді
Ружицького М.Ф.

при
секретарі
Цимбалістій О.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засідання в смт. Піщанка цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1 ,  заінтересована  особа - Піщанське районне  управління пенсійного фонду України  , про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

При цьому посилалась на те, що  згідно паспорта та інших документів  її
прізвище ОСОБА_1. Помилково в її трудовій книжці її ж прізвище записане
ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Коли   заявниця
звернувся в Піщанське управління пенсійного фонду України для
переоформлення пенсії як інваліда ІІ групи на пільгову пенсію за віком,   їй було відмовлено через  розбіжність запису Прізвища  у паспорті та трудовій книжці.

В
судовому засіданні заявницяОСОБА_1свої вимоги підтримала.

Заінтересована
особа-представник Піщанського управління пенсійного фонду Таранюк Л.І. не
заперечує вимог заяви.

Суд,
находить, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується достатніми
доказами, зокрема:  ксерокопією паспорта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтва про народження заявниці 13.07.1955 р.
відповідно до якого  при народженні її
прізвище було - «ОСОБА_2»; свідоцтва про
укладення шлюбу  від 30 січня 1972
року де ОСОБА_2 було присвоєно  прізвище
чоловіка -ОСОБА_1.

На
підставі ст.256 п.6 та керуючись ст.10,60, 212-214, 209 ч.3 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що  трудова  книжка колгоспника на ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 1955
року народження належить  ОСОБА_1, 1955
року народження, уродженки с.Городище Піщанського району Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом  подачі заяви про оскарження протягом десяти
днів після оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви.

Cуддя
Справа  № 2-О-8/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М « Я
М    У К Р А Ї Н И

«  05  »
лютого  2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин;

В С Т А Н О В И В :

30.01.08
року ця заява подана до суду.

В судовому
засіданні заявник вимагала встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її батьком.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що в паспорті та в свідоцтві
про смерть прізвище батька записано «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_4», що в даний час
перешкоджає їй оформити належним чином спадщину, яка відкрилася після смерті
батька. Причину цієї неправильності заявник пояснила допущенням помилок при
оформленні документів різними державними органами.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що
заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст..256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Заявлені вимоги підтверджуються
свідоцтвом про народження заявника (а.с.4) , в якому зазначено, що її батьком
являється ОСОБА_2, а матір»ю - ОСОБА_3, копією форми №1 (а.с.6), в якій
зазначено прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтвом про смерть (а.с.5)
стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Згідно виписки із по
господарського двору (а.с.7) батьком заявника є ОСОБА_2.

Сукупність вказаних обставин дають
суду підстави вважати, що зазначення в паспорті та свідоцтві про смерть
прізвища батька заявника як « ОСОБА_2» було наслідками допущених помилок осіб,
які оформляли вищевказані документи, а тому слід визнати, що ОСОБА_2  та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється батьком заявника.

Керуючись
ст. 212-214,259 ЦПК України;-

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовільнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого
03.04.2007 року Виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради, Літинського
району, Вінницької області,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржено через  Літинський
районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10днів з дня
його оголошення.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:  підпис

Вірно: Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 16 лютого 2008 року.

Голова суду:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі
2-о-8/2008 р. в архіві Літинського районного суду Вінницької області.
В   А   Л   А                  Справа № 2-216/2008 р.
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області  Сенюх М.З.,
ознайомившись із позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення неустойки (пені) за
прострочення  сплати аліментів та
вартості покращень будинковолодіння
року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
неустойки (пені) за прострочення  сплати
аліментів та вартості покращень будинковолодіння   .
року позивач подала заяву про повернення їй позову.
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
позивач подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у
справі, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
неустойки (пені) за прострочення  сплати
аліментів та вартості покращень будинковолодіння   повернути
що після усунення умов, що були підставою для повернення
має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд  протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

В.о. голови суду                                 М.З.Сенюх

Секретар суду
Н.Ю.Приймак
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1196/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року
народження, ОСОБА_2, 1986 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 190,76 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред*явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа  №2-  485/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
залишення позову   без  розгляду

03  квітня   2008 року
м. Токмак

Токмацький  районний  суд
Запорізької  області

у складі:
головуючого-судді:                       Поди
Н.М.

при секретарі                        Рєзановій О.В.

розглянувши у
попередньому  відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
усунення  перешкод  у  володінні,  користуванні
та  розпорядженні  власністю,
виселення  з  жилого
будинку    та  стягнення
моральної  шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла
позовна  заява     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  усунення
перешкод  у  володінні,
користуванні  та  розпорядженні
власністю,  виселення  з
жилого  будинку    та
стягнення  моральної  шкоди

Позивачка,  ОСОБА_1
надала 27.03.2008р.   до  суду
письмову заяву  в  якій
просила   залишити   позов
без  розгляду.

Таким
чином, в силу  ст. 207 ч.1  п.5  ЦПК України, суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову  без  розгляду
в  зв”язку  з
тим,  що  позивач
подав  заяву   про
залишення  позову  без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
усунення  перешкод  у
володінні,  користуванні  та
розпорядженні  власністю,  виселення
з  жилого  будинку
та  стягнення  моральної
шкоди  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-а-18932006 рік
районний суд Запорізької області
складі головуючого-судді:
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
Постановою Токмацького районного
суду від 13 квітня 2006 року з Управління праці і соціального захисту населення
виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1, стягнуто заборгованість
по разовій допомозі у розмірі 1365.25 грн. за період з 2003-2005 роки.
18.03.2008 року до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-1893    від
13.04.2006р. для пред”явлення до виконавчої служби  про
стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги звернулась
В судовому   засіданні,
ОСОБА_1  пояснила,  що
знайшла  виконавчий  лист,
Представник виконавчої служби,  Єрмолаєва
Г.Г.  в  судовому
засіданні  пояснила,  що
ОСОБА_1.  20.03.2008р.  надала
до  ВДВС  Токмацького
РУЮ  виконавчий  лист
№2-а-1893    від  13.04.2006р.
за  яким  24.03.2008р.
відкрито  виконавче  провадження.
Суд, заслухавши  пояснення
заявниці  та  представника
ВДВС Токмацького  РУЮ   та
вивчивши  матеріали  справи
вважає   за  необхідне
відмовити  у  видачі
дубліката  виконавчого  листа
наявністю  оригінала  виконавчого
вже  відкрито  виконавче
Керуючись ст. 370, 378
ЦПК України , суд
Відмовити  ОСОБА_1 у
видачі  дубліката  виконавчого
листа  2-а-1893    від
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
_______________
Справа № 2-282/2008року
Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області
складі  головуючого-судді:                            Барашкова В.В.
за участю секретаря:                            Шевчук І.Ю.
відкритому  судовому засіданні в м.
Івано-Франківську  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
суд ,-
ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,
що втратили право на користування житловим приміщенням.
чином  були  повідомлені
про день та час розгляду справи,однак
в судове засідання повторно не з”явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили. Перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду  справи у відсутності сторін, а тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207  ЦПК України, суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням   -
залишити без розгляду, про що повідомити сторони.
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Барашков В.В.

Копія вірна
Справа № 2-3587/2008 р.
УХВАЛА

10 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування, поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку
користування присадибною земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно, поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою.

До відкриття
провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ
домоволодіння в натурі та визначення порядку користування присадибною земельною
ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня  2008 року

Мар*їнський районний суд Донецької області

в складі-головуючого судді- Пономарьова О.П.

при секретарі - Герасименко
Т.А.

розглянув  у відкритому судовому  засіданні в залі суду м
Мар*їнка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2008 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Суд вважає, що вимоги  позивача про залишення справи  без розгляду обгрунтовані, права сторін не порушені.

Позовну заяву позивача суд вважає доцільним залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийняв рішення заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст 207 ч. 5  ЦПК України суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно  з заявою позивача.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана  в Мар*їнський районний суд протягом  п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський районний суд протягом  десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 9 квітня 2008
року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Здолбунівського районного суду від 20 грудня 2007 року та на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого  2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ будинку,   в с
т а н о в и в :  Ухвалою
Здолбунівського районного суду від 20 грудня 2007 року, залишеною  без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 26 лютого 2008 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
заяви про перегляд рішення Здолбунівського районного суду від 21 лютого 2006
року у зв'язку з нововиявленими обставинами.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені ухвали. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 20
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26
лютого  2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного
Суду України                                                Я.М. Романюк
Справа № 2- 1622 /2008  р.
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі  зв'язку

з відмовою
позивача від позову.

27 березня
2008  року

Фрунзенський
райсуд м. Харкова

У складі головуючого судді Алфьорової Т.М

при секретарі Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовною

заявою Закритого акціонерного товариства  ккомерційний банк « ПриватБанк»  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позивач Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»   звернувся до суду з позовної заявою  до відповідача  про стягнення  заборгованості за кредитним договором  у розмірі 2546,12 грн.

Позивач  подав заяву про відмову   від позову
з тих підстав, що відповідач сплатив усю заборгованість у добровільному
порядку.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач
попереджений   про наслідки  відмови від позову ,оскільки провадження у
справі закривається і вони  не зможуть
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими  сторонами ,про той самий предмет ,і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом

Підстав
для не прийняття  відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.205  ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за  позовом Закритого акціонерного товариства  ккомерційний банк « ПриватБанк»  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором
закрити.

Ухвала суду  може бути оскаржене
до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заява про
апеляційне  оскарження ухвала  суду може бути подано п'яти  днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду подається протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
Справа № 2- 113/2008
17 квітня  2008 року          Первомайський міськрайонний суд
у складі: судді
при секретарі    -   Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась  до суду з позовом та просить його
задовольнити, посилаючись на те, що з
5 березня 2004року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від спільного подружнього
життя дітей не мають.  Сторони припинили
спільне ведення господарства та   шлюбні
відносини понад свої років тому, просить суд розірвати їх шлюб
зареєстрований  РАЦС Московського рай
управління юстиції м. Харкова, 5.03.2004року, актовий  запис
№ 243. витрати  по розірванню
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Відповідач до суду з'явився та
пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі,  на примиренні не згоден, причиною розірвання
шлюбу є сварки, що призвели до втрати почуття поваги і любові один до одного.
Суд, дослідивши інші докази,
слідуючи обставини  та відповідно до
Сторони з  5 березня 2004року є у зареєстрованому шлюбу
(копія свідоцтва про одруження (арк.спр. 4).
Як  вбачається із їх пояснень від спільного
подружнього життя дітей не мають,
ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинили  понад двох років тому,                     причиною розірвання шлюбу
є сварки, які  призвели до втрати почуття
любові і поваги один до одного, на примирення не згодні.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти
на відповідача, позивача - звільнити.
Таким чином, суд, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
На підставі   ст.ст.104, 112 ч.2 СК України ,
ст.ст.11,58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце
народження: с. Подоли, Куп'янського району, Харківської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, місце народження: м. Харків, зареєстрований   Відділом реєстрації актів цивільного стану
Московського районного управління юстиції м. Харкова, 5 березня 2004року, актовий
запис № 243.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах шлюбу покласти на ОСОБА_2 у сумі 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                         Л.О.Донець