overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с-13/2008
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1,  про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від
29.01.2008 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 157,54 гривень, витрата на ІТЗ у розмірі
15 грн. та витрат по сплаті  судового
збору на користь держави у розмірі  25,50
гривень.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість ними
погашена. Копію судового наказу отримали 14.02.2008 р.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 2-н-75 від 29.01.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 157,54 грн.
витрат на ІТЗ у розмірі 15 грн., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу МВУ ВКГ його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-350
березня     2008 року                  Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1    до
Стінянської     сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
звернулася до суду з  позовом  про визнання
права  власності  на спадкове майно , посилаючись на те,
що   ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
її мати   ОСОБА_2    , після
її  смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунок    №
НОМЕР_1 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Єдиним    спадкоємцем    майна
покійної  матері    по закону     залишилася   позивачка .
На протязі   встановленого   законом
шестимісячного   строку    вона
оформила  будинок,  земельну
ділянку  і  майновий
вклади  не  оформила
через  відсутність    коштів ,
тому  з цим  позовом
вона  змушена  звернутись
до  суду  .
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1    позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
сільської  ради  надійшла
справу  розглянути без   участі їх
представника   ,  позов
Суд, заслухавши пояснення  позивачки
, дослідивши  матеріали  справи,
вважає  позов обгрунтованим  , який
підлягає  задоволенню .
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  позивачка
являється  донькою   ОСОБА_2
, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217,
1222 , 1258,ч.1 ,1261  ч.1 ,1268    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 , 212-215
ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
№  НОМЕР_1  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки  ОСОБА_2       ,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с.Стіна      Томашпільського  району
Вінницької  області     .
На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа  № 2-47/08
Ухвала

Іменем України

31 січня 2008 року                                                                                         смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви Прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Миргородської РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Прокурора Миргородської міжрайонної
прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба
у справах дітей Миргородської РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 лютого 2008 року  о 09 год. 30 хв.

Направити
відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                                  М.М.Оксенюк
справа №2-113/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

04 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді -
Шевцової Н.В.

при секретарі -
Дуніній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка справу за позовом Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
1329 грн. 14 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 1329 грн. 14 коп.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду
письмову заяву, в якій  просить
провадження по справі залишити без розгляду.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ст.83, п.5 ч.1 ст.207, 210,
294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1329 грн. 14
коп., - залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, понесені позивачем при зверненні з позовом, -
віднести на рахунок позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді  судового
збору віднести на рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Шевцова Н.В.
Справа № 2-130/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

20 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого суду судді Іваницького
О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Позивач посилається, що
згідно рішення суду від 05.11.1993р з нього в користь  ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку.

На даний час виникла заборгованість у сумі 7717грн. Оскільки не працює та
хворіє не має можливості сплатити заборгованість.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання
неявилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в її
відсутності.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2ст.197 СК
України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити
його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з
його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Судом встановлено, що
згідно рішення суду від 05.11.1993р із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання
дітей, дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 стягнути аліменти в розмірі 1/3 частинидоходу.     На даний час виникла заборгованість яка
складає 7717,92грн. Суд приймає до уваги ті обставини, що відповідач не працює,
хворіє, а тому вважає, що його слід звільнити від  сплати заборгованості по аліментах.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України ст.197 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_1 від  сплати 7717,92грн заборгованості за
аліментами в користь ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області  через Зборівський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення  та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис              Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                            О.Р. Іваницький
Справа № 2-н-220
СУДОВИЙ
«11» лютого 2008 р.          11 год.50 хв.          м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника
«Корабел» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, 1986 р.н., який мешкає по АДРЕСА_1 на користь КП «ДЕЗ
заборгованість за комунальні послуги у сумі 681 грн. 77 коп. (шістсот
вісімдесят одну гривню), 77 коп.
2.    Стягнути з боржника витрати на інформаційне-технічне
забезпечення на користь КП «ДЕЗ «Корабел» у сумі 15 грн.
3.    Стягнути з боржника держмито на користь
держави у сумі 25,50 грн.
4.    Судовий наказ після набрання їм законної
Суддя                              М.І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2-208
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«27»
березня 2008 року                    Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При
секретарі                                            Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
завданої здоров'ю внаслідок ДТП ,-

В с т а н о в и в:

Від
представника позивача ОСОБА_1
надійшла заява у якій вона просить закрити провадження у цивільній справі
за позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок
ДТП,  у зв'язку з тим, що обов'язки
відповідачами виконані  у повному обсягу.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Закрити
провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок ДТП.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2 -  3196 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
29 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської  ради про визнання права власності в
порядку спадкування,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Носачівської сільської  ради про
визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на  5 листопада 2008
року на 8 год. 15 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2п-2/2008р.
УХВАЛА

6 березня 2008 року                                                                                 м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацькій О.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Заочним рішенням Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року,
ухваленому у справі за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
по відшкодування шкоди стягнуто з
відповідачів у солідарному порядку 2824,70 грн. та судові витрати.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що про знаходження у проваджені суду зазначеної вище цивільної справи та
прийнятому рішення йому нічого не було відомо, а також зазначив, що був
позбавлений можливості представити докази у обґрунтування своїх
заперечень.

Представник позивача не
заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
в судове засідання не прибули, про час і місце засідання повідомлені належним
чином, проте їх неявка у відповідності зі ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін
та їх представників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1. отримав копію судового рішення у
даній справі 3 грудня 2007 року.

Твердження заявника про
відсутність у відповідача підстав для звернення до нього з позовними вимогами
може бути підтверджено письмовими доказами, які він представив, що має суттєве значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного
вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України,

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 12 вересня
2007 року за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 по
відшкодування шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 9.00 год. 11 квітня 2008 року у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.М. Смолій
Справа
№2-270/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 березня 2008 року          Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого судді: Шелудякова
Л.В.

при
секретарі:          Горошинській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 25 жовтня 2003 року вони зареєстрували
шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
про що зроблено актовий запис №81. Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинили рік тому по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо, спір про майно відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
нього.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак надала письмову заяву с проханням
розглянути справу без неї, позов визнала та не заперечував проти його
задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що 25
жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в Щербанівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №81
(а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили в
січні 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104, 110-112 СК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Щербанівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №81 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_2від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі апеляційного скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви про намір
оскарження.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
№2-н-74/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                             м.Світловодськ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Крупської, 2-а,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» ,
теплоенергію у  сумі 945  грн. 94
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в сумі
3.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави в сумі
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                       підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                        В.О. Регеша
Судовий
наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                          В.О.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__28____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лохвицького
відділення ВАТ «Державний ощадний банк»

про   встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Лохвицького
відділення ВАТ «Державний ощадний банк»

про   встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-00 год. 12 березня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №2-373
У Х В А Л А

26 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя