Справа
№ 2-527/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                              м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді  Косач І.А.

при секретарі       Гордієнко М.М.

за участю прокурора Кравченко М.М.,

представника особи в інтересах якої
подано позов Кутікової О.Л.

представника відповідача
ОСОБА_1-  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника
прокурора м. Чернігова в інтересах держави в
особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” на
користь Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про   стягнення заборгованості за кредитним
договором -

В с т а н о в и в
:

26.12.2007
р. 1-ий заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний
банк України” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, мотивуючи свої вимоги
тим, що 19.01.2006 р. між ВАТ “Ощадний банк України” в особі начальника
Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 27/115, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 15000 грн.,
а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути
кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних,
в порядку, на умовах та строки, визначені договором. Відповідно до умов
кредитного договору кредит надається одноразово готівкою на споживчі потреби.
ОСОБА_1зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа кожного
місяця, починаючи з лютого 2007 р. рівними частинами в сумі 416 грн., останнє
погашення кредиту в сумі 440 грн. та сплата
нарахованих відсотків - не пізніше 18.01.2009 р. За порушення взятих на
себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної
плати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на
користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення. В рахунок погашення наданого кредиту відповідачем на даний
час внесено 4992 грн. В забезпечення даного кредиту 19.01.2006 р. оформлено
договір поруки № 27/116 з ОСОБА_2 В добровільному порядку кошти за кредитним
договором на рахунок позивача відповідачем не внесені. Просили розірвати
кредитний договір № 27/115 від 19.01.2006 р. укладений між стягнути ВАТ
“Ощадний банк України” в особі начальника Чернігівського обласного управління
Ощадбанку та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”
заборгованість за кредитним договором в сумі 12105,92 грн.

15.05.2008 р. до суду представником позивача подана заява про зміну
позовних вимог, згідно якої просили виключити пункт: «розірвати кредитний
договір № 270115 від 19.01.2006 р. укладений між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та
ОСОБА_1    Достроково стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованість за кредитним договором в сумі 5 659 грн. 24
коп.

В судовому засіданні прокурор
уточнену позовну  заяву
підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано позов  уточнену позовну заяву підтримала,
просила  стягнути солідарно  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Чернігівського обласного управління
ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором в
сумі 5 659,24 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 позов не визнала, просила в  його задоволенні відмовити. Пояснила, що
позивач будь яких коштів по кредитному договору не отримував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.01.2006 р. між ВАТ “Ощадний банк
України” в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27/115, згідно якого банк надав останньому
кредит в сумі 15000 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування
кредитом в розмірі 19 % річних, в порядку, на умовах та строки, визначені
договором(а.с.3-4). В забезпечення даного кредиту 19.01.2006 р. оформлено
договір поруки № 27/116 з ОСОБА_2(а.с.7). В добровільному порядку кошти за
кредитним договором на рахунок позивача відповідачем не внесені.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1та поручитель ОСОБА_2уклали договір
кредиту № 27115 від 19.01.2006 року , договір поруки № 27116 від 19.01.2006
року,  умови даних договорів  не виконують, сума  боргу складає
5 659,24 грн., що підтверджується наданим позивачем  розрахунком заборгованості,  тому  з
відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана
сума.

Також з відповідачів підлягають стягненню 30 грн. витрат на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.(30:2) з
кожного на користь державного бюджету м. Чернігова та судовий збір в доход
держави в розмірі 56,59 грн. по 28,29 грн. з кожного(56,59:2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 216 ЦПК
України, ст. 509, 526,
546-548,1046,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК України -

В И Р І Ш И В  :

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” на користь
Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь
Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” -  5 659  грн. 24 коп. заборгованості за
договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь державного бюджету
м. Чернігова - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в доход держави 56 грн. 59
коп. судового збору по 28 грн. 29 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ :                                    І.А.Косач