overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1609/08
УХВАЛА

08 травня
2008року       суддя Печерського
районного суду м. Києва Остапчук Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про скасування виборів народних
депутатів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд з
позовною заявою до Президента України, Верховної Ради України про скасування
виборів народних депутатів.

Згідно ст.
15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного  судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають  із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту
позову вбачається, що позивачем оспорюються дії відповідача, відносно виборів
народних депутатів.

Відповідно
ст.17 ч.1 п.1 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В ст.3 КАС
України роз'яснено, що суб'єктом владних повноважень це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так як
позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то
необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі
викладеного, керуючись  п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України,
Верховної Ради України про скасування виборів народних депутатів.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Остапчук Т. В.
Справа
№2-
04 березня 2008 року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 25 березня 2004  року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві і вона при
реєстрації шлюбу залишила своє дівоче прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№310.
спільного життя  народилася донька -ОСОБА_3,
2004року народження, яка на даний час проживає з відповідачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з травня 2007
року. На примирення вони не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін та
неповнолітньої дитини.
про розподіл майна та стягнення аліментів на утримання дитини  на час розгляду справи про розірвання шлюбу
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1977 року народження та ОСОБА_2, 1980 року народження,
зареєстрованого 25 березня 2004 року  у відділі
реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у
місті Києві, актовий запис №310.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -
17грв.; ОСОБА_2 -  від сплати  звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на ј частину будинку,

в с т а н о
в и л а:

У листопаді 2001 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що з 1967 року по 2000 рік вона перебувала з ОСОБА_4
у зареєстрованому шлюбі. З 1967 року позивачка проживала у будинку АДРЕСА_1,
який на праві власності належав батьку чоловіка ОСОБА_5. Рішенням суду від 11
квітня 2005 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на Ѕ частину спірного
будинку.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4. помер. Спадкоємцем його майна за заповітом є
відповідачка. Оскільки під час шлюбу позивачкою, за сумісні кошти подружжя,
було поліпшено стан спірного будинку, тому частка, яка належала її покійному
чоловіку, є сумісно нажитим майном подружжя. Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просить задовольнити її позовні вимоги та визнати за нею право власності на ј
частину будинку.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від
6 серпня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

4 вересня 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 6 серпня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 6 листопада
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного
суду         м. Севастополя від 6 серпня
2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права. Доводи скарги
висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 6 листопада
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук
УХВАЛА
справа № 2-н-4 08 р.

про скасування судового
наказу

31 березня 2008  року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року за заявою виробничого
управління житлово-комунального господарства Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення за договором про
надання житлово-комунальних послуг - ,79 гривеньта витрат по сплаті судового
збору в сумі  25,50 гривень, по
сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
гривень.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 березня 2008
року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за
заявою виробничого управління житлово-комунального господарства
Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про стягнення за
письмовим договором про надання житлово-комунальних послуг - 1438,79 гривеньта
витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень, по сплаті витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривен -
скасувати.

Роз'яснити
виробничому управлінню житлово - комунального господарства Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.А. Забуранний
Справа
№2-1041
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Пастернак Т.В.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом АК "Харківобленерго" в особі Чугуівського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
Дана цивільна справа була призначена
до попереднього слухання на 15.05.2008 року.
Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
"Харківобленерго" в особі Чугуівського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                              О.А. Спаскін
У Х В А Л А

Справа №2-190/08.

24
квітня 2008 року.                                      Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2 . звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
проведення  попереднього судового
розгляду  01 квітня  2008 року ОСОБА_2. звернувся з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
справа № 2-102908
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

20 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді
Каракуши С. М., при секретарі Мітєвій А.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1. про виправлення допущеної у судовому рішенні
описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
20.03.2008 р. позов ОСОБА_2. до Запорізької міської ради про визнання права
власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволено.

Третя особа ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, допущеної
в судовому рішенні по справі, оскільки в резолютивній його частині вказане
прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2, просить виправити допущену
описку та зазначити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не
перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні
описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов пред»явлено ОСОБА_2.

Враховуючи, що в судовому рішенні припущено описку щодо прізвища позивача,
суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у судовому
рішенні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.
209, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у судовому рішенні описку по справі за позовом ОСОБА_2
до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності
на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Вказати в резолютивній частині рішення: «Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартириАДРЕСА_1 в м.Запоріжжі».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа№2-о-61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Балаклійський районний суд Харквської області в складі :
головуючого - судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі Бородіної І.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного
фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення
факту проживання за вказаною адресою та ведення спільного господарства і єдиного
бюджету,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008р. ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного ведення
господарства та єдиного бюджету з тіткою - ОСОБА_2, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнання зазначеного факту необхідно їй для
отримання доплати до пенсії, яку ОСОБА_2 не встигла отримати на день смерті.

В судовому засіданні
заявник підтримав доводи заяви.

Представник
відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Судовим розглядом
встановлено, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2. Вона
доводиться племіницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із хворобою
заявителька більше року проживала з тіткою АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_2 не встигла
отримати доплату до пенсії за попередні місяці.

Встановлення факту
сумісного господарювання, єдиного бюджету ОСОБА_2 з заявницею має юридичні
наслідки для останньої, оскільки відповідно до ст.52 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року право на
недоотриману пенсію мають  члени сім'ї
померлого, які проживали разом на день смерті пенсіонера.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання за
вказаною адресою, ведення єдиного господарства та єдиного бюджету.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,212,215.234,259 ЦПК України, ст.52 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1 вела спільне господарство та мала єдиний бюджет із ОСОБА_2, яка мешкала
за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті останньої.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до  до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укоаїни.

СУДДЯ
Справа № 2-1240/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
05 травня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..
при секретарі             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона вказані послуги не оплачувала
і тому виникла заборгованість в сумі 1379,95 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідачкі заборгованість за послуги в сумі
1379,95 грн., та судові витрати в сумі 81 грн..
в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі, у
порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с.4),
користувалася послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.02.2008 рік, але
згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачувала, борг складає 1379,95
грн.( а.с.5),  і тому підлягає стягненню.
При подачі позову до суду позивачем
сплачені судові витрати в сумі 81 грн., і ця сума підлягає стягненню з
88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 1379,95 грн., та судові витрати в сумі 81
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа
№ 2- 2850/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів
солідарно 698 грн. 71 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення
та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися.  Про час та місце
слухання справи повідомлялися. Про причини неявки не повідомили, проти позову
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість станом на 1 березня 2008 р.
становить 698 грн. 71 коп. Враховуючи строк позовної давності до відшкодування
підлягатиме борг, що складає суму 678 грн. 24 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
господарство» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Водне господарство» 678 грн. 24 коп. боргу та
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда