overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3235/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Снігурській Т. В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 04.02.1984 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Байбузівській
сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 2.
Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 В шлюбі сторони вперше. Від шлюбу мають
повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем
не склалося через несумісність поглядів на життя. На цьому ґрунті у них
виникають постійні сварки. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ
майна, що є спільною власністю подружжя немає. На час звернення до суду сім'я
існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не
підтримують. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на
примирення не надавати, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В
попереднє судове засідання позивач не з'явилась, суду попередньо надала заяву,
в якій позов підтримує, просить суд судові засідання проводити у її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій з
підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві погоджується, проти
задоволення позову не заперечує, судові засідання просить проводити у його
відсутність.

Дослідивши
письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Витрати
необхідно покласти на відповідача.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.02.1984 року в Байбузівській
сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 2 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в сумі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
Справа № 2н-318/ 2008 року
“01” квітня 2008 року                                                                              м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного
м.Запоріжжя, вул.14-го Жовтня, буд.9-А
-1987 р.н., ОСОБА_3 -1964 р.н., які мешкають АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу про стягнення  суми заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2152 гривні 90 копійок,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст.
95-97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 -1968 р.н., ОСОБА_2 -1987 р.н., ОСОБА_3 -1964 р.н., які мешкають
буд.9-А   код ОКПО 221444952 , п/р №
МФО - 313849 ) у солідарному порядку суму заборгованості по квартплаті
та комунальним послугам у розмірі 2152(дві тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 90
Стягнути з  ОСОБА_1 -1968 р.н., ОСОБА_2 -1987 р.н.,
ОСОБА_3 -1964 р.н., які мешкають АДРЕСА_1 на користь Місцевого бюджету
у ГУДУ в Запорізькій області , МФО-813015, код платежу - 22090100 суму судового
збору з кожного по 17 гривень , а всього
51( п'ятдесят одну) гривню.
ОСОБА_1 -1968 р.н., ОСОБА_2 -1987 р.н., ОСОБА_3 -1964 р.н., які мешкають
АДРЕСА_1 на користь Держбюджету Хортицького району м.Запоріжжя, ЄДРПОУ -
МФО-813015, код платежу - 22050000
витрати за інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи з кожного по 5
гривень, а всього  15(п'ятнадцять)
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                             Громов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 496 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради,
3-тя особа: ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування,
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивача та 3-ої особи ОСОБА_3, що мала у
власності земельний пай, і за заповітом від 23 березня 2006 року все своє майно
просить визнати за ним право на спадкове майно, так як його брат також прийняв
спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем в її будинку та має право
на обов'язкову частку, як непрацездатна особа, але на спадщину не претендує.
3-тя особа позов визнали повністю, надавши про це письмові заяви, та просили
справу розглядати без їх участі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги та за заповітом, а його брат є спадкоємцем першої черги за законом
та має право на обов'язкову частку у спадковому майні, так як на день смерті
матері був непрацездатним. Вони обоє спадщину прийняли належним чином: позивач
- подавши своєчасно відповідну заяву до нотаріальної контори, а ОСОБА_2. - постійно
проживаючи з матір'ю в її будинку. Проте останній на отримання спадкового майна
в натурі не претендує та подав заяву про відмову від спадщини, але за межами,
встановленого для цього, строку. Свою волю він також підтвердив, подавши заяву
про визнання позову, а тому право власності на земельний пай необхідно визнати
ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215 ЦПК України, суд, -
в порядку спадкування за заповітом  право
власності на земельну ділянку площею 2,92 га для ведення товарного
сільгоспвиробництва згідно державного акта на право власності на земельну
ділянку ЧР № 170194 від 11 листопада 2004 року на ім'я ОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа
№ 2-0-35/2008р.
Рядок статзвіту №9
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
заявника                                         ОСОБА_1
заявника                 ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:  управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі   про встановлення
факту, що має юридичне значення,
Свалявського районного суду від 10 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1,
зац.сторона:  управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі  про
встановлення факту, що має юридичне значення
, провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-375/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженною відповідальністю «Уніком-Грейн»

про
стягнення орендної плати в сумі - 428,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в березні 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24 травня  2002 року ОСОБА_1 та
ТОВ «Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки на
строк - 10 років з оплатою 2002,86 грн. щороку. В
порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2007 рік  в сумі 428,52 грн.,
яку
добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
до суду не з»явилася, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача до суду не з"явився, відповідач просить справу слухати у відсутність його представника, позовні
вимоги визнав повністю.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

24
травня 2002  року ОСОБА_1 та ТОВ
«Уніком-Грейн» уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого
(п.п.3.1,3.2,3.4) останнє зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15
листопада, сплачувати орендну плату в сумі 2002,86 грн., а з врахуванням
податку з доходу фізичної особи - 1761,82 грн. Взятих на себе зобов"язань
відповідач не виконав: за 2007 рік
сплатив орендну плату частково, в сумі 1329,15 грн., а отже
заборгованість по орендній платі становить 432,67 грн., а з врахуванням
переплати за 2006 рік в сумі 4,15 грн. - 428,52 грн., яку добровільно не бажає
сплатити.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність «Уніком-Грейн» на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 52
коп.

Стягнути з ТОВ «Уніком-Грейн»
судовий збір на користь органу місцевого
самоврядування
в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ «Уніком-Грейн».

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-87
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

22
лютого 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним  договору купівлі - продажи та
визнання права влсності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідачки
в якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажи та визнати право
власності на нежитлову будівлю.

Посилається
на те, що 27 жовтня 2006 року укладено договір купівлі -  продажи нежитлової будівлі що по АДРЕСА_1, за
10390 грн. Вказану суму передано  но
нотаріально договір не посвідчили. Просить суд визнати дійсним договір купівлі
- продажи нежитлової будівлі та визнати права власності на нього.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала і додатково пояснила, що в 2006
році  продала  не житлову будівлю, що по АДРЕСА_1 за 10390
руб. Покупцем будівлі являється позивачка, яка
у жовтні   2006 року виплатила
вказану суму.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2006 року нежитлову будівлю
продано  ОСОБА_1 за 10390 грн. без
послідуючого нотаріального оформлення.

Дані  висновки суду підтверджуються  ксерокопією договору  від 27 жовтня 2006 року (а.с..  ),
ксерокопією  акту прийому -
передачі будівлі від 28.04.1981 року (а.с.
), розпискою і іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220 ч.2
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати,
що 27 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі - продажи нежитлової будівлі та визнати за
ОСОБА_1 право приватної  спільної
часткової власності на 3/100 частин приміщення 1-4 пл.503,50 кв.м. в теплиці
літера «Д», яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус, розглянувши заяву Кредитної
спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-17/055/06/730 від
02.08.2006 р. у розмірі 4 707 грн. 65 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 78 коп., заборгованість за
відсотками - 926 (дев'ятсот двадцять шість) грн. 32 коп., заборгованість по
пені - 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 55 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук, вул. Гагаріна, магазин “Алота-Мода”, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
КМ-17/055/06/730 від 02.08.2006 року по кредиту - 1 163 (одна тисяча сто
шістдесят три) грн. 78 коп., заборгованість за відсотками - 926 (дев'ятсот
двадцять шість) грн. 32 коп., заборгованість по пені - 2 617 (дві тисячі
шістсот сімнадцять) грн. 55 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4 748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 15
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2008 року
№2н-754/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній що проживає за адресоюАДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1860 грн. 17 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-С-49/2008 року
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

14 квітня 2008  року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського ДП
“Хімпром” про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2008 року Первомайським
міськрайонний судом Харківської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ
про стягнення з Первомайського ДП “Хімпром” заборгованості по нарахованій, але
невиплаченій заробітній платі у сумі 8390 гривень 07 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
гривень і судового збору у сумі 41 гривня 50 копійок.

Боржник Первомайське ДП “Хімпром” у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 04 квітня 2008 року виданий Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за заявою ОСОБА_1
про стягнення з Первомайського ДП “Хімпром” заборгованості по
нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі 8390 гривень 07 копійок
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 15 гривень і судового збору у сумі 41 гривня 50 копійок - скасувати.

Роз”яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тими самими
вимогами до суду в позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №2-677/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1995 р. Від шлюбу мають
неповнолітніх дочок
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та
різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дітей
залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дітей залишити проживати з матір'„ђ.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.12.1995 року Голопристанським
районним відділом РАГС Херсонської області, актовий запис № 153 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітніх  дочок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. -  залишити проживати з
матір'ю -  ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, аОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій