Справа № 22ц-1252/2008 р.
Головуючий у I інстанції - Ченцова
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24.07.2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Євстафіїва О.К.,

суддів:

Бобрової І.О., Позігуна М.І.,

при
секретарі

Рачовій І.І.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення їм строку на
апеляційне оскарження рішення Менського районного суду від 10.05.2008 р. по
справі за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Ніка” про визнання права власності на майно,

в
с т а н о в и в:

у поданій на вищевказане рішення апеляційній скарзі міститься клопотання
вищепойменованих осіб про поновлення їм строку на апеляційне оскарження цього
рішення. Свої вимоги останні обґрунтовують тим, що даним рішенням вирішено
питання про їхні права та обов'язки, але судом вони не були залучені до участі
у справі. Внаслідок неучасті у справі вони дізналися про постановлення цього
рішення після сплину встановленого законом строку на його оскарження - з
публікації у менській районній газеті „Наше Слово” за 10. 06. 2008 р.

До початку судового розгляду від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9
надійшли заяви про повернення поданої ними апеляційної скарги на судове рішення
по даній справі в зв'язку з тим, що апеляційна скарга була підписана ними помилково.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Представник позивача просив відмовити останнім у задоволенні клопотання,
посилаючись на те, що ними без поважних причин пропущено строк на апеляційне
оскарження постановленого по справі рішення.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17.06 2008 р., тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 295 ЦПК України на її подання.

Оскаржуване рішення зачіпає законні права та інтереси апелянтів, так як
вони є співвласниками майна реформованого колективного сільськогосподарського
підприємства „Промінь” м. Мена, правонаступником якого є ТОВ „Агрофірма „Ніка”.
Але їх не було залучено до участі в справі, а тому вони не могли оскаржити
зазначене судове рішення в передбачений законом термін.

Враховуючи положення ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе
задовольнити заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та повернути їм подану
апеляційну скаргу в тій її частині, що стосується їхніх інтересів.

Керуючись
ст.ст. 73, 292, 294, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на апеляційне
оскарження рішення Менського районного суду від 19.05.2008 р. по справі за
позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Ніка”
про визнання права власності на майно.

Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовільнити та повернути їм
подану апеляційну скаргу в тій її частині, що стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині
вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги в її частині вона може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: