overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до МАРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності  в
порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,
У квітні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  її мати ОСОБА_2. Після її
смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Майно належало померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,  спадкоємцем якого
була його дружина - ОСОБА_2, яка спадщину прийняла шляхом постійного проживання
у спадковому будинку, але не оформила спадок у зв'язку зі смертю. Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину   не має можливості , оскільки
відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і
первинна реєстрація права власності. Позивачка прохала суд визнати за нею  в порядку спадкування право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивачка підтримала позов.
відповідача Марківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання відповідачем
позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2(
а.с.6).  Позивачка є спадкоємицею  за заповітом на майно померлої ( а.с.11).   Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі
заяви до нотаріальної контори. ОСОБА_2 прийняла у спадок, але не оформила його
у зв'язку зі смертю,  житловий будинок  з господарськими побудовами в АДРЕСА_1, який
їй належав, що підтверджується довідкою із с/ради( а.с.16), однак свідоцтво про
право власності та первинна реєстрація права власності відсутні.  Оскільки позивачка є спадкоємицею за
заповітом, то за нею необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа № 2-389/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивачки  -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2
Під час попереднього
судового засідання позивачка вимоги позовної заяви підтримала.
Відповідач  в судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча належним чи-ном був повідомлений.
Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
підлягають доказуванню факти :
1. несумісність характерів.
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 30.05.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
“АТП-1192 Реформа” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Суддею апеляційного суду Кіровоградської області
вирішувалося питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду                       м. Кіровограда від 17
січня 2001 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області
від                               4
грудня 2007 року справу № 22-243607 за позовом ОСОБА_1. до закритого акціонерного товариства “АТП - 1102
Реформа” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди
повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки оскаржуване
рішення було предметом розгляду в апеляційній та касаційній інстанціях, набрало
законної сили і не може переглядатися апеляційним судом.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судді
обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в
скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді
апеляційного суду Кіровоградської області від                                 4 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-183/08

22 травня
2008 року
м.
Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового
засідання позивачка подала суду заяву про закриття провадження у цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра»   до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»   до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на  13 год. 00 хв.
4 березня 2008  року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-593
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Селіщевій
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
позивач звернулася до суду із позовною заявою,
в  якій просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в розмірі 1/4
частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи з дня подання позову до суду.
обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем  вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження
записаний відповідач. В даний час син знаходиться на її утримані; відповідач
інших утриманців не має та не надає матеріальної допомоги на утримання сина,
тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі,та просила його
судове засідання не з»явився, його місцепроживання та місцезнаходження
позивачеві та суду невідомо, тому його виклик був здійснений в порядку ч.9 ст.
пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов
висновку,що позов підлягає задоволенню через наступне.
Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. є відповідач по справі - ОСОБА_2.,який
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Ці обставини підтверджуються
довідкою про знаходження дитини на утриманні позивача, копією свідоцтва про
докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим
і підлягає задоволенню, згідно ст.ст.180-183 СК України, так як батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір може
бути визначений в частці від заробітку ( доходу) або в твердій грошовій сумі.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача
стягується  судовий збір в дохід держави
та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 3,10,11, ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ур.м.Макіївка, Донецької області, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітнього сина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., аліменти в розмірі
1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму,
щомісячно, починаючи з 30.01.2008року і до повноліття дитини.
Згідно ст.367 ЦПК України, допустити до
негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 51 грн.
судового збору, 7,50грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, та 30грн. витрат на оголошення в газеті.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

20 травня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Птаховник»
на рішення Петропавлівського районного суду від 26 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2008 року в
справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Птаховник» до ОСОБА_1 про   розірвання
договору купівлі - продажу та поверненню нерухомого майна у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Птаховник»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петропавлівського районного суду від 26 вересня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
лютого 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  товариство з
обмеженою відповідальністю «Птаховник» просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Птаховник»  у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Птаховник» до ОСОБА_1 про   розірвання договору купівлі - продажу та
поверненню нерухомого майна у власність товариства
з обмеженою відповідальністю «Птаховник».

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-396/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника
територіальної громади с. Васловівці Заставнівського району Вінничук Михайла
Юзефовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  територіальної громади с. Васловівці  Заставнівського району   про визнання права власності на спадщину в
порядку спадщини по заповіту,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1.  просить визнати за ним право власності на
житловий будинок із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадщини по заповіту після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В
мотивування позовних вимог посилається на те, що після смерті батька відкрилась
спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами.  Позивачка є спадкоємцем майна померло по
заповіту, бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити ,
оскільки у померлого не було правовстановлюючих документів на будинок.  Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову
частку в спадщині немає. Позивачка
посилається на те, що прийняла
спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернувся  із заявою до нотаріальної контори, оформила
своє спадкове право на частину спадкового майна.

Позивачка  в судовому засіданні при попередньому
розгляді позивач підтримав  позовні
вимоги.

Представник територіальної громади
позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить
інтересам сторін , закону, суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в
справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Судом встановлено, що житловий
будинок в АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_2. Правовстановлюючих документів на
будинок не видавалось. Спадкоємцем майна померлого  по заповіту є дочка, позивачка ОСОБА_1,
котрий прийняла  спадщину в установленому
порядку. Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку в спадщині немає.
Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги позивача   обґрунтовані і їх слід задовільнити   повністю .

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.328,392,1235,1236  ЦК України,
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований
в АДРЕСА_1  в порядку спадщини по
заповіту після смерті батька ОСОБА_2 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря        ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом. Вказала, що 16
серпня 1977 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми. Сімейні
відносини між подружжям припинені в 2006 році. Позивачка просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що виникають
непорозуміння та суперечки, разом не проживають.
Позивачка вважає, що поновлення сімейних відносин неможливе.

Представник позивачки ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримав. Просив задоволити їх.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не
заперечував проти їх задоволення. Згідний, щоб шлюб між ним та позивачкою було
розірвано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1977
року. Шлюб зареєстровано вперше. Сімейні стосунки між сторонами припинені в
2006 році. Неповнолітніх дітей немає. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто
із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України і на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 серпня 1977
року у виконкомі Цекинівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області, актовий запис №6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита на
користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                    В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                                                                        Номер
справи 2-Н-63/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2110,17 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Жданівка міста
Харцизька Донецької області, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
за кредитним договором б/н  від
22.11.2006 року у розмірі 2110,17 грн. (дві тисячі сто десять  гривень 17 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________