Справа № 2-1300/08
року Перевальський районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
при секретарі:                      Міловановій
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні, у суді міста Перевальськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12 частину будинку, про визнання спадкоємцем
першої черги за законом, про визнання такою, що прийняла спадщину, про визнання
права власності на 12 частину житлового будинку з господарчими будівлями, про
визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на житловий
будинок з господарчими будівлями,-
та ОСОБА_3 доводяться рідними батьками позивачці, які знаходились в шлюбі, який
було зареєстровано 17 листопада 1945 року Народним комісаріатом внутрішніх
справ УРСР за актовим записом № 32.
шлюбних відносин та спільного сімейного проживання, за спільні кошти, батьки
позивачки придбали житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок від 09 вересня 1966
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданим 02 жовтня 2006 року виконкомом Центральної селищної Ради
Перевальського району Луганської області, згідно актового запису № 27.
смерті  ОСОБА_3 залишилась спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, як дружина, що пережила чоловіка, а також позивачка
ОСОБА_1, як рідна дочка померлого, інших спадкоємців немає.
ОСОБА_2 мешкала разом із чоловіком до самої смерті, вони
вели спільне господарство, доглядала його хворого, поховала його, після смерті
чоловіка фактично прийняла спадщину, однак в зв*язку із скрутним матеріальним
становищем нотаріально спадщину не оформила.
Крім того, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 23 липня 2007 року, в день народження позивачки, відбувся договір
дарування житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1, що
підтверджується розпискою. На підставі цієї угоди відповідачка віддала ключі
від будинку та всі документи на нього своїй дочці, позивачці по справі ОСОБА_1
Але, оскільки  відповідачка не  оформила договір дарування належним чином,
нотаріально, позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.
Тому, позивачка по справі просить суд, виділити ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 частки з майна, що знаходиться в спільній
сумісній власності, кожному по 12 частині житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину будинку
Визнати ОСОБА_2спадкоємцем за законом першої черги після
смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину у вигляді
12 частини будинку АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті чоловіка, ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину будинку
житлового з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Визнати договір дарування від 23 липня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок житлового з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в
повному обсязі, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.
Суд
вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно технічної документації будинок АДРЕСА_1
знаходиться в приватній власності ОСОБА_3. (а.с.10-14)
Згідно свідоцтва про одруження виданого 17 листопада 1945
року Народним комісаріатом внутрішніх справ УРСР за актовим записом № 32,
ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.08)
Оскільки майно подружжям ОСОБА_2
було придбано за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю в
шлюбі,  то кожен з них має рівне право на
майно згідно ч.1 ст. 60 СК України, та ч.3 ст.368 ЦК України.
Суд
вважає, що відповідно до ст. 370 ЦК України власники мають право на виділ у
натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, тому ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 можна виділити долі з майна, що є у спільній
сумісній власності кожному по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1
Зі свідоцтва про смерть, виданого 02 жовтня
2006 року Центральною селищною Радою Перевальського району Луганської області
вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено запис в реєстровій книзі №27 (а.с.09)
Згідно ст.1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем  першої черги за законом як дружина, що
пережила чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає,  що
оскільки ОСОБА_2 фактично вступила в права спадкоємця, після смерті
чоловіка,  це в судовому засіданні
підтвердили свідки, то згідно зі ст.1268 ЦК України, ст. 256 ЦПК України
можливо встановити, що ОСОБА_2. фактично і своєчасно прийняла спадщину після
смерті чоловіка у вигляді  12 частини
будинку АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого
Суд вважає, що оскільки відповідачка повністю
володіла і користувалась набутим майном, її дії не суперечили закону, то згідно
зі ст. 328 ЦК України за нею можливо визнати право власності на 12 частину
будинку житлового з господарчими будівлями АДРЕСА_1, та на весь будинок в
Згідно договору дарування від 23 липня 2007
року вбачається, що ОСОБА_2 подарувала своїй дочці житловий будинок АДРЕСА_1.
Як підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  які мешкають по
сусідству,  що за життя сім*я ОСОБА_2
мали будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною.  В вересні 2006 року ОСОБА_3 помер.   Після його смерті спадок в цілому прийняла
його дружина, яка продовжувала  мешкати в
будинку, доглядати за ним, проводити ремонти, сплачувати комунальні послуги, обробляти
прилеглу  земельну ділянку, користуватися
речами померлого. Однак, в липні 2007 року ОСОБА_2 подарувала свій будинок
рідній дочці ОСОБА_1, яка на теперішній час мешкає у вказаному будинку,
доглядає за ним, робить ремонти, сплачує комунальні послуги, обробляє прилеглу
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно
був укладений договір купівлі - продажу
вказаного майна, та те, що всі умови цього договору були сторонами
виконані. Суд вважає, що згідно зі ст. 220 ЦК України дії сторін при вкладенні
договору дарування відповідають вимогам закону, фактично він сторонами
виконаний, то він може бути визнаний дійсним.
Оскільки, позивачка не порушила закон і придбала
майно  на законних підставах, то за нею
можливо визнати право власності, при цьому її дії відповідають вимогам ст. 328
Також суд вважає, що оскільки позивачка повністю володіє
і  користується  набутим майном, її  дії не суперечать закону, то згідно зі ст.
316 ЦК України за ОСОБА_1 можливо визнати право власності на  будинок житловий з господарчими будівлями
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 частки з майна, що знаходиться в спільній
сумісній власності, кожному по 12 частині житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину будинку
Визнати ОСОБА_2спадкоємцем за законом першої черги після
смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину у вигляді
12 частини будинку АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті чоловіка, ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину будинку
житлового з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок житлового з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Визнати договір дарування від 23 липня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок житлового з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий- суддя: