overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

7
квітня 2008
року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 26 липня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від
24 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                 м. Севастополя від 26 липня
2007 року, позов задоволено, усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити спірну квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від                      24 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від                             26 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа № 2н-895/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ЛВ-9/0060/07/548L від 06.04.2007 р. у розмірі 4 849
грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 462 (дві тисячі
чотириста шістдесят дві) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками - 979 (дев'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 50 коп., заборгованість по пені - 1 407 (одна тисяча
чотириста сім) грн. 61 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., та який працює за адресою: - м. Львів,
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
ЛВ-9/0060/07/548L від 06.04.2007 року по кредиту - 2 462 (дві тисячі чотириста
шістдесят дві) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками - 979 (дев'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 50 коп., заборгованість по пені - 1 407 (одна тисяча
чотириста сім) грн. 61 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 85
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-100108рік
О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року               Комсомольський
районний суд м.Херсона в складі
судді Мусулевського Я.А.
секретарі  Сікора О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
Міського комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Херосна” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВУВКГ та користується
послугами водоканалу по наданню холодної води та прийому стоків. Плату за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідач не проводив та
продовжує користуватися послугами водоканалу. На  01.12.2007 року за відповідачем та членами
його родини виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1024 грн. 87 коп..
Вказану суму заборгованості та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн
позивач просить стягнути на свою користь , а також держмито на користь держави.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,  судом встановлено наступне.
Відповідач є абонентом ВУВКГ за
адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами водоканалу по водопостачанню та
В порушення вимог ст..68 ЖК України,
п.11 ст.44 ВК України, пп..10,23,32 „Правил надання населенню послуг по водо-,
теплопостачанню та водовідводу”, своєчасно не вносить плату за надані послуги
по водопостачанню та водовідводу. Заборгованість  за послуги водопостачання та водовідведення
складає 1024 грн 87 коп, яка підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача. Також підлягають стягненню на користь позивача 30 грн ІТЗ судового
процесу, сплаченого позивачем при подачі позову.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню 51 грн на
користь держави, згідно ст.88 ЦПК України.
ст..ст.10,11,60,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, п.п.
10,23,32„Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та
водовідводу”, затверджених постановою КМ України від 30.12.1997 року № 1497,
суд  -
на користь Міського комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” заборгованість за надані
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1024 грн. 87 коп. та 30 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду , а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний
нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

Рішенням
Рівненського районного суду Рівненської області від 23.01.03 р. позов був
задоволений.

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
від 26.05.03 р. була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, та рішення
Рівненського районного суду Рівненської області від 23.01.03 р. - скасоване.
Справа направлена на новий судовий розгляд.

Після розгляду
справи судом касаційної інстанції справа була направлена до Рівненського
районного суду Рівненської області.

В судове
засідання не з'явився
позивач ОСОБА_1. Згідно з наявними матеріалами, він помер 22.07.04 року.

Згідно
повідомлення Рівненської районної державної нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Таким чином,
справу не можливо розглянути по суті, оскільки позивач - фізична особа, яка
була однією стороною у справі, на даний час померла, а в спірних
правовідносинах відсутні правонаступники.

Суд вважає, що
справа підлягає до закриття.

Керуючись п.6
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування будинку - провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №   2- 156
2008  року.  Теофіпольський районний  суд Хмельницької області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:    ДОНДЕЛЬ  Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  у  місті
Теофіполі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ординецької сільської   ради Теофіпольського  району Хмельницької  області
про  визнання  права
власності на  житловий  будинок
Позивач  ОСОБА_1звернулася  в суд із позовом про  визнання
права  власності  на
розташований  під АДРЕСА_1, у  порядку
судовому засіданні позивач
ОСОБА_1свої  позовні  вимоги
підтримала  і  пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її  батько ОСОБА_3,  спадкоємцем якого    є вона, позивачка та її сестра  ОСОБА_2.
До  складу  спадкового
майна  входить  житловий
АДРЕСА_1. Через  юридичну  необізнаність
отримав  свідоцтво  про
право  власності на  жилий
будинок. Тому  коли  вона, позивачка,  після
смерті  батька, звернулася  у Теофіпольське  РБТ із
заявою  про  реєстрацію
права  власності  на
житловий  будинок  їй
було  відмовлено в  зв"язку
із  відсутністю  правовстановлюючого  документа. Просила визнати за  нею
право  власності  на
будинок  оскільки  відповідач
проти  цього не  заперечує.
судове  засідання  не
з"явилися однак  надіслали
суду заяву у якій   позов  визнають
повністю і  просять  справу
розглядати у  їх  відсутності.
із  викладеного,  приймаючи до
уваги що у  справі  є
достатньо  доказів  для
суті  суд  вважає
можливим  розглядати  справу
у  відсутності  відповідачів.
Вислухавши  пояснення
матеріали  справи  суд
приходить до  висновку про те,
підлягає  задоволенню  оскільки
позовні  вимоги визнані  відповідачем
і  обставини, вказані в  позовній
заяві відповідно  ст. 61 ЦПК
України не  підлягають  доказуванню.
з наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 182,
ст. 328, 392,  1222, 1262-1265 ЦК, ст.
10, 60,61, 174, 179, 212, 213  ЦПК
України, районний  суд
ОСОБА_1про визнання  права власності на
житловий  будинок  садибного
ОСОБА_1 1968   року  народження
у  порядку  спадкування
право власності на  житловий
будинок  садибного  типу АДРЕСА_1.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З  оригіналом
вірно:

Голова  суду
І.  СТЕЦЮК
Справа № 2-86/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді  - Бечко Є.М.,

при секретарі -  Фещенко О.В.,

за  участю  представника
позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом ЗАТ „Полікомбанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за  кредитним  договором
та  договором  поруки до
кредитного  договору.

До
початку  судового  засідання представник   позивач
заявила  клопотання  про
залишення  позову   без
розгляду в частині  вимог до
ОСОБА_2.

Відповідачі  в судове
засідання  не  з”явились,
про  розгляд  справи
сповіщались.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву  позивача та
залишити позов   без  розгляду в частині  вимог до ОСОБА_2.

Керуючись   ст. 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ЗАТ „Полікомбанк” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в
частині  вимог до ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Ухвала може  бути
оскаржена  до  Апеляційного
суду  Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ  СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
8 травня 2008 року                                        м.
Кіровоград               Номер справи 2н-728/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
- 2217,56 (дві тисячі двісті сімнадцять ) грн.. 56 коп. -
заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-30/2008р.
/вступна та резолютивна частини заочного рішення/
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої-судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю представника позивача
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
“Лан-2005” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про
повернення безпідставно набутого майна
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 215, 216 ЦК України, ст., ст.15, 17, 18, ч.1 ст.19, ч.5
ст.21 Закону України «Про оренду землі»,  ст., ст. 10, 60,
212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений
01.04.2006 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством “Лан-2005” с.Вершаці
Чигиринського району, недійсним.
Зобов»язати ПП «Лан-2005» повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 3,85га, розташовану в с.Вершаці Чигиринського району.
Стягнути з ПП «Лан-2005» на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі восьми гривень 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі сім гривень 50коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа  № 2 - 134
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

8 квітня 2008 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Державного підприємства „Гутянське лісове господарство”
про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу,
-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства „Гутянське
лісове господарство” про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

07.04.2008 року від позивача до суду
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Державного
підприємства „Гутянське лісове господарство” про поновлення на роботі та
виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду
повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                    В.І. Мордовенко
Справа №2-253/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня  2008
року
м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                 Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                         Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні  Южного міського суду
Одеської області  знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судове засідання сторони неодноразово не з'явились.

До
Южного міського суду Одеської області надійшли поштові повідомлення з відміткою
про не проживання позивача за вказаною в позові адресою.

Заяву
про зміну адреси позивача до суду не надходило.

Згідно  п.3 ч.1 ст.207 Цивільного Процесуального
Кодексу України, позовна заява залишається без розгляду в разі, якщо належним
чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Заяви
позивача про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не
надійшло.

Таким
чином, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210  Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного
Процесуального Кодексу України.

Головуючий:
№ 2о-48/08
Р І Ш Е Н Н Я

19
березня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді         СИВАКА В.І.

при секретарі         ТКАЧ Н.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2 і після його смерті залишилось
спадкове майно, спадкоємцями якого за законом є він та ОСОБА_1, який відмовився
від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Спадщину він прийняв шляхом
розпорядження та володіння спадковим майном. Він не може оформити свої спадкові
права у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвищ батька у свідоцтвах про
його народження та смерть батька. Встановлення даного факту необхідно йому для
прийняття спадщини. Факт родинних відносин між ним та батьком також може
підтвердити його брат ОСОБА_1, а тому просить встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1є його батьком а він його сином.

В судове засідання заявник не з'явився, але
в заяві до суду вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх
задовольнити, а справу розглядати без його присутності.

Заінтересована
особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою,
в якій не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 і просить справу розглядати
без його присутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового
засідання без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні вимог заявника ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання
заінтересованою особою вимог заявника суд за наявності для того законних
підстав, якими є досліджені в судовому засіданні письмові докази, ухвалює
рішення про задоволення заяви, а згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини
визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення, так як визнання заінтересованою особою його заяви не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На підставі ст. 256 ч.1 п.1 та керуючись

ст. ст. 11, 61, 130, 174, 208, 209, 212-215, 235, 259 ЦПК
України, суд, -

Р  І  Ш
И  В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрованим АДРЕСА_1 тимчасово
проживаючим с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, як сином та батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апе-ляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно: