Справа
№ 2-723/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008
року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді               Овсієнко Ю.К.

при
секретарі
Скугоревій Н.О.

з участю: позивача ОСОБА_1.

відповідача Державного нотаріуса другої Чернігівської
державної контори ОСОБА_2.

третіх осіб ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Державного нотаріусу Другої Чернігівської державної
контори ОСОБА_2, треті особи  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2008 року
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Державного нотаріуса другої
Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2. про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину. Свої вимоги мотивувала тим, що  22 липня 1999 року ОСОБА_3. склав заповіт, що
на випадок його смерті все його майно, що належало йому на день смерті, він
заповідає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3. помер і після його смерті
відкрилася спадщина. З поважних причин ОСОБА_1пропустила встановлений строк для
прийняття спадщини. Рішенням від 15 березня 2007 року Прилуцького
міськрайонного суду їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини в
два місяці. 29 березня 2007 року ОСОБА_1направила заяву до другої Чернігівської
державної контори про визначення Прилуцьким місьрайонним судом додаткового
строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. та видачі ОСОБА_1свідоцтва
про право на спадщину за заповітом. 16 квітня 2007 року ОСОБА_1отримала відповідь
від державного нотаріуса другої Чернігівської державної контори ОСОБА_2. про
те, що вона позбавляється спадщини, оскільки після закінчення встановленого
законодавством України шестимісячного строку для прийняття спадщини, спадщина
була видана на корись інших спадкоємців за законом.  Просить скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом № 4-27 видане ОСОБА_6., які залишились після смерті
ОСОБА_3. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю, послалась на обставини,  викладені у позовній заяві.

Відповідач нотаріус другої
Чернігівської державної контори ОСОБА_2. в судовому засіданні  позов не визнала, пояснила заповіт на ім'я
ОСОБА_1був складений 22 липня 1999 року, а заповіт в ощадбанку - 03 березня
2001 року, з чого слідує, що заповіт в ощадбанку відмінює заповіт 22 липня 1999
року, і на грошові заощадження вона претендувати не може. Деснянський районний
суд м. Чернігова продовжив строк для прийняття спадщини ОСОБА_6. При цьому
Прилуцький міськрайоннй суд Чернігівської області не дослідивши у повному
обсязі всіх обставин справи, виніс своє рішення про продовження строку для
прийняття спадщини громадянкою ОСОБА_1від 15 березня 2007 року, тобто вже після
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Третя
особа ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3. є її рідним братом,
він заповідав ощадну книжку її дочці - ОСОБА_5., про що ним було зроблено
розпорядження в ощадній касі. Коли ОСОБА_5звернулась до ощадбанку, то
працівники банку знайти заповіт на той час не змогли, тому вона, як спадкоємиця
першої черги звернулась до суду. Проти задоволення позову заперечувала.

Третя
особа ОСОБА_5в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної
справи № 2-а-364/2007 р. за позовом ОСОБА_1до Державного нотаріуса другої
Чернігівської державної контори ОСОБА_2., суд приходить до висновку  що позов ОСОБА_1до Державного нотаріусу
другої Чернігівської державної контори ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заповіт ОСОБА_3. на ім'я ОСОБА_1був
складений 22 липня 1999 року (а.с. 8), а заповідальне розпорядження в
Чернігівському облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» - 03 березня
2001 року (справа № 2-а-364/2007 р. а.с. 22), з чого слідує, що заповіт в
Ощадбанку скасовує попередній заповіт від 22 липня 1999 року, а тому підстав
претендувати на грошові заощадження спадкодавця ОСОБА_3. у позивачки ОСОБА_1не
має. Оскільки ОСОБА_1пропустила встановлений законодавством України
шестимісячний строк для прийняття спадщини і спадщина була видана на корись
інших спадкоємців за законом, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88,
208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
1220, 1222, 1228, 1254, 1261, 1268, 1270, 1272, 1273, 1274, 1275  ЦК України,
-

вирішив:

В позові
ОСОБА_1до Державного нотаріусу Другої Чернігівської державної нотаріальної
контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
відмовити повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.К.Овсієнко