overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року          справа
№ 2-о-81/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Іщук В.М.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2
30 серпня 1958 року. Чоловік працював на шахті, отримував високу
заробітну плату, а згодом велику пенсію, його доходи значно перевищували розмір
пенсію, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с. 5), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 6), довідками
про доходи (а.с. 7, 8), довідками ЖКП № 1 (а.с. 9, 10), копією паспорта
(а.с. 11), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-1329/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 28 травня 2008 року об 11 год. 30
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2о-160/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецький
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Бондурівська сільська рада, ВАТ «Державний ощадний банк України»
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадної книжки НОМЕР_1 виданої на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на те, що через неправильність запису прізвища померлої у
правовстановлюючих документах, обмежено його право на прийняття спадщини.
В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. вимоги заяви підтримав, просив встановити, що ощадна книжка
видана на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 належитьІНФОРМАЦІЯ_3.
Заінтересована особа
ОСОБА_1. вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення.
сільський голова Савченко Є.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти
задоволення заявлених вимог заявника.
«Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що при видачі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадної
книжки НОМЕР_1 помилково записано її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 замістьІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 10-12).

Спірні
правовідносини регулюються ст. 256 ч.2 ЦПК України, яка визначає, що судовим
порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Оскільки при видачі ОСОБА_3. ощадної книжки помилково
записано її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 замістьІНФОРМАЦІЯ_3, то з метою захисту прав
заявника необхідно встановити, що ощадна книжка видана «ОСОБА_3» належить
«ОСОБА_3».

Встановлення факту належності правовстановлюючого
документа має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє йому
реалізувати право прийняття спадщини.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що
ощадна книжка НОМЕР_1 видана ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-н-124/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 травня 2008 року                            Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області
О.М.Кірімова

розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKХRRX09200181 від 16.03.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого в с.
Сергіївка Братського району Миколаївської області.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором №NKХRRX09200181 від 16.03.2007 року в сумі 3918,25 грн. та
судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням
повернувся з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 за вказаною
адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне скасувати виданий 15 травня 2008 року судовий наказ, оскільки він не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його
виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ №2-н-124 від 15 травня 2008 року, виданий Братським районним судом
Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX09200181 від 16.03.2007 року в сумі 3918,25 грн. та судового
збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному
товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду                                                                         О.М.Кірімова
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

22.04.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 26.02.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на
26.05.2008 року в 11-30 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду,
викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-47
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   6132 грн. 61 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) гривні 61
(шістдесят одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30  (тридцять) гривень 66 (шістдесят шість)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-470/08
УХВАЛА

Іменем  України

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2008
року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове  засідання
позивач  надав заяву від
03.03.2008 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-362/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 травня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  20 травня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-334/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивача  -
представника відповідача -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзв»язокмонтаж» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробі-тку за час затримки, компенсації за
невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробіт-ної плати в зв»язку
із затримкою її виплати та індексації,-
звернувся до суду з позовною заявою  до
ТОВ «Укрзв»язокмонтаж» про стягне-ння заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки, компенсації за неви-користану відпустку,
компенсації втрати частини заробітної плати в зв»язку із затримкою її випла-ти
Під час попереднього
судового засідання позивач  вимоги
позовної заяви підтримав.
відповідача Кива Д.В. вимоги позовної заяви не визнав.
Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :
Позивача -          ОСОБА_1
відповідачка  -  Кива Д.В.
Зобов»язати позивача надати суду в
наступне судове засідання докази про наявність за борго-ваності по заробітній
платі, довідку про невикористану відпустку, докази про право на індексацію
грошових доходів в межах прожиткового мінімуму.
Зобов»язати представника відповідача
надати суду в наступне судове засідання
докази про виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_2, довідку про
невикористану відпустку позивачем та докази про право на індексацію грошових
доходів в межах прожиткового мінімуму.
Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт невиплати
заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, компенсації за
невикористану відпустку та компенсації втрати частини заробітної плати у
зв»язку із затримкою її виплати та індексації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до
розгляду  на 9-00 год. 03.07.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
позивача надати суду в наступне судове засідання докази про наявність за
бор-гованості по заробітній платі, довідку про невикористану відпустку, докази
про право на індекса-цію грошових доходів в межах прожиткового мінімуму.
Зобов»язати представника відповідача
надати суду в наступне судове засідання
докази про виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_2, довідку про
невикористану відпустку позивачем та докази про право на індексацію грошових
доходів в межах прожиткового мінімуму.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно:
голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б.Городецька
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від                   14 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 6 липня
2007 року позов ОСОБА_2. залишено без розгляду.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без
розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену у справі ухвалу
судді суду апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись
на неправильне застосування суддею норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Додані
до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
№ 2-1739/2008
УХВАЛА

3 червня  2008 року.
Шосткинський міськрайонний суд  в
складі головуючого - судді
Євдокімової О.П.,

при секретарі                          Кеня
Т.М.

розглянувши  у
судовому засіданні  м.Шостка
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про
стягнення аліментів

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
з зазначеним позовом звернулася до суду,
але в судове засідання неодноразово не прибула, про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлена, про що є відомості у справі.
Клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла

В
таких діях суд вбачає неявку позивача без поважних причин.

Відповідно
до ст. 207 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважної причини в
судове засідання, незалежним чином повідомленого позивача суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Залишити без розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про
стягнення аліментів.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області  через міськрайсуд шляхом подачі протягом 5
діб, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги  на ухвалу суду.

Суддя:
Справа № 2-272/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
при секретарі                                              Станкович Є.В.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня 1978 року в Керецьківській сільській
раді Свалявського району Закарпатської області за НОМЕР_1
В судові засідання, призначені на 11.00 годин 04 червня
2008 року  позивач не з'явився, по
невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210,
207 п. 3 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду на підставі  п. 3 ст. 207 ЦПК
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.