overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
року    смт Новомиколаївка   Номер справи 2-Н- 69/08
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX 05232650 від 4 вересня
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району
Запорізької області, якій мешкає АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на
користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» 3967 грн 24 коп. (три тисячі дев'тьсот шістдесят сім    грн. 24
коп)  в рахунок погашення заборгованості
Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50
25 грн 50  коп ( двадцять п'ять грн. 50
коп.)  і 15 грн  (п'ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________2008 року
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

27 травня 2008
року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря
Гіля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про поновлення на роботі та
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог у зв'язку з добровільним
вирішенням спору і просить закрити провадження по справі.

Відповідачка
не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від
позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ч.1 п.14
ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської
області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-272/08
У Х В А Л А

про призначення справи до
розгляду

19 травня 2008 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області           Гуляєва Г.М.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1та інших до СВК “Родина” про дострокове розірвання договорів
оренди земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена  для розгляду в судовому
засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення
проти позову відповідача;

2. вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

5. за клопотанням позивача і відповідача
витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1.та інших до СВК
“Родина” про дострокове розірвання договорів оренди земельної частки (паю)

призначити до судового розгляду
у відкритому  судовому засідання
на 03.06. 2008 року на 09-00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя                                                                                 Гуляєва
Г.М.
У Х В А Л А
справа № 2-66/2008 р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 березня  2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої
судді           Вінтоняк М.Б.

секретаря:               Скоблей
О.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання
про закриття провадження по справі, оскільки він від позову відмовляється.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.4 ЦПК України підставою для
закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити у зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                              /підпис/                                  Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-113
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
стягнення боргу за газопостачання в сумі 1637 грн. 33 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1637 ( одну тисячу шістсот тридцять сім) грн.33 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк розглядається
судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                         У К Р А Ї Н И

05
травня  2008 р.  Турківський
районний   суд   Львівської
області  в складі: головуючого-
судді Федитник І.Д.

при секретарі  Бучак М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з даним позовом посилаючись на те , що  з відповідачем   з 1997 року спільно не проживають .
Відповідач проживаж з іншою жінкою та зраджує подружню вірність . Миритися не
бажає врахувавши поведінку   відповідача .

У
судовому засіданні позивачка  позовні
вимоги підтримала ,  посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві  і дала  пояснення.

У
судове  засідання   відповідач
не з"явився  без  поважних
причин , хоч  був належним чином
повідомлений , що підтверджується розпискою про вручення .

Заслухавши
пояснення позивачки  , дослідивши
матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено , що між сторонами склались неприязні відносини , що привели до
розпаду  сім`ї .  Сторони
спільно  не  проживають
з  1997  року
і  позивачка  миритися не бажає .

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки , свідоцтвом про
укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей .

Суд
вважає , що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить
інтересам позивачки та дітей , що
має  істотне значення .

При
таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати
врахувавши  інтереси  позивачки та
малолітніх дітей .

Керуючись
ст. ст. 10 , 60 ,  212 ЦПК України , ст.
110-112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  укладений
25 липня  1992 р. у  Комарницькій
сільській  раді Турківського
р-ну  Львівської  області
за  №  10 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  - 17 грн., а
ОСОБА_1. .  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження , а відповідач може подати заяву
про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
:
№
іменем                    України
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка у травні 2008 р.   звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 28.11.1999 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем   в Костянтинівській сільській раді, актовий
Сумісне життя не склалось через різність характерів.
Шлюбні відносини припинились з грудня 2000 р.
Строк на примирення не потрібен.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, який був зареєстрований 28.11.1999 р. в Костянтинівській
сільській раді, актовий запис НОМЕР_1.
Всі судові витрати
позивачка просить покласти на відповідача.
Від позивачки надійшла заява, у якій вона  повністю підтримує свої позовні вимоги,
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач, був належним чином повідомлений про день
слухання справи, але судові виклики ігнорував, до суду жодного разу не
За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 110
СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Згідно зі ст. 104,
105, 110, 112  СК України, керуючись
ст.  226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 28.11.1999 р. в
Костянтинівській сільській раді, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на відповідача  ОСОБА_2, звільнивши від сплати цих витрат
позивачку  ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
Справа   № 2-2555/08
21 травня  2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі  :
головуючого судді
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
“ Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідачки  на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
коп. та судові витрати.
позивача подав до суду заяву, якою просить
закрити  провадження по справі,
відмовившись  від позовних вимог у
зв'язку з повною оплатою відповідачкою боргу та просить стягнути з відповідачки
судові витрати:  30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення,
51 грн. судового збору.
в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду  справи була повідомлена, про причини неявки
суду не сповістила.
Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову, та стягнути з
відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову
до суду.
п. 3 ч.1 ст. 205 ,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України , суд
Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до  ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплову енергію,
прийнявши відмову позивача від позову.
Стягнути із ОСОБА_1на
користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково
- технічних інновацій Української нафтогазової академії” 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення та 51 грн. судового збору .
Роз'яснити відповідачці, що
наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою
позивача від позову не позбавляє  її  права
на звернення до суду за вирішенням цього спору .
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається   протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
через суд першої інстанції .
Суддя    Кіровського райсуду
Суддя    Кіровського райсуду
Справа №2-1702/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                         Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом КП УЖГ
“Хрещатик” до ОСОБА_1

-     про стягнення
заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути з
відповідача на його користь заборгованість за квартирну плату та
житлово-комунальні послуги у розмірі 1240,67 грн. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що позивач добровільно погасив
суму заборгованості.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про день, час,
місце попереднього розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з
підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позов КП УЖГ “Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по комунальним платежам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва в порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа №2-113/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ заочне
/

28 травня   2008 року                                                                                  селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:          головуючого - судді              Атаманюка Р.І., з участю

секретаря                               Білака
В.М.

позивача                                Гнилиці А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
Верховинського району електричних мереж ВАТ “Прикарпаттяобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1250,45 грн. ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду із позовом
про відшкодування збитків в сумі 1250,45 грн.
до відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений  позов  підтримав , суду пояснив, що відповідач
ОСОБА_1 є споживачем елекртоенергії. Контролерами Верховинського району
електричних мереж  виявлено порушення
відповідачем п.п. 20,42 Правил
користування електричною енергією
для населення, а саме встановлено, що він за період з 05 березня 2007
року по 31 березня 2008 року заборгував 1250,45 грн. за спожиті 5557 кВт/год
електроенергії та добровільно сплатити збитки відмовляється. Просить позов
задовольнити .

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання двічі  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 27 Закону України “Про
електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Факт заподіяння збитків підтверджується довідкою
Верховинського РЕМ по споживанню та оплаті електроенергії станом на 31 березня
2008 року, з якої видно, що відповідач заборгував Верховинському РЕМ 1250
грн.45 коп. за 5557 кВт/год спожитої електроенергії.

Керуючись  ст.27 Закону України “ Про електронергетику”,
п.п. 20,42 ПКЕЕ для населення, ст. 623
ЦК України, ст.ст.213-215,226  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  в
користь  Верховинського РЕМ 1250 грн. 45
коп. збитків, заподіяних порушенням Правил
користування електроенергією  та
81 грн. судових витрат, а всього 1331 грн. 45
коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та якщо таку заяву не
було подано.У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в строк рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк
Справа
№ 2-3822/08
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
при секретарі                 Назаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що відповідач належної допомоги на утримання дитини
добровільно не надає.
початку судового розгляду справи позивачка через канцелярію суду подала
письмову заяву про залишення його позову без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-133/2008
У Х В А Л А

09
квітня  2008 р.                                                                                        смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія плюс"
про стягнення орендної плати за договором оренди та розірвання договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулася із  зазначеною позовною заявою до суду, ухвалою
від 24 березня 2008 року надано термін для усунення недоліків до 07 квітня 2008
року включно, а 09 квітня 2007 року до відкриття провадження у справі позивач
подала заяву про
повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Суд вважає, що  позовну заяву слід повернути, так як у разі
подання  заявником до відкриття
провадження у справі  заяви про
повернення йому позову  позовна заява
повертається.

Відповідно
до п.2 ч.1  та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України
сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається  у випадку
повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та
керуючись  п.2 ч.1, п.2 ч.2  ст. 83 ЦПК, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія плюс" про стягнення орендної плати за
договором оренди та розірвання договору оренди земельної ділянки повернути
позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

2.Зобов"язати
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є державним
митом відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008
рік"  відповідно до платіжного
доручення № 38301/з65  від 14  березня 2008
року в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.00 коп. позивачу ОСОБА_1.

3.
Зобов"язати УДК у Софіївському районі повернути сплачену суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до платіжного
доручення №  38301/з67        від
14    березня
2008 року в розмірі 30 (тридцять)грн.00 коп. позивачу ОСОБА_1.

4.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області                           О.Є.Джерелейко