Справа № 2-371/08
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 квітня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житло-Експлуатація»
доОСОБА_1 про стягнення боргу, -
«Житло-Експлуатація» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому прохали
суд стягнути борг за послуги з експлуатаційного обслуговування квартири в
розмірі 264 грн. 22 коп, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також 51 грн судового збору на користь держави.  Свої вимоги мотивували тим, щоОСОБА_1проживає
в приватизованійАДРЕСА_1.  КП
«Житло-Експлуатація» надає послуги з обслуговування вказаного будинку, якими
фактично користується відповідачка. Остання
не вносить плату за отримані послуги, в зв'язку з чим і виникла заборгованість,
яка станом на 01.02.2008 року за період з 01.07.2006 року по 01.02.2008 року
У судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги підтримала і
прохала суд стягнути з відповідачки на користь КП «Житло-Експлуатація» заборгованість
обслуговування квартири в сумі 264,22 грн та 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову
до суду. Одночасно прохала стягнути з відповідачки 51 грн судового збору на
користь держави, оскільки підприємство рішенням Роменської міської Ради від
23.01.2008 року звільнено від сплати державного мита.
ВідповідачкаОСОБА_1позовні вимоги визнала, з
сумою заборгованості погодилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову

Судом встановлено такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно довідки КП
«Житло-Експлуатація»ОСОБА_1проживає вАДРЕСА_1 (а.с. 4). Вказана квартира приватизована
і її власником є ОСОБА_1

Відповідно до рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради № 167 від 14.06.2006 року КП «Житло-Експлуатація» надає
послуги з утримання будинку по вул. Сумській, 1 та обслуговування прибудинкової
території (а.с. 10-11).

Відповідачка добровільно відмовляється
вносити плату за  експлуатаційне
обслуговування квартири чи укласти договір на погашення заборгованості.

Станом на 01.02.2008 року заборгованість
ОСОБА_1 за експлуатаційне обслуговування квартири за період з 01.07.2006 року
по 01.02.2008 року складає 264 грн 22 коп.

Установлені
факти свідчать, що між сторонами виникли спірні
житлові відносини з приводу оплати за надані комунальні послуги.

Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальній послуги», ст. ст. 66, 68 ЖК України.

В судовому засіданні доведено, що
відповідачка дійсно не сплачує позивачеві за надані послуги з експлуатаційного
обслуговування квартири, чим порушує житлове законодавство.

Сума
заборгованості і розміру тарифів підтверджується матеріалами справи і не
викликає сумніву у суду.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та  інтереси інших осіб.

У
зв'язку з цим борг у сумі 264 грн 22 коп підлягає стягненню з відповідача у
примусовому порядку через суд.

Відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь КП «Житло-Експлуатація»
слід стягнути 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь держави 51 грн судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 11,
88, 174, 209, 212, 214-215,  ЦПК України,
керуючись ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» ст. ст.
66, 68 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» доОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь  Комунального
підприємства «Житло-Експлуатація» борг за послуги з експлуатаційного
обслуговування квартири в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) 22 коп.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь  Комунального
підприємства «Житло-Експлуатація» 30 (тридцять грн) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову
до суду.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                      О.Д
. ГАНЗЯ