overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- о- 43/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук Є.А.

за участю заявникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності її чоловікаОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, на  будинковолодіння,
поАДРЕСА_1 посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності
на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що
засвідчують право власності ОСОБА_2вона, як спадкоємець, не може реалізувати
право на спадкування, що відкрилась внаслідок смерті  її чоловіка.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала  вимоги заяви.

Від Маломочульської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без їх представника, заяву визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2є одним із
забудовників  будинку по АДРЕСА_1. Станом
на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в
ньому проживала ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2про що свідчить запис в
погосподарській книзі № 4 по Маломочульській сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_1. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі
документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2на будинковолодіння
поАДРЕСА_1відсутні. Виконавчий комітет Маломочульської сільської ради дав згоду
на оформлення самовільного будівництва по АДРЕСА_1

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 шляхом самовільної забудови
побудував будинковолодіння АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника
будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації
права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з
метою захисту прав спадкоємців на спадщину
після померлого ОСОБА_2 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60, 256,259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.М.Мочулка являвся власником 1/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-95/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                          П.І. Уліганинець секретарі                                   О.В. Поцко розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Свалявського районного суду від 24 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; в судове засідання сторін; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа
№ 2-409/2008 р.
УХВАЛА

05 березня 2008 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до територіальної громади Новоселівської
сільської ради Полтавського району, КП» БТІ та містобудування Полтавського
району» про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до територіальної громади Новоселівської  сільської ради, КП» БТІ та містобудування
Полтавського району» про визнання права власності на  нерухоме майно в порядку спадкування. Позовна
заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, не зазначено
обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме,

- не
зазначено в чому полягає порушення прав позивача, ким і коли таке порушення
прав вчинено та спосіб поновлення порушеного права

- щодо
прийняття спадщини позивачем після померлого відповідно до вимог ст.268 ч.3 чи
ст.1269 ЦК України , підстави та причини звернення до суду з позовом до
закінчення визначеного законом  6- ти
місячного строку для прийняття спадщини

- не зазначене
коло спадкоємців померлого

-щодо
відповідності технічним нормам( архітектурним , санітарним, протипожежним )
житлового будинку з господарськими побудовами ,докази цього    .

Оскільки
позивачем заявлені вимоги майнового характеру,
ціна позову має бути визначена дійсною ( ринковою ) вартість  спадкового майна та відповідно до неї позивачем
має бути сплачене держмито на
р/рахунок суду в розмірі 1% від вартості спірного майна. Позивачем ціна позову
визначена виходячи з інвентарної вартості майна.            Крім того, у зв»язку із заявленою вимогою про
зобов»язання КП» БТІ та містобудування « зареєструвати за позивачкою право  власності за вказаною вимогою має бути
сплачене держмито на р/рахунок суду в розмірі 8,50 грн.

Ухвалою
суду від 05.02.2008 року позивачеві надано строк для усунення недоліків до
03.03.2008 року.

Питання надання
доказів судом не ставилося.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до територіальної громади Новоселівської сільської ради
Полтавського району, КП» БТІ та містобудування Полтавського району» про
визнання права власності на  нерухоме
майно в порядку спадкування  визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2(н)-222/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4833,25 грн. по кредитному
договору від 02.04.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон,  прож. АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1) на користь Закритого
(Чотири тисячі вісімсот тридцять три грн. 25 коп.) по кредитному договору
02.04.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія:Справа № 2-56/08р.
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М             У К Р А Ї Н И
15 лютого 2008 року                    Великобагачанський районний суд
в складі головуючого - судді       Білецької В.І.
при секретарі                                  Піпа Я.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка справу за позовом ВАТ «Полтавагаз»  до ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 899 грн. 85 коп.,
Між Великобагачанським управлінням по
експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 був укладений
довгостроковий договір  30.11.2006 року
на постачання природного газу абонентам приватного сектора.
Згідно п. 4.2 розділу 3 цього
договору споживач зобов'язується своєчасно виконувати оплату за користування
природним газом згідно з діючими тарифами.
В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору, у нього виникла
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 899 грн. 85 коп. Від
добровільної сплати боргу відповідач відмовився.
Позивач ВАТ «Полтавагаз» звернувся з
позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 899 грн. 85 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник ВАТ
«Полтавагаз» Горбатова Л.І. позов підтримала і просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, належним чином був повідомлений, про причини своєї неявки суду не
Представник позивача попросила суд
провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено,  що 30.11.2006 року  між Великобагачанським управлінням по
експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 був укладений
довгостроковий договір  на постачання
природного газу абонентам приватного сектора (а.с.9-14).
Згідно умов цього договору споживач
ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно
проводити оплату за користування природним газом згідно з діючими
тарифами, проте відповідач порушив умови договору.
Станом на 01.08.2007 року ОСОБА_1 має
суму боргу 899 грн. 85 коп.(а.с.15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
При таких обставинах справи, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору на постачання
природного газу, у суду є підстави для стягнення з нього боргу в примусовому
ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 225-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» заборгованість за спожитий
природній газ в сумі 899 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., та судові витрати на
користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя  підпис.
Копія вірна:  Голова
суду -
У Х В А Л А

Справа
№ 2-о-10/08

19
лютого 2008  року                                                                                  смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого - судді                                                                        Гладіч
Н.І.

за участю
секретаря                                                                                   Ковальчук О.І.

розглянувши  у  попередньому
судовому засіданні цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1 в  інтересах ОСОБА_2 про встановлення  факту
належності  правовстановлюючого
документу,

В с т а
н о в и в :

В  лютому 2008
року  ОСОБА_1 звернувся  до суду
з заявою  в  інтересах ОСОБА_2  про встановлення  факту
належності  правовстановлюючого
документу, зазначаючи, що   він  є опікуном
ОСОБА_2 і  за  її дорученням
звернувся  у філію Любешівського
відділення № 6516/017 Волинської області державного  спеціалізованого  комерційного Ощадного  банку України
для  реєстрації по отриманню  грошей, однак
йому  було  відмовлено
в  цьому, оскільки  в
ощадних книжках  було  неправильно зазначено  ім'я ОСОБА_2, які  не
співпадають  з ім'ям,
зазначеним  у  свідоцтві про народження  та
паспорті, що  є перешкодою
для  отримання  грошей.

Під
час  проведення   попереднього судового засідання   було
встановлено, що ОСОБА_1 не  має
документа , що посвідчує повноваження
представника передбаченого  ст. 42
ЦПК України.

За  таких обставин, суд  вважає, що
дану  заяву  слід
залишити  без розгляду.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України
суд  постановляє ухвалу  про залишення
заяви   без розгляду, якщо
заяву  від імені  заінтересованої особи  подано особою, яка  не  має
повноважень на  ведення  справи.

Керуючись  п. 2
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву
ОСОБА_1 в  інтересах ОСОБА_2 про
встановлення  факту  належності
правовстановлюючого документу
залишити  без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:                                       / підпис/                               Н.І.Гладіч

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного суду                                                                                Н.І.Гладіч
Справа № 2«о»-18/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року    Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою

ОСОБА_1

про    встановлення факту втрати джерела засобу
існування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про встановлення факту втрати джерела засобу існування, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 24.02.1956 року та по день його смерті за адресою село
Миколаївка Красноармійського району Донецької області, АДРЕСА_1.

Разом з чоловіком вели спільне господарство
і жили за рахунок одержуваних пенсій, при цьому чоловік одержував пенсію у
розмірі 1306 гривень, а заявниця в сумі 487 гривень.

Заявниці після смерті чоловіка
виповнилось майже 74 року, пенсія її замала, щоб утримувати себе без допомоги
чоловіка, його пенсія була основним джерелом засобу існування заявниці, тому
вона просить суд встановити факт, що пенсія чоловіка була засобом існування.

У судовому засідання заявниця на
заяві наполягає.

Зацікавлена особа - Управління
пенсійного фонду у Красноармійському районі проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік заявниці ОСОБА_2, з яким вона перебувала у юридичному шлюбі з 24
лютого 1956 року та по день смерті, вели спільне господарство, проживали за
однією адресою. Чоловік заявниці одержував пенсію на день смерті у розмірі 1306
гривень, а заявниця одержує пенсію у розмірі 487 гривень, вона не працездатна,
одержувана нею пенсія замала, щоб утримувати себе.

Згідно ст.38 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - членами сім'ї, які вважаються утриманцями, є такі
члени, які були на повному утриманні померлого, або одержували від нього
допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів існування.

Суд приходить до висновку, що пенсія
чоловіка заявниці була постійним та основнім джерелом засобів для існування.

Встановлення такого факту має для
заявниці юридичне значення, тому що вона бажає перейти на пенсію чоловіка.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, ОСОБА_1, 1934 року народження, після смерті
чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила постійне та основне джерело
існування.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-117
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі Островській М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом  закритого
акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
29900.83 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення 29900.83 грн. боргу .

Сторони тричі не з'явился в судові
засідання, про причини неявки суд не повідомляли .

Оскільки сторони без поважних причин
повторно не з'явилися в судові засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлені завчасно і належним чином , про причини неявки суд не повідомили ,
в судові засідання не з'являються  ,
розглянути справу за відсутності сторін неможливо , то відповідно до п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України позов залишити без розгляду .

Керуючись  ст. ст.  208-210 ЦПК України с у д

У
Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву закритого акціонерного          товариства «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення 29900 грн. 83 коп. боргу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Ново одеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення рішення суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий    підпис

Копія
вірна : суддя
Сосницький районний суд
Чернігівської області
01 квітня 2008 року                                                                    смт.  Сосниця
Я, суддя
Сосницького районного  суду  Смаль І.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк » про видачу
судового наказу про стягнення боргу по кредитному договору в сумі  4 106,20 грн. з ОСОБА_1, відповідно до  ст. 96, 99, 102
- 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця  АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1  на користь:
-     ЗАТ КБ « ПриватБанк » м. Дніпропетровськ,
борг за користування кредитом в сумі  4
106,20 грн.,  а саме
заборгованість за кредитом, 1 730,17 грн. заборгованості по             процентам
сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді в
2.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Сосницького
районного  суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-186/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помела її баба ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Вступивши в управління
спадковим майном, спадщину прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.529, 549 ЦК України (редакції 1963р) онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з
батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частині, яка
належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Позивачка,
вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що
позивачка прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.529, 549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на грошові вклади у Зборівському
відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р. Іваницький
Справа № 2-н-81-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в розмірі 2603 грн.
11 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.,
на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
року в розмірі 2603 (дві тисячі шістсот три) гривні 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя