У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину
квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності
та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
із зазначеним позовом посилаючись на те, що у 1998 році шлюб між позивачем та
відповідачкою було розірвано. Однак сторони продовжували проживати разом як
подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син. 28 липня 2000 року за договором
купівлі-продажу вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена
на ОСОБА_2. З метою покращення житлових умов, сторони 1 березня 2002 року
провели обмін двокімнатної квартири на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка також
була оформлена на відповідачку На початку 2006 року відносини між сторонами
погіршились і ОСОБА_2 стала чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою
АДРЕСА_2. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просив задовольнити його позов та
визнати за ним право власності на Ѕ частину спірної квартири.

ОСОБА_2. звернулась з зустрічним
позовом до ОСОБА_1
про захист права власності та стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем шлюб розірвано у 1998
року. Відповідач проживав у квартирі, однак шлюбних відносин вони не
підтримували і спільного господарства не вели. Спірну квартиру вона придбала за
власні кошти. З 27 травня 2002 року ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі,
однак за комунальні послуги не сплачує. Тому просила стягнути з відповідача 1
341 грн. 29 коп. за сплачені нею комунальні послуги.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2007
року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1
000 грн. понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2007 року
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2007 року
скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення  судом норм процесуального
права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарг висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2007 року та
рішення апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко