overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  №2-Н-27-1/08
номер статистичного звіту №
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Кредитної спілки „Громадянський кредит” (м.
судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі
293,98 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 199,44 грн. з
ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Старокиївським РУГУ МВС України в м.
Києві 17.05.2001р., зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1)
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Старокиївським РУГУ МВС України в м. Києві 17.05.2001р., зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Громадянський кредит” (м. Київ,
по кредиту у розмірі 293,98 грн. та відсотків за користування кредитом у
розмірі 199,44 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Старокиївським РУГУ МВС України в м. Києві 17.05.2001р., зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Громадянський кредит” (м. Київ,
в КРФ ВАТ КБ „Хрещатик” у м. Києві, МФО 300830) суму судового збору у розмірі
25,50 грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Суддя:
№ рядка статзвіту 33,34
№ справи 2- 79/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. “28” березня 2008
р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до  “28” березня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 2н-255/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
02.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1   про стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: 6696,64грн. - сума основного боргу за кредитним договором;
778,71грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 835,20 грн.-
заборгованість по комісії за користування кредитом; 70,69 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; судовий збір в сумі 41,91грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 6696,64грн ( шість тисяч шістсот дев'яносто
шість грн. 64 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 778,71грн. (сімсот
сімдесят вісім грн. 71 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам
за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 835,20 грн ( вісімсот тридцять п'ять грн. 20
коп.) в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 70,69 грн ( сімдесят грн. 69 коп.) в рахунок
відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 41,91грн. (сорок одна грн. 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 02.05.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
Справа
№ 2-1360/08
У Х В А Л А

05.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Наша Надія», третя особа: ОСББ «Наша
Надія» про відшкодування збитків та моральної шкоди, спонукання до укладення
договору про надання комунальних послуг, визнання недійсним рішення загальних
зборів членів ОСББ «Наша Надія», -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до голови правління
ОСББ «Наша Надія», третя особа: ОСББ «Наша Надія» про відшкодування збитків та
моральної шкоди, спонукання до укладення договору про надання комунальних
послуг, визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наша Надія».
Просить суд Стягнути з ОСОБА_2, як голови правління об'єднання 900грн. на
користь ОСОБА_1 відповідно до угоди про заміну труб у під'їзді, стягнути з
відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000
грн., зобов'язати відповідача укласти договори з мешканцями будинку АДРЕСА_1
про надання комунальних послуг, визнати рішення загальних зборів членів ОСББ
«Наша Надія» про виключення ОСОБА_1 недійсним.

24.04.2008
року та 05.05.2007 року повторно, позивач та його представник у судові
засідання не з'являлися, про день та час слухання справи повідомлялися
своєчасно. Про причини неявки не повідомили.

Згідно
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин,
або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Наша Надія»,
третя особа: ОСББ «Наша Надія» про відшкодування збитків та моральної шкоди,
спонукання до укладення договору про надання комунальних послуг, визнання
недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наша Надія» - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право знов звернутись з вказаним
позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його
розділ,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача та мати
відповідача ОСОБА_3, яка мала у власності земельний та майновий паї, автомобіль
ВАЗ-21011 НОМЕР_1, та за заповітом від 24 грудня 1998 року паї заповіла
позивачу, а автомобіль відповідачу.

Позивач просить провести поділ спадкового
майна, відповідно до заповіту, встановивши факт прийняття ним спадщини,
оскільки він постійно проживав зі спадкодавцем до дня відкриття спадщини, а
також те, що спадковим майном є земельна ділянка померлої, а не належний їй
державний акт на неї.

В ході попереднього розгляду справи
сторони уклали мирову угоду і просять її визнати.

Мирова угода сторін не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про поділ спадкового майна, згідно умов якої :

1) За ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом   визнається
право власності на земельну ділянку площею 4,51 га для ведення товарного
сільгоспвиробництва згідно державного акта на право приватної власності
на землю ЧР № 13-02-463 від 20 жовтня 1999 року на ім'я ОСОБА_3, майновий пай в
розмірі 8404 грн. або 0,281 % в колективній власності на майно КСП ім. Щорса с.
Березняки, Смілянського району згідно свідоцтва на право власності на майновий
пай ЧЕ-ХШ № 194201 від 11 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_3;

2) За ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом   визнається
право власності на автомобіль ВАЗ-21011 1975 року випуску НОМЕР_1, що належав
ОСОБА_4 на підставі техпаспорту НОМЕР_2;

3) Витрати по справі сторони залишають
за собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5

денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :
У Х В А Л А                Справа № 2-193/08 р.

03 квітня 2008 року

Суддя Лановецького районного
суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитом

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»
звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
кредитом.

Як вбачається із змісту позовної заяви та
доданих до неї матеріалів відповідач ОСОБА_1проживає у м. Запоріжжя.

За вказаних обставин позовна заява підлягає
поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом
повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя -  підпис

Голова Лановецького

районного суду
Л.І. Буячок

Секретар суду                                                Н.К. Барановська
Справа
№  2-351 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__21____/___
квітня___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 14 травня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
№ 2-1227/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці
одруження м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 605. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією сім'єю не
проживають з 2005 року. Просила  суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно розподілу майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, 1962 року народження та ОСОБА_2, 1960
року народження, зареєстрований 26.03.1991 року в  Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 605 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2держмито у розмірі 10 грн. ОСОБА_1. від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-482/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 250
грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з
позивачкою дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з
17.12.2007 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання
рішення у частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його
копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-258/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008  року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В  с к л
а д і :

головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Стоколос Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -
ОСОБА_1. - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить
розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.11.1987 року відділом РАЦС
Голованівського управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 2867

Справу
було призначено до розгляду : 24 березня та 07 квітня 2008 року, але позивач
двічі не з'явився в судове засідання. Про день, час і місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовна заява має бути залишена без
розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача, який належним чином
повідомлений про день слухання справи, який не повідомив суд про причини неявки
та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83 ч.1 п.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних
причин.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернення до суду повторно.

Судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. -
повернути позивачу ОСОБА_1. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп. - віднести на рахунок
позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                   В.В.Український
Справа № 2-283/2007
№
У Х В А Л А

7 березня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду
Щербатої Г.Р.

при секретарі                                                                   Сопільняк О.В.

з участю представника позивача                                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці справу
за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумістної
власності.

В судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, сторони
заявили клопотання і просять затвердити мирову угоду, укладену між ними.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які
просять провадження в справі закрити, затвердивши умови мирової угоди,
пояснення відповідача, яка визнала позов, вважає, що дане клопотання про
укладення мирової угоди підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження
в справі за відмовою позивача від позовних вимог і визнання позову відповідачем
та затвердити умови мирової угоди, визнавши за відповідачкою ОСОБА_2право
власності на літню кухню з підвалом загальною площею 25.3 м.кв., гаража
загальною площею 18.3 м.кв. та газифікації будинковолодіння загальною вартістю
30636 грн. з компенсацією позивачу ОСОБА_1 половини вартості майна в сумі15318
грн. на протязі 3-х років.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 60, 61, 69 СК України,
ст.ст.130, 175 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Затвердити мирову угоду в слідуючому: визнати заОСОБА_2 право
власності на літню кухню з підвалом загальною площею 25.3 м.кв., гаража
загальною площею 18.3 м.кв. та газифікацію будинковолодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 30639.00 грн.;

Стягнути ізОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15318.00 грн. половину
вартості його ідеальної долі та 1143 грн. 00 коп. сплачених по справі судових
витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
- підпис:

Голова
суду:                                                                   Л.І.Буячок

Секретар суду:                                                                Н.К.Барановська