overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1892/2008р.
УХВАЛА

02 липня 2008р. Київській районний суд м. Сімферополя у
складі:

Головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейніковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.03.2008р.
Центральним відділом РАГС м. Сімферополя, а/з № 1295.

Суд вважає, що за таких підстав справа підлягає закриттю,
у зв'язку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апелляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-п-66/08
червня  2008 року                                Індустріальний
районний суд
складі:    головуючої    судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
ОСОБА_1про перегляд  заочного рішення по
справі  за позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від  13

грудня
2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги

ОСОБА_2
були задоволені.

03.06.2008
року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в

якій
посилається на те, що він не знав про слухання справи 13.12.2007 року, не

мав
змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного

вирішення
справи та можуть вплинути на ухвалене рішення.

У
судове засідання заявник з'явився, заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву відповідача,  суд

вважає,
що заява задоволенню не підлягає  з
наступних підстав.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про дату

слухання
справи (а. с. 16)  У заяві про перегляд
заочного рішення та у судовому

засіданні
відповідач не надав суду доказів того, що він не з'явився у судове

засідання
13.12.2007 року з поважних причин.

У
встановлений судом строк відповідач не подав до суду заперечення на позов.

Таким
чином, ухилення відповідача від участі у судових  засіданнях давало суду

право
при  заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачкою,

що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким
чином,  суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про  перегляд

заочного
рішення.

Керуючись
ст.  ст. 73, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд  заочного рішення по
цивільній

справі  за позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів   залишити без задоволення.

Роз'яснити
заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному

порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-734
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря        ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказав, що 26 липня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Сімейні
відносини між подружжям припинені в 2006 році. Спільних дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з
відповідачкою не зійшлися
характерами, через що виникають непорозуміння та суперечки, разом не проживають. Позивач вважає, що поновлення сімейних відносин
неможливе.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав. Просив задоволити їх.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася двічі. Про день слухання справи була повідомлена завчасно. Суд не
повідомила про причини неявки, заяв до суду від неї не надійшло про розгляд
справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003
року. Шлюб зареєстровано вперше. Спільних дітей немає. Сімейні стосунки між
сторонами припинені в 2006 році. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із
сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 26 липня 2003 року
у виконкомі Тростянецької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області, актовий запис №5.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень
державного мита на користь держави, ОСОБА_2від сплати державного мита на
користь держави - звільнити.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                    В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-13/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі
суду :
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 травня 2006 року Нова-Скварявською
сільською радою Жовківського району Львівської області, актовий запис № 01.
шлюб у сторін перший.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з ОСОБА_2.
розірвати, поскільки відповідач проживає окремо, їхній шлюб носить формальний
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
доводи позивачки, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.
тому шлюб між сторонами слід розірвати.
ст.  ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України,
ст. ст.  112 , 114 СК України суд, -
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованим 26 травня 2006
року Нова-Скварявською сільською радою Жовківського району Львівської області,
актовий запис № 01
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
На заочне рішення суду відповідачем
може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його
перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 2-2033/2008р.
УХВАЛА

02
липня 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -  Олейніковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом  прокурора
м. Сімферополя  в інтересах держави в
особі Кримського республіканського центру зайнятості, Сімферопольського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Київського району  м. Сімферополя
звернувся до суду с позовом в інтересах держави в особі Кримського
республіканського центру зайнятості, Сімферопольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник
Кримського республіканського центру зайнятості та  Сімферопольського міського центру зайнятості  у судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, надав заяву про відмову від позову, у зв'язку з добровільним
врегулюванням спору, просив розглянути справу у його  відсутність.

Суд приймає
відмову  Кримського республіканського
центру зайнятості та  Сімферопольського
міського центру зайнятості  від позову.

Керуючись ст.ст.
89, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
Кримського республіканського центру зайнятості та  Сімферопольського міського центру
зайнятості  від позову.

Провадження по
справі за позовом прокурора м. Сімферополя
в інтересах держави в особі Кримського республіканського центру
зайнятості, Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-221/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
Цивільного кодексу України, ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою  м.Дніпропетровськ, вул.
12.05.2008р. в сумі 1443 ( одна тисяча чотириста сорок три) грн.21коп., а саме:
- 1195,20 грн. - заборгованість за
- 44,85 грн.- заборгованість по  процентах за користування кредитом;
175,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
27,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань.
2.   Стягнути з боржника судовий збір на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-116/2008 р.
УХВАЛА

И М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

при секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання. 16.01.2008
року, 28.01.2008 року 20.02.2008 року, 20.03.2008року, 18.06.2008року,
07.07.2008 року не з”явився причину неявки суду не повідомив, про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений  позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин  або  повторно не повідомив про причини неявки

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008  року                                                                                  м. Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний суд
складі: головуючого судді          Комишня Н.И.,
при секретарі                   Черненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася  до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи
вона з відповідачем 22.09.2001 року
уклали шлюб, що зареєстрований Іванівською сільською радою
Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області за актовим записом №19. Від
спільного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З
вересня  2005 року вони стали проживати
окремо.  Життя з чоловіком не склалось.
За весь час спільного проживання  вони не
змогли знайти спільної  мови щодо
виховання дитини, ведення  домашнього
господарства, розподіл спільних коштів. Все це привело до розпаду сім'ї.
Подальше спільне життя не можливе, на примирення не згодна. Просить  розірвати шли шлюб , укладений  між
нею та відповідачем 22.09.2001 року зареєстрований Іванівською сільською
радою Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області за актовим записом
№19. Витрати  по розірванню шлюбу
Позивач в судове засідання   не з”явилась
подала до суду письмову заяву в якій просить
справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримає у повному
Відповідач ОСОБА_2 двічи до суду не з”вився,
28.03.2008 року,  11.04.2008 року    причину не явки суду не повідомив. Від
нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність,  а також заява
про зміну місця проживання або місцезнаходження. Судова повістка була
надіслана на останню  відому судові
адресу і вважається  доставленою
відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи,   суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню,
так як підтверджується свідоцтвом про одруження,  довідкою про склад сім'ї.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 22.09.2001 року
Іванівською сільською радою Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької
області за актовим записом №19.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в сумі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду  через Кам”янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                             Н.І.
Комишня
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Червоногвардійському районі                     м. Макіївки Донецької області про
перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення недоплачених щомісячних
страхових виплат та компенсації втрати частини недоплачених сум,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 24 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок сум
відшкодування шкоди, стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат та
компенсації втрати частини недоплачених сум.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-268/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27
червня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Іванчук В.М.

при секретарі :
Зарицькій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до Бертниківської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Бертниківської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помела
його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно,
яке знаходиться в АДРЕСА_1. Позивач фактично вступив в управління спадковим
майном, так як він являється спадкоємцем за законом, проте  у шестимісячний строк у нотаріальну контору
для оформлення спадщини не звернувся через відсутність коштів.

А тому позивач просить суд визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник
Бертниківської сільської ради з позовом згідний, претензій до спадкового майна
не має.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно
ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК
України і він становить шість місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1. суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 для
прийняття спадщини, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1356
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоєнерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Комунальне Підприємство «ремонтно - єксплутаційна
організація №1» про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання).

У  судовому засіданні представник позивача надав
заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду та розглянути позовну
заяву у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання
не з'явились повідомлені про день та час та місце розгляду справи належно та
своєчасно, причин неявки суду не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоєнерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Комунальне Підприємство «ремонтно - єксплутаційна
організація №1» про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання) необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоєнерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Комунальне Підприємство «ремонтно - єксплутаційна
організація №1» про стягнення боргу за отримання теплової енергії
(теплопостачання)  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

18 березня 2008 року                        ОСОБА_1,

Пр-38 (2-46608)                            ОСОБА_2

98600, м.Ялта, АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до
відома  копію ухвали  Ялтинського
міського  суду  від  18
березня 2008 року  про залишення  позовної заяви  Комунального підприємства Ялтинської міської
ради «Ялтакурорттеплоєнерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Комунальне
Підприємство «ремонтно - єксплутаційна організація №1» про стягнення боргу за
отримання теплової енергії (теплопостачання) без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду