overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-28 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
судді
Добровольського В.В.
при секретарі                         Пилипчук В.П.
з участю  позивача              ОСОБА_1
представника   відповідача  Якимчика Г.І.
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1
Рівненської територіальної
громади   про продовження строку для
прийняття спадщини , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Рівне   Мурованокуриловецького району
Вінницької області помер батько позивача
-ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із
грошових вкладів. Будучи
необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини , у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.
в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача - сільський голова Рівненської
сільської ради Якимчик
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить його право  на
оформлення спадщини.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4 ,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, додатковий строк терміном на три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась
після смерті батька ОСОБА_2 ,
який померІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Рівне Мурованокуриловецького
району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : ( підпис)

08
лютого 2008 року рішення набрало законної сили.

Згідно:

Голова Мурованокуриловецької

районного суду
В. Добровольський
Справа № 2-290
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

судді               -  Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши   у відкритому попередньому судовому засіданні
в с.м.т.Петрове цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що з відповідачем по справі
перебуває у шлюбі з 2005 року, за час спільного проживання з відповідачем  у шлюбі у них народилася донька, відповідач
добровільно не надає допомоги на її утримання,
тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку на утримання дитини.

У судове
засідання позивач подала заяву, в якій відмовляється від позову  з тих підстав, що спір з відповідачем
вирішено в добровільному порядку, і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач
попереджений про наслідки відмови  від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини  в зв”язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки (далі - відділення Фонду)
на рішення Апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 3 грудня
2007 року скасовано рішення Калінінського районного суду м.Горлівка від 16
жовтня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди, постановлено
стягнути з відділення Фонду на користь

ОСОБА_1 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Апеляційного
суду Донецької області від 3 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити відділенню Фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
№
24   січня 2008 року
Суддя  Липовецького  районного
суду   Вінницької області
справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  відшкодування шкоди, заподіяної працівником
при виконанні трудових обв”язків.
грудня  2007 року судом була
винесена ухвала, якою позивача було
зобов'язано в строк до 24.01.08 року
виправити  наступні недоліки
позовної заяви:  викласти обставини,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують
кожну обставину, оскільки в  прийнятій
раніше позовній заяві не вказано, чим підтверджується наявність трудових
правовідносин між сторонами, та не додані докази, що  їх підтверджують. Крім цього, не зазначено,
якими доказами підтверджується факт недостачі товарів і ці докази не додані до
матеріалів справи.
Станом на 24.01.2008 року недоліки, зазначені
в ухвалі суду, не були виправлені.
до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст. 119  ЦПК України
і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
що   позивачем так  і  не
були усунуті зазначені недоліки, суд, на підставі ст.207 п.8 ЦПК  України, залишає позовну заяву без
ч.2 ст.207, ст.293, 294  ЦПК України
суд
Позовну заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  відшкодування шкоди, заподіяної працівником
при виконанні трудових обв”язків  -  залишити без розгляду.
що особа, заяву якої  залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня
одержання ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та  самої апеляційної скарги протягом наступних
10 днів.

Суддя:
Мочульська  Л.Т.
Справа N 2-160/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 р.                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного  суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в заявленому позові позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що  з відповідачкою
02.12.1993 року
зареєстрував
шлюб. Від даного шлюбу народилося одна дитина: син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини з відповідачкою не склалися, оскільки вони люди різних
характерів та поглядів на життя. Дружина його не поважає, як чоловіка, не
рахується з його думкою. В з”язку з цим у них часто виникають сварки, спори та
непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на протязі шести місяців.
Вважає, що конфлікт, який існує між ними унеможливлює подальше перебування у
шлюбі. Просив позов задоволити.

Відповідачка
в судовому
засіданні пред”явлений позов визнала та не заперечувала проти
його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб
слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.12.1993 року у виконкомі
Довгівської сільської ради народних депутатів Тисменицького району, актовий
запис  № 8 - розірвати.

Неповнолітнього: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір”ю.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні
свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа №2-1796/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1  про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
31 січня 2008 року  позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків - залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 13.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку
позивача та відповідача, якщо такий відомий;

- не точно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так
з позову не вбачається чи виник між сторонами спір;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, так не зазначено
платіжний документ, який був виписаний і вручений відповідачу, для оплати суми
збитків, на який посилається позивач; крім того,  не зазначено договору, який укладається за
надання електроенергії;

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;

- з поданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що
зазначені витрати сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до
ОСОБА_1  про відшкодування збитків -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 2-440
2008 року          Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:             Ставнійчука В.С.
при секретарі                Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1      до
Олександрівської   сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   її   бабуся
ОСОБА_2    , після її смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  заповітом , а саме ,    на
земельну  ділянку   площею
грн.,  розташовану     на
території   Олександрівської     сільської
ради  Томашпільського  району
Вінницької  області  ,
посвідченої    сертифікатом     на
частку  (пай)   серії
ВН   №  0100168
виданого   Томашпільською   районною
державною    адміністрацією   27 грудня
у  встановлений  законом
строк нотаріально    не  оформила
спадщину  через  відсутність
змушена    вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  представник
позивачки  за  дорученням
ОСОБА_3    позовні  вимоги
підтримав , попросив  їх  задовольнити.
Від    Олександрівської   сільської
ради  надійшла  заява,
в якій  вона   просить
справу  розглянути  без участі
їх  представника ,   позов
Суд,
заслухавши  пояснення    представника  позивача,
дослідивши  матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1223 ЦК України , згідно якої
право  на спадкування   мають особи
визначені    у  заповіті
, ОСОБА_1    являється    спадкоємцем
за заповітом   ,  відомостей
про  недійсність     заповіту     суду не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1223 ,1268   ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 130 ,174 ,212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 ,  право власності в порядку
успадкування за заповітом  на   земельну
розташовану     на  території
сільської  ради  Томашпільського  району
Вінницької  області  ,
посвідченої   сертифікатом    на
право  на   земельну
частку  (пай)    серії
ВН   №  0100168
виданого   Томашпільською   районною
державною    адміністрацією    27 грудня
1996  року , що належала на праві
власності бабусі       позивачки    ОСОБА_2
, яка     померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с.Олександрівка  Томашпільського   району
Вінницької  області        .
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа №  2-876
лютого 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4825,68
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 633,92 грн.
Від позивачаОСОБА_1 надійшла заява,
згідно якої він просить залишити позовну заяву
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
справа № 2-н-924/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморський районного суду м. Одеси Турецька І.О, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1 1943 р.н., ОСОБА_2 1980 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарному порядку з ОСОБА_1 1943 р.н., ОСОБА_2 1980 р.н., що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 991,98 грн. (дев'ятсот дев'яносто одна гривня 98 коп.),
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
СУДДЯ
Справа
№ 2-64
2008 р.                                               Новоушицький
районний суд
- судді  Бондарчука С.С.
секретарі   -         Столярчук Л.В.
у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1    звернулась до суду з позовною
заявою у якій вказала, що вона
перебувала  у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. 04 лютого 2008 року шлюб розірваний рішенням суду, але
свідоцтво про розірвання шлюбу  у відділі
РАЦС вона ще не отримала.
народилась  дочка ОСОБА_3
з жовтня 2007 року проживає окремо від сім”ї ,  коштів на утримання дитини  не надає. Позивачка  ніде не працює, тому  просить суд
стягувати з відповідача на її
користь на утримання  дочки
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30%  прожиткового мінімуму на одну дитину
судовому засіданні позивач свій  позов
підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
подав заяву в суд про визнання позову та розгляд справи без його участі.         Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав
відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами :
свідоцтва про народження дитини,  де
батьком дитини значиться  відповідач,  свідоцтвом про  шлюб, довідкою селищної Ради, що дитина
проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, визнанням позову
ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,
суд -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
на користь  ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2,  на утримання неповнолітньої
дочки  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4  частини
всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з  07 лютого  2008 року до її  повноліття.
(п'ятдесят одну)  гривню  судового збору у прибуток держави - одержувач
Новоушицька селищна рада - 22090100, код
області, МФО 815013;
- 7 (сім) гривень 50 копійок  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи -
ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький
районний суд Хмельницької області.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
по справі

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук