overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515
Р І Ш Е Н Н Я                                    № 2-25008

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м. Докучаєвську Донецької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказав, що з ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 21 липня 2007 року, зареєстрованому Відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Докучаєвська Донецької області, про що
свідчить актовий запис № 80. Спільне життя не склалось, у зв'язку з
несумісністю характерів та постійними сварками.
Шлюбні відносини між ними
припинені з жовтня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Питання
про розподіл майна, що є їх спільною власністю вирішено. Вважає, що
подальше  збереження шлюбу неможливе.
Просить суд задовольнити позов.

Судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав  на їх задоволенні.

Відповідач
у судове засідання не з”явилася. Про час та місце розгляду справи
повідомлялася  належним чином. Судом
прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Таким
чином, суд, з”ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення. У судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає
на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований  21 липня 2007 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Докучаєвська Донецької
області, про що свідчить актовий запис № 80 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 25 грн. з
ОСОБА_1, звільнивши від їх уплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX07680163 від 03.04.2007в сумі
тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень 17 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Дніпропетровськ,
вісімсот шістдесят п'ять гривень 17 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Максимчин
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
УКРАЇНА         Справа №   2-226/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

18 квітня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  2-2278

21 квітня
2008  року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області
.

в складі:      головуючої:                 судді                                   Маркової О.М.

при
секретарі:                    Кузьмінській В.О.

розглянувши у   судовому засіданні в
залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом посилаючись на те, 29 жовтня 2005 року між нею та ОСОБА_2. був
зареєстрований шлюб в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління
юстиції, актовий запис № 1380. Дітей від шлюбу не має. Сімейне життя не
склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. А тому
втратили почуття взаємоповаги та любові, сімейних стосунків не підтримують.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала. Просила задоволити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про день
слухання справи повідомлений. Про причини неявки до суду не повідомляв.

Суд вважає за доцільне
позов задоволити,  так як   позивачка на примирення не згодна.  Дітей від шлюбу не має .Підстави, на які вона
вказує для розірвання шлюбу є суттєвими.

На підставі ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.      224, 225,
226 ЦПК України ,-

суд вирішив:

Позов  вважати таким, що підлягає до задоволення.

Розірвати шлюб між      ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29
липня 2005 року в відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції
Київської області, актовий запис № 1380.

Стягнути з       ОСОБА_1. та ОСОБА_2. . по 8.50 грн.  судового збору при отримання свідоцтва про
шлюб в органах РАГСА.

.           Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа №2-757/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

31 березня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 03 березня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного
віку, посилаючись на те, що з 28 травня 2007 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1  у них народилась донька -
ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що на даний час подружні відносини припинено, вона
з дитиною мешкає у своїх батьків, відповідач проживає окремо, матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її
матеріальному забезпеченні. У зв'язку з викладеним, позивачка звернулась до
суду і прохає стягнути з відповідача аліменти на свою користь та на своє
утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), а також аліменти на
утримання дитини у розмірі &frac14;
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Ухвалою суду від
27 березня 2008 року були роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною
трирічного віку; цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, було
виділено в окреме провадження.

У зв'язку з
викладеним, позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача на
свою користь та утримання аліменти, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити  попереднє судове засідання на 09 квітня 2008
року на 16 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
№ 2-1102/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
травня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
громадянського стану Приморського виконавчого комітету м. Маріуполя, актовий
запис  № 836. Від шлюбу спільних дітей не
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 01.03.2003 р.
однією родиною подружжя  не проживає.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
ОСОБА_2, до судового  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст. ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 25 листопада 1993 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Приморського виконавчого комітету м. Маріуполя, актовий запис  № 836 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                            С.А.
Справа № 2-386/2008 року
У Х В А Л А

03 березня
2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді    Т.В. Карапиш

при
секретарі   О.М. Шило

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
до ВАТ «Державний ощадний банк Україна» про визнання права власності на
спадкове майно. В своїй заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки
ОСОБА_2. В наслідок її смерті відкрилась спадщина, яка заключається у вкладі з
належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/030 с. Буди
Ічнянського району Чернігівської області на рахунку НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2

Позивачка
спадщину прийняла своєчасно, оскільки за власний кошт провела поховання,
відбула всі народні звичаї пов'язані з похованням, вступила в управління та розпорядження
спадковим майном до закінчення шестимісячного терміну.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
надала заяву, в якій просить суд справу провадженням закрити в зв'язку з
відмовою від позову.

Враховуючи,
що відмова  від позову  не суперечить
законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти,
закривши провадження по справі, роз'яснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206
ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
№ 2-143
Новоушицький районний
суд  Хмельницької області в складі :
головуючого- судді  Бондарчука С.С., при
секретарі  -   Онуфрійчук Л.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за позовом   ОСОБА_1 до Браїлівської   сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1   у позовній заяві вказав, що його батько
-  ОСОБА_2   проживав       у селі
Браїлівка   Новоушицького району і
мав   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі АДРЕСА_1.
як   спадкоємець   за законом
має право на  спадкове майно.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушений звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
подав до суду заяву, в якій свій позов підтримує, просить визнати за ним  право власності на домобудівлі після смерті
батька, розглянути справу без його участі.
сільська рада подала до суду заяву, в якій
проти задоволення позову не заперечує, просить  справу
вирішити згідно закону без  участі
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких  підставав :
до ч.2 ст.1223 ЦК України - “У разі відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини  право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у стяттях 1261-1265
до  ч.1 ст.1261 ЦК України позивач, як
син спадкодавця, входить до першої черги спадкоємців за законом.
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про
народження ,  свідоцтвом  про смерть заповідача,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.2 ст.1223,
ч. Ст.1261   ЦК України,  суд, -
право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані АДРЕСА_1,  як спадкоємцем   за законом після смерті батька -ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     Бондарчук
С.С.
Справа
№ 2-528/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області

у складі судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом  ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського
РЕМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі
417,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2008 року ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2008р. провадження по справі було відкрито та
призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на
27.02.2008р., відкладеного на 18.03.2008р.

Однак, попереднє судове засідання не
відбулось, оскільки поштові повідомлення на прізвище ОСОБА_1, які були
надіслані за адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1, повертаються до
суду без виконання. В довідках про причини невручення поштової кореспонденції
працівник поштового зв'язку вказував, що відповідач за вказаною адресою не
проживає.

Ухвалою суду від 18 березня 2008
року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в термін
до 07 квітня 2008 року, оскільки відповідно до ст.119 ЦПК України позивачу
необхідно було вказати в позовній заяві належного відповідача, його місце
проживання або місце знаходження, у відсутності належного відповідача, який не
повідомлений про подання до нього позову, його змісту, та не в змозі прийняти
участь при розгляді справи, суд не має можливості розглянути справу.

Однак, у вказаний термін недоліки
позовної заяви  позивачем не усунуті, у
зв'язку з чим, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8,
208-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 417,09 грн., - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для
ознайомлення.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

4 квітня
2008 р.                                                                                       м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ

Позивачі пред'явили позов в суд до відповідачки про розподіл майна

Свої вимоги мотивують  тим, що їм
належить в рівних долях на праві спільної власності житловий будинок АДРЕСА_1.
На даний час виникла необхідність розділити вказаний будинок на чотири рівні
частини.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій
просить справу залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач написав заяву про залишення його заяви
без розгляду .

Керуючись ст. 207 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна  залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом десяти  днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею  копії
скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2-н- 2082008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
березня 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги
буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі   3065,15  грн за кредитним договором від 15.12.2006р. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
м.Світловодська, та мешканця
АДРЕСА_1; працюючої  на  ОДЕБП « Завод конструкцій швидко монтованих
будівель»   машиніст; ІПН: НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
м.Світловодська, та мешканця
АДРЕСА_1; працюючої  на  ОДЕБП « Завод конструкцій швидко монтованих
будівель»   машиніст; ІПН: НОМЕР_1 на
користь Закритого  акціонерного
14360570 МФО № 305299 заборгованість у розмірі
3065,15    грн за кредитним
договором від 15.12.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки  м.Світловодська, та
мешканця   АДРЕСА_1; працюючої  на
ОДЕБП « Завод конструкцій швидко монтованих будівель»   машиніст; ІПН: НОМЕР_1  на користь Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі 15 грн.
Суддя Світловодського
суду                                                                                        Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
пред'явлення до  виконання передбачено
ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайонного суду