Справа №22ц-1994/2008
Головуючий у 1-й інстанції
Категорія  1,19,24                                             Доповідач -  Воробйова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого  - Яворського М.А.,

суддів -   Оношко Г.М., Воробйової
Н.С.,

при секретарі - Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської
області від 14 березня 2008 року у справі за позовом комунального підприємства
„Житлово-комунальний центр” до ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство
„Управління житлово-комунального господарства”, приватне виробничо-комерційне
підприємство „Нормаль-Слав-Україна”  про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом   ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житлово-комунальний
центр” про визнання договору про забезпечення житлово-комунальними послугами
таким, що втратив чинність та зобов'язання укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила :

У вересні 2007 року комунальне  підприємство
„Житлово-комунальний центр” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., в якому, з урахуванням уточнення,
просило стягнути з останнього заборгованість у сумі 5036 грн.88 коп.

Вимоги мотивував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

16.06.2004 року з ОСОБА_1 укладено договір № 1373 про надання
житлово-комунальних послуг.

Послуги відповідачу надавались, проте обов'язок щодо сплати наданих послуг
відповідачем належним чином не виконувався, внаслідок чого за період з
01.07.2004 року по 01.09.2007 року утворилась заборгованість у зазначеному
розмірі.

Позивач зазначав, що договір між сторонами укладався на строк до 01.10.2006
року.

Згідно п.6.2 договору 16.06.2004 року якщо за місяць до закінчення терміну
дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або
доповнення, він вважається продовженим на такий же строк і на тих же умовах.

У передбачені договором строки, відповідач з заявами до позивача про
розірвання договору або про зміни та доповнення до нього не звертався.

Позивач продовжував надавати послуги на умовах раніше укладеного договору.
Оскільки відповідач має заборгованість за надані йому комунальні послуги,
позивач просив стягнути її на користь підприємства.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом. З урахуванням уточнення  просив зобов'язати КП ЖКЦ укласти з ним
договір, який відповідає вимогам Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” та Постанові КМУ від 12.07.2005 року № 560, а договір №1373 від 16.06.2006
року визнати таким, що втратив чинність з 01.01.2006 року.

Посилався на те, що укладений 16.06.2006 року договір №1373 втратив
чинність, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства, є недійсним, а
тому оплата за надані відповідачем послуги нарахована безпідставно.

Рішенням Славутицького міського суду від 14.03.2008 року первісний позов
задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги
в сумі 5036, 88 коп., судові витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі з підстав невідповідності рішення суду нормам
матеріального і процесуального права, ставиться питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні
первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

З матеріалів справи видно, що між комунальним
підприємством «Житлово-комунальний центр» (КП ЖКЦ) як уповноваженим органом
щодо управління житловим будинком та єдиним
замовником робіт і послуг з обслуговування та ремонту житлового фонду, комунальних послуг, а також єдиним розрахунковим
центром, - позивачем у справі, та власником квартири, розташованої у
багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 , -відповідачем у справі,
було укладено договір про забезпечення житлово-комунальними послугами
від 16 червня 2004 року № 1373.

Згідно п. 2.1. договору КП ЖКЦ
зобов'язалось забезпечити виконання постачальниками житлово-комунальних послуг комплексу робіт з утримання
будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг за діючими
тарифами, нормами та правилами,
які затверджені чинним законодавством України, здійснення контролю за якістю наданих послуг, а також
вживання своєчасних заходів щодо усунення причин ненадання або неналежного надання
житлово-комунальних послуг та ліквідації аварійних ситуацій, доведення до відома
власника інформації про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, здійснення щомісячного нарахування
плати за житлово-комунальні послуги (плати за
утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, комунальні
послуги), оформлення реєстрації (прописки та виписки) мешканців міста та видачу
відповідних довідок, інформування власника про проведення профілактичних
ремонтних робіт інженерних мереж та обладнання, які можуть вплинути на
кількість та якість надаваних послуг,
технічне обслуговування конструктивних елементів і загальнобудинкового інженерно-технічного
обладнання у визначених межах, здійснення ремонтних робіт житлового будинку.

Згідно п. 2.2. договору Власник
зобов'язаний своєчасно, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем, вносити плату
на рахунок КП ЖКЦ за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору КП ЖКЦ має право вимагати від власника виконання умов договору, стягувати
заборгованість з оплати отриманих житлово-комунальних послуг згідно чинного
законодавства,

Пунктом 4.1. договору передбачено,
що розмір плати за надання житлово-комунальних
послуг визначається у порядку, встановленому діючим законодавством, з урахуванням чисельності мешканців, які проживають в
житловому приміщенні, нормативів та
обсягів споживання згідно з розрахунком.

Згідно
п. 6.1. зазначений договір  укладений на строк з 01.10.2003 р. по 01.10.2006 р..

Пунктом 6.2. договору передбачено,
що якщо  за місяць до закінчення терміну
дії договору, жодна із сторін
не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він вважається продовженим на такий же строк і на
тих же умовах.

Права та обов'язки сторін за
договором випливають з рішення Славутицької міської ради № 169-17-ІУ від 28.02.03 р.
"Про реорганізацію комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" з наступними змінами та доповненнями щодо створення
комунального підприємства "Житлово-комунальний центр", Статуту підприємства, затвердженого цим
рішенням, з наступними змінами та доповненнями,
рішення виконавчого комітету міської ради від 27.10.2003 р.      № 534 "Про передачу об'єктів комунальної власності
територіальної громади міста Славутича".

Згідно з документами на КП "ЖКЦ", - позивача у справі, покладено
функції балансоутримувача житлового фонду, єдиного замовника
житлово-комунальних послуг у житловому фонді
міста та єдиного розрахункового центру.

Рішенням виконавчого комітету
міської ради від 11.12.2003 р. № 657 затверджено типовий договір про забезпечення
житлово-комунальними послугами і на КП ЖКЦ покладено обов'язок організувати роботу щодо укладення договорів про
забезпечення житлово-комунальними послугами з власниками (наймачами) житлових
приміщень.

Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради
від 24.05.2006 року № 254 "Про визначення виконавців житлово-комунальних
послуг у будинках житлового фонду комунальної
власності територіальної громади м. Славутича" КП ЖКЦ визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою
або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання
послуг, контроль виконання умов договору
тощо). Цим же рішенням виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової
території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць
загального користування, поточний ремонт тощо) у Московському кварталі м.
Славутича визначено приватне
виробничо-комерційне підприємство "Нормаль-Слав-Україна", - третю особу у справі. Цим же рішенням виконавцем
комунальних послуг з централізованого постачання холодної та гарячої
води, водовідведення, централізованого опалення в м. Славутичі визначено
комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства",
- третю особу у справі.

Встановлено, що між КП ЖКЦ та ПВКП
"Нормаль-Слав-Україна" було укладено договір № 4 від 1 червня 2004 року про здійснення обслуговування
прибудинкової території і житлових будинків
та поточного ремонту житлових будинків, що перебувають на балансі КП ЖКЦ у
визначеному обсязі, копія якого приєднана до справи.

Відносини між КП ЖКЦ та КП УЖКГ
щодо виконання комунальних послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води та опалення
врегульовані договорами № 8 та № 9 від
01.10.2003 р. та додатковими угодами до них, копії яких долучено до справи.

Статтею 14 Закону № 1875-ІУ від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні
послуги" передбачено, що залежно від порядку затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги послуги поділяються на три
групи:

-
житлово-комунальні   послуги,   ціни/тарифи
на  які  затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої
влади;

- житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого
самоврядування для надання на відповідній території;

-
житлово-комунальні   послуги,   ціни/тарифи
на   які   визначаються   за договором (домовленістю сторін).

Згідно ст. 29 Закону № 1875-ІУ
договір на надання житлово-комунальних послуг
у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або
уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем. Процедура погодження умов договору
відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до ст. 31 Закону №
1875-ІУ порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг
першої та другої груп визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники
здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних
послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в
установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх
виробництво.

Згідно ст. 32 Закону № 1875-ІУ плата
за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується,
виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або
нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від
капітальності, рівня облаштування та
благоустрою. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення
поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених
норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних
послуг в суми, яка належить до сплати за надану послугу. У разі зміни вартості
житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причини
зміни вартості та надання відповідних обґрунтувань з посиланням на
погодження відповідних органів.

Встановлено, що тарифи на послуги з утримання
будинків та прибудинкової території були затверджені
рішеннями виконавчого комітету Славутицької
міської ради, зокрема № 727 від 16.11.04 р.,
№ 256 від 24.05.06 р., № 340 від 12.07.06 р., №233 від 17.05.07 р.

Відповідно до ст. 19 Закону № 1875-ІУ
відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач,
виконавець, виробник, здійснюється
виключно на договірних засадах. Балансоутримувач та управитель є особливими учасниками
цих відносин, які залежно від цивільно-правових угод бути споживачем, виконавцем або виробником.

Як вже було зазначено, спірний
договір укладений сторонами у відповідності до ст.29 Закону України  №
1875-ІУ. Договір укладений між
балансоутримувачем будинку та власником квартири. Предметом договору є забезпечення житлово-комунальними
послугами  багатоквартирного будинку, виконавцями яких є інші особи.

У встановленому порядку відповідач
договір не розірвав,  у повному обсязі
він та члени його родини користувалися житлово-комунальними послугами, що
надавались згідно умов договору. Будь-яких доказів  щодо неналежного виконання позивачем умов
договору в частині надання послуг не надав. Із заявою про розірвання спірного договору, про відмову від одержання житлово-комунальних послуг
відповідач до позивача не звертався.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
рішення суду в частині стягнення з відповідача заборгованості за фактично
надані житлово-комунальні послуги.

З огляду на  викладене, посилання апелянта на те, що
укладений між ним та комунальним підприємством договір про надання комунальних
послуг не відповідає Типовим договорам
про надання послуг, затверджених Постановами КМ України від 12.07.2005
року та від 21.07.2005 року, а тому він не зобов'язаний здійснювати оплату
житлово-комунальних послуг згідно умов
договору  від 16.06.2004 року
№1373 є безпідставним.

Колегія вважає правильним висновок
суду щодо відсутності підстав для визнання договору   №1373 від 16.06.2004 року недійсним.

Підстави недійсності зазначеного
договору,  передбачені ст. 215 ЦК України
відсутні.

Колегія погоджується також з висновком суду
першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог
щодо спонукання позивача до укладання договору.

З долучених до справи копій листів
відповідача на адресу позивача від 23.10.2006 р. та від 06.02.2007 р. вбачається,
що відповідач відмовлявся від оплати наданих послуг з мотивів відсутності договірних
відносин і не висловлював будь-яких намірів укласти новий договір на певних умовах чи
внести певні зміни чи доповнення до спірного договору.

З матеріалів справи вбачається, що
комунальне підприємство неодноразово пропонувало ОСОБА_1 укласти нові договори про надання житлово-комунальних послуг,  проте
відповідач дану пропозицію залишив без уваги.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і  посилань на обставини, які б свідчили про
його незаконність  не містять.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Славутицького міського суду від
14.03.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -