overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2424/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                  Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2003 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  сторони
припинили  шлюбні  стосунки, близько трьох років проживають
окремо.

Позивач в судовому  засіданні
підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач  позов  визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2003 року, актовий запис
№1078, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  174, 208, 209,212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий запис №1078 - розірвати.

2

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1606/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
827, 41 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Дело № 2(о)-140/08
Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи                     Заболотного В.Н.
при секретаре                                   Гуменюк Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне заявление ОСОБА_1,
заинтересованное лицо: ОГИРЛФ УМВД Украины в Херсонской области  об установлении факта проживания,
Заявитель обратился в суд с указанным
заявлением, ссылаясь на тот факт, что согласно с Межправительственным
соглашением от 02.04.1981года о направлении и принятии вьетнамских граждан на
профессиональное обучение и работу на предприятиях и в организациях СССР, в
1986году он переехал на территорию Украины с Республики Вьетнам. С 02.07.1986года
он работал руководителем группы вьетнамских граждан №1. После окончания срока
Межправительственного соглашения он был уволен с указанного предприятия и
остался проживать в г.Херсон. С целью получения гражданства он вынужден
обратиться в суд с указанным заявлением. Просит суд установить факт его постоянного
проживания на территории Украины с 02.07.1986года.
В судебном заседании заявитель поддержал
свои требования и просил суд их удовлетворить по мотивам указанным в заявлении.
Представитель ОГИРЛФ УМВД Украины в
Херсонской области, в судебное заседание не явился, на адрес суда предоставил
заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с
заявленными требованиями согласны в полном объеме и не возражают против их
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, свидетелей, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим  основаниям.
Судом установлено, что     согласно справки ОСОБА_1 прописанный по адресу:
Согласно архивной справке ОСОБА_1 работал на
ОАО «ХБК» руководителем группы вьетнамских граждан №1 с 04.07.1986г. до
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2
и ОСОБА_3 пояснили, что заявитель более 15лет постоянно проживает на территории
Таким образом, суд считает установленным
тот факт, что ОСОБА_1 проживает на  территории
Украины с  01.11.1988 года.
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь
ст.ст.15, 60, 212-215, 256, 257, 259 ГПК Украины, суд, -
Заявление ОСОБА_1 об установлении факта
проживания - удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ОСОБА_1
на территории Украины с 02.07.1986г.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке через Днепровский районный суд г. Херсона путем подачи в
10-ти дневной срок со дня провозглашения решения заявления о апелляционном
обжаловании и подачи после этого на протяжении 20-ти дней апелляционной жалобы,
с подачей её копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч.4 ст.295 ГПК
Судья                                           Заболотный В.Н.
Справа №2н-168/2008р.
СУДОВИЙ
2008 року                                Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області     О.М. Кірімова
розглянувши заяву прокурора Братського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
331,78 грн. за 2007 рік з сільськогосподарського товариства з обмеженою
Братський район, Миколаївська область.
до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
колективним договором, але
на місяць через проміжок
часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних
ЦПК України судовий наказ
про виплату заробітної плати
в межах суми стягнення
за один місяць підлягає
негайному виконанню.
102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 00854914, на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 331,78 грн.
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братське»,
«РайффайзенБанк Аваль», МФО
326182, код 00854914, судовий збір на користь|?????| держави в сумі 25,50 грн. р/р
22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти
днів з дня отримання
судового наказу має
про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа № 2-92-08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                                                              20 травня 2008 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі   - Двойнос І.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що він з відповідачкою
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не
склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в
сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на розвиток дитини. На
даний час вони проживають окремо. А тому позивач вважає, що за таких обставин
збереження їхнього шлюбу є неможливим.
19 березня 2008 року ухвалою
Коропського районного суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
надано строк на примирення терміном на 2 місяці.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свій позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним
мотивам, оскільки наданий термін на примирення бажаних результатів не дав.
ОСОБА_2. на повторний виклик в судове засідання не з'явилась, хоча  про час і місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося, по  тій
причині, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім'ї часто
виникають сварки. На даний час вони проживають окремо. Наданий сторонам строк
на примирення бажаних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї
При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних
частинах. Неповнолітня ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК
України, суд,-
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 17 лютого 2001
року, актовий запис № 04 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-709/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -

в
с т а н о в и в:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 в
рівних частинах визнається право власності на домоволодіння та присадибну
земельну ділянку площею 0,350 га по АДРЕСА_1а за ОСОБА_4 визнається
право власності на АДРЕСА_2відмовляються від взаємних
претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна
бути прийнята судом.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за умовами якої
:

1.   За ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3в рівних частинах визнається право
власності на:

- домоволодіння №150 по АДРЕСА_1належне ОСОБА_4 на підставі рішення Смілянського
міськрайонного суду від 15 лютого 2008 року;

- присадибну земельну ділянку площею 0,350 га,
розташовану по АДРЕСА_1 належну ОСОБА_4 на підставі рішення Смілянського
міськрайонного суду від 15 лютого 2008 року.

2.   За ОСОБА_4визнається право власності на
АДРЕСА_2, належну в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого органом приватизації АТ
«Сміламолконсерв» 30 липня 1996 року, зареєстрованого Смілянським виробничим
підрозділом ЧООБТІ.

3.
Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових
витрат.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Рішення
набрало чинності
Справа № 2-517

…………………………….2008
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2008 року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в
складі головуючого -судді                                  Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться  на її забезпеченні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з
відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився
син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії
свідоцтва про народження дитини відповідач записаний його батьком.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не
проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.180, 182, 183 СК України  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Першокостянтинівка
Чаплинського району Херсонської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої по АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина Іллі, 29 жовтня 2002 року народження в
розмірі 1/4 частини доходу /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-1508/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
„Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання, призначене на
07 травня 2008 рік  не з'явився
позивач, від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
примиренням сторін.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                         Л.О.Донець
Справа №   2-1785/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К
Р А Ї Н И

28 травня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                  Борзаниці С.В.

при
секретарі
Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Первомайська цивільну  справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення неустойки за прострочу аліментів, суд

В с т
а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення неустойки за
прострочу аліментів.

Позивачка
просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно
до вимог  п. 5  ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення неустойки за прострочу аліментів залишити без
розгляду.

На
ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд
через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа  №   2-804
У Х В А Л А

09 червня    2008  року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого судді Задунайського  В.В.

при секретарі    Шведовій  Я.О.

з участю  представника  позивача - Заливчого  Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
закритого  акціонерного  товариства
комерційний  банк
«ПриватБанк»   до   ОСОБА_1про
стягнення
12716 грн.  44  коп.

В С Т А Н О В
И В :

Представник  позивача  Заливчий
Я.В. подав  в   суд
письмову  заяву  у
якій  просить  позов
залишити  без  розгляду.
Це  клопотання   підлягає
задоволенню,  оскільки    воно
не  суперечить  закону.

Керуючись   п. 5
ч.  1   ст.
207  ЦПК  України,
суд

У Х В А Л И
В  :

Позов   закритого  акціонерного
товариства  комерційний  банк «ПриватБанк»   до ОСОБА_1про  стягнення                      12716  грн.
44  коп.  залишити
без  розгляду.

Ухвала  може
бути  оскаржена   до
апеляційного  суду  Миколаївської
області  через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  5
днів  з  дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду  подається  протягом
10  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа №2-978-08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2008 року                                                                               м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Любинецький М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, згідно якої заява повинна відповідати вимогам, встановленим
законом.

З матеріалів
справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що спору про порядок
користування не має, але просить такий порядок встановити.

Крім того, в позовній
заяві зазначає, що земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності,
а документи про це суду не надала.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.119 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи
несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою
залишити без руху, надавши строк до 10 квітня 2008 року для виконання
вимог ст.119 ЦПК України.

В разі
невиконання вимог суду, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:
підпис

Згідно з
оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-297/2008 р.
Рішення

Іменем України

24 квітня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Страхоцькій
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Бенівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за  заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в судовому засіданні визнані представником відповідача.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

СпадкодавецьОСОБА_2  згідно свідоцтва
про смерть, серіяНОМЕР_1,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом відкриття спадщини;

Спадкоємець ОСОБА_1  пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: