Справа № 22ц-692/2008
Головуючий у першій інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16  травня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
М.І.

суддів:

ішутко
в.м., шевченка в.м.

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Страхового
закритого акціонерного товариства „Грандвіс” на ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від
19 лютого 2008 року про залишення без руху позовної заяви Страхового
закритого акціонерного товариства „Грандвіс” до ОСОБА_1про розірвання договору
страхування у частині визначення розміру судових витрат,

в с т а н о в и в :

СЗАТ „Грандвіс”
звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від  19 лютого
2008 року, якою було залишено без руху
позовну заяву для  сплати
державного мита та витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі, передбаченому
законодавством по розгляду справ майнового характеру.

В
апеляційній скарзі СЗАТ „Грандвіс”
ставить питання про скасування даної ухвали та  направлення матеріалів його позовної заяви до
суду першої інстанції для розгляду по суті. Апеляційні доводи мотивує тим, що
суддя не вправі був вимагати від них сплати судового збору, оскільки змістом
позовних вимог є розірвання договору страхування, що являє собою вимогу
немайнового характеру, яка ніяким чином не пов'язана із страховою сумою або
стягненням певних грошових сум, тобто відсутні будь-які вимоги пов'язані із
набуттям майна.  Відповідно до вимог
чинного законодавства щодо оплати державного мита та витрат з ІТЗ   із позовних заяв немайнового характеру
розмір державного мита становить 0.5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та 7 грн. 50 коп. витрат з ІТЗ.

Заслухавши
доповідь судді, доводи представника апелянта, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву СЗАТ „Грандвіс” до ОСОБА_1 без руху,  суддею в ухвалі від 19 березня 2008 року
зазначалося, що позивачем було сплачено
8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з ІТЗ, як за
позовну заяву немайнового характеру, але оскільки даний спір є майновим, тому
позивачу необхідно було сплатити 240 грн. судового збору, виходячи із страхової
суми по договору, яка становить 24000 грн., та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Такий
висновок суду відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. п. “а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” - ставка при сплаті державного мита з позовних заяв
встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян   і   не більше 100  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України, п. 2 Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №
1258 фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами
оплачують витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ. Зокрема, у справах з розгляду позовної заяви майнового характеру  необхідно оплатити зазначені витрати в
розмірі 30 грн..

За таких обставин, суддя обгрунтовано залишив без руху позовну заяву СЗАТ
„Грандвіс”, ухвала є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Страхового закритого акціонерного товариства „Грандвіс” -
відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від  19 лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :                                         Судді: