Справа № 22ц-521/2008            Головуючий у першій інстанції -
Категорія -цивільна                  Доповідач - Скрипка А.А.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року  Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Хромець Н.С.

суддів
-  Скрипки А.А., Євстафіїва О.К.

при
секретарі - Рачовій І.І.

з
участю - представника позивача - Грінченка Ю.П.,

ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22
жовтня 2007  року про відкриття
провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Чернігівська” доОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

В жовтні  2007
року  кредитна спілка „ Чернігівська”
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  за договором кредиту.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2007
року було відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки
„Чернігівська” до ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за договором кредиту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати зазначену ухвалу судді  суду
першої інстанції та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те,
що  оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням правил підсудності. Також апелянт посилається на те, що він не був
належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та призначення
попереднього судового засідання, чим було порушено положення статтей: 6,74 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу,  перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга  підлягає
відхиленню  з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 , п. 5  статті 293 ЦПК України, - окремо від рішення
суду  можуть бути оскаржені  в апеляційному порядку  ухвали суду першої інстанції щодо  відкриття провадження у справі  з недотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі є
необґрунтованими. Оскільки, відкриваючи провадження у даній цивільній справі,
суддя суду  першої інстанції вірно  виходив з того, що справа підсудна
Деснянському районному суду м. Чернігова.
Згідно правил  статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Як вбачається з матеріалів справи, - ( а. с. 3, 7, 9) , відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3  проживають на
території Деснянського району міста Чернігова.
За таких обставин не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта про
порушення правил підсудності, оскільки позовна заява подана з дотриманням вимог
статті 109 ЦПК України .

Інші доводи апеляційної скарги не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали , оскільки вони не спростовують висновків
оскаржуваної ухвали , яка відповідно до положень ч.1, п. 5  статті 293 ЦПК України, може бути
оскаржена  щодо відкриття провадження  у справі
з недотриманням правил підсудності.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню а  оскаржувана ухвала судді суду першої
інстанції  -  залишенню без змін, оскільки її постановлено
з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями : 303,   307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України , апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського  районного суду м.Чернігова
від 22 жовтня 2007 року  залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :