overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-126
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою м.АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 468 ( чотиристоа шістдесят вісім) грн.85 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№ 2о - 152/08
Е М     У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року   Антрацитівський міскрайонный суд Луганської
судді                                                               Філіпенко Л. П.
секретарі                                                                        Щербак А. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу по заяві
ОСОБА_1про  встановлення     факту родинних відносин, зацікавлена особа
- управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської
звернулася з даною заявою в суд, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1вмерла її дочка ОСОБА_2, у якої на втриманні
перебувала неповнолітня дочка  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки інших близьких родичів у дівчинки ні, заявниця  розпорядженням голови Антрацитівської
районної державної адміністрації  від 19
березня 2008 року за № 175 призначена її піклувальником. Користуючись своїми
правами ОСОБА_1  звернулася  для призначення пенсії внучці за померлу
матір, однак через відсутність документа, що підтверджує факт зміни прізвища
дочки  у зв'язку із вступом у шлюб, а
потім його розірвання в документах померлої знайти не вдалося. Оскільки місце
свого проживання ОСОБА_2 міняла не однократно не представилося можливим і
одержати дублікат цих документів, що й розбудило ОСОБА_1 звернутися з даною
заявою в суд.
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує свої
вимоги, просить установити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши  їх
рідними матір'ю й дочкою, та суду надала пояснення, які повністю
співпадають з доводами, які викладені у заяві. Представник зацікавленої особи -
управління пенсійного фонду України  в
Антрацитівському районі Луганської області Черкаських О.Г., яка діє за
дорученням, не заперечує проти задоволення заяви.
сторони, дослідивши матеріали справи, зокрема
копії  свідоцтва про народження,
одруження та смерті  ОСОБА_4 (а.с.5 -7),
копії  свідоцтва про народження
ОСОБА_3(а.с.8), розпорядження голови Антрацитівської районної державної
адміністрації  від 19 березня 2008 року
за № 175 (а.с.9)  суд уважає, що зібрані
у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1про
встановлення  факту родинних
відносин, що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись  п.6 ст.256, 259  ЦПК України,
ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши  їх  рідними матір'ю й дочкою.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження,  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

рішення надруковане у дорадчій кімнаті
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-698/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 02 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 31 грн. 70 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 1259/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

09
червня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину, посилаючись на те,
що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 лютого 1992 року,
від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів).

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити  попереднє судове
засідання на 18 червня 2008 року о 8
год. 30 зв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-158/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
(двадцять п»ять ) грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-689-1/08
ухвала

про виправлення
описки

11 липня 2008 року Печерський
районний  суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В., при
секретарі: Горовій Н.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4 та Закрите акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1та ОСОБА_2
звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідача, третіх осіб.

Заочним рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2008 року  позовні вимоги ОСОБА_1 таОСОБА_2 задоволені
частково, а саме стягнуто із ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі
16312,62 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; судовий
збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні
суду, а саме у мотивувальній частині тексту допущена описка у зазначенні
прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано «Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить висновку, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 таОСОБА_2
підлягає 16 312, 62 грн.» замість
«Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що стягненню з
ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 підлягає 16 312, 62 грн.».

На підставі викладеного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Закрите акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Вказати у мотивувальній частині
тексту заочного рішення «Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що
стягненню з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 підлягає 16 312, 62 грн.» замість
«Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 таОСОБА_2 підлягає 16 312, 62 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня
2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 592, посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені з червня 2008 року через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, ображає та вчиняє скандали. На примирення не згодна. Від спільного подружнього
життя мають неповнолітнього доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1які залишаються жити з
позивачем.

Позивач
позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
до суду в письмовій заяві просив справу розглянути без нього, позов визнав,
згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 29 жовтня 2004 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №
592, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  Апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

9 червня
2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Бодик К.М.

за участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач
по справі ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, але подав
письмову заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в
порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Сторони зареєстрували шлюб 18.06.1995
року у відділі РАЦС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 36.

Від
шлюбу подружжя дітей не має.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів,
сварки. Шлюбні відносини припинені понад шість років.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 224, 225 ЦПК України ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

2.

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
18.06.1995 року у відділі РАЦС Лохвицького районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 36 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. судового збору в доход держави, відповідача від
сплати збору звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
САВИНСЬКИЙ Г.Б.

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                        С.Б.Городецька
Справа № 2 - 113 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача
Остренського О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В :

20 травня 2008 року  до суду звернулась позивачка з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на те, що її чоловік померІНФОРМАЦІЯ_1і вона в термін до
4 квітня 2006 року планувала подати заяву про прийняття спадщини, але через те,
що в лютому 2006 року померла її свекруха, яка проживала разом з нею, і вона
через похорони, домашніми клопотами пропустила строк звернення до нотаріальної
контори.

Тому просить  визначити їй
додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори. продовживши його до
30 жовтня 2008 року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких
підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження, позивачка проживала однією сім'єю
з ОСОБА_2 (ас.10).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на що вказує свідоцтво про смерть (ас.11).

Згідно довідки виконкому Варвинської селищної ради, позивачка після
смерті чоловікаОСОБА_2 сплачує особові рахунки (ас.3).

Встановлено, що після смерті чоловіка позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лютому
2006 року померла її свекруха ОСОБА_3, яка проживала разом з позивачкою. Через
клопоти, зв'язані з похованням  та
поминанням чоловіка та свекрухи, вона пропустила строк звернення із заявою до
нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Суд
вважає, що пропуск строку звернення позивачки із заявою про прийняття спадщини
до нотаріуса стався з поважних причин, тому слід визначити додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до
Варвинської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті
її чоловіка ОСОБА_2, продовживши цей строк до 30 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                   підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін