У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня  2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :

головуючого                          Григор'євої Л.І.,

суддів:                                     Балюка
М.І.,                  Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,           Косенка
В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є спільною сумісною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від            1 жовтня 2007 року,

встановила:

У жовтні 2006 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що під час спільного проживання з відповідачкою з  1998 року вони почали будувати жилий будинок
на земельній ділянці АДРЕСА_1, закінчили будівництво в 2003 році.

Посилаючись на те, що 16 вересня 2003 року шлюб було розірвано, а з 2004
року він проживає окремо, просив здійснити поділ жилого будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від                    31 липня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2007 року
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане судове рішення визнано
неподаними та повернуто скаржникам.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від                                 1 жовтня 2007
року та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду,   посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2007 року
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції залишено
без руху й надано строк ОСОБА_1 для оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та ОСОБА_2 для сплати суми недоплаченого судового
збору до 25 вересня 2007 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для
усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового
збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від                                31 липня 2007
року визнано неподаною та повернуто скаржнику, суд виходив із
того, що у визначений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від                 5 вересня 2007 року строк
ОСОБА_1 недоліки, зазначені в цій ухвалі, не усунув - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатив.

Між тим, з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки ОСОБА_1
усунув недоліки апеляційної
скарги - сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 10 вересня 2007 року, тобто до збігу строку, установленого ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2007 року, на підтвердження
чого ним надані докази, а саме квитанцію № 223 від 10 вересня 2007 року
Тальнівського відділення № 2973 Ощадбанку/02 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1  на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 1 жовтня 2007 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко