overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-76/08
У Х В А Л А

30 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду міста
Києва Умнова О.В., розглянувши заяву ЗАТ “ПриватБанк”  про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою. Просить видати
судовий наказ  про стягнення з боржника
заборгованість у розмірі 4385,09 грн. за кредитним договором та судові витрати
у розмірі 25,50 грн. - судового збору та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали надані заявником вважаю, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором, умовами якого не передбачено та не закріплено певну тверду суму заборгованості, визнану
стороною договору, тим більше, з розрахунку заборгованості видно, що сума
заборгованості змінюється, тобто вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть
бути визнані безспірними.

Таким чином, заявлені вимоги позивача не ґрунтуються на безспірності
стягнення коштів, подані докази не виключають потребу в їх дослідженні, тобто
має місце спір про право.

Виходячи з викладеного, вважаю, що в прийнятті заяви ЗАТ “ПравексБанк”
про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки з матеріалів наданих
заявником вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ЗАТ
“ПриватБанк” в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.
Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

28 березня 2008
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу № 2н-455/2008 від 26.02.2008 року, -

в с т а н о в и
в:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.02.2008 року
про стягнення з неї на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання  в сумі 3841 грн. 15 коп.

25 березня 2008 року від ОСОБА_1поступила
заява про скасування судового наказу. При цьому заявниця вказує, що вимоги заявника
вважає безпідставними. Просить скасувати судовий наказ.

Заява подана у
10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу  передбачений ст.
104 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява ОСОБА_1про
скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2н-455 від 26.02.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 3841
грн. 15 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, що він вправі
звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в порядку
позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством
вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Максимчин Ю.Д.

Копія вірно:
СУДОВИЙ
Справа №2н-741/2008року
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
представника заявника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, і/номер - НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
в сумі                   9
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача - 49 грн.64 коп. державного мита,   та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________                              Максимчин Ю.Д.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-300/2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                                                            Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцова С.М.
розглянувши у вiдкритому
попередньому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
У березні 2008 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 08 вересня 1986 року виконавчим
комітетом Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області,
актовий запис №09, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з вiдповiдачем
не склалося, так як  за роки сімейного
життя втратили з відповідачем почуття кохання, поваги, взаєморозуміння.
Позивачка з відповідачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо більше
року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше сумісне життя
і збереження шлюбу  вважає неможливим,
фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві .
Відповідач в судове
засідання не з'явився,  надав до суду
заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення
позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтересів інших осіб.
Заслухавши пояснення
позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї,  на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 08 вересня 1986
року виконавчим комітетом Ушнянської сільської ради Менського району
Чернігівської області, актовий запис №09 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
грн. судового збору,ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                    С.М.
Справа №2-14
У Х В А Л А

09 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвій
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

Від позивачки    надійшла
заява, в  якій вона  просить суд залишити позов без розгляду у
зв'язку з вирішенням спору добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-515/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  судді  - Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з
відповідачем від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. На
даний час сторони разом не проживають. Відповідач не бере участь у вихованні
дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

17.06.2006 року між сторонами в Щербанівській сільській раді Полтавського
району було укладено шлюб, від якої позивачка та відповідач мають спільну
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.3,4). На даний час сторони разом не
проживають. Відповідач участь у вихованні дитини не бере та не надає
матеріально допомоги на утримання дитини. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 ЦК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 7, 8,
10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,
218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., працюючого охоронцем на ПП
„Укрбізнесбезпека”, прож. АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в
розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% неоподатковуваного
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 04.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7,50(сім грн. 50 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа
№ 2-140
квітня   2008 р.                                                            Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Куражинської  сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що її мати
ОСОБА_2      проживала       у селі
Куражин  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
своє життя вона склала заповіт на ім”я позивачки , який є чинним.
ІНФОРМАЦІЯ_1  мати померла.
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємців на обов”язкову частку майна немає.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на
квартиру, а тому  змушена
звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
подала до суду заяву, в якій  свій позов
підтримує, просить визнати за нею  право
власності на квартиру після смерті матері, розглянути справу без її участі.
Куражинська сільська рада подала до суду
заяву, в якій   проти задоволення позову
не заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону у відсутності їх
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких  підставав :
до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження  ,  свідоцтвом
про смерть заповідача, заповітом на ім”я позивачки, актом оцінки бюро
технічної інвентаризації нерухомого майна, визнанням позову представником
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.1223  ЦК України,
суд, -
право власності  на  квартиру АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом після смерті матері ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                     Бондарчук
С.С.
Справа  № 2н-48/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 9 334 (дев'ять тисяч триста тридцять чотири) гривні 13 копійок.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 46 (сорок шість) гривень
67 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення
заяви

28 лютого 2008 року,  Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Болгак Л.П.

Розглянувши
позовну ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встнановлення
факту родинних відносин.

28 лютого 2008
року заявниця ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із
заявою про повернення ій заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає заяву заявниці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згіно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин  повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 4610 грн. 74 коп. боргу за послуги з теплопостачання і 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 24 квітня 2008 року о
15 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року      справа № 2-О-173-08    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                    судді  Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Нововолинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин, -

встановив:

20 березня 2008 року
ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги обгрунтовує тим,
після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ОСОБА_2, відкрилась спадщина.
ОСОБА_2 заповіту не лишив, утриманців спадкодавця, або інших спадкоємців, які б
мали право на спадщину немає. Вважає, що він, як син спадкодавця, має право на
спадкування за законом в першу чергу. Для одержання свідоцтва про право на
спадкування йому необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2,
оскільки в свідоцтві про смерть батька позивача вказано прізвище - ОСОБА_1,
таке ж прізвище вказано в рахунках по вкладах, на які претендує спадкоємець. В
свідоцтві про  народження спадкодавця
вказано прізвище - ОСОБА_1, тому звернувся з заявою до суду. Просить  встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ОСОБА_2 являється його батьком.

Заслухавши в судовому
засіданні пояснення заявника ОСОБА_1, показання свідків: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,  дослідивши письмові
докази,  суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2є батьком ОСОБА_1.

Факт наявності родинних
зв'язків ОСОБА_2  з ОСОБА_1підтвержується
письмовими доказами, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-6), копіями
свідоцтв про народження (а.с.7-8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією
договору дарування (а.с. 10), копією довідки ЖКП № 1 (а.с. 11), копією довідки
Державного ощадного банку України (а.с. 12), а тому суд приходить до висновку
про те, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 10, ст. 11,
ст.ст. 212-215, ст. 235, ст. 256, ст. 259
ЦПК України, - суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
який помер ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк