У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 5 лютого    2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 16 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 8 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення
одноразової допомоги,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що   згідно з висновком медико-соціальної
експертної комісії  від 25 січня  2005 року йому встановлено 25 % втрати
працездатності та  відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  у м.
Краснодоні виплачено з урахуванням
установлених законодавством обмежень 16 400 грн. одноразової допомоги.

Проте умовами колективного договору
передбачено обов'язок відповідача сплатити різницю між повним і виплаченим
розміром одноразової допомоги.

Просив стягнути з відповідача
вказану одноразову допомогу в розмірі 34 110
грн. 25 коп.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 16 березня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про
стягнення одноразової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 16 березня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема