overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ              Справа №2-6/2008 р.

27 травня 2008   року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді           Вінтоняк М.Б.

секретаря                    Скоблей О.В.

представника                   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1до
відділення  виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Надвірнянському районі про визнання відмови у виплаті різниці
страхових виплат неправомірною та стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позово в суд   до відділення  виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Надвірнянському районі про визнання відмови у виплаті різниці страхових виплат
неправомірною та стягнення страхових виплат.

В судовому засіданні від    представника позивача      поступила заява з  клопотанням про залишення позову   без розгляду .

Суд   , вислухавши думку інших учасників
процесу,  вважає, що клопотання підлягає
до задоволення оскільки відповідає вимогам закону .

Згідно п.5 ст.207  ЦПК України суд залишає  заяву без розгляду  якщо позивач подав заяву про  про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом   ОСОБА_1до відділення  виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Надвірнянському районі про визнання відмови у виплаті різниці страхових виплат
неправомірною та стягнення страхових виплат залишити без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Суддя                           /підпис/                                       Вінтоняк
М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи 2-н-152/08
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Совгира Д.І.
найменування суду
Розглянувши заяву         Кредитної
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за
договором цільового кредиту
ст. 1054 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
м. Могилів-Подільський Вінницької області, АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Заборгованість за договором цільового
кредиту в сумі 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 17 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Кредитної спілки "Партнер"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
з боржника на користь кредитної спілки
"Партнер"судовий збір в сумі 25 грн.50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Совгира Д.І.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа №
2о-11/2008 р.

22 лютого
2008  року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого - судді                    Вінтоняк М.Б.

секретаря                                      Скоблей О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована  особа: Делятинська селищна рада  про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд  з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні  представник ОСОБА_1 заяву підтримала та
пояснила, що заявниця  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в  с. Воронів
Городенківського району
Івано-Франківської області. ЇЇ батьками були ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_3,який померІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно паспорту громадянина України і
свідоцтва про смерть її  батьком записано
ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин
необхідне заявниці  для   впорядкування документів у Делятинській
селищній раді  після смерті батька  .

Представник
заінтересованої  особи в судове засідання
не з*явився, від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність ,
не заперечив проти задоволення заяви .

Суд
заслухавши пояснення  представника
заявниці, свідка , дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає до задоволення
з наступних підстав:

Судом встановлено, що
ОСОБА_5народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1в  с. Воронів Городенківського району  Івано-Франківської області.  Згідно свідоцтва про народження її  батьками були ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що батьком   заявниці
був ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3в с. Делятин Надвірнянського району
Івано-Франківської області.

Згідно свідоцтва про смерть батько
заявниці  записаний як ОСОБА_3

Про те,що ОСОБА_4  був батьком заявниці   доведено
довідкою Делятинської селищної ради №2-18/474 від 25.09.2007 року ,
випискою з будинкової книги.

Встановлення факту родинних відносин
необхідне заявниці    для   впорядкування документів  після смерті батька в Делятинській селищній
раді.

Керуючись
ст.ст.234,256 п.1 ЦПК України, суд,

- 2 -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задоволити. Встановити що  її
батьком  був ОСОБА_4 1930 року
народження  , який  помер ІНФОРМАЦІЯ_3в с. Делятин
Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Суддя                           /підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа
№-2-960/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

21
квітня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Чугуївської державної податкової інспекції про визнання права власності на
грошові внески, -

Встановив
:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання права власності на грошові внески.
Ухвалою від 05.04.2008 року cудді Чугуївського міського суду Харківської області,
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської державної податкової інспекції про
визнання права власності на грошові внески, був залишений без руху та до
14.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви,
оскільки: позов поданий не до відповідного відповідача, не вказана наявність
розпорядження спадкодавця про у спадкування грошових збережень, не в повному
обсязі сплачено держмито.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської державної податкової
інспекції, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинінського районного суду м. Горлівки від 3 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України по надзвичайним ситуаціям
та по справам захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя
особа: управління Донецької залізної дороги, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калинінського
районного суду м. Горлівки від 3 жовтня            2007 року в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2007 року рішення Калинінського районного
суду м. Горлівки від 3 жовтня  2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України по надзвичайним ситуаціям та по справам
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа:
управління Донецької залізної дороги, про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
6 травня 2008 року                                                                                             м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Гуменюка В.І.,  суддів :                                                       Данчука
розглянувши скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Харцизьку про перегляд рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 8 серпня 2006 року, рішення апеляційного
суду Донецької області від 4 жовтня 2006 року та ухвали судді Верховного Суду
України від 20 грудня 2006 року у
зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про відшкодування
До Верховного Суду України 16 квітня
2008 року надійшла скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Харцизьку про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 8 серпня 2006 року, рішення апеляційного суду Донецької області від
4 жовтня 2006 року та ухвали судді Верховного Суду України від 20 грудня 2006
року у зв'язку з винятковими
обставинами, яка направлена скаржником, згідно поштового штемпеля, 9
квітня 2008 року, тобто з пропуском строку на оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами.
Колегія суддів вважає, що підстави
для поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами
Згідно вимог ст. 355 ЦПК України
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня відкриття виняткових
заявник ставить питання про поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими
обставинами з посиланням на поважність причин його пропуску.
які наведені в скарзі не вбачається підстав, які б свідчили про поважність причин
пропуску строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.
Керуючись статтями 355-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                             В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-115-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
_25 березня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю секретаря  Свиридюк
О.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу  за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської
ради Ратнівського району  про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Забродівської сільської ради Ратнівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви  в
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В  обґрунтування заявленого позову позивачка
зазначила, що її мати ОСОБА_2 на праві приватної власності за життя мала рухоме
та нерухоме майно, що знаходиться в селі АДРЕСА_1. 07.07.1999 року матір'ю було
складено заповіт відповідно до якого  все
їй належне майно заповіла їй, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У встановлений законом
шестимісячний термін вона не звернулась до нотаріальної контори по причині
незнання законодавства помилково вважаючи що їй не має потреби звертатись із
заявою в нотаріальну контору в зв'язку з тим
що вона відразу після смерті матері почала розпоряджатись майном та
використовувати присадибну земельну ділянку.

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , повідомивши про слухання справи у його відсутності і
проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних
вимог.

Як встановлено в судовому
засіданні  ОСОБА_2 за життя мав на праві
приватної власності  рухоме та нерухоме
майно, що підтверджено довідкою відповідача. Вказане майно заповіла позивачці
по справі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до ст..1272 ЦК
України якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини в установлений
законом шестимісячний термін з поважних причин суд вправі визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає , що при таких обставинах
позивачкою пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, а тому задовольняє позов.

На підстві викладеного та
керуючись ст..ст.10,11.60, 130, 209, 212,214,215,217-218 ЦПК, ст..1272 ЦК
України , суд-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  задовольнити . ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку, при цьому заява про апеляційне провадження
подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду , а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівский районний суд.

Головуючий                                                                                            Лесик
В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-184/08
У Х В А Л А

про  залишення  заяви
без  розгляду

26 травня  2008
року
смт. Любешів

Любешівський   районний
суд  Волинської  області під
головуванням

судді

Гапончука В.В.,

за участю секретаря

Літвинчук І.М.,

позивача
представника відповідача

Кундіка В.А., Лащ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Любешів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до  Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки
про стягнення боргу,  в якій  зазначає, що 26.09.2007 року  відповідач у даній справі прийняв у нього
м”ясо свинини в кількості 69 кг. за ціною 16 гривень за кілограм.  Відповідач зобов”язувався розрахуватись за
прийняту свинину після прийому продукції, однак по даний час грошей не сплатив
та ухиляється від виконання свого зобов”язання. В зв”язку з наведеним просив
стягнути з Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки борг в сумі 1104 гривні
та судові  витрати в сумі 30 гривень.

Під час
проведення попереднього судового засідання позивач подав  суду письмову
заяву про  залишення  позову
без  розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про  залишення
позову  без  розгляду.

Виходячи  з
наведеного,  керуючись ч.1 п. 5
ст. 207  ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити   позовну
заяву ОСОБА_1  до  Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки
про стягнення боргу  без  розгляду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
до  апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  в
п”ятиденний  строк  з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  десяти  днів
апеляційної  скарги  або
в  порядку     ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Головуючий
Справа
№  2н-78/08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши заяву Янсона Євген Валерійовича в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Янсон Є.В. звернувся з заявою в інтересах ЗАО КБ «Приватбанк» до суду, про
видачу судового наказу про стягнення з боржника Петренко Ю.Г. на користь ЗАО КБ
«Приватбанк»  заборгованості у розмірі
1859,65 грн. за кредитним договором від 30 жовтня 2006 року.

Ухвалою від 13 травня 2008 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в
строк до 27 травня 2008 року усунути недоліки заяви.

Станом на 28 травня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 101, 121, 210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву Янсона Євген Валерійовича в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЗАО
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -вважати неподаною і
повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 03.06.2008 року к 13:30 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: