Справа № 22-157/2008 р                  головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Демянчук С.В.,

при секретареві Колесовій Л.В., за участю представника
позивача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Рівненського міського суду від 01 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського міського суду від
01 листопада 2007 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення боргу
задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь позивача аванс в розмірі 5050 грн., судові витрати в сумі
1081 грн., всього - 6131 грн.

Вважаючи рішення
незаконним, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що сплачену позивачем грошову
суму неможливо вважати авансовим платежем, оскільки всі правові вимоги щодо
оформлення угоди завдатку сторонами були дотримані. Крім того, у виданій
позивачу письмовій розписці визначено призначення отриманої відповідачем суми
як завдатку для забезпечення укладення в майбутньому договору купівлі-продажу
частини будинковолодіння, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 571 ЦК України
завдаток залишається у відповідача і поверненню не підлягає, оскільки порушення
зобов'язання сталося з вини ОСОБА_1, що вона фактично сама визнала в позовній
заяві, в зв'язку із чим просить скасувати рішення Рівненського міського суду
від 01 листопада 2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в позові.

Відповідач
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце апеляційного
розгляду справи, в судове засідання не прибув і про причини неявки ніяким чином
суд не повідомив.

Представник
позивача апеляційну скаргу запропонував суду відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга  підлягає відхиленню.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що передана
останньою 2 лютого 2006 року  відповідачу
ОСОБА_2 грошова сума, в розмірі 1000 доларів США , була авансом, а не
завдатком, оскільки на момент передачі цієї грошової суми між сторонами
фактично ще  не було укладено договору
купівлі - продажу 37100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, а існувала лише
попередня усна домовленість про укладення такого договору в майбутньому.

З даним
висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки
відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме  майно,
що  видається кредиторові  боржником
у  рахунок  належних
з нього за договором платежів,  на
підтвердження зобов'язання і  на  забезпечення  його виконання, а у разі якщо  не
буде  встановлено,  що сума,
сплачена в рахунок належних
з  боржника  платежів,
є  завдатком,  вона
вважається авансом.

Доводи
апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків  суду першої інстанції.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції  були правильно, всебічно і повно  встановлені
обставини справи,  характер
правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які
підлягали застосуванню  при вирішенні
даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 01
листопада 2007 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити, а
рішення Рівненського міського суду від 01 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту  її проголошення.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу
апеляційного суду  і рішення суду першої
інстанції  до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з
подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                       Буцяк
З.І.

Судді
Григоренко М.П.

Демянчук С.В.