overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-484/08
15 липня 2008 р.                                Каланчацький районний
суд
під головуванням судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Радіоновій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Каланчак цивільну справу за позовом Головного державного
управління  охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі
Скадовського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі
Позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 510 грн.00
коп. Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2008 р. на узбережжі Широкої затоки
Чорного моря  відповідач незаконно  забороненим знаряддям лову «павуком» відловив
5 кг риби карася /сто шт./ вартістю 5,10 грн. кожна, чим завдав матеріальної
шкоди навколишньому природному середовищу на суму 510 грн 00 коп. За вказане
правопорушення він постановою Каланчацького районного суду від 25 квітня 2008
р. притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340
Відповідач позов визнає.
Судом встановлено, що 09 квітня
2008 р. при проведенні рейду-перевірки дотримання вимог Закону України “Про
тваринний світ” було виявлено, що відповідач
незаконно  здійснював відлов риби
забороненими знаряддями лову - «павуком». Всього ним виловлено 100шт. риби
карася. За вказане правопорушення відповідач притягнутий до адміністративної
Відповідно до методики та такс,
затверджених Постановою КМУ від 19.01.98 р. № 32, матеріальні збитки
розраховані в сумі 510 грн.00 коп.
Розрахунок зроблено правильно.
Керуючись ст.1166, 1192, 1193 ЦК
України, 9 Закону України “Про тваринний світ”, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області   в рахунок відшкодування матеріальних збитків
510 грн. 00 коп., судовий збір на користь держави в сумі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
20 липня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
18 червня 2008 року                    № 2-н-1698/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Маріупольського відділення кредитної спілки „Аккорд” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
що мешкає за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки
«ВТБ-Банк», МФО 335571, ЗКПО 33889153) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору №3552К№8 від 09.08.2007р. у сумі 649,66 грн.(шістсот сорок
дев*ять гривень шістдесят копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа 2-717 / 08
Бородянський районний суд Київської області в складі :                                  головуючого
судді В.Д.Додатко
при секретарі   Трухла С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Немішаєве"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
експлуатаційном витратам та комунальним послугам,
До суду з вказаною
позовною заявою звернулося житлово-комунальне підприємство „ Немішаєве”
мотивуючи її тим, що  відповідач по
справі ОСОБА_1. будучи квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 станом на 1 січня  2008 року заборгувала  плату за експлуатаційні витрати та комунальні
послуги в сумі 4177,83 гривень.
відповідно до ст.ст.  61, 64, 66, 68,
179, 191 ЖК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
4 177,83 гривень, як борг по експлуатаційним витратам та комунальні послуги
станом на 1 січня  2008 року.
позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене
Відповідач  в судове засідання не з”явилася, причину
неявки суду не повідомляла , хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
справи встановлено, що відповідач станом на 01.01.2008 року заборгувала
позивачу 4 177,83 гривень  за
експлуатаційні витрати та комунальні послуги
по квартирі АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області.
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача 30 грн., як витрати  пов”язані зі сплатою позивачем  за інформаційно-технічне забезпечення.
від сплати судового збору позивач  при
подачі позовної заяви  звільнений
рішенням Бородянської селищної ради сімнадцятої сесії п”ятого скликання від 19
лютого 2008 року, то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача до місцевого бюджету  державне мито в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст.130 ,
174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  Житлово-комунального підприємства
„ Немішаєве” задовольнити.

Стягнути    з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-комунального підприємства „
Немішаєве” ( р/р 8962 КРД (Ф) АППБ „ АВАЛЬ”, м. Київ, код 23579528,
мфо 322904 ),  4 177  ( чотирі тисячі сто сімдесят сім ) гривень 83
копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства „ Немішаєве” 30 ( тридцять
) гривень, як  оплату за інформаційно
технічне забезпечення.

Стягнути з  ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят
одна) гривна, як судовий збір.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне  рішення суду  може бути переглянуте Бородянським районним
судом  за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Головуючий- суддя
В.Додатко
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-884/2008
03 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Запорізька область,         м. Оріхів, вулиця Ленінградських
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
за договором про надання послуг зв'язку у сумі 587 грн. 26 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського
ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою:
Банк ЗОД РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 313827, код 01184385, суму боргу за
договором про надання послуг зв'язку у розмірі 587,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-412/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Міського комунального виробничого підприємства
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вул. Янтарна, 81-а/53, на користь Міського комунального
код ОКПО 03341305 суму заборгованості за договором про надання послуг
та водовідведення в розмірі 398 грн. 18
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА
Дніпропетровській області Рр: 312 102 597 000 06 МФО: 805012  Код ЄДРПОУ:
Банк  ГУДКУ в Дніпропетровській області
районі м. Дніпропетровська у розмірі 15 грн.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з       ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 246 грн. 28
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
Аваль, м.Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги з урахуванням договірних
- 246 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також
за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  286 грн. 78
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового  наказу,
що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа№2-747
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,   розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по сплаті за
комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В:

05 грудня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по сплаті за
комунальні послуги.

Ухвалою від 13 грудня
2007 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до попереднього розгляду на 27 грудня 2007
року.

18 березня 2008 року  у судовому засіданні позивач  надав заяву,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву  Комунального
Підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по сплаті за
комунальні послуги  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
справа № 2-717-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, суд, -

встановив:

29 березня 2008 року  ВАТ «Волиньгаз»  звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі закрити, про що
подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                           С.П. Кратюк
У Х В А Л А

03 квітня 2008 року.                 Шаргородський районний
суд  Вінницької області

в складі:

головуючого              судді                            Дубчака А.Г.

при
секретарі
Залокоцькій В. Д.

за участю
представника заявника
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка постійно проживала та була
зареєстрована в с. Джурині Шаргородського району Вінницької області. Після
смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) та
майнового паю. В зв язку з тим, що в свідоцтві про її народження записано інше
ніж у матері прізвище, через що  вона не
може оформити спадщину після смерті свого батька, а тому просить заяву
задоволити.

Дану заяву слід залишити без
розгляду, оскільки представник заявниці ОСОБА_3 подала в судовому засіданні
письмову заяву про залишення заяви її довірительки без розгляду в зв язку із
зміною обставин і  відповідно до ст. 207
ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому, -

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заінтересованим сторонам про те, що вони мають право подати заяву про
встановлення факту родинних відносин після усунення умов, що були підставою
залишення заяви без розгляду в порядку окремого провадження до суду по місцю
проживання заявника.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів після її
винесення, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
:
№ 2-156/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

13  лютого 2008
року               Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                            Жаруна А.П.

при     секретарі                                     Магдаль
Н.М.

розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну

справу за позовом ОСОБА_1    до
спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Берладинка»   АДРЕСА_1 про витребування майнових паїв в
натурі,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом  до спілки співвласників майнових паїв СТОВ
«Берладинка»   АДРЕСА_1 про витребування
майнових паїв в натурі.

В заяві  стверджує, що
він є власником майнового паю в пайовому фонді СТОВ «Берладинка»   АДРЕСА_1 розмір якого  становить
4294  грн. (згідно свідоцтва про
право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат)
серіїНОМЕР_1  виданого Бирлівською  сільською радою  20.06.2001 року).   На даний час постало питання про виділення
йому  майнового  паю  в
натурі,   але товариство в добровільному
порядку не бажає виділити в рахунок належного йому майнового  паю
майно на  суму 4294  гривень
згідно структури пайового фонду, тому він   змушений
звернутися до суду з даним позовом,
в якому просить ухвалити рішення суду, яким задоволити його  вимоги.

В судовому засіданні
позивачОСОБА_1  позов підтримав.

Представник відповідача  - спілки співвласників майнових паїв СТОВ
«Берладинка»   АДРЕСА_1 - Волков І.В.  надав суду заяву, в який просить справу
розглянути у його відсутність, позов ОСОБА_1 визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивача
і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що позивачОСОБА_1
є власником   майнового паю у
пайовому фонді  СТОВ «Берладинка»   АДРЕСА_1
і має  намір займатися
індивідуальним господарством, тому відповідно до  ч.2,3 ст. 9 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» від 20.02.2003 року пай є власністю члена
підприємства і у разі виходу із підприємства його члени мають право на пай
натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури
пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Керуючись ст.2,3 ст. 9 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське  підприємство»,
ст.ст.   212, 213, 214, 215  ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Виділити
ОСОБА_1   в рахунок належного   йому майнового паю  в пайовому фонді СТОВ «Берладинка»  АДРЕСА_1 майно в натурі на загальну суму  4294
гривень,  згідно структури
пайового фонду.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-241/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності на  будинок,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом про визнання за ним права власності на  майно, а саме на будівлю шкірсировини по
АДРЕСА_1,  яку він придбав згідно рішення
аукціону в Підгаєцького РайСТ.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснив, що вказану будівлю він придбав на законних підставах,
заплативши за неї кошти.

Відповідач-державний
нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1., на законних підставах придбав вказане майно, і його слід
визнати власником складу шкірсировини.

Керуючись
ст.ст.2,3,12 Закону України «Про власність», ст.ст.15, 16, 328, 392, ЦК
України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120, 212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1власником  будівлі складу
шкірсировини по АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                                   підпис

Голова Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.