Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-1512                  Головуючий у першій
інстанції  Завгородній Є.В.
Категорія 5                             Доповідач  Черниш Т.В.
6 серпня 2008 року     Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
головуючого -  Кривохижі В.І.,
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі   Салабай М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від  23 травня 2008 року,
4 квітня 2008 року ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування
моральної шкоди. Посилалась на те, що відповідач, перебуваючи 6 січня 2008 року
в її квартирі, протиправно забрав належні їй 1000доларів США, просила стягнути
з нього 5050грн.-суму, еквівалентну 1000 доларів, та стільки ж - на
відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями ОСОБА_2
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від  23 травня 2008 року позов задоволено
частково: постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3030 грн. та
100грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з назначеним рішенням, позивач просила його скасувати з
мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове,
яким повністю задовольнити її вимоги. Зазначала, зокрема, що висновок суду не
відповідає фактичним обставинам справи і її доводам.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення позивача,
яка  повністю підтримала доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд  вважав встановленим, що відповідач,
перебуваючи 6 січня 2008 року в квартирі
ОСОБА_1, неправомірно заволодів належними їй 600 дол. США, порушивши її
право власності, і  визнав, що стягненню
підлягає сума, еквівалентна 600 дол. за курсом Національного банку України, та
100 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому суд виходив з того, що
позивач не надала доказів на підтвердження викрадення відповідачем саме 1000
дол., а останній, визнавши, що забрав 600 дол., не довів, що ці кошти належали
йому і знаходились в колишньої дружини на зберіганні. Відповідно до цього суд
визначив розмір моральної шкоди в 100 грн.

Обґрунтування правового висновку, покладеного в основу рішення, повною
мірою узгоджується з нормами ст. 386, 387, 1212, 1167 ЦК України,  відповідає обставинам справи, які суд
достатньо повно з'ясував, вирішивши спір в межах заявлених позовних вимог
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи такого висновку не спростовують.
Позивачка дійсно не надала доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а
обставини, на які посилалась, суд обґрунтовано визнав недостатніми для
стягнення всієї заявленої нею суми.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд не вирішив про повернення відповідачем
килимової доріжки та колекції монет, які забрав з її квартири, не заслуговують
на увагу, оскільки такі  вимоги в
передбаченому законом порядку позивачкою не заявлялись.

З огляду на такі обставини колегія суддів не вбачає передбачених ст. 309,
311 ЦПК підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції,
постановленого з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
тому, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,

У  Х
В  А  Л
И  Л  А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий

Судді