overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-234
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  229 грн. 21
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
229  грн. 21 коп.( двісті двадцять дев'ять грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись
із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного
суду                          від 17
жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області                від 23 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 17 жовтня
2007 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. по 31 478 грн. 54 коп. матеріальної шкоди, а також по 22 444 грн. 20
коп. з кожного упущеної вигоди.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23
січня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про
цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скасовано і ухвалено в
цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто
на його користь з ОСОБА_3. 13 892 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням автомобіля, та 4 000 гри. упущеної вигоди. В решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені
судові рішення. Також особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити
строк на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на те, що цей
строк ним пропущено з поважних причин.

Строк на касаційне оскарження зазначених рішень підлягає
поновленню, оскільки причини пропущення його є поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Вознесенського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1
на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2008 року
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-1444/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
28 травня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув цивільну справу за позовом прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Філії -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом прокурора Центрально-міського району м. Макіївки
звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Філії - ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості по кредиту.

На попереднє слухання з невідомої
суду причини не з'явились сторони. Про дату та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не
повідомили. Прокурором суду подано заяву, в якій він просить його позов в
інтересах держави в особі Філії - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту залишити
без розгляду у зв'язку із погашенням боржниками боргу по кредитному договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах
держави в особі Філії - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22-752 2008р.                                                            Головуючий
у 1 інстанції: Петрова О.Ф
Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

14 травня 2008 року  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючої:         Кривохижі В.І.

Суддів:                   Черниш
Т.В, Чорнобривець О.С,

при секретарі:
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 4
березня 2008 року, постановленої у справі за заявою ОСОБА_1. про невідповідність запису про смерть в акті цивільного стану, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про невідповідність запису про смерть її
сина ОСОБА_2. в акті цивільного стану.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 4 березня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції, як
незаконної.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження районний суд виходив
з того, що заяви про виправлення в
актовому записі цивільного запису, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 9 розділу XI ЩІК
України заяви і скарги у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких підстав ухвала суду є такою, яка постановлена з
додержанням вимог закону, що відповідно
до ч.І ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали
без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315
ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 4 березня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді:

С
Р І Ш Е Н Н Я                  Справа
№ 2-6502008р

ім'ям
України

15 травня
2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі : головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі: Данильченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  смт.Білозерка
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про                                                                          розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з  відповідачкою, посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 22 липня
1994року,який
зареєстрований  Суворовським
відділом  РАГС м.Херсона, актовий запис № 339, у них це перший шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. З самого початку сумісного життя
взаємовідносини у них були нормальні,потім вони почали сваритися,згодом
втратили один до одного почуття поваги та любові, вони припинили подружні
відносини з січня 2006року і
наміру їх поновити не мають.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю,пояснив ,що сімейне життя у них не склалося,вони
припинили подружні відносини,строк для примирення не потрібний так як
він хоче створити другу сім»ю,просить
розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася ,в заяві до суду позов визнала повністю,просила справу слухати без її
участі.

Суд вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню.

Сторони 22 липня 1994 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
. Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне
проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача за його клопотанням,
відповідачку  суд вважає звільнити від
сплати.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України,на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  22 липня
1994
року  Суворовським
районним відділом реєстрації актів громадснського стану м.Херсона, актовий запис № 339.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1. в сумі 34грн, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-3211/08
У Х В А Л А

21 травня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого -
судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі               Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові  цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка станом на 30 листопада 2007 року
заборгувала 738 грн. 65 коп.

В судове засідання представник позивача подав
заяву про закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачкою
заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205,
206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-0161    2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:        судді         Кочкової Н.О.

при секретарі:                      Прісченко Л.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1.,
та її представника ОСОБА_3.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення та розділ
домоволодіння в натурі, --

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка просила закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від
позову може бути прийнята, оскільки не ущемляє нічиї інтереси і не
суперечить  закону.

На підставі
викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.. 205 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1.
від позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення та
розділ домоволодіння в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі
заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-225/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,  -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради  про визнання права власності на спадкове майно
про визнання права власності на спадкове майно призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня    2008 р.                                                                                                  м.    Б а р

Барський районний суд  Вінницької
області в складі :

головуючого
Бурденюка С.І.

при
секретарі                         Золюк
М.С.

розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на дитину, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Сторони мають неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка, посилаючись на те, що
дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на
її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала ,просила суд Їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та
обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивачки розмір
аліментів визначено в  розмірі 1/4
частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів  мають проводитись в вказаному розмірі,що не
суперечить діючому законодавству .

А тому суд, керуючись ст.ст. 180,
181, 182, 191 Сімейного кодексу України ст.ст., 174, 212-215  ЦПК,  -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Стягувати з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя смт.Чуднов Житомирської  області на користь ОСОБА_1, щомісячно
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини його заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 07.12.2007 року  і
продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави 51
грн державного мита.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після його оголошення , шляхом подачі заяви до суду про
апеляційне оскарження.

Суддя Барського   районного
суду

С.І.  Бурденюк
Справа
№2-1441/08
20 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із вказаним позовом.
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачці ОСОБА_1сплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн.
позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
негайно сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-692/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Леон О.Я.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за  АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 1047 грн. 78 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 червня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1,  яка проживає АДРЕСА_1
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 червня  2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1,  яка проживає АДРЕСА_1
4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) гривні 23 копійки заборгованість за договором      №    KGXRRX
03070163 від  10.05.2007 року станом на   07 травня 2008 року;   судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до