overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-424 за
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 травня
2008
року                  Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Музиченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Макарів справу за позовом Макарівської РДА доОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те, що відповідач по справі є батьком дитини- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н..ВідповідачОСОБА_1.була позбавленна батьківських прав
відносно чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
перебуває на диспансервному обліку в нарколога . За час проживання в с.
Пашківка Макарівського району відповідачОСОБА_1. проявила себе з негативної
сторони: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини. Син
Денис є позашлюбною дитиною.За рішенням Пашківської сільської ради від
27.07.2007 року дитина знаходиться під опікоюОСОБА_2, третьої особи по справі,
і проживає з нею. Тому
в інтересах дитини РДА звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача- Макарівської РДА- Ярмоленко Є.О. та третя особаОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали.

ВідповідачОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.164,165 СК України, ст.ст.31,174,79,209,215,294,367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Макарівської РДА доОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
р.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, позбавити
батьківських прав щодо її неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження ( запис акту №1 від 19.02.2007 р. по
Пашківській сільській раді Макарівського району Київської області).

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/10 частини всіх видів її заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 18.01.2008 року до повнолітння дитини.

Стягнути зОСОБА_1 на користь
бюджету держмито в сумі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

В частині стягнення аліментів рішення суду підлягає негайному виконанню
в межах місячного платежу.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-0-11/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді                                               Костюк М.І.

при секретарі                                                           Пшеничняк
В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Монастириська справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. просить встановити факт
належності їй диплома серії НОМЕР_1від 02.07.1974р., який виданий
Теребовлянським культурно-освітнім училищем ОСОБА_2 та витребувати з Вищого
училища культури архівну справу щодо навчанняОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця заяву
підтримала та пояснила, що у свідоцтві про народження я записана, якОСОБА_3 а в
паспорті вона записана як ОСОБА_1.02.07.1974 року Теребовлянським
культурно-освітнім училищем заявниці видано диплом серії НОМЕР_1 по
спеціальності “бібліотечна справа”. На сьогоднішній день Теребовлянське
культурно-освітнє училище перейменовано на Вище училище культури. При видачі
даного диплома заявницю було помилково записано як, ОСОБА_2. У зв'язку з тим,
що допущена помилка у дипломі заявниця не може одержати належну пенсію.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і
місце слухання справи.

Заслухавши доводи ОСОБА_1.
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява підлягає до
задоволення виходячи із слідуючого:

У свідоцтві про народження актовий запис № 2 від
26.03.1954, ОСОБА_1 записана, як ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про одруження
актовий запис № 15 від 24.10.1971р. вбачається, що заявниця при укладенні шлюбу
змінила прізвище зОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Аналізуючи всі перевірені докази в
їх сукупності, суд вважає, що диплом серія НОМЕР_1виданий Теребовлянським
культурно-освітнім училищем від 02.07.1974р.
при видачі якого було допущено помилку працівниками даного училища
дійсно належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10-12, 212, 256
п.6, 259 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт
належності диплома Серії НОМЕР_1виданого Теребовлянським культурно-освітнім
училищем, яке переіменовано на Вище училище культури від 02.07.1974р. на
прізвищеОСОБА_3 - заявниці ОСОБА_1Витребувати з Вищого училища культури архівну
справу щодо навчання заявниці.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував у
трудових відносинах з відповідачем (наказ від 12.11.2007 р. за № 144 про
звільнення з роботи),  проте в порушення
вимог ст.116 КзпП України при звільненні остаточний розрахунок по зарплаті не
проведений, станом на 01 березня 2008 року борг становить 1373,71 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 1373,71 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в
сумі  6321.23 грн ( шість тисяч триста двадцять одна гривня 23 копійки)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1на користь  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає (знаходиться) за
адресою  Україна, м. Івано-Франківськ,
336161)заборгованості   за
сумі  6321.23 грн ( шість тисяч
триста двадцять одна гривня 23 копійки) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

15.04.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маломаяцької
сільської Ради, Алуштинського міського Управління земельних ресурсів про
розподіл земельної ділянки, визнання права власності у порядку приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, Маломаяцької сільської
Ради, Алуштинського міського Управління земельних ресурсів про розподіл
земельної ділянки, визнання права власності у порядку приватизації.

Ухвалою
суду від 30.01.2008р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маломаяцької сільської Ради, Алуштинського міського Управління земельних
ресурсів про розподіл земельної ділянки, визнання права власності у порядку
приватизації.

Призначити
провадження у справі за позовом на 05 травня 2008 року о 13:30 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:                                         Т.Н.Пименова
№ 2-202/2008                        КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
- судді                         Горулько
секретарі -                                  Гудзенко
з участю:                   представника позивача -                                        Мартинюк
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -
обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягти з
відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1961,99 грн. та судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору та
оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
попередньому судовому засіданні
представник позивача Мартинюк А.О. відмовилася від позову, просить суд
закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що відповідачі на момент
розгляду справи погасили заборгованість, звернулася до суду із письмовою заявою
про відмову від позову та закриття справи. Представник позивача в процесуальних
правах не обмежений.
Суд,
ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить
вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
представника позивача від позову - прийняти.
Провадження  у справі
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання - закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2Н- 103/08/05
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2008  року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
період з 01.11.2008 р. по 11.02.2008 р. у розмірі 4625, 93 гривні з Товариства
з обмеженою відповідальністю  «ІнтерАМІ»
«Інпромбанк», МФО 351878, код 00151236.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.  115 КЗпП України, ст.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «ІнтерАМІ» ЛТД, що знаходиться за адресою:
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в період з
01.11.2008 р. по 11.02.2008 р. у розмірі 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять
п'ять) гривень 93 коп., а також судові витрати в доход держави в сумі  40 (сорок)
гривень  50 копійок.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя -
вул. Сумська 108, офіс 21
Київський районний суд м.
Харкова надсилає на Вашу  адресу копію
судового наказу від 29.02.2008 року та роз'яснює Вам право в разі наявності
заперечень проти вимог стягувача,
протягом 10 днів з моменту отримання копії судового наказу подати заяву
про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
Додаток: копія заяви про
видачу судового наказу з додатками та копія судового наказу, всього на _____
Суддя Київського
районного суду м. Харкова                                                                                     Н. В. Єфіменко
Справа № 4-с-25/08
У Х В А Л А

07 травня 2008 року                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рахманкулової І.П.

при секретарі Поклад Д.В.,

за участю заявника, представника суб»єкта оскарження,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця
Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник подав письмову
заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207, ч. І. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2., залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Копія                                                                                                            Справа № 2-803
11 квітня  2008 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області
складі: головуючого-судді
при секретарі                             Кошонько
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_2 і  ОСОБА_1  перебувають у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають  синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.
ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що діти знаходяться на
її  утриманні, а  відповідач коштів на їх утримання не
надає,  тому просить стягувати з нього на
її користь аліменти на утримання дітей  в
розмірі  1/3  частини з
усіх видів  заробітку, щомісячно,
до досягнення ними повноліття.
У попередньому  судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідач   позов  визнав, що є підставою для  прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку по утриманню своїх неповнолітніх  дітей, а  тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 65, 82, 130,
174, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд
Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с.Качуренці Волочиського району, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, отримуючого пенсію по інвалідності, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в  розмірі 1/3 частини з усіх  його  видів  заробітку (доходу) щомісячно, починаючи  з  31.03.2008 року і  до досягнення дітьми повноліття.
Звільнити ОСОБА_2  від  сплати судових  витрат.
Рішення  в частині  стягнення аліментів  у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення
вступає в  законну
силу
в
порядку
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа № 2-982/08
УХВАЛА

16 квітня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд  Харківської області у
складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі
Матюшенко І.А. в попередньому судовому засіданні розглянувши позовну заяву  Відкритого Акціонерного Товариства
„Харківгаз” в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 квітня 2008 року було
відкрито провадження у зазначеній
справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення суми
заборгованості в розмірі 826,94 грн. за надані послуги з газопостачання.

В попередньому судовому
засіданні представником позивача заявлено клопотання, про  залишення позову  без розгляду.

В судове засідання відповідач
не з`явився.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1
ст.  207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської філії до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості за послуги з газопостачання
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку  передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Відкрите акціонерне товариство
"Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" про стягнення
заборгованості  за договором №
033Д/07f/6436 від 12.02.2007в сумі
тисячі дев'яносто сім гривень 45 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресоюАДРЕСА_1на користь  Відкрите акціонерне товариство
"Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", що проживає
(знаходиться) за адресою  м. Львів, вул.
дев'яносто сім гривень 45 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття