overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1671/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в
складі:          судді                 Мазки Н.Б.

при секретарі   Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому  засіданні в  залі суду м. Первомайська цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В с т а н о в и в :

Подружжя  ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з
10 листопада 1995 р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду посилаючись на
те, що  з відповідачем не перебуває у
сімейно-шлюбних відносинах з  лютого 2003
р., спільне  подружнє життя не
склалося  через несумісність
характерів,  внаслідок чого спільне життя
і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивачка просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Позивачка  підтримала позовні  вимоги. Відповідач позов визнав.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно  свідоцтва укладення шлюбу
виданого відділом реєстрації актів громадського стану Луганського
міськвиконкому ОСОБА_2і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10
листопада 1995 р.( а.с. 4).

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними,
а заяву  такою, що підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони виказали взаємне
бажання припинити шлюб. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

Керуючись
вимогами  ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК
України,  ст. ст. 104,112 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Шлюб
зареєстрований  10 листопада 1995 р.  відділом реєстрації актів громадського стану
Луганського міськвиконкому між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  актовий запис №  1050 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб
з дня проголошення.

Суддя
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX07910085 від 14.04.2007 р.в сумі  3318.82 грн (  три тисячі триста вісімнадцять гривень 82
копійки ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 3318.82 ( три тисячі триста
вісімнадцять гривень 82 копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

Про внесення граматичної
описки до рішення суду.

26.02.2008 року Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавленної особи Управління пенсійного
Фонду України в АРК про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу і факту наявності пільгового стажу і внесення
виправлень в рішення суду від 26.11.2007 року, суд

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007 року Алуштинським міським судом розглянута цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до зацікавленної особи Управління пенсійного Фонду України в
АРК про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу
і факту наявності пільгового стажу. Позов задоволений.

11.01.2008р. позивачем подана заява, с проханням внести громатичну
описку до рішення суду від 26.11.2007р.

У
рішенні суду його по батькові вказано як «ОСОБА_2», а згідно паспорта
«ОСОБА_1», а також, його прізвище «ОСОБА_1» не схиляється.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду від
26.11.2007р. дійсно допущена описка у написанні по батькові позивача, яке
вказана як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_1», та схилене прізвище.

Згідно паспорта заявника, його по батькові дійсно необхідно вказати і
вважати як «ОСОБА_1», та не схиляти прізвище «ОСОБА_1». Що також встановлено
судом у судовому засіданні. У зв'язку з чим суд усуває дану описку.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

На
підставі викладенного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести граматичну описку до рішення Алуштинського міського суду від 26
листопада 2007 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавленної
особи Управління пенсійного Фонду України в АРК про встановлення юридичного
факту належності правовстановлюючого документу і факту наявності пільгового
стажу.

Рахувати прізвище, ім'я, по батькові позивача по справі як - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Н.Пименова.
Справа № 2-20/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29
квітня 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., позивачки та
відповідача, розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем перебуває в шлюбі з 17 серпня 2002 року зареєстрованому відділом
реєстрації актів громадського стану Дворічанського районного управління юстиції
Харківської області. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причин різних
поглядів на життя. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не
ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюб розривається вперше.

Відповідач позов визнав у повному обсягу. Згоден
на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до пред'явлених:
свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому
17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Дворічанського
районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31(а.с.8).

Від спільного життя, відповідно до свідоцтва про
народження, мають  неповнолітню дитину
-  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.9).

Сторони дійшли згоди  щодо питання проживання дитини - син буде
проживати  з матір»ю.

Спору про розділ майна, що є їх сумісною
власністю, не має.

Сторнам надавався строк  6 місяців для примирення, але примирення не
відбулося.

За таких обставин суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження  їх сім'ї стали неможливими.

Згідно
ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України
шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до
примирення і подальше спільне проживання неможливо.

З урахуванням того, що дитина проживає з матір»ю
та на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на   ОСОБА_2 обов'язок по оплаті державного мита
при реєстрації розлучення в органах РАГС .

На підставі ст.
112   Сімейного Кодексу України,
керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212, 215, 293, 294  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, 17 серпня 2002 року зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану Дворічанського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 31 .

При реєстрації розлучення в органах РАГСу
стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. державного
мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський
районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.

Суддя-                                                                       І.А.
Ісаєва
Код суду 0515
Справа №2-364/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого-
судді Клименка В.П., при секретарі
Геоасимової А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До
початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 надала судові заяву про
відмову вівд позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав і
законних інтересів сторін. Тому відмову від позову слід прийняти, а справу
провадженням закрити.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд протягом  десяти днів після поджання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
справа 2-2319/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08.04.2008 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого судді Завгороднього Є.В.

-           секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить солідарно
стягнути з відповідачів 1059 грн. 16 коп. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. .

Представник позивача в судове
засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх
неявка визнана неповажною , судом
постановлено  заочне  рішення в порядку ст. 224 ЦПК України .

З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідачі зареєстровані
в квартирі АДРЕСА_1, перебувають в триваючих договірних правовідносинах
з позивачем і є споживачами наданих послуг.

·
В  порушення ст.
ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку
від  взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок
чого утворилась заборгованість за період з лютого 2007 року по  січень 2008 року- включно , в розмірі 1059
грн 16 коп (а.с. 4).

·
На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню
солідарно сума та судові витрати в сумі 81 грн 00 коп,  так як первісний кредитор уклав з позивачем
угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10-11,88,213-216 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Солідарно стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 1059 грн 16 коп. заборгованості за надані
послуги.

Позивачем рішення може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в
наступні 20 днів апеляційної скарги . Відповідачами заочне  рішення
може бути переглянуто протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                   підпис                                     Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
Є.В.Завгородній
У Х В А Л А

№2- 274/2008 від 2.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

11 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 274/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1  доОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на   22 квітня
2008 року   на 11.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    22 квітня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№  2н-886/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення
заборгованості в сумі  3886.87 грн
( три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 87 копійок)  з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Державне
міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що
знаходиться за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
в сумі 3886.87 грн ( три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 87 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та на користь держави  25.50 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за  договором  №  б/н
р.в сумі  3497.25 грн (  три тисячі чотириста дев'яносто сім гривень 25
копійок ). з  ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  невідомий, що проживає
(знаходиться) за адресою  АДРЕСА_1на
користь  Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що проживає
(знаходиться) за адресою  Україна, м.
сумі  3497.25 (  три тисячі чотириста дев'яносто сім гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  0 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-о-4508
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008р. Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

в
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі
Яковлевій А.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховська міська рада Херсонської
області, про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в:

31.01.2008р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її батько - ОСОБА_2, який постійно проживав вАДРЕСА_1 та
був власником грошового внеску в Ощадбанку України. Спадщину фактично прийняла
ОСОБА_3., її мати, які спільно проживала зі спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_2р.
остання померла, спадщину після її смерті сама прийняла фактично. Оскільки
позбавлена можливості оформити відповідні документи про прийняття спадщини,
просила суд встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_3. з ОСОБА_2
на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. вАДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких заявниця вимоги
підтримала та просила їх задовольнити, представник зацікавленої особа Качуровський
В.П. проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх
відсутності.

Суд вважає
можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Звернення ОСОБА_1 до суду ґрунтується на необхідності встановлення
юридичного факту, від якого залежить виникнення особистих прав (ст.256 ЦПК
України): встановлення факту спільного проживання померлих батьків надасть
можливість заявниці оформити прийняття спадщини.

ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Аналіз
наявних в справі письмових доказів, визнання
заявлених вимог представником зацікавленої особи, що не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дає суду підстави у
відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60,
212-215, 248-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховська міська рада Херсонської
області, про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного
проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. в АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа
№ 2-653
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

з участю представника сторони - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; як третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Рівненська районна рада Рівненської області про
визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а
н о в и в :

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В
обґрунтування позовних вимог зазначають, що були переселені з зони
радіоактивного забруднення. 09 лютого 1990 року були направлені для
працевлаштування та забезпечення житлом до Новоукраїнської сільської ради
Рівненського району Рівненської області. Від держави сім'я
отримала будинок, проте право власності на майно не оформлене. Позивачі просять
суд задоволити позов.

В
судовому засіданні позивачі підтримали позов.

Представник
третьої особи не заперечує проти задоволення позову.

Суд
зважає на позицію сторони, та вважає, що в матеріалах справи є достатньо
доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді
справи.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно
ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Враховуючи
положення ст.ст. 325, 328, ч.1 ст. 334 ЦК України, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 325, 328, ч.1 ст. 334 ЦК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником 1/5 частини будинку, що по АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, власницею 1/5 частини будинку, що по АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, власницею 1/5 частини будинку, що по АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, власником 1/5 частини будинку, що по АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, власницею 1/5 частини будинку, що по АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ