overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-90/08
19 червня 2008 року         Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4про
розподіл домоволодіння в натурі та визнання права власності на нерухоме
Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про  розподіл домоволодіння в натурі та визнання
права власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні сторони надали суду письмовий текст
мирової угоди та просили її затвердити.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників,
представника третьої особи, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони
про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає
вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів
та підлягає затвердженню судом.
Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ст.205,
206,210 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду від 19.06.08 між
сторонами у справі, за умовами якої:
-                    ОСОБА_1
відшкодовує обов'язкову частку вартості спадкового майна на користь
ОСОБА_3 в сумі 13 894 грн.(тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири
гривні) до 18.07.08;
-                    Позивач
ОСОБА_1. з метою мирного вирішення спору бере на себе зобов'язання не
пред'являти до відповідачаОСОБА_4 будь-яких позовних вимог, претензій,
питань, пов'язаних з реальним розподілом домоволодіння, розташованого за
Провадження по справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня                   2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції
та трьох відсотків річних за збереження майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28
серпня  2007 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 25 січня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції
та трьох відсотків річних за збереження майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-233
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  1 053 грн. 40
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
коп.( одна тисяча п'ятдесят три грн. сорок коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 971/08
УХВАЛА

19 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Тячівської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори
про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачка
надіслала до суду заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Тячівської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1386/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н., що мешкають за
адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 146,52 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №2-1364/2008р.
УХВАЛА

14
травня 2008року     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-             Євтушенко Т.І.

при секретарі
-              Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 250,67 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачу по справі. Однак він не
сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка від позову.

Провадження по
справі за позовом Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонно
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-710
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5 червня
2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашпіль у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на  дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з цим
позовом і попросила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в на денному відділені в Крижопільському
будівельному ліцеї на державному замовлені, в розмірі 250 грн. щомісячно, до
закінчення навчання доньки, посилаючись на те, що дитина проживає з нею,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в добровільному
порядку домовитись про надання такої допомоги не вдалося.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня
дочка, син продовжують навчатись і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. ОСОБА_3згідно довідки №
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2Крижопільського будівельного ліцею буде навчатись по 30
червня 2009 рік, перебуває на неповному державному утриманні. ОСОБА_2працює,
отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на
утримання доньки, яка її потребує на час її навчання до 30 червня 2009 року,
тому позов підлягає  задоволенню частково
на період навчання дочки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
182, 193, 199-200 СК України, ст.ст. 5, 6,  130, 174, 212-215, 367  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Нетребівка Томашпільського
району Вінницької області, працюючого робочим філії «Колос» ЗАТ «Продовольча
компанія «Поділля», на користь ОСОБА_1аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 250 грн., щомісячно, на час її навчання в Крижопільському
будівельному ліцеї по 30 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, починаючи з 26
травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2200-08
У Х В А Л А

07 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

20
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа  призначалася до розгляду
на 12.03.08г, 03.04.08г, 07.05.08г.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена,  не з'явилась у судове засідання, про причини
неявки не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність від  позивачки не надходила.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
У  Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12.05.2008
року, Суддя Алуштинського міського суду АРК, Пименова Т.Н., розгянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В с т а н о в и л а :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, в якій зазначає, що

відповідно
позову

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Позовна
заява подана і оформлена з додержанням вимог в порядку встановленому ст.ст.119,
120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє судове засідання на 05.06.2008 року к 10:40 годин в приміщенні
Алуштинського міського суду (Алушта, вул.Леніна, 23, зал. № 10) і викликати
сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05.06.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в Алуштинський
міський суд (зал.№10).

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правид підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-298/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.04. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про продовження строку на прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Пісківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 09.06.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№  2 - 649/
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня
2008 року                                                 смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Цебровського П.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

В С Т А Н О В И В:

Восходненське виробниче управління по житлово-комунальному господарству
26.02.08 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання
прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів за період з
01.03.05 по 01.02.08 рр. в сумі 658,59 грн., посилаючись на те, що відповідач
користується послугами, які надає підприємство позивача, але своєчасно їх не
оплачує, через що утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач тривалий
час у квартиріАДРЕСА_1 не проживає, заборгованість за комунальні послуги
наказом підприємства від 08.04.08р. знята, на даний час відсутній предмет
спору. Просив залишити позов до ОСОБА_1 без розгляду, про що надав письмову
заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Восходненського виробничого управління по
житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, утримання
прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів за період  з 01.03.05 по 01.02.08 рр. в сумі 658,59 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-187
Гощанський  районний суд
головуючої судді                                  Чорноус Л.І.
в попередньому судовому засіданні в смт. Гоща справу за позовом
Позивачка не з'явилася в
судове засідання 25 травня 2008 року, хоча була
повідомлена  у встановленому
порядку про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
23 червня 2008 року позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання, хача була повідомлена про час і місце
судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання позивача без поважних причин або його повторної
неявки за викликом суду незалежно від причини суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.
Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд з поданням в 5 - денний строк з дня проголошення   ухвали про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 10 - денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя