Справа № 22ц-469/2008  р.
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем
України

04 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Острянського В.І.,

Заболотного В.М.,

при секретарі:

Куксі М.В.,

з
участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 20 грудня 2007 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, подана апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1, у якій останній
просить апеляційний суд скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду та
постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
посилається на те, що місцевий суд ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права і прийшов до неправильного висновку.
Зокрема, апелянт вказує на невиконання судом вимог ст.112 Сімейного кодексу
України; що суд порушив правила ст.74,76,158 ЦПК України і не повідомив
відповідача належним чином про місце і час судового засідання, яке відбулось 20
грудня 2007 року та що твердження позивачки про неможливість спільного з ним
проживання, які суд взяв до уваги, є необгрунтованими і не підтверджуються
матеріалами справи.

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 1990 року
відділом ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому за актовим записом № 2135 було
розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. держмита
в користь держави та звільнено від цих витрат ОСОБА_2..

Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухваливши оскаржуване рішення,
місцевий суд виходив з того, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з 08
вересня 1990 року, від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою; що сторони припинили подружні
відносини з квітня 2007 року і поновлювати їх не бажають, а наданий судом
примирювальний термін на два місяці: з 21 вересня по 23 листопада 2007 року
позитивного результату не приніс, оскільки позивачка в судовому засіданні 20
грудня 2007 року категорично наполягала на задоволенні позову про розірвання
шлюбу. Тому, суд, врахувавши наведені обставини і те, що збереження шлюбу та
подальше спільне життя сторін суперечить істотним інтересам позивачки і
неповнолітньої дочки Дар”ї, прийшов до висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Такий висновок суду підтверджується
матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам
чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те,
що суд не виконав вимоги ст.112 СК України, що доводи позивачки про
неможливість спільного проживання є необгрунтованими та що суд належним чином
не повідомив відповідача про час і місце судового засідання, призначеного на 20
грудня 2007 року - не можуть бути підставою для скасування рішення суду і
спростовуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, даними відповідачем в
засіданні апеляційного суду. Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що 19 грудня
2007 року на домашній телефон № НОМЕР_1 ним була прийнята телефонограма з Деснянського
районного суду м.Чернігова щодо наступного судового засідання по справі за
позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу на 12 годину дня 20 грудня 2007
року, що підтверджується змістом телефонограми від 19 грудня 2007 року, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 44).

Крім того, апеляційний суд
вважає, що такий виклик до суду на чергове засідання в справі здійснено з
дотриманням правил п.6 ст.74 ЦПК України про те, що відповідач по справі може
бути повідомлений або викликаний до суду телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв”язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Тому, керуючись ст. ст.
303, 307, 308, 313, 315, 317, 319  ЦПК
України,  ст.112 СК України, апеляційний
суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 20 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України впродовж  двох місяців після
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: