У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та витребування
майна ж чужого незаконного володіння,

в с т а н о
в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 жовтня 1980 року. 7 червня 2005 року шлюб розірвали. За час шлюбу
сторони нажили таке майно: автомобіль
ВАЗ 21063, 1984 року випуску, державний НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 21033,
1982 року випуску, державний НОМЕР_2; причеп КМЗ-8119, державний НОМЕР_3,
вартістю 250 грн.; телевізор “Самсунг”, вартістю 1 000 грн.; тумбу під
телевізор, вартістю 50 грн.; пральну машину “Арістон”, вартістю 500 грн.;
холодильник “LG”, вартістю 900 грн.; два килими, розміром 2х3 м., вартістю 50 грн. кожний;
телефон “АОН”, вартістю 50 грн.; телефон “Панасонік”, вартістю 100
грн.;кухонний комбайн “Бош”, вартістю 200 грн.;
музичний центр “Айва”, вартістю 300 грн.; відеомагнітофон “Грюндік”,
вартістю 100 грн.; антену супутникову, вартістю 200 грн.; телевізор “Юність”, вартістю
100 грн.; телевізор “Чайка”, вартістю 150 грн.; м'які меблі (диван, 2 крісла, 2
пуфика), вартістю 400 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; бар, вартістю 100
грн.; пенал, вартістю 50грн.; книжкову шафу, вартістю 100 грн.; холодильник
“Дніпро”, вартістю 100 грн.; холодильник “LG”, вартістю 900 грн.; водонагрівач
“Арістон”, вартістю 200 грн.; тюнер ”Нокіа”, вартістю 500 грн.; кухонний
гарнітур (стіл, 4 навісних шафи, 4 роздільних шафи), вартістю 300 грн.; а
всього майна на суму 15 800 грн. Після припинення подружніх відносин відповідач
самовільно забрав з квартири сторін телевізор “Самсунг”, відеомагнітофон
”Грюндік”, кухонний комбайн “Бош”, музичний центр “Айва”, тюнер “Нокіа”, антену
супутникову, холодильник ”Дніпро”, телевізори “Юність” та “Чайка”, а всього
майна на суму 2 650 грн. Позивачка просила визнати за нею право власності на &frac12; частину сумісно нажитого майна,
виділивши їй у користування: автомобіль ВАЗ 21033, 1982 року випуску, державний
номерний НОМЕР_2; два килими, розміром 2х3 м., вартістю 50 грн. кожний; телефон “АОН”, вартістю 50 грн.; телефон
“Панасонік”, вартістю 100 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 50 грн.; м'які меблі (диван, 2 крісла, 2 пуфика), вартістю
400 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; бар, вартістю 100 грн.; пенал, вартістю 50 грн.; книжкову шафу,
вартістю 100 грн.; пральну машину “Арістон”, вартістю 500 грн.; холодильник “LG”, вартістю
900 грн.; водонагрівач “Арістон”, вартістю 200 грн.; кухонний гарнітур (стіл, 4 навісних шафи, 4 роздільних шафи), вартістю 300 гривень. Всього майна на суму
7 900 грн.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом посилаючись на
те, що відповідачка зазначила до поділу не все майно, яке було нажите за час
шлюбу. Тому просив включити до поділу таке майно: килим вовняний, розміром
1,8х2,5 м., червоного кольору, вартістю 50 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.;
пральну машину “Тавричанка”, вартістю 50 грн.; 4-комфорну газову плиту, нового
зразку, вартістю 70 грн.; радіо транслятор 3-х програмний, вартістю 20 грн.;
велосипед “Салют”, вартістю 100 грн.; 4-комфорну газову плиту, старого зразку,
вартістю 50 грн.; стіл розкладний, вартістю 50 грн.; велосипед “Україна”,
вартістю 100 грн.; палас, розміром 1,2х4 м., зеленого кольору, вартістю 50
грн.; ящик газовий, вартістю 100 грн.; 3 газових балони, вартістю по 50 грн.
кожен, всього на суму 150 грн.; магнітофони “Нота” та “Комета”, по 20 грн.
кожен, загальною вартістю 40 грн.; радіолу “Білорусь”, вартістю 10 грн.;
швацьку машину, вартістю 60 грн.; соковарку, вартістю 50 грн.; соковижималку,
вартістю 30 грн.; гладильну дошку, вартістю 50 грн.; два світильники, вартістю
по 40 грн. кожний, загальною вартістю 80 грн.; чотири світильники по 25 грн.
кожен, загальною вартістю 100 грн.; два дзеркала по 80 грн., загальною вартістю
160 грн.; дросельний світильник, вартістю 50 грн.; витяжку алюмінієву, вартістю
50 грн.; набір ножів,  виробництва
Германії,  вартістю 60 грн.;  фотоапарат
“Кодак”,   вартістю  75
грн.;  ліжко двоярусне,  вартістю 200 грн.;  електродуховку,  вартістю 50 грн.;  шафу
з  антресолями,  вартістю  500
грн.;  два світильники,  вартістю по 30 грн. кожен,  всього на суму 60 грн.; вентилятор
настільний, вартістю 30 грн.; плеєр “Філіпс”,
вартістю 50 грн.; турбоміксер “Мулінекс”, вартістю 90 грн.;
люстру-вентилятор, вартістю 90 грн.;  люстру,
вартістю 100 грн.; дитячий меблевий гарнітур, вартістю 500 грн.; люстру
кухонну, вартістю 30 грн.; навісний ящик в ванній кімнаті, вартістю 50 грн.;
крісло-ліжко, вартістю 100 грн.; електроплитку “Мрія”, вартістю 50 грн.; кондиціонер,
вартістю 300 грн.; телефон сувенірний, вартістю 30 грн.; стіл
розкладний, вартістю 60 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 100 грн.; два
вуличних світильника по 50 грн., загальною вартістю 100 грн. Всього майна на
суму 4 125 грн. Зазначене майно знаходиться
у  ОСОБА_1,  яка
в  добровільному порядку розділити
його не бажає.

Крім  того,  позивач
зазначив,  що  після
припинення  сторонами подружніх
відносин ним за особисті кошти було придбано: автомобіль ВАЗ-21063, НОМЕР_1,
вартістю 2 000 грн.;  комп'ютер
“Пентіум-3”, вартістю 100 грн.; принтер кольоровий “Кенон”,  вартістю 100 грн.; водонагрівач “Арістон”,
вартістю 200 грн.; бак, об'ємом 150 л., з неіржавіючої сталі, з кришкою,
вартістю 50 грн.; 5 м'яких стільців по 10 грн. кожен, загальною вартістю 50
грн.; металеві сходи, довжиною 3 м., вартістю 20 грн.; пилосос “Самсунг”,
вартістю 100 грн.; комод, вартістю 100 грн.; діагностичне обладнання, вартістю
50 грн.; п'ять каністр, по 15 грн. кожна, загальною вартістю 105 грн.; багажник
для автомобіля, вартістю 30 грн.; 10 дисків для автомобільних колес по 10 грн.
кожне, загальною вартістю 100 грн.;
картину з зображенням гірського пейзажу, вартістю 100 грн.; телевізійну
антену, вартістю 20 грн.; стіл-книжку, вартістю 20 грн.; таль ручну на 500 кг.,
вартістю 20 грн. Всього на суму 3 165 грн.

Зазначене майно знаходиться у відповідачки, яка не бажає
йому його повернути.

Крім того, ОСОБА_1 також відмовилася повернути подаровані
йому під час сумісного проживання мотоцикл з коляскою “ІЖ-планета”, 1981 року
випуску, державний НОМЕР_4, вартістю 300 грн., елекрошашличницю, вартістю 50
грн.; утюг, вартістю 50 грн.; барометр, вартістю 30 грн.; часи, вартістю 30
гривень.

Просив визнати за ним право власності на &frac12; частину спільно придбаного майна,
та виділити йому у користування: набір ножів, виробництва Германії, вартістю 60
грн.; фотоапарат “Кодак”, вартістю 75 грн.; турбоміксер “Мулінекс”, вартістю 90
грн.; люстру-вентилятор, вартістю 90 грн.; ліжко двоярусне, вартістю 200 грн.;
люстру, вартістю 100 грн.; дитячий меблевий гарнітур, вартістю 300 грн.; 2 крісла-ліжка  по 50 грн. кожне,  загальною вартістю 100 грн.; електродуховку,
вартістю 50 грн.; електроплитку “Мрія”, вартістю 50 грн.; люстру кухонну,
вартістю 30 грн.; телефон сувенірний, вартістю 50 грн.; 2 дзеркала загальною
вартістю 80 грн.; навісний ящик ванної кімнати, вартістю 50 грн.; мікрохвильову
піч, вартістю 100 грн. Всього майна на суму 1 345 гривень. Витребувати у
відповідачки автомобіль ВАЗ-21063, НОМЕР_1, вартістю 2 000 грн.; комп'ютер
“Пентіум-3”, вартістю 100 грн.; принтер кольоровий “Кенон”, вартістю 100 грн.;
водонагрівач “Арістон”, вартістю 200 грн.; бак, об'ємом 150 л. з неіржавіючої
сталі, з кришкою, вартістю 50 грн.; 5 м'яких стільців по 10 гривень кожен,
загальною вартістю 50 грн.; металеві сходи, довжиною 3 метри, вартістю 20 грн.;
пилосос “Самсунг”, вартістю 100 грн.; комод, вартістю 100 грн.; діагностичне
обладнання, вартістю 50 грн.; п'ять каністр по 15 грн. кожна, загальною
вартістю 105 грн.; багажник для автомобіля, вартістю 30 грн.; 10 дисків для
автомобільних колес по 10 грн. кожне, загальною вартістю 100 грн.; картину з
зображенням гірського пейзажу, вартістю 100 грн.; телевізійну антену, вартістю
20 грн.; стіл-книжку, вартістю 20 грн.; таль ручну на 500 кг., вартістю 20
грн.; мотоцикл з коляскою “ІЖ-планета”, 1981 року випуску, державний НОМЕР_4,
вартістю 300 грн.; елекрошашличницю, вартістю 50 грн.; утюг, вартістю 50 грн.;
барометр, вартістю 30 грн.; годинник, вартістю 30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та
виключив із поділу майна велосипеди “Україна” та “Салют”, плеєр “Филіпс”,
магнітофони “Нота” та “Комета”, швацьку машинку. Крім того ОСОБА_2 змінив
вартість майна, що просив поділити: вартість стола розкладного, оцінивши його в
40 грн.; витяжки алюмінієвої, оцінивши її в 30 грн.; паласу зеленого кольору,
розміром 1,2х4 м., оцінивши його в 30 грн.; люстри-вентилятора, оцінивши її в
50 грн.; шафи з антресолями, оцінивши її в 100 грн.; ящика газового, оцінивши
його в 50 грн.; 3-х балонів газових, оцінивши їх по 20 грн. кожний; 2-х
світильників, оцінивши їх загальну вартість в 60 грн.; 4-х світильників,
оцінивши їх загальну вартість в 40 грн.; столу розкладного, оцінивши його в 30
грн.; дросельного світильника, оцінивши його в 30 грн.; 2-х вуличних
світильників, оцінивши їх загальну вартість в 40 грн.; мікрохвильову піч,
оцінивши її вартість в 50 грн.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1
жовтня 2007 року, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено їй у
користування: автомобіль марки ВАЗ 21033, державний НОМЕР_2, вартістю 10 274
грн.; два килими, розміром 2x3 м., загальною вартістю 100 грн.; телефон
“Панасонік”, вартістю 100 грн.; телевізор “Юність”, вартістю 100 грн.;
телевізор “Чайка”, вартістю 150 грн.; м'які меблі для вітальні, вартістю 400
грн.; пенал, вартістю 50 грн.; книжкову шафу, вартістю 100 грн.; холодильник “LG”, вартістю
900 грн.; кухонний комбайн, вартістю 200 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 300
грн.; 4-конфорну шафу, вартістю 50 грн.; соковарку, вартістю 50 грн.;
соковижималку, вартістю 30 грн.; кухонну витяжку, вартістю 30 грн.; набір
ножів, вартістю 60 грн.; міксер “Мулінекс”, вартістю 90 грн.; настільний
вентилятор, вартістю 30 грн.; люстру, вартістю 100 грн., кондиціонер, вартістю
300 грн.; гладильну дошку, вартістю 50 грн.; духовку, вартістю 50 грн.; люстру
кухонну, вартістю 30 грн.; ящик газовий, вартістю 50 грн.; 2 газові балони,
загальною вартістю 100 грн.; світильник, вартістю 30 грн.; світильник, вартістю
30 грн.; 4 світильника для стелі, загальною вартістю 60 грн.; дзеркало,
вартістю 80 грн.; підвісний ящик у ванній кімнаті, вартістю 50 грн.; світильник
вуличний, вартістю 20 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 50 грн.; пральну машину
“Тавричанка”, вартістю 50 грн.; ліжко, вартістю 200 грн. Всього на загальну
суму 14 264 грн.

У випадку відсутності у ОСОБА_2 двох телевізорів “Чайка”
та “Юність”, загальною вартістю 250 грн., кухонного комбайну “Бош”, вартістю
200 грн. стягнути з нього на користь ОСОБА_1 їх вартість, зазначену в рішенні
суду.

Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому у
користування: причіп КМЗ-8119, державний НОМЕР_3, вартістю 250 грн.; телефон
“АОН”, вартістю 50 грн.; телевізор “Самсунг”, вартістю 1 000 грн.; тумбу під
телевізор, вартістю 50 грн.; диван-ліжко, вартістю 50 грн.; бар, вартістю 100
грн.; пральну машину “Арістон”, вартістю 500 грн.; холодильник “Дніпро”,
вартістю 100 грн.; музичний центр “Айва”, вартістю 300 грн.; відеомагнітофон “Грюндік”,
вартістю 100 грн.; тюнер “Нокіа”, вартістю 500 грн.; килим вовняний, 1,8 х 2,5
м., вартістю 50 грн.; диван-ліжко, зеленого кольору, вартістю 50 грн.; шафу 4-х
комфорну, вартістю 70 грн.; радіо транслятор, вартістю 20 грн., стіл, вартістю
50 грн., палас, вартістю 30 грн.; фотоапарат “Кодак”, вартістю 75 грн.,
люстру-вентилятор, вартістю 50 грн., крісло-ліжко, вартістю 100 грн., телефон
сувенірний, вартістю 30 грн.; шафу з антресолями, вартістю 100 грн.; газовий
балон, вартістю 50 грн.; 2 світильники, загальною вартістю 60 грн.; дзеркало,
вартістю 80 грн.; вентилятор, вартістю 30 грн.; стіл, вартістю 30 грн.;
світильник дросельний, вартістю 30 грн.; світильник вуличний, вартістю 20 грн.;
дитячий меблевий гарнітур та двоярусне ліжко,
загальною вартістю 700 грн. У випадку відсутності у ОСОБА_1 зазначеного
майна стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 їх вартість, зазначену в рішенні суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 502 грн. грошової
компенсації за виділене майно.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 належне йому на
праві приватної власності майно: комп'ютер “Пентіум-3”, вартістю 100 грн.;
принтер кольоровий “Кенон”, вартістю 100 грн.; водонагрівач “Арістон”, вартістю
200 грн. Всього майна на загальну суму 400 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити рішення про задоволення його вимог в повному обсязі,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав
для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 17 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 1 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук