overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-46-08
З А О Ч Н Е                  Р
27 лютого 2008 року.
Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням
судді     Лесика В.О.
за участю секретаря   Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх
ОСОБА_1.   звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
двох малолітніх дітей , а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.  в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину
В обгрунтування заявленого
позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебуває   в зареєстрованому шлюбі з  вересня 1999 року.
Від спільного подружнього
проживання народилось двоє дітей.
Діти перебувають на її
утриманні, а відповідач як батько дітей ніякої допомоги по утриманню та
вихованню останніх не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути
з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено вище.
В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити в
Відповідач на повторний виклик
в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки хоча
належним чином був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність
заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі мають двоє неповнолітніх дітей, останні
перебувають на утриманні матері, що підтверджується довідкою сільської ради..
Відповідно до ст.180 СК
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на
утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу відповідача або у
твердій грошовій сумі (ст.181 СК).
При цьому аліменти на дітей
присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір
їх не може бути меньшим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Виходячи з викладеного суд
приходить до висновку .про задоволення позову, а тому керуючись ст., ст.10, 11,
60, 209, 212-218  ЦПК, ст., ст. 180, 181,
182, 191 СК, суд, -
позов задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_2, 1981 року народження на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме :
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше
30 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення
ними повноліття щомісячно, починаючи з
Стягнути з відповідача судовий збір в
сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий :                          підпис
суду
Справа
№2-о-18
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Марценюка
при секретарі Любченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське
справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Братська державна нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин,
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина. Проте оформити спадщину він не може внаслідок того, що
його прізвище за паспортом - ОСОБА_1, однак в свідоцтві про смерть матері
вказано прізвище “ОСОБА_2”, яке й є справжнім прізвищем їхньої родини. Однак
виписуючи військовий квиток на ім'я заявника була допущена помилка і прізвище
вказано ОСОБА_1”, що в подальшому сприяло повторенню цієї помилки в паспорті,
який виписувався на основі військового квитка.
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
державна нотаріальна контора до початку судового засідання звернувся до суду з
заявою, в якій просив розглядати справу у відсутності його представника.
пояснення заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши надані матеріали,
суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав.
в судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого Рощахівською сільською радою 20 січня 1953 року, ІНФОРМАЦІЯ_2
народився ОСОБА_1, місцем народження якого вказано с. Калинівка Рощахівської
сільської ради Витязівського району Кіровоградської області. В графі мати
в військовому квитку та в паспорті прізвище заявника вказано “ОСОБА_1”. Однак,
співпадають дата та місце народження, ім'я та по-батькові заявника, а отже
свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 20 січня 1953р., належить заявникові,
а тому й померла ОСОБА_2 являється рідною матір'ю заявника.
вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне факт родинних відносин між
заявником та ОСОБА_2
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить вирішити
питання про оформлення спадщини.
ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Калинівка Бобринецького району
Кіровоградської області, є рідним сином ОСОБА_2, 1931 року народження,
уродженки с. Калинівка Витязівського району Кіровоградської області, померлої
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Рішення набрало чинності 10.03.08р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-о-18/2008р.
Справа №-2-100108
У Х В А Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08 року Суворовський районний м.Херсона у складі :

Головуючого-судді
Ігнатенко
П.Я,

при секретарі
Кучерук
О.М.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач - її брат зарежєстрований у однокімнатній квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, відповідач відсутній у квартирі більше дев»яти років, просить  визнати відповідача таким, що втратив право
користування вказаною житловою площею у зв»язку із відсутністю понад шість
місяців без поважних причин.

В судові засідання, призначені на
12.02.2008 р. та 04.03.2008 року позивачка не з»явилась, була повідомлена
належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги
ч.3  ст. 169, ст. 207 ЦПК України , суд
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210, ЦПК
України. суд,-

У
х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Суворовський районний суд
м. Херсона.

Суддя:
Справа № 2-139 за 2008 рік
ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ
27  лютого 2008 року     ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ     в
головуючого   судді  МОЧУЛЬСЬКОЇ
При   секретарі        Белінській  С.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.Липовець справу за позовом   ОСОБА_1до
ЗОЗІВКІВСЬКОЇ    сільської    РАДИ
ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ   про  ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ
Позивачка  звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача про   визначення додаткового строку для подання
заяви  про  прийняття спадщини після смерті  тітки
ОСОБА_2,  що  настала ІНФОРМАЦІЯ_1,   мотивуючи тим, що  пропустила
строк, оскільки    саме в той
період    хворіла,    та
перебувала на лікарняному..
судовому засіданні   позивачка   позов підтримала , зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Суду пояснила ,
що  03 серпня 2004 року була
прооперована  в  міській клінічній лікарні №3 м.Києва.
Операція була проведена на нозі  і вона
тривалий час не могла рухатись. Тому і не подала заяви до нотаріальної контори
протягом шести місяців з дня смерті тітки.
Представник відповідача в судове  засідання не з”явився, надав заяву про те,
що   позов визнав та   не має жодних заперечень проти продовження
строку для прийняття спадщини позивачу.
Заслухавши   сторони, дослідивши інші докази та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2.  Протягом шести  місяців з дня її смерті, позивачка  заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, як того вимагають
ст.ст.1269,1270 ЦК України (2004 року) - не подала.   Відповідно до довідки МІСЬКОЇ КЛІНІЧНОЇ
ЛІКАРНІ №3 М.КИЄВА, ОСОБА_1 знаходилась в лікарні з 28.07.2004 року по
28.08.2004 року з приводу гнійного артриту 1
плюснефалангового суглобу правої ступні. 03.08.2004 року була проведена
Враховуючи наведене,
суд прийшов до висновку, що
пропущений  позивачем з поважної
причини, а тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд визначає йому
додатковий строк, достатній  для подання
ним заяви про прийняття спадщини.
підставі  ст.1272 ч.3 ЦК України,
керуючись ст.ст.209 - 215  ЦПК України
суд
Визначити  ОСОБА_1додатковий строк  -
для подання нею  до державної  нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті  тітки  ОСОБА_2,
що  настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом  десяти днів. Після закінчення цього строку
рішення набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне
оскарження. .

Суддя:
Л.Т.Мочульська
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського
районного суду м.Луганська від 11 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 7 листопада 2007 року,
Рішенням
Артемівського районного суду м.Луганська від 11 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 7 листопада

2007
року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного
підприємства “Луганськвугілля”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Луганську про відшкодування втраченого заробітку у
зв'язку з частковою втратою професійної працездатності та встановлення розміру
щомісячних страхових виплат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
“Луганськвугілля”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Луганську про відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з частковою втратою
професійної працездатності та встановлення розміру щомісячних страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду
м.Луганська від 11 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 7 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Ю.Л.Сенін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-419/2008 р.

25 лютого 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходять в шлюбі з 03 липня 1999 року, який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської
міської ради депутатів Дніпропетровської області, за актовим записом № 83. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб
розірвати, оскільки подружні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї була
повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства та виховання дитини, постійні сварки, які протягом
певного часу переросли в взаємну неприязнь. Спільне господарство не ведеться
близько 6 років. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить
неможливим збереження сім'ї.

Відповідач по справі в
судовому засіданні позов визнав повністю. Просить розірвати шлюб, вважає
примирення неможливим.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство 6
років, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
зареєстрований 03 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського
стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської
області, за актовим записом № 83 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 25
/двадцять п'ять/ гривень 50 коп. судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський  міський
суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                            /Г.М.
Бондарьова/
Справа 2 - 104 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючої
судді    Павловського В.К.

при секретарі       Федичканич В,Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.в твердій грошовій сумі в розмірі 50
грн. щомісячно  до досягнення ним
повноліття.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що спільне
життя з відповідачем у неї не склалось, тому звернулась з позовом до суду про
розірвання шлюбу. В даний час  перебуває
у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  Відповідач ніде не працює, матеріальної
допомоги сіи”ї не надає.Син знаходиться на повному її утриманні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши думку сторін,
вважає, що позов доведений та підлягає до  задоволення.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст.
180-182, 184 СК України, керуючись ст.10,60,88,212,213,24,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,мешканця м.Корця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.в твердій грошовій сумі в
розмірі 50 грн. щомісячно  до досягнення
ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 31.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави  судовий збір у розмірі 51 грн. та
7.50грн.  оплати витрат для надання
послуг з інформаційно-технічне забезпечення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській
області,код ЗКПО:26259988,розрахунковий рахунок:0032,МФО 833017 УДК в
Рівненській області.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене
без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження,або в подальшому неподано скаргу в 20-денний строк,то рішення
набирає законної сили.

У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк
рішення набирає чинності після спливу цього строку. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі місяця,починаючи з наступного дня
після її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-150/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Борівський районний суд Харківської області в складі
головуючого:                                                                                                             Федченко В.М.

при секретарі:                                                                                                         Левун С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1по
довіреності ОСОБА_2. до ОСОБА_3про визнання права власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
договору куплі-продажу від 20.06.2007 року позивач придбала у власність жилий
будинок з надвірними будівлями
вАДРЕСА_1. Даний житловий будинок
розташований на земельній ділянці виділений на підставі рішення
виконкому Підлиманської сільської ради Борівського району № 10 від 23 лютого
1996 року для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського
господарства. Площа земельної ділянки складає 0,4418 га з них 0,25 га для
обслуговування житлового будинку 0,1918 га для ведення особистого селянського
господарства.

Ставши
власником будинку не змогла оформити земельну ділянку в зв'язку з відсутністю
державного акту. Відповідач не заперечує проти позову.

Згідно
ст. 377 ЦК України - до особи яка придбала житловий будинок переходе право
власності на земельну ділянку на якій вони розташовані без зміни цільового
призначення в розмірах встановлених договором.

Заява
підлягає задоволенню на підставі ст. 377 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку загальною площею 0,4418 га
розташовану за адресоюАДРЕСА_1із якої 0,2500 га для обслуговування будинку
0,1918 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк з моменту його оголошення, апеляційна скарга подається в 20 денний
строк з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борівського

районного
суду
Федченко В.М.
Справа № 2 - 759/08
УХВАЛА

20.02.2008 р.
Суворовський райсуд м. Херсона

у складі:
головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за
позовом ТОВ “ФірмаАльтек” до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, просить позов задовольнити.

У судове засідання  призначене на
30.11.2007 р., 19.12.2007 р., 01.02.2008 р., 20.02.2008 р. сторони  у судове засідання не з'явилися.  Про день та час слухання справи судом були
повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог  п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України позов
підлягає залишенню без розгляду  у
зв'язку із неявкою  сторін у судове
засідання, що не позбавляє позивача можливості направити вищезазначений позов
до суду повторно.

Керуючись вимогами п.3 ст. 207, ст.294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  позов ТОВ “ФірмаАльтек” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський
райсуд м. Херсона.

Суддя:
Борко А.Л.
Справа
№ 2 - 629/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
від 15 лютого 2008 року позивачці був наданий строк до 25 лютого 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 25 лютого 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - рахувати неподаною і повернути
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.