overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-170
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21  березня
2008 року                                     Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого                     Ставнійчука В.С.

при
секретарі
Мазурик   О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1     до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить  суд
розірвати  шлюб з  ОСОБА_2.
, зареєстрований  1  лютого
2003  року   в Шепетівському  відділі
РАЦС  Шепетівського МУЮ  Хмельницької
області   , актовий запис № 25-
розірвати, посилаючись на те, що
сторони  не зійшлись
характерами,  у них різні погляди на
сімейне життя,  спільне  господарство не ведеться  ,
сторони   спільне  не
проживають , подружніх  стосунків  не
підтримують , протягом
наданого   судом  строку
для  примирення  згоди
не  дійшли , а тому   їх
сім'я  фактично  розпалась, подальше  сумісне
проживання , примирення  і  збереження
сім»ї не можливе .

Відповідачка   ОСОБА_2.   позов
визнала  ,  не
заперечує  проти розірвання   шлюбу .

Суд,
заслухавши  пояснення   сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов  обгрунтованим , який   підлягає
задоволенню , оскільки
сторони     спільно  не
проживають , подружніх стосунків не
підтримують , протягом  наданого
судом  строку  для
примирення  згоди  не
дійшли , а  тому  їх
сім»я  фактично  розпалась , подальше  сумісне
проживання   ,примирення і
збереження  сім»ї  неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
105, 112 СК України ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України,  суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2
, зареєстрований  1  лютого
2003  року   в Шепетівському  відділі
РАЦС  Шепетівського МУЮ  Хмельницької
області   , актовий запис № 25-
розірвати.

При    реєстрації
розірвання  шлюбу  в органах
РАЦС  стягнути  з  ОСОБА_1    в доход
держави 17 грн .   держмита,
ОСОБА_2    від сплати держмита звільнити
.

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про апеляційне
оскарження , а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви , до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
4 лютого 2008 року                                                                              м.
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня
2007 року             в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
До Верховного Суду України 21 січня
2008 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року, яка надіслана поштою
8 січня 2008 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 3 статті
325 ЦПК України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження,
повертається судом касаційної інстанції особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку відмовлено.
У касаційній скарзі не порушується питання
поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 325 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 30 жовтня 2007 року повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк
№ 2-0-48/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008  року            Млинівський  районний
суд  Рівненської області

в складі :головуючого судді Коваленко В.М.

при
секретарі : Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів

справу за
заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що має нареченого ОСОБА_2, 1985 року народження, з яким вирішила одружитися. Але вона не досягла шлюбного віку, з якого має право зареєструвати шлюб. Бажають прискорити реєстрацію шлюбу у зв»зку з її вагітністю та бажанням зареєструвати шлюб і проживати разом. Заручини відбулися 20 січня 2008 року. Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої можливості, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.

Шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років, а заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 і не досягла  сімнадцятирічного віку. Її бажання одружитися є реальним, не виходить з будь-якого примусу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202, 203, 367 ЦПК України, суд,-

Р І
Ш
И
В
:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право  на реєстрацію шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя :
В.М. Коваленко
Справа № 2-1055/08
У Х В А Л А

27 березня 2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого  судді                               Рябової О.Д.,

при секретарі                                    Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Позивача
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на жилий будинок.

У судовому засіданні позивач надав заяву в
якій просив позов залишити без розгляду.

Таким
чином суд приходить до висновку, що даний позов повинен бути залишений без
розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,
залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

08 лютого 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                         Фастовця В.М.,

секретаря судового засідання                                        Бандуровій В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 20 грудня 2006
року через небажання відповідача перебувати у шлюбі з позивачкою.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов
підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову
заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу
розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при наявності обставин
задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 22 лютого 2002 року
перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського
стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий
запис №65. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні стосунки між
сторонами були припинені з 20 грудня 2006 року через небажання відповідача
перебувати у шлюбі з позивачкою. Подальше збереження сім'ї не можливе та
суперечить інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, тому, відповідно до
ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК
України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського
управління юстиції, Луганської області, актовий запис №65 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №2- а-5/2008 року
УХВАЛА

14 березня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Кріль
М.Д.,

при секретарі -
Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення  Снігурівської райдержадміністрації

про стягнення недоплаченої  суми щорічної
разової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2008 року звернувся
в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що є учасником бойових
дій та має право на щорічну виплату грошової допомоги в розмірі 4-х мінімальних
пенсій за віком. Так як Управлінням праці та соціального захисту населення йому
дана допомога виплачена лише частково, просить стягнути з відповідача 4725, 30 грн.
недоотриманої державної допомоги за 2005-2007 роки.

В судове засідання  позивач не
з”явився, надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.205 п.5  ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення про стягнення разової грошової
допомоги, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в 5-ти денний строк з дня
отримання ухвали, після чого апеляційна скарга протягом 10-ти днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№  2-н-31 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 19“ лютого  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  госпрозрахункового підприємства “Чигиринські
теплові мережі“ про видачу судового наказу про стягнення з боржника
-ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання послуг з
теплопостачання № 969 від 20.09.2001року в сумі 1056 грн. 12 коп., відповідно
до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про
нараховану заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, згідно до
вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої  АДРЕСА_1, -
на користь  ГП “ Чигиринські
354091, код 31165782 в ЦВ ПІБ м.Черкаси), заборгованість по договору про
надання послуг з теплопостачання в  сумі
1056 грн. 12 коп.   ( одна тисяча
п»ятдесят шість гривнень 12 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
ГП “ Чигиринські теплові мережі “ 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа
№ 2-75
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                   Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі Столярчук Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1 до Куражинської
сільської   ради     про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його  смерті
відкрилась спадщина у вигляді  земельного  паю та
майнового паїв. Позивач є  єдиним
спадкоємцем  майна  за
на обов”язкову частку  спадкового
майна  немає, оскільки його мати ОСОБА_3
відмовилась  від спадщини на його
він не працював і не мав коштів для оплати витрат по переоформленню
спадщини,      то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав  відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
судовому   засіданні  позивач
просить його  позов задовольнити,
встановити   йому   додатковий
строк звернення у нотаріальну контору.
Куражинської   сільської  Ради проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у відсутності їх представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  батька.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявника,  свідоцтвом
про народження,     свідоцтвом
про смерть батька, довідкою сільської ради про коло спадкоємців,
документами на спадкове майно, заявою
ОСОБА_3  про відмову від спадщини.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Справа
№ 2-1250 повернення позовної заяви (скарги) 13 лютого 2008 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення порушення прав власності і стягнення збитків, суд 23 січня 2008 року в Ялтинський міський суд надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про усунення порушення прав власності і
Ухвалою Ялтинського міського суду від 25 січня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі 119,120 ЦПК України.
Одночасно позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків  у строк заява буде вважатися не поданою й
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві була направлена ухвала судді від 25 січня 2008 року, позовної заяви з недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 усунення порушення прав власності і стягнення збитків - вважати неподаною й
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя суду                                            Г. В.
Справа
№ 2-2101, 6 розміром 0,1029 га.янку, яка розміщена за адресою
м.Снігурівка йому виданий державний акт за № 382-н від 06.01/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі -  Коренець Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка

справу
за позовом       ОСОБА_1

до         Снігурівської міської ради
Миколаївської області

про       визнання Державного
акту на право власності на земельну ділянку для будівництва
та обслуговування житлового будинку та господарських будівель - недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні
2008
року звернувся
в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що згідно
рішення Снігурівської міської ради № 333 від 09 грудня 1993 року
йому  передано в приватну власність
земельну ділянку, розміром 0,06 га. для будівництва та обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1, про що в 1994 році виданий державний акт на
право приватної власності на землю. Так як в даному Державному акті його
прізвище вказане як «ОСОБА_2», що не відповідає дійсності, не може належним
чином нею розпорядитися, а тому просить даний акт визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Дослідив
докази, суд встановив слідуюче.

На підставі рішення  виконкому Снігурівської міської ради № 333
від 09 грудня 1993 року позивачу
передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га. для
будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських
будівель, про що виданий 20 січня 1994 року Державний акт на право приватної
власності на землю серії МК.

В даному Державному акті прізвище позивача вказане як «ОСОБА_2», що не
відповідає дійсності, а тому той належним чином не може розпорядитися належною
йому земельною ділянкою.

Суд вважає, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення  на
підставі ст.ст. 2, 4,48 Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року
(з подальшими доповненнями та змінами), який діяв на час виникнення спірних
правовідносин.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Державний акт на право приватної власності
на землю,
виданий  Снігурівською
міською радою 20 січня 1994 року на ім»я ОСОБА_2 - визнати недійсним.

Судові витрати з відповідача не стягувати на
прохання позивача.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                            М.Д.КРІЛЬ
№ 2-73/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., в
якому прохала розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 02 жовтня   1982
року   вона зареєструвала шлюб
з  відповідачем який був зареєстрований в
Наріжанській сільській раді Семенівського району Полтавської області , актовий
запис № 9 ,але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації . На цьому грунті
між нею та відповідачем стали виникати скандали та сварки.  По цій причині  вони з
2004 року  припинили
підтримувати  подружні відносини.
В судове  засідання
позивачка не з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі .
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.
,1961 р.н. та  ОСОБА_1 , 1964 р.н.
, зареєстрований 02 жовтня  1982  року
Наріжанською  сільською радою
Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 9  - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2. - 8,50 грн.,
ОСОБА_1. - 8,50 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 22 лютого  2008 року.