overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3824/08
У Х В А Л А

21 травня 2008 року   Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого судді    Алексеєвої
В.В.

при секретарі             Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у квітні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В  судове засідання сторони не з'явились.
20.05.2008 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ,
209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у
д д я :
Справа № 2-317/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12
березня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Шелест Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні
1967 року сторони зареєстрували шлюб, мають троє повнолітніх дітей.

Через
відсутність взаєморозуміння, поваги подружжя припинило подружні стосунки і вже
на протязі 10-ти років проживають окремо. Тому чоловік вважає, що шлюб розпався
і зберігати його формально немає підстав, а тому позивач звернувся до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтвердив,  просить шлюб розірвати і витрати за
розірвання шлюбу стягнути з нього, відповідачка позов визнала, не заперечує щоб
шлюб було розірвано.

Враховуючи,
що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, разом не проживають вже
близько 10 -ти років, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних
вимог - розірвання шлюбу.

Керуючись
ст. ст. 110,112 СК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_2у виконкомі Криковецької сільської ради
Немирівського району Вінницької області 28 травня 1967 року, актовий запис №10,
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, 17 гривень на
користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
№ 2-101/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
13 травня    2008 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1    до ОСОБА_2    про
У лютому  2008 року позивач   звернувся до суду з позовом до
відповідачки  , в якому прохав  розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 03
січня 1996 року він  уклав  шлюб із відповідачкою,   який був зареєстрований в відділі  реєстрації актів громадського стану
Полтавським управлінням юстиції ,але
спільне життя у них  не склалося,
вони мають різні погляди на життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші
життєві ситуації .Фактичні шлюбні відносини
і ведення спільного господарства
між ними припинилися 5 років тому,
і поновлювати  їх вони не
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідачки проти задоволення позову  не заперечує .
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст. 174,213, 215  ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1     задовольнити.
зареєстрований  03 січня  1996 року
відділом реєстрації актів громадського стану Полтавським управлінням
юстиції    - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2
- від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 24 травня  2008 року.
районний суд Запорізької області____________
22”   травня  2008 року                                                 Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Пінчук  Н.В.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі  7543,61 грн.
до    ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК  України,
ст.3,95,96,98  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк”   р/рахунок №
тисяч п”ятьсот сорок три  гривні )
2.Стягнути з боржника на користь стягувача - 52
гривень 72 копійок  судових витрат,
що були  останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “___ “                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “_”_________2008 року.
Судовий
наказ виданий “___”___________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2 -  603 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 25
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 6 березня 2008 року на  8   год.  00
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від       27 січня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
садибою та усунення небезпеки життю при самовільному будівництві,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом посилаючись на те,
що відповідачі самовільно побудували СТО без дотримання санітарно-пожежних та будівельних
норм, чим порушили їх права. В провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа
між тими ж сторонами про відновлення меж між земельними ділянками.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
4 лютого 2008 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням
цього ж суду у справі між тими ж сторонами про відновлення меж між земельними ділянками.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ставлять питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що скарги
є необґрунтованою і наведені
в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
садибою та усунення небезпеки життю при самовільному будівництві.

Додані до скарг матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1347/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
17 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти
позову суду не надали.  Суд вважає
можливим розглянути справу за їх відсутності.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим є
користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують
не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04
року по 01.02.08 року складає 1768 гривень 18 копійок.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст.
64, 67-68 ЖК України  обов'язку наймача
жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2008 року у розмірі 1768 (одна тисяча
сімсот шістдесят вісім)  гривень 18
срлідарно з  ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 в
доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3  на
користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2н-3075/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЛВ-1/0265/07/1208 від 05.06.2007р. у розмірі 2581 грн. 83 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1564 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят чотири) грн. 64 коп., заборгованість за відсотками - 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп., заборгованість по пені - 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 19 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної
№ ЛВ-1/0265/07/1208 від 05.06.2007р. по кредиту - 1564 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят чотири) грн. 64 коп., заборгованість за відсотками - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 517 (п'ятсот сімнадцять) грн.
19 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 2622 (дві тисячі шістсот двадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М Чернявська
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від позову

19 травня 2008 року                                                                      м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                Бакуменко А.С.

при секретарі                         Сиротенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В письмовій
заяві позивачка ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 заявили клопотання
про те, що вона відмовляється від позову,
поскільки з відповідачем вирішено дане питання в позасудовому порядку, тому
просили справу провадженням закрити.

Суд, враховуючи
клопотання позивачки та законного представника, вважає за необхідне прийняти
відмову від позову і закрити справу провадженням, поскільки відмова від позову
не порушує прав сторін, а сприяє захисту їхніх інтересів.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину і справу провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                (підпис)                                 А.С.Бакуменко
Справа № 2-656
травня     2008 року     Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом   ОСОБА_1        до Паланської    сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  його
батько    ОСОБА_2, після   його
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на      житловий
будинок     з  господарськими    будівлями     , який розташований        в
АДРЕСА_1;    майновий    пай
в  розмірі    3798 грн    в
пайовому  фонді       майна
колективного     сільськогосподарського     підприємства    «Паланське»  с.Паланка Томашпільського  району
посвідченого  майновим   сертифікатом   серії
ВІ  ХХ  № 015085
виданий   18  травня   2007  року
Паланською    сільською
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
№  НОМЕР_1,  НОМЕР_2в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивач  являється       єдиним
спадкоємцем    за  законом
.Позивач через  відсутність
негаразди   в  сім»ї
спадщину  не  оформив
,      тому   змушений
вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  позивач
ОСОБА_1 позов  підтримав  , зіславшись
на  ті ж  обставини,
сільської  ради  Божанський
Г.І. позов  визнав ,   не
заперечує  проти його  задоволення.
Суд ,
заслухавши  пояснення   сторін,
дослідивши  матеріали  справи,
вважає  позов  обгрунтованим, який  підлягає
задоволенню  з  наступних
Зазначені  правовідносини  регулюються
ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої
у першу  чергу     право
на спадкування за законом
мають  діти  спадкодавця
, позивач   являється  сином
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК
України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на         житловий
будинок     з  господарськими    будівлями     , який розташований        в
АДРЕСА_1;    майновий    пай
в  розмірі    3798 грн    в
пайовому  фонді       майна
колективного     сільськогосподарського     підприємства    «Паланське»  с.Паланка Томашпільського  району
посвідченого  майновим   сертифікатом   серії
ВІ  ХХ  № 015085
виданий   18  травня   2001 року Паланською    сільською
радою грошові вклади
з  належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
№  НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької
області   Ощадбанку  України,
що належали на праві власності
батькові  позивача ОСОБА_2,  який
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1в  АДРЕСА_1
від  сплати державного  мита
ст.4  Декрету  Кабінету
Міністрів  України  «Про
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа № 2-3732008 рік
У х в а л а

« 18 « квітня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                  головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з  участю  прокурора                    Ївженко  Т.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом   Черкаського міжрайонного  природоохоронного прокурора  в
інтересах  держави  в
особі  Головного державного  управління охорони використання  і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання  рибальства   у
Черкаській  області до  ОСОБА_1про
стягнення  завданих  збитків

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Черкаський міжрайонний
природоохоронний прокурор  в  інтересах
держави  в  особі
Головного державного  управління
охорони використання  і відтворення
водних живих ресурсів  та  регулювання
рибальства   у  Черкаській
області з позовом до
ОСОБА_1про   стягнення  завданих
збитків

Під  час
судового  розгляду справи  прокурор
від  позову  відмовився,
оскільки  відповідач  сплатив
суму  збитків до  судового
розгляду  справи.

Суд, заслухавши  пояснення
прокурора,  приходить  до
висновку,  що  провадження в
цивільній  справі за  позовом Черкаського міжрайонного  природоохоронного прокурора  в
інтересах  держави  в
особі Головного державного
управління охорони використання  і
відтворення водних живих ресурсів
та  регулювання  рибальства
у  Черкаській  області до
ОСОБА_1про   стягнення  завданих
збитків підлягає  закриттю

.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора
в  інтересах  держави
в  особі  Головного державного  управління охорони використання  і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання  рибальства   у
Черкаській  області до  ОСОБА_1про
стягнення  завданих  збитків
-  закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                       О.І. ЧИРВА