overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-607-1/08
ухвала

іменем україни

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

02 липня
2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при секретарі
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні судовому в приміщенні Печерського районного суду
м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2008 року справа
призначена до розгляду.

Позивач
у судове засідання на 20.06.2008р. о 10-30 хв. не з'явився, про день, місце та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

02.07.2008р.
позивач вдруге у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
У Д О В И Й      Н А К А З
“19  “   травня  2008 року                                                   Номер
справи _2-н-72/08 р.
Суддя                                       Сарновський В.Я.
прізвище, ініціали судді
Лановецького  районного  суду
суду
розглянувши заяву      ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові
про      стягнення заборгованості
по  заробітній платі
відповідно до   ст.ст. 3, 115 КзпП України, ст. 96 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
з   приватного  сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» ,  що
знаходиться в с. В.Куськівці Лановецького району Тернопільської області
боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь       ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження,
розрахунковий рахунок в установі банку
329 ( триста двадцять дев»ять) грн. 26 коп.
указати суму у гривнях цифрами  та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі  25 гривень  50
з боржника  на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  - підпис                                                                   В.Я.Сарновський
ініціали судді, який видав судовий
Суддя Лановецького                                 М.З.Сенюх
районного суду
Секретар суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий наказ
набрав чинності “        “               2008року
Суддя                                                                               В.Я.Сарновський
судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверенення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
6 травня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-382008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                                                                            м.
Лисичанській міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Ісауловій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем
у шлюбі якій було розірвано 27 лютого 2008 року відділом РАЦС Лисичанського
міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис №86. За час
спільного подружнього життя народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження вказано
відповідача. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, тому
просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на її користь у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів на утримання доньки
ОСОБА_3, 2002 року народження.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182
СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Привілля
Луганської області, працюючого ВДСО при Лисичанському МВ УМВС України,
проживаючого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 04 липня 2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду
України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути
Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області про стягнення
недорахованих і перерахунок щомісячних страхових виплат та їх стягнення, за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Стаханові Луганської області на заочне рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 30 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 17 жовтня 2007 року,

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,            ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулися в суд із позовами до відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської
області про стягнення недонарахованих та перерахунок щомісячних страхових
виплат.

Ухвалою
місцевого суду позови об'єднані у одне провадження.

Заочним
рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 30 травня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17
жовтня 2007 року, позови задоволено: стягнуто з відповідача на користь кожного
з позивачів недонараховані суми щомісячних страхових виплат,  а також зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок і виплачувати кожному з них щомісячно певну суму страхового
відшкодування.

Ухвалою
Стахановського міського суду Луганської області від 28 грудня 2007 року рішення
місцевого суду в цій справі скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки
оскаржувані відповідачем судові рішення скасовані місцевим судом у порядку
перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, відкрите в квітні 2008
року касаційним судом касаційне провадження має бути закрито за відсутністю
предмету касаційного оскарження.

Керуючись
ст.ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верхового Суду України

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові
Луганської області на заочне рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 30 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 17 жовтня 2007 року закрити.

Справу
повернути до Стахановського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.  Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-о-57
липня 2008р.                                  Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук  Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті,
зацікавлена особа -  Тягунська  сільська
рада Іллінецького району Вінницької області,
ОСОБА_1. звернулась  до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством її чоловік - ОСОБА_2, але на
судово-медичну експертизу заявниця його
не возили через відсутність коштів та транспорту, тому вона не може  зареєструвати його смерть. Встановити факт
смерть чоловіка  необхідно для отримання
В судовому засіданні заявниця
вимоги заяви підтримує, підтверджує викладені обставини та  додає, що її покійний чоловік останні  два роки
зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, проте листом просить справу слухати у його
відсутність, вимоги заяви визнає.
Свідки ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що
дійсно ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1і
захоронений на кладовищі в с. Тягун. Це їм відомо, бо вони були на похороні.
Суд, заслухавши  заявницю,
свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити,
оскільки те, що ОСОБА_2 дійсно помер, підтверджується, крім показів заявниці,
вищевказаними показами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 довідкою Володимирівського ФАПу від ІНФОРМАЦІЯ_1(а/с 5)  та довідкою Тягунської сільської ради №  4181 від 09.06.08 року ( а/с 6 ).
Таким чином факт смерті знайшов своє
підтвердження і заяву слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,
212-215, 256, 259 ЦПК України, суд
юридичний факт, що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець АДРЕСА_1, житель            АДРЕСА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1в           АДРЕСА_3
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів -
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-144/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ ім.Свердлова про
визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на нежитлову
будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Свій позов
позивач мотивує тим, що 6 липня 2007 року
він у СТОВ ім. Свердлова за 10000грн. купив нежитлову будівлю,
розташовану в АДРЕСА_1, про що був укладений договір купівлі-продажу. Від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач ухилився.

В зв'язку з
цим, позивач просить в судовому порядку визначити дійсним договір купівлі-продажу
і визнати за ним право власності на вказану будівлю.

В судовому
засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Представник
відповідача СТОВ ім. Свердлова арбітражний керуючий ОСОБА_2 позов визнав і в
судовому засіданні пояснив, що згідно документів нежитлова будівля була
власністю підприємства ім. Свердлова і була продана в липні 2007 року ОСОБА_1
за 10000грн.  Гроші надійшли в касу
підприємства.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  на підставі ст. 386 ЦК України.

Згідно
документів Глухівського БТІ нежитлова будівля в АДРЕСА_1 належала СТОВ ім.
Свердлова.

6 липня 2007
року СТОВ ім. Свердлова в особі директора Вертелецького В.М. продала будівлю
ОСОБА_1 за 10000грн.

Договір купівлі-продажу на підставі
ст.209 ЦК України повинен бути нотаріально посвідчений. Але, СТОВ ім. Свердлова
ухилилось від нотаріального посвідчення, так як готувались документи про
визнання підприємства банкрутом.

Згідно
ст.220 п.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне  або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

ОСОБА_1
виконав умови договору купівлі-продажу, а саме: сплатив його вартість.

В зв'язку з
цим, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі треба вважати дійсним і визнати
право власності на будівлю за ОСОБА_1

Керуючись ст.
130 п.4, ст.174 п.4 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 між СТОВ ім.Свердлова та ОСОБА_1, укладеним 6 липня 2007 року.

-2-

Визнати право
власності на вказану будівлю за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-464/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3036 грн. 40 коп.  солідарно
ОСОБА_2,     керуючись
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі  3036 грн. 40 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2008 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по вивезенню твердих побутових відходів, -

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у
будинку, що знаходиться на обслуговуванні позивача, зобов'язаний сплачувати
комунальні  послуги, однак ухиляється від
їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 237,81 грн. за період з
01.07.2001 року по 01.04.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості.

29.05.2008 року від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№032806 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вивезенню
твердих побутових відходів у сумі 237,81 грн. за
період з 01.07.2001 року по 01.04.2008 року  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа  2-562/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2008 року                              Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого Гарбуз О.А.

при секретарі               Ковач Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Новоукраїнка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з  даним позовом до суду до відповідача з проханням стягнути аліменти на період навчання сина.

Зважаючи на складність у
викладені повного рішення суду, пов”язаного з необхідністю обгрунтування
доводів сторін та пояснень  на що може
бути витрачений значний проміжок часу та розглядом іншої справи у призначений
час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину
рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст. 198-200 Сімейного кодексу України, 208, 213-215, 367 п.1 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1  на
користь  ОСОБА_1   в розмірі 400 (чотириста) гривень,  щомісячно, як аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на період йогої навчання,
розпочавши стягнення з 15 квітня 2008 року і до закінчення сином навчання  - 30 червня 2011 року та не довше ніж
досягнення сином  23-х років.

Також  стягнути з ОСОБА_2   в дохід держави  судовий збір у розмірі 51 ( п”ятдесят одна )
гривня та за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Ново
українському районному суді на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз