overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-п-55/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
суду по
справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
квартири, суд  -
В квітні 2008 року заявник
ОСОБА_1.  звернувся до Індустріального
суду м. Дніпропетровська про перегляд заочного рішення від 29.11.2007
ухваленому у справі за вищезазначеним позовом.
- ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про
рішення
суду, посилаючись на те,  що   при розгляді справи були   не повно і

всебічно
з'ясовані обставини по справи.

Позивач,
в задоволені заяви просила відмовити, оскільки відповідачем не надані

суду
докази щодо поважності причин неявки в судове засідання, а докази,  на які

посилається
заявник, що не були  досліджені судом
не  мають істотного значення

для
правильного вирішення справи .

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає що  заява підлягає

залишенню
без задоволення .

У
відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без

задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи відповідачу було повідомлено про час і місце

слухання
справи. Доказів щодо  поважності причин
неявки в судове засідання суду

не
надав.  Крім того   посилання заявника на те, що  при розгляді справи були

не
повно і всебічно з'ясовані обставини по
справи є  безпідставним.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом  буде встановлено, що відповідач не з'явився у
судове засідання та не

повідомив
про причину неявки з поважних причин і докази, на які  він

посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд не
вбачає  підстав для скасування заочного

рішення
суду .

Керуючись
ст. 231, 232  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська від 29.11.2007 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

В. М. Грищенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

19.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом десяти місяців вони
подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; дітей від шлюбу та спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., зареєстрований Гайсинським віділом РАЦСу 09.11.2005 р.,
актовий запис № 201.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2008р.                           м. СТРИЙ                  Справа № 2-1623/2008р.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Ніколін В.В. розглянувши заяву АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості у розмірі 5532 грн. 65
коп. за кредитним договором № 629/96-КУ8-КС2 від 11.10.2006р. відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АКБ
Київської області, МФО 321024, ідентифікаційний код 00039019 -
заборгованість за кредитним договором № 629/96-КУ8-КС2 від 11.10.2006р. у розмірі 5532 грн. 65 коп
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 42 /сорок дві/ грн. 66 коп. судових витрат, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “13” червня 2008р.
пред'явлення до виконання «13» червня 2011р.
Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2007р.                           м. СТРИЙ                  Справа № 2-3133/2007р.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Юрчак Л.Б. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103
ЦПК України, ст. 526, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_2  в користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропертровськ вул. Набережна Перемоги,
14360570 - заборгованість за кредитним договором № LVXRRX
судові витрати 84 грн. 23 коп., судовий збір, та 15 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ
чотири/ грн. 70 коп.
10 днів з дня отримання наказу може бути подано заяву про його
Судовий
наказ набрав чинності “05” листопада 2007р.
пред'явлення до виконання «05»листопада 2010р.
Суддя:
Голова суду:
Справа
№ 2-249
року                                                                м.
Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний суд
у складі  головуючого:     судді
при секретарі:                                     Тарасової І.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Кам”янсько-Дніпровської міської ради про захист прав власності  ,-
звернувся до суду  з позовом до
ОСОБА_2   третя особа Виконавчий комітет
Кам”янсько-Дніпровської міської ради про захист прав власності .
21.08.2008 року  від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла
заява про відмову від позову до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Кам”янсько-Дніпровської міської ради про захист прав власності  просить
провадження по  цивільній
справі    та на підставі  ст..205 ЦПК України закрити.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України   сторони попереджені про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих підстав.
відповідності  до вимог п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-
відмову від позову представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 по   цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Кам”янсько-Дніпровської міської ради
про захист прав власності.
у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Виконавчий комітет Кам”янсько-Дніпровської міської ради про захист
прав власності  - закрити.
Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду, через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                       Н.І.
Комишня
Справа № 2-608
УХВАЛА

іменем   україни                              копія

18 квітня 2008
року           Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів на його користь боргу по борговій розписці ОСОБА_5 від 10 січня
2000 року в сумі 74850 гривень 00 коп., як спадкоємців після смерті боржника .

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, просять
визнати її, а провадження у справі закрити.

За цією угодою сторони обумовили, що відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в рахунок виконання боргового зобов'язання ОСОБА_5
передають у власність позивачу ОСОБА_1. житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який перейшов їм у спадщину в рівних долях
після смерті спадкодавця-боржника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що умови
зазначеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та
інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню
на умовах узгоджених та визнаних сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку із
укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені
та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.ст. 27,31,175,
205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 18 квітня 2008 року, між
сторонами  по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу, згідно якої :

1. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок
виконання боргового зобов'язання ОСОБА_5 - їх спадкодавця, передають у
власність позивача належний їм на праві спільної власності житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який успадкований ними в рівних
долях після смерті ОСОБА_5. За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на
даний житловий будинок.

2. Позивач ОСОБА_1в рахунок повного погашення боргу за
договором позики зобов'язується прийняти від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, який перейшов останнім у спадщину в рівних долях після смерті
спадкодавця-боржника.

3. В подальшому позивач ОСОБА_1  відмовляється від будь-яких претензій до
відповідачів з приводу відповідальності останніх по борговій розписці
спадкодавця ОСОБА_5 від 10 січня 2000 року.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним
позовних вимог повністю.

5. У випадку невиконання умов даної мирової угоди вона
буде звернута до виконання у примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ (підпис)
Справа
№2-536/2008 р.
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час судового
розгляду позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі пункту
5 частини 1 статті 207 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.
викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-147/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарi Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, ТОВ „Україна житло-сервіс”, КП „Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів
ОСОБА_7
у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Судом встановлено, що
п
озивачі та їхній представник в судове засiдання не з'явилися вчетверте (16.03.07р.,14.09.07р.,26.02.08р.,18.09.08р.), про день, час та місце розгляду справи повiдомлені належним чином, про що свідчать розписки представника позивачів(а.с.62,95,124), а також розписка представника позивачів та позивача
ОСОБА_3
.( а.с.165). Про причини неявки представник позивачів суд повідомила двічі ( на судові засідання 16.03.07р. та 14.09.07р.), однак доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала. Про причини неявки в судові засідання 26.02.08р. та 18.09.08р. ні позивачі, ні їхній представник не повiдомили, заява про розгляд справи у їхню вiдсутність до суду не надходила.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів
ОСОБА_7
. задовольнити.

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, ТОВ „Україна житло-сервіс”, КП „Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради про відшкодування завданої шкоди без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_8

АДРЕСА_2

18.09.08р.

2-147/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суду вiд 18.09.08р. до вiдома.

Додаток : на 1 арк. кожному адресату

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_8

АДРЕСА_2

18.09.08р.

2-147/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суду вiд 18.09.08р. до вiдома.

Додаток : на 1 арк. кожному адресату

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
Справа № 2-100/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

10 січня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого - судді  -Остаповича В.І.

при секретарі
-  Задорожняк  О. М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

та відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня
2006 р., що був зареєстрований у відділі РАГС м.Кьолн Федеративної Республіки
Німеччина, за актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей немає.

Сімейне життя, як вказує позивачка не склалося із-за
розбіжності характерів та несумісності поглядів на життя. В квітні 2007 р.
сторони припинили підтримувати подружні відносини та вести спільне
господарство, а в червні 2007 р. відповідач повернувся на Україну, так як після
одруження вони проживали на території Федерації Німеччини.

Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав себе, існує тільки
формально, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка наполягала на позові,
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2006 р.
у відділі РАГС м.Кьолн Федеративної Республіки Німеччина, за актовим
записом НОМЕР_1,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 17 грн.
судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                      В.І.Остапович
Справа № 2-773/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку.

Представник позивача в судовому засіданні подала до суду заяву про відмову від позовних вимог, в зв‘язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «
Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв‘язку –
закрити.

Роз‘яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
.

СУДДЯ:
Справа № 2-318/08
У Х В А Л А

08.07.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого                                     Любої В.І.

при
секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в смт.
Борова  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
15.06.2004 року. Від даного шлюбу  мають
одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 просить шлюб
розірвати  в зв”язку з  несумісністю характерів. Вказує на те, що в
подальшому спільне життя на збереження сім”ї неможливе. Спору про розділ майна,
яке являється спільною власністю  немає.

В
попередньому судовому засіданні 07.07.2008 р. позивач ОСОБА_1 просить
суд шлюб не розривати та дати срок для примирення, так як хоче зберегти сім”ю.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти надання строку для примирення.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно
дати строк для примирення, оскільки шлюбні відносини були припинені в квітня
2007 року, вони мають неповнолітню дитину, відповідач хоче зберегти шлюб, а
істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного,
керуючись   ст. 111
Сімейного кодексу України, на підставі ст.  191 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

Надати  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
срок для примирення  терміном 6
місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала
складена та надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                                   Любая
В.І.
Справа № 2-845/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2008 року             Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:    Герасименко В.М.

при
секретарі:            Семиволос Я.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при
цьому на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.09.2005 року у
центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції, актовий  запис №1288.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з
відповідачем були припинені з 11 квітня 2008 року по причині постійних сварок
та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У
судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити позов та розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував
проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони 03.09.2005 року уклали шлюб, зареєстрований  у центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом
№1288 (а.с.4). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 11
квітня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає,
що шлюб розпався остаточно і його збереження неможливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.09.2005 року у центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим
записом №1288- розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок), а ОСОБА_1 - від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: