Спрва № 2-24/08
11 лютого 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                     Затєєвої С.Д.
при секретарі                                          Литвиненко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних злочином
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1599 грн.89 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що як матеріальна так і моральна шкода йому заподіяна
злочинними діями відповідача, які мали місце в червні 2007 року близько 20 год.
у сквері, поблизу залізничного вокзала ст. Плиски Борзнянського району
Чернігівської області.
відповідача судом також залучено ОСОБА_3 - матір ОСОБА_2
судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі доручення,
позовні вимоги заявлені позивачем підтримав і пояснив, що 8 червня 2007 року
близько 20 год. у сквері поблизу залізничного вокзала с. Плиски Борзнянського
району під час сварки ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він знаходився
на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні з 14 червня 2007
року по 25 червня 2007 року і ним понесено витрати на придбання ліків, на
харчування в період лікування та проїзд, а також витрати на придбання пального
для заправки автомобіля, так як змушений був приїздити для здачі випускних
екзаменів в Плисківську загально - освітню школу і повертався в лікарню для
продовження лікування, а також приїздив для проходження обстеження в лікарню
після виписки з неї. Всього поніс
матеріальних витрат, що підтверджується відповідними документами на
загальну суму 1599 грн. 80 коп.
в зв'язку з отриманням ним тілесних ушкоджень йому заподіяно моральну шкоду,
яка складається з перенесених фізичних та моральних страждань. І в даний час
він відчуває біль в нижній щелепі, що змушує його звертатися за медичною
зв'язку з травмою його не призвали до лав Збройних  Сил України для проходження дійсної строкової
служби, хоча він мав велике бажання відслужити в армії.
шкоду оцінює в 5000 грн., яку і просить стягнути з відповідача.
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення повістки. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи,
або завдана його майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
встановлено в судовому засіданні і зазначене підтверджується постановою
Борзнянського районного суду від 6 грудня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним в
тому, що 8 червня 2007 року близько 20 год. у сквері, поблизу залізничного
вокзалу с. Плиски, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно ударив ОСОБА_1
в праву частину обличчя в зв'язку з чим останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи на рівні правої половини
тіла та на рівні лівого кута . В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями
ОСОБА_1, відповідно до довідки виданої Чернігівською обласною лікарнею,
знаходився там же на лікуванні з 14 червня по 25 червня 2007 року. Виходячи з
викладеного суд вважає, що витрати, які понесені  потерпілим на лікування підлягають стягненню,
поскільки між ними і заподіяними відповідачем тілесними ушкодженнями мається
прямий причинний зв'язок . Згідно предоставлених  позивачем
доказів витрати на лікування склали 154 грн.19 коп. Щодо благодійних
внесків, які внесені позивачем на користь Чернігівської обласної лікарні, в
сумі 29 грн.50 коп. то вони стягненню не підлягають, так як вони є благодійними
внесками, а не витратами на лікування.
понесених на харчування потерпілим за час лікування, то суд також не находить
підстав для їх задоволення, поскільки відсутні докази, які б підтверджували, що
потерпілий потребував посиленого харчування, а згідно з предоставлених
позивачем чеків, то в обід входило спиртне, цигарки, шашлик і т. д.
Не може суд
згодитися із доводами позивача, що ним понесені витрати на придбання пального
для заправки автомобіля для поїздок з лікарні в школу в зв'язку зі здачею
випускних екзаменів. Як вбачається з матеріалів справи випускні екзамени в 11
класі Плисківської загально-освітньої школи з двох предметів відбулися 6 та
13  червня 2007 року. Потерпілий на
стаціонарному лікуванні знаходився з 14 червня 2007 року.  Наказом директора школи  в зв'язку з хворобою ОСОБА_1  останньому перенесено строки здачі
підсумкової атестації з двох предметів на пізніший час : з 15 червня та  з 19 червня на 27 червня 2007 року.
Потерпілий виписався з лікарні 25 червня 2007 року. Чеки на придбане пальне,
яке потерпілим приєднані до матеріалів справи, в основному датовані з 26 червня
по 17 липня 2007 року. Щодо доводів представника позивача, що позивачем
понесені витрати на пальне для заправки автомобіля в зв'язку з поїздками в
обласну лікарню на обстеження після виписки з лікарні,  то суд також не може з ними  згодитися, поскільки суду ним не надано
ніяких доказів, які б підтверджували необхідність проведення такого обстеження
та його явку з цього приводу в лікарню.
встановлено в судовому засіданні позивач виписався з лікарні  25 червня 2007 року і їхав додому  громадським транспортом: до м. Ніжина  автобусом, а потім до ст.Плиски
електропотягом.  Вартість проїзду
автобусом, згідно предоставленого квитка,
складає 12 грн.23 коп. + 0,70 грн. витрати на проїзд тролейбусом.  Доказів, які б підтверджували вартість
проїзду електропотягом, яка понесена позивачем, останнім суду не предоставлено,
тому суд позбавлений можливості стягнути з відповідача зазначену суму.
вищевикладеного суд вважає, що сума матеріальної шкоди, яка понесена позивачем
в зв'язку   заподіянням йому відповідачем
матеріальної шкоди, згідно наданих ним доказів, складає 167 грн.12 коп., яка і
підлягає стягненню з останнього.
внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1
переніс фізичний біль, був позбавлений на певний проміжок часу  нормальних життєвих зв'язків та зобов'язаний був
вживати додаткових заходів для організації свого життя суд  находить позовні вимоги позивача на
відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню, але з
урахуванням неповнолітнього віку потерпілого, характеру та тяжкості  отриманих ним тілесних ушкоджень та виходячи
з вимог розумності, справедливості та адекватності вважає за  необхідне задовільнити його позов в цій
частині в меншому розмірі в сумі 1500 грн.
ст.1179 ЦПК України  неповнолітня особа (
у віці від чотирнадцяти років до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею
шкоду самостійно на загальних підставах.
обставин суд вважає за необхідне стягнути заподіяну позивачу як моральну так і
матеріальну шкоду з відповідача ОСОБА_2.
ст.10, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України суд,-
вимоги ОСОБА_1  задовільнити частково.
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди  167
грн.12 коп. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
з  ОСОБА_2 на користь держави держмито в
сумі 59 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ 30 грн.
задоволенні позовних вимог про стягнення заподіяної шкоди з ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського райсуду                            С.Д.Затєєва