№2-109/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2008
року
м.Дніпродзержинськ

Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                             Воронко І.А.

при секретарі                                            Золотько
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди
у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою. На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначає, що 01.06. 2007 року близько  18.20  години водій автомобіля марки „Заз
110307” д.н. НОМЕР_1  ОСОБА_2. на порушення вимог ст..124, 130 ч.1
КУАП України скоїв зіткнення на стоячий автомобіль марки „Заз 1102” д.н.
НОМЕР_2 який належить позивачу ОСОБА_1., причинивши  автомобілю механічні
пошкодження. ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності. Сума
матеріальних збитків згідно з калькуляцією вартості робіт, запчастин та
матеріалів, а також послуг по складенню калькуляції  складає 7150,18 гривень.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати
на евакуатор в розмірі 150,00 гривень, витрати на отримання правової допомоги в
розмірі 1000 гривен, витрати на лікування в сумі 278,68 гривень, витрати
повязані з викликом відповідача в сумі 13,45 гривень, витрати понесені
близькими родичами на відвідування лікарні в розмірі 67,50 гривень. Крім того,
у зв'язку з відсутністю автомобіля позивач зазнав певні моральні страждання, що
відтворилися   в переживаннях у зв'язку з
пошкодженням автомобіля, необхідністю
додаткових зусиль для організації способу життя у зв'язку з відсутністю
транспортного засобу. Моральний збиток позивач оцінює в розмірі 10000 гривень. Просить суд стягнути на його користь
з відповідача по справі суму спричинених матеріальних збитків в розмірі
8659,81 грн., спричинену моральну шкоду в сумі 10000 гривень, судові витрати по
справі в сумі 116,59грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в
позовній заяві, підтвердивши факт та обставини спричинення йому моральної та
матеріальної шкоди позивачем. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково,  вказавши на те,
що дійсно  винен у вчиненні ДТП 01.06.2007
року між його автомобілем та автомобілем позивача, згоден з позовом в частині
матеріальної шкоди. Відповідач повністю не згоден на відшкодування моральної
шкоди позивачу, в зв'язку з тим, що не вбачає спричиненої моральної шкоди в
своїх діях по відношенню до позивача.

Судом були
дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на
які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, які містяться в
наступних письмових документах: копія постанови суду від 01.08.2007р.; копії
фотокарток з міста ДТП; копії квитанцій про сплату витрат на складання
ескпертного висновку; копія звіту визначення вартості матеріального збитку;
копії чеків; копія договору на надання правової допомоги, квитанція ордеру

У
судовому засіданні, судом встановлені наступні обставини та визначені
відповідні до них правовідносини:

ОСОБА_2. є власником автомобілю марки «Заз 110307» д.н. НОМЕР_1.

01 червня 2007
року близько  18.20 години водій автомобіля марки «Заз 110307» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2.
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на
порушення вимог Правил дорожнього руху не переконався в безпеці дорожнього
руху, не прийняв заходів щодо зниження швидкості автомобіля, проявив
неуважність відволікся від керування і скоїв зіткнення зі стоячим у правого
краю проїзної частини автомобілем марки „Заз 1102” д.н. НОМЕР_2  який належить позивачу ОСОБА_1., причинивши
автомобілю механічні пошкодження.

01.08.2007р. постановою Дніпровського районного суду правопорушника
ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124, 130 ч.1
КУАП Українита і підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

При зіткненні автомобіль марки „Заз 1102” д.н. НОМЕР_2 одержав механічні пошкодження. Сума збитків
згідно з експертним дослідженням складає 6650,18 гривень. Проти оцінки суми
збитків відповідач не заперечує. Крім того позивач поніс витрати на
доставку пошкодженого автомобіля евакуатором в розмірі 150,00 гривень, витрати
на правову допомогу в сумі 1000 гривень, витрати на лікування в сумі 278,68
гривень, витрати повязані з викликом відповідача в сумі 13,45 гривень, витрати
понесені близькими родичами на відвідування лікарні в розмірі 67,50 гривень,
проти яких відповідач також не заперечує.

Крім того, у
зв'язку з спричиненими тілесними пошкодженнями і відсутністю автомобіля позивач
зазнав певні моральні страждання, що відтворилися хвилюваннях,  в переживаннях у зв'язку з пошкодженням
автомобіля, необхідністю  додаткових
зусиль для організації способу життя у зв'язку з відсутністю транспортного
засобу.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи , з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх доказами , суд вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

Згідно зі
ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана … фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа,
яка   завдала   шкоди,
звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

У
відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана  фізичній
або  юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала…

На
підставі п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України  N 6 від 27 березня 1992 року „Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди „
розглядаючи  позови про відшкодування
шкоди,  суди повинні мати на увазі,  що шкода,
заподіяна  особі  і
майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи,  підлягає відшкодуванню в повному обсязі  особою, яка її заподіяла,  за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній  причинний
зв'язок  та  є  вина
зазначеної особи,  а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,
незалежно  від наявності вини.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача по справі завданої
моральної шкоди, судом прийнято до уваги, що внаслідок ДТП позивач зазнав певні
моральні страждання, що виразилися в завданих позивачу тілесних пошкоджень, з
увагою на моральні переживання у зв'язку з причиненою шкодою його здоров'ю і ті
незручності які завдали механічні пошкодження належному йому автомобілю, в
зв'язку з чим суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 2000
гривень.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, відповідно
до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст.1166, 1167 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного суду України  N 6 від
27.03.1992 року, ст. 3,8,10, 59,
60, 84,88, 174, 213-215  ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди
- 7659 гривень 81 копійок, на відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень, на відшкодування судових
витрат

(витрати
на правову допомогу та сплачення судового збору і інформаційно-технічного
забезпечення) - 1116,59 гривень, всього стягнути - 10876 гивень 40копійок.

В іншій частині  позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення  може бути
оскаржене  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом  десяти днів з
дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  та безпосередньо до апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            Воронко І.А.