Справа №2-465/08
«22» травня 2008 року                                        м.
районний суд  м. Херсона у складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі -
Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -
Прокурор м. Херсона звернувся із позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та стягнення шкоди посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинено самовільне
зайняття земельної ділянки площею 319кв.м. під розширення присадибної ділянки
АДРЕСА_1, що є порушенням ст.ст.125, 126 ЗК України. Факт зазначеного порушення
встановлено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
11.07.07р. Приписом державного інспектора Управління по контролю за
використанням земель у Херсонській області від 11.07.07р. відповідачу було
приписано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або оформити документи
на право користування цією землею в строк до 11.08.07р. про що повідомити
інспекцію. Але відповідач не виконав вимог припису тому відносно нього було
складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.07р. Під час
повторної перевірки(03.09.07р.) встановлено, що відповідач припис від
11.07.07р. не виконав в результаті чого 03.09.07р. відповідачу надано повторний
припис від 03.09.07р. Інспектором з контролю за використанням та охороною
земель 19.09.07р. вдруге складено протокол про адміністративне правопорушення.
Станом на 03.10.07р. вимоги приписів не виконано, земельна ділянка не звільнена
та використовується незаконно. Враховуючи зазначене вважає, що самовільне
зайняття земель, які перебувають у комунальній власності призводить до її
незаконного, безконтрольного та безоплатного використання, завдає шкоди
фінансовій основі місцевого самоврядування та порушує право власності
територіальної громади міста. У зв'язку з чим просить зобов'язати ОСОБА_1
привести у придатний для використання стан та звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 319кв.м. АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача
на користь Херсонської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного
зайняття вказаної земельної ділянки в сумі - 4109,74грн., судові витрати
покласти на відповідача.
У судовому засіданні прокурор, представник Херсонської
міської ради та представник третьої особи підтримали позовні вимоги, просили
задовольнити позов за підставами вказаними у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і
місце судового засідання відповідач був повідомлений судом своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора,
представника Херсонської міської ради суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши прокурора, представника Херсонської міської
ради та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності  та
права  користування земельними  ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в  межах їх повноважень. Набуття права на землю
громадянами та  юридичними  особами здійснюється  шляхом
передачі  земельних  ділянок у власність або надання їх у
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.125 ЗК України, право
власності та право постійного користування
на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної
ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і
відшкодування завданих збитків.
Відповідно до п.д ст.156 ЗК України, власникам землі
відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЗК України, відшкодування
збитків власникам землі здійснюють громадяни, які використовують земельні
ділянки, а також діяльність яких обмежує права власників.
Відповідно до ст.212 ЗК України, самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні
Судом встановлено, що актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 11.07.07р. виявлено самовільне зайняття земельної
ділянки ОСОБА_1 площею 319кв.м. під розширення присадибної ділянки АДРЕСА_1.
На підставі вищезазначеного акту був складений 11.07.07р.
припис, яким ОСОБА_1 було приписано звільнити самовільно зайняту ділянку або
оформити документи на право користування цією землею. Припис виконано не було
та відповідно до постанови начальника Херсонського міського управління
земельних ресурсів від 17.08.07р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.125, 126 ЗК України.
03.09.07р. було повторно складено акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що вимоги припису
від 11.07.07р. не виконано та вищевказана земельна ділянка не звільнена.
Відповідно були складені 03.09.07р. протокол про адміністративне правопорушення
та припис, яким було приписано звільнити зайняту земельну ділянку або оформити
документи на право користування самовільно зайнятою земельною ділянкою.
Припис виконано не було в зв'язку з чим на ОСОБА_1. було
накладено адміністративний штраф відповідно до постанови про накладення
адміністративного стягнення від 18.09.07р.
03.10.07р. було втретє складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, яким встановлено, що вимоги припису від
03.09.07р. не виконано та вищевказана земельна ділянка не звільнена та право
користування нею не оформлене належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень
представника Херсонської міської ради, представника Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області, зазначені вище приписи
ОСОБА_1 виконані не були, вищевказана земельна ділянка не звільнена, документи
на право користування земельною ділянкою не оформленні.
У зв'язку з виявленими порушеннями земельного
законодавства Херсонським міжрайонним відділом управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області, відповідно до методики
затвердженої Постановою КМУ від 25.07.07р. № 963, здійснено розрахунок шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 319кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, сума якої становить - 4109,74грн.
Відповідно, до вищенаведеного та наявних в матеріалах
справи доказів суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову
оскільки ОСОБА_1 надавався, неодноразово термін на належне документальне
оформлення права користування земельною ділянкою.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст.116, 125, 126, 152, 156 ЗК України, -
Позов прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі -
Херсонської міської ради - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 привести у придатний для використання
стан та звільнити самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 319кв.м.
під розширення присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради
4109(чотири тисячі дев'ять)грн. 74коп. в рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 319кв.м. за
на користь держави судовий збір у сумі 51(п'ятдесят одну)грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30(тридцять)грн. 00грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
М.І. Стамбула