справа № 2- 1275/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у
складі:

головуючого судді
Каракуши С.М.

при секретарі
Мітєвій А.Л.

за участю позивача                                                                            ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про
встановлення часток в спільній сумісній власності, визнання права на спадщину
за законом, визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5 звернулись з
позовом про встановлення часток в спільній сумісній власності та визнання права
на спадщину в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 16495, виданого
Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 23.03.2000 р.,
належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, і оскільки частки співвласників визначені не були,
вважають, що вони були рівними та кожному із співвласників належала 1/5 частка
вказаної квартири, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкоємцями за законом є діти померлої ОСОБА_1 таОСОБА_5, а також чоловік
ОСОБА_8, ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,ОСОБА_5 подала заяву, в якій відмовилась від
прийняття спадщини на користь своєї сестриОСОБА_1, а чоловік померлої не бажає
приймати спадщину, просять визнати за кожним із співвласників право власності
на 1/5 частку квартириАДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частку зазначеної квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов
задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним в
позовній заяві.

ПозивачіОСОБА_4 таОСОБА_5 подані
заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала в
повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_8 та представник
третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи треті особи були  повідомлені належним, відомості щодо причини
неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутності третіх
осіб.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
квартираАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 16495,
виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради
23.03.2000 р., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується оригіналом  свідоцтва про вправо власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.
Заповіт після смерті ОСОБА_7 відсутній.

Спадкоємцями за законом після
померлою є її чоловік ОСОБА_6, та діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Факт родинних відносин зазначених
осіб підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами -
свідоцтвами про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей.

ОСОБА_1 05.10.2006 р. до Шостої
Запорізької державної нотаріальної контори подано заяву  про прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_7

ОСОБА_5 11.10.2006 р. до Шостої
Запорізької державної нотаріальної контори подано заяву про відмову від
спадщини. Яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, на користь спадкоємцяОСОБА_1

Чоловік померлої із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Ст. 370 ч. 2  ЦК України встановлено,
що у разі виділу частки із майна,  що є
у  спільній  сумісній власності,  вважається, що частки кожного і з
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше
не  встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду.

Згідно
зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за
законом.

Ст. 1226 ч. 1 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної
сумісної власності спадкується  на загальних
підставах.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право  прийняти спадщину або
не прийняти її.

Згідно зі ст. 1268 ч. 3  ЦК України,
спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини,  вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець,
який  бажає  прийняти
спадщину,  але на час відкриття
спадщини  не  проживав
постійно  із  спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ч. 1 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом  строку,  встановленого
статтею 1270  цього  Кодексу,
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно зі ст.. 1274 ч. 2 ЦК України, спадкоємець за законом має право
відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

Враховуючі, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільній сумісній власності ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд
приходить до висновку, що частки співвласників були рівними, і тому після
смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у виді 1/5 частки зазначеної квартири,
яку позивач, як спадкоємець за законом прийняла, подавши відповідну заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у
встановлений законом шестимісячний строк, у зв'язку з чим вимоги позивача про
визнання за нею права власності на 2/5 частки квартири, з урахуванням належної
їй 1/5 частки квартири, ґрунтуються на законі, і підлягають задоволенню, і
визнанню за позивачем підлягає право власності на 2/5 частки квартиру АДРЕСА_1.

Також підлягають задоволенню вимоги про визнання заОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності за
кожним на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки з урахуванням вимог ст.. 370
ЦК України, частки співвласників є рівними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України, ст.ст. 79, 84, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 як частку в спільній частковій
власності, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку
квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки
квартириАДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4,
ОСОБА_5  та ОСОБА_3 право власності за
кожним на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку
____________________________________шляхом подання заяви до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
С.М.
Каракуша