overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-481/2008 р.

30 травня   2008
року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді:     Вінтоняк М.Б

секретаря:
Скоблей   О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
тим, що 30.05.1985  року  вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у
виконкомі  Чорноославської  сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області. Шлюбі в них дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу вважає те, що    між нею і відповідачем  часто
виникали  сварки під час яких
відповідач ображав її нецензурними словами,які принижують її честь і гідність.
В  в вересні 2007  року відповідач  залишив сім*ю.  Після цього сімейних віносин не підтримують.

В судовому
засіданні  позивачка   позовні вимоги повністю підтримала  і просить розірвати шлюб, так як  вважає, що примирення між ними неможливе,
витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦУ покласти на
неї.

Відповідач в
судове засідання не з*явився  з невідомих
суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім"Ї суд
не вбачає і він повинен бути розірваним,оскільки дальніше спільне проживання
подружжя і збереження сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася
остаточно,  на протязі тривалого часу
проживає окремо ,а тому збереження сім*і суперечить інтересам позивача.

Витрати пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦУ слід покласти на позивачку.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2
ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209,213, 214, 215,225  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований 30.05.1985  року у   виконкомі Чорноославської сільської
ради   Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути з   ОСОБА_1
в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦУ один  неоподаткований мінімум доходів громадян.
Звільнити від таких витрат ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його
ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

- 2 -

Рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом  подання в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
/підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя
Вінтоняк М.Б.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 749,27 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
1 749 (одна тисяча сімсот сорок дев'ять) гривень 27 копійок за період з
01.03.2005 року по 01.03.2008 року та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1417/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня
2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підриємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення 1243 грн. 18 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена
заборгованість за надані послуги. Відмова від позову не суперечить вимогам
закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ТОВ
«Шосткинське підриємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3про стягнення 1243 грн. 18 коп. закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3на користь ТОВ
«Шосткинське підриємство «Харківенергоремонт» з кожного
окремо держмито по 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи з кожного окремо по 10 грн.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.06.2008  року                                                           Номер  справи
Суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.  розглянувши  заяву
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
стягнення   заборгованості  за
користування  послугами  з
утримання  будинків  і
споруд,  при домової  території
ОСОБА_1,  яка  проживає
користь  Комунального  підприємства
„Фрунзенський  ЖКП”  (р/р
№  380805  ОКПО
33075778), яке  розташоване  в
смт.  Широке,  вул.. К. Маркса, 6,    905
(дев'ятсот  п”ять) гривень  16
боржника  на  користь
стягувача   40  (сорок) гривень 50  копійок
судових  витрат,  що
були  останнім  сплачені
боржника  на  користь
держави  судовий  збір у
розмірі   00 грн.          00 коп.
4.  Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом  трьох  днів  після
закінчення  строку  на  її  подання
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановлюється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2- 3027
У Х В А Л А

03 червня 2008 року суддя
Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С., розглянувши позовну заяву
Дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпрофздравниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради,
БТІ, за участю третьої особи: Ялтинського міського управління  земельних ресурсів про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Лівадійської
селищної Ради та скасування правової реєстрації прав власності,

В С Т А
Н О В И В :

ДП «Санаторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпрофздравниця» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Лівадійської
селищної Ради, БТІ, за участю третьої особи: Ялтинського міського
управління  земельних ресурсів про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення
Лівадійської селищної Ради та скасування правової реєстрації прав власності.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 20.05.2008 року зазначену заяву було
залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 02.06.2008 року
виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  Дочірнього
підприємства «Санаторій «Лівадія» ЗАТ «Укрпрофздравниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Лівадійської селищної Ради, БТІ, за
участю третьої особи: Ялтинського міського управління  земельних ресурсів про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Лівадійської
селищної Ради та скасування правової реєстрації прав власності - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                     Секретар:
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-2095/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

03 червня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Пільщик
Л.В.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Бурима
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1  про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2008 року про
повернення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої
незаконним застосуванням адміністративного арешту  , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2008 року заява
визнана неподаною та повернута заявнику.

05 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали,
мотивуючи свою вимогу тим, що ухвала отримана ним  поштою лише 26 квітня 2008 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
встановлений законом строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі у
разі його порушення з поважних причин.

11 квітня 2008 року ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя  відмовлено визнано не
поданою та повернуто позовну заяву ОСОБА_1.

З даною ухвалою ОСОБА_1 не згоден, має намір її
оскаржити. Однак ухвала отримана ним лише 26 квітня 2008 року. Строк на
апеляційне оскарження ухвали пропущений не з вини заявника, оскільки про її
існування він до зазначеної дати не знав.

За таких обставин, судова колегія приходить до
переконання про поважність пропуску заявником строку на апеляційне скарження
ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про повернення позову
ОСОБА_1., а тому вважає можливе поновити цей строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1  про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
11 квітня 2008 року про повернення позову ОСОБА_1.

Прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження.

Призначити слухання справи за апеляційною скаргою на 17 червня 2008 року о
10.40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Пільщик Л.В.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.
Справа № 2н-3028/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-100557/06/570 від 13.11.2006 р. у розмірі 5 988
грн. 20 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 739 (одна тисяча
сімсот тридцять дев'ять) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 917
(дев'ятсот сімнадцять) грн. 74 коп., заборгованість по пені - 3 331 (три тисячі
триста тридцять одна) грн. 28 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська
обл., м. Кременчук, “Кременчук м'ясо”, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-100557/06/570
від 13.11.2006 року по кредиту - 1 739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять)
грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 74
коп., заборгованість по пені - 3 331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 28
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 29,94 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
6 033 (шість тисяч тридцять три) грн. 14 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань (надалі ВВД ФССНВВПЗ)
України у м. Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних
страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, зазначивши що ВВД
ФССНВВПЗ України в м. Павлограді Дніпропетровської області в результаті
неправильного застосування ч. 2 ст. 29 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”,
недонараховано щомісячні страхові виплати на відшкодування шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
8 листопада 2007 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду м.
Павлограда Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року, яким позовні
вимоги задоволено. У задоволені повних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних
страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У х в а л а

іменем  України

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Донецької області від                      19 листопада 2007 року в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня
2007 року зазначений позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” 187 грн.           13 коп. на відшкодування шкоди.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 листопада            2007 року рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2007 року змінено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” 1000 грн. матеріальної шкоди, 32 грн. 26 коп. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук