overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-278/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
17.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: 1078,53грн. - сума основного боргу за кредитним договором;
605,40грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 256,68 грн.-
заборгованість по комісії за користування кредитом; 84,72 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1078,53грн ( одна тисяча сімдесят вісім грн. 53
коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 605,40грн. (шістсот
п'ять грн. 40 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за
користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 256,68 грн ( двісті п'ятдесят шість грн. 68
коп.) в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 84,72 грн ( вісімдесят чотири грн. 72 коп.) в
рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 17.05.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
Справа
№ 2-2178/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 березня  2008 року                                    Київський
районний  суд м. Харкова в складі:

судді                        Шаренко С.Л.

при секретарі             Костюченко В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_1.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження справі у разі смерті
фізичної особи, що була однією із сторін у справі.

А
тому суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі у зв”язку зі
смертю позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. 205  ч.1 п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права
власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі до Київського районного суду м. Харкова протягом 5-ти днів заяви про її
апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі протягом наступних 10 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський
районий суд м.Харкова.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа №2-281
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ УМВС України про втрату права на
користування житлом  та анулювання
реєстрації проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні  просить суд визнати, що
відповідач втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, та анулювати
реєстрацію його проживання в указаному будинку. Пояснила, що після одруження
дочки в 2006 році в квартирі був прописаний її зять, відповідач по справі але
він фактично в квартирі не проживав. Зазначена квартира є її власністю згідно
свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.05.1998 року. Вона
неодноразово пропонувала відповідачеві виписатися з будинку, але він не
виписується тому вона просить визнати його таким , що втратив право на
користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений
своєчасно.

Представник третьої особи: відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ УМВС України в судове
засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Даючи оцінку
поясненням позивача, письмовим матеріалам справи, суд вважає  встановленим в судовому засіданні, що
зазначена квартира є власністю позивачки, що стверджується свідоцтвом про право
власності на житло НОМЕР_1 від 25.05.1998 року. Відповідач ОСОБА_2 вибув з
спірної житлової площі на інше постійне місце проживання і з цього дня втратив
право користування жилим приміщенням. Тому позов позивача підлягає задоволенню,
оскільки позовні вимоги обґрунтовані , а позов доказаний.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України,
ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1 та анулювати реєстрацію його проживання в указаній квартирі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.
Справа № 2”о” - 43/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі : головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянувши  у відкритому попередньому засіданні в м.Гола
Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності  правовстановлюючих  документів,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів та на обґрунтування своєї заяви пояснив, що
працював різноробочим у кооперативі "Дорожник". Щомісячно отримував
заробітню плату з обов"язковим відрахуванням внесків до Пенсійного фонду
України  в Голопристанському районі. З метою
перерахунку пенсії, звернувся  до
Пенсійного фонду України у Голопристанському району, на що йому було
відмовлено  у зв"язку відсутністю
довідки про отримання заробітної плати, оскільки були втрачені. Втрачені
документи неможливо поновити у зв"язку з пожежею, яка сталась у приміщенні
кооперативу "Дорожник". Тому просив суд винести рішення, яким визнати
за ним належність зведених відомостей про отримання заробітньої плати за
1991-1993 рр.

Представник
заінтересованої особи - ОСОБА_2
підтримала вимоги заяви та просила суд
винести рішення при попередньому розгляді справи.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку заявниці, зацікавленої особи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки судовим встановлено належність ОСОБА_3
відомості про отримання заробітної плати за 1991-1993 рр. на підставі розрахунку,
що наданий управлінням Пернсійного фонду України в Голопристанському районі
(а.с.5).

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих  документів -
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зведених відомомостей кооперативу
"Дорожній" за період з                            1991 -1993 рр.

Рішення може бути оскаржено  до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом
10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений    ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:
Справа  2-366-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до   Любашівської МДПІ, Любашівської селищної
ради та Коваленко  Нелі  Володимирівни
про визнання права власності на спадкове майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який до смерті жив у с.Яновка Любашівського
району  Одеської області., після своєї
смерті  заповіту він  незалишив . Крім мене спадкоемців не
залишелось . У батька із якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження
в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку
№ 3174 України.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з
наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог (а.с.9,12,16).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2  (а.с 4), свідоцтвом про народження,
одруження  та посвідченям позивачки
(а.с.5,6,11), копіями рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2
(а.с.7, 8).  і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1227, 1258, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження
на рахунках  НОМЕР_1, НОМЕР_2  в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку №
3174,  залишене їй у спадщину за законом
після смерті   батька  ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-366-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 08.04.2008 року.

Суддя:
Справа
С У Д О В И Й              Н А КАЗ
10 квітня   2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального підприємства "Снігурівське житлово-комунальне
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
" Снігурівське ЖКГ" м. Снігурівка вул. Жовтнева 75 рр №
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі 1374,18 грн. (одну тисячу триста сімдесят чотири грн.) 18 копійок
Стягнути з КП " Снігурівське ЖКГ
" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу направити
Комунальному підприємству  “Снігурівське
господарство " в м. Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя
Справа № 2-368/2008р
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю прокурора Гібського М.Я.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом
прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної Державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного
засобу,

В С Т А Н О
В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив
про свою відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням суми заборгованості відповідачем та просить
закрити провадження по даній цивільній справі.

Відмова від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу за відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
№2-н-219/2008 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. розглянувши заяву
СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса : м.Світловодськ Кіровоградської
Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу  за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1.
У відповідності до ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
1.Стянути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ідн.код НОМЕР_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” , юридична адреса :
МФО 331650 ОКПО 31678853 Кременчутська філія АКБ “ Східно-Європейський банк”
заборгованість за  спожиту теплову
енергію у  сумі 1860 грн.76 коп
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ідн. код НОМЕР_1.  на користь держави
судовий збір  в сумі  25 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи   в сумі 15
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Судовий
наказ вступає в силу з “_____” __________________200___ р.
Строк пред'явлення до
виконання встановлено  ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду:
Справа № 2 «О»-59/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про
визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат
звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. Просить
суд визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що в
провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа
за аналогічною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.122,210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити
Петричанському психоневрологічному будинку-інтернату у відкритті провадження у
справі за заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.                                                                                                     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 2-363
У Х В А Л А

11 березня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Жмеринкаміжрайагротехсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за
нестачу речей, прийнятих на зберігання, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивач подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
також вважає, що слід вирішити питання про скасування заходів забезпечення
позову, оскільки відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України - якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення
або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись
ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Жмеринкаміжрайагротехсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за
нестачу речей, прийнятих на зберігання, залишити без розгляду.

Заходи
забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Жмеринкаміжрайагротехсервіс» про стягнення матеріальної та моральної
шкоди за нестачу речей, прийнятих на зберігання - ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 р. про накладення арешту на майно ТОВ
«Жмеринкаміжрайагротехсервіс» вартістю 200000 грн. - скасувати.

Копію
ухвали направити сторонам до відома, в ДВС по м. Жмеринка та Жмеринському
району для виконання.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
У Х В А Л А

Справа №2-1006/08

м. Балаклія
10 квітня
2008 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

07.04.2008 року
ОСОБА_1. подала вищевказаний позов до відповідача. 09.04.2008 року від позивача
надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляю ухвалу про повернення позовної
заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

2. Роз'яснити
позивачеві право повторного звернення із заявою до суду, після того, як
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Стригуненко В.М.
У Х В А Л А

іменем  україни

14 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя
Верховного  Суду України Берднік
І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду

м. Луганська від 28 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2008 року в справі за
позовом  малого приватного підприємства
“Завод Айдар-Олія” до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 28
серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10 січня 2008 року, позов МПП “Завод Айдар-Олія” задоволено.
Визнано ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 такими, що
втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області зняти з
реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м. Луганська від

28 серпня 2007 року та ухвалу  апеляційного суду Луганської області від 10
січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                                 І.С. Берднік