№2-785/2008
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

4 березня  2008 року
м.Добропілля

Добропільский
міськрайонний суд Донецької області

у складі  головуючого одноособово судді                                    Діденко
С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

представник позивача                                                                    Заведій
А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в приміщенні
Добропільского міськрайонного суду Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета Агро Інвест” до ОСОБА_1про
визнання договоку купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року Това “Бета Агро
Інвест”  звернулось  до Добропільського міськрайонного суду  з позовом до ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу № 32 від 03.09.2002 року дійсним  та визнання права власності на нерухоме
майно, посилаючись на те, що  між  Арбітражним керуючим ліквідатором
КСП ім. Куйбишева  Добропільського району
ОСОБА_2  та ТОВ “Бета Агро Інвест”  було укладено
Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку побуту, що
розташоване за адресою в АДРЕСА_1. Згідно акту прийому-передачі від 3 вересня
2002 року   нерухоме майно було передано.

Згідно умов договору  право власності
на майно переходить до ТОВ “Бета Агро Інвест”
після сплати суми та підписання Акту прийому-передачі, що було в повному
обсязі виконано, підписано належним чином.

Вказане майно було  надано  відповідачу ОСОБА_1 в оренду, і в 2007
році  він заявив про своє право на
зазначене спірне майно, посилаючись на наявність домовленості між ним та
колишнім  арбітражним керуючим -
ліквідатором КСП ім. Куйбишева ОСОБА_2 про оренду спірного майна на термін 10
років із подальшим викупом майна, у зв”язку з
чим, відповідач своїми діями оспорює право позивача на власність.

Представник позивача Заведій А.В. просить визнати договір купівлі-продажу №
32 від 03.09.2002 року  нерухомого
майна  будинку побуту дійсним,  та визнати право власності за ТОВ “Бета  Агро Інвест” на нерухоме майно: будинок
побуту, що розташоване по АДРЕСА_1 за ТОВ “Бета Агро Інвест”.

Відповідач
ОСОБА_1  в судове  засідання 4 березня   2008 року не з”явився, про явку в судове
засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяви  про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, який не
заперечував проти розгляду справи в відсутність позивача, та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в відсутність відповідача  по матеріалам, які є в наявності в справі,
направивши відповідачу копію рішення суда для відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов
необхідно задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що
3 вересня 2002 року між Арбітражним керуючим ліквідатором КСП ім.
Куйбишева  Добропільського району
ОСОБА_2  та ТОВ “Бета Агро Інвест”  було укладено
Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинок побуту, що
розташоване за адресою в АДРЕСА_1

Згідно акту прийому-передачі від 3 вересня 2002 року   згідно договору купівлі-продажу № 32 від 3
вересня 2002 року  нерухоме майно будинок
побуту було передано. Акт прийому-передачі було підписано в установленому
законом порядку.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майного комплексу, житлового будинку (квартири) або
іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріального
посвідченню та державній реєстрації.

Також зі ст. 220 ЦК України
вбачається, що якщо сторони домовились
щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним,
тому вивчивши матеріали справи і у зв'язку з викладеним, суд вважає, що ТОВ “Бета Агро Інвест”  підлягають
задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли повне підтверждення
факти про виконання договору - перераховано у повному обсязі грошові кошти і
підписано акт прийому-передачі від 3 вересня 2002 року.

Договір купівлі-продажу  будівлі
будинку побуту, розташовану
за адресою АДРЕСА_1не було оформалено нотарільно.

Вказане майно було  видане  відповідачу ОСОБА_1 в оренду, і в 2007 році
ним було заявлено своє право на зазначене спірне майно, посилаючись на
наявність домовленості між ним та колишнім
арбітражним керуючим - ліквідатором КСП ім. Куйбишева ОСОБА_2 про оренду
спірного майна на термін 10 років із подальшим викупом майна, у зв”язку з  чим, відповідач своїми діями оспорює право
позивача на власність, але ці обставини не знайшли свого підтвердження в
судовому  засіданні, бо  не
були оговорені  в жодному
документі, тобто мають формальний характер.

Згідно ст. 334 ч. 1 ЦК України,
право власності у набувача за договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено договором або законом, чим підтверджується
право власності ТОВ “Бета Агро Інвест”
актом прийому-передачі від 3 вересня 2002 року на підставі договору .

З урахування викладеного, суд  вважає, що вимоги позивача обгрунтованi та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14,130,  209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 657, 220 ч.2,  334 ч. 1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета Агро
Інвест”  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 32 від 3 вересня 2002 року нерухомого
майна громадського будинку - будинку побуту, розташованого
за адресою АДРЕСА_1 укладений між Арбітражним керуючим ліквідатором
КСП ім. Куйбишева  Добропільського району
ОСОБА_2 та  Товариством з обмеженою
відповідальністю “Бета Агро Інвест”.

Визнати право власності  за  Товариством з обмеженою відповідальністю
“Бета Агро Інвест” на громадський будинок - будинок побуту,  який розташований за адресою АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  в Добропільский міськрайонний суд Донецької
області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено  одноособово у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Копію  рішення направити відповідачу ОСОБА_1 для
відома.

Головуючий суддя                                                                      С.О.Діденко