overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод столових приборів ДСС” про
стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 18 травня                 2007
року  позов задоволено. Стягнуто з ТОВ
“Завод столових приборів ДСС” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену
затримкою розрахунку при звільненні, в сумі 5000 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16
жовтня 2007 року апеляційну скаргу ТОВ “Завод столових приборів ДСС” задоволено
частково. Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня
2007 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким в позові відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-284/2008
У Х В А Л А

про прийняття до свого
провадження

20
березня  2008 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 розглянувши матеріали позовної
заяви ВАТ “Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 27 грудня 2007 року з позовом до
відповідачок про стягнення заборгованості, посилаючись на те що 13 листопада
2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Мегабанк” було укладено договір № 92-300П/2006,
відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит сумі 10000 грн., на
строк з 13 листопада 2006 року до 12 листопада 2007 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 11% річних. В забезпечення виконання позичальником,
ОСОБА_1, зобов'язань за цим договором було укладено  договір поруки НОМЕР_1, згідно з яким
поручителем є ОСОБА_2 У зв”язку з порушенням ОСОБА_1 договору, 22 жовтня 2007
року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з
позовом про дострокове розірвання кредитного договору № 92-300П/2006 та
стягнення заборгованості у розмірі 11 798 грн. 37 коп. Рішенням від 08
листопада 2007 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Таким
чином кредитний договір являється припиненим з 08 листопада 2007 року, тому у
позивача право вимагати сплату відсотків за користування кредитом та штрафних
санкцій, нарахованих за період з 01 жовтня 2007 року по 18 листопада 2007 року.
Сума заборгованості становить 2 850 грн. 62 коп. У зв”язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2850 грн. 62 коп.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3., від  29 грудня 2007 року по зазначеній справі,
було відкрито провадження.

В
зв”язку з самовідводом судді ОСОБА_3 справа була передана до розгляду судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4

Керуючись
ст. 107, ст. 208-209 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ВАТ “Мегабанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа №2-230/2008
У Х В А Л А

Іменем
України

02 квітня  2008 року                                                                                           смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                  Вадовської А.В.

при
секретарі:                        Кравець
Л.В.,

за
участю сторін                   ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
майна, що є спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, проживаючих однією
сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю
чоловіка та жінки, проживаючих однією сім'єю.

Позивач ОСОБА_1. у
судове засідання надала
заяву, в якій просила
справу залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю
чоловіка та жінки, проживаючих однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК
України

Суддя                                                                                                                А.В.Вадовська
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX08050786 від 10.03.2007 р.в сумі  4109.67 грн (  чотири тисячі сто дев'ять гривень 67 копійок
). з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає  за адресою АДРЕСА_1 на користь Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що  знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 4109.67 ( чотири тисячі сто
дев'ять гривень 67 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
викладено всі обставини, що мають значення для справи, зокрема:
-        яка правова підстава відшкодування моральної
-        якими саме неправомірними діями
відповідача були спричиненні душевні страждання та в чому виразилось приниження
-        не зазначено з яких міркувань виходила
позивачка, визначаючи розмір моральної шкоди;
-        не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.
Ухвалою суду від
28.02.2008р. позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви до
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачам.
Керуючись ст.99, 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - визнати  неподаною
та  повернути ОСОБА_1
позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2н-827/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2008 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/0594/07/123
від 18.04.2007р. у розмірі 6002 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4153
(чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 63 коп., заборгованість за відсотками -
867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 14 коп., заборгованість по пені - 982
(дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 03 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_1, СПД ОСОБА_2 ., на
згідно Кредитного договору № РЗ-1/0594/07/123 від 18.04.2007р. по
кредиту - 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 63 коп., заборгованість
за відсотками - 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 14 коп., заборгованість по
пені - 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 03 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,01 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6047 (шість тисяч сорок сім) грн. 81 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     Л. М. Чернявська
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2008 року                                                         м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за  договором  №
IFXRRX07680129 від 02.03.2007 р.в сумі  2678.29 грн (  дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 29
копійок ). з  ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою Україна, м.
305299) заборгованості за кредитним договоромв сумі 2678.29 ( дві тисячі
шістсот сімдесят вісім гривень 29 копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі  25.50 грн. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем
України

03 квітня 2008 року                                                                                  м.Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі
цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів
у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної плати.

У попередньому
судовому засіданні позивач заявив про відмову від позовних вимог та проханням
закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи заборгованість
виплачена у повному обсязі.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.205,
206, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову позивача від позову до товариства з обмеженою
відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:

Секретар:
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення заборгованості  за договором № 444 від 06.07.2007в сумі  7595.39 грн ( сім тисяч п'ятсот
дев'яносто п'ять гривень 39 копійок)
з  ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
(знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкрите акціонерне товариство
"Плюс Банк", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 39 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 37.98
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-703/2008
У Х В А Л А

22.04.2008 р.
м. Берислав

Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
позовну заяву Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «М і
ДЮМА» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Бериславського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
позовом до ТОВ «М і ДЮМА» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 10.04.2008 року позовну заяву було залишено без руху, та
надано строк до 21.04.2008 року для виправлення недоліків.

До зазначеного
судом строку вимоги суду не виконані, зазначені недоліки
не усунені, тому  позовну заяву слід
визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «М
і ДЮМА» про розірвання договору оренди землі, вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду  протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК.

Суддя
В.М.Сіянко
Дніпровський районний суд
Справа
№ 2-89108
У Х В А Л А

28.03.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                   Ратушної
В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Просить стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 7000,00грн. та судові витрати.

Справа до розгляду
призначалась  18.03.2008р.,
28.03.2008року, але позивач   в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не сповістив.

При таких обставинах, суд вважає
можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 5  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
В.О. Ратушна
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д розглянувши
заяву  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості  за
договором № IFXRRX08050830 від 06.04.2007в сумі
тисячі вісімсот двадцять шість гривень 16 копійок)  з  ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з  ОСОБА_1ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1, що проживає (знаходиться)
за адресою  АДРЕСА_1на користь  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що проживає (знаходиться) за адресою
305299)заборгованості  за кредитним
сумі  2826.16 грн ( дві тисячі
вісімсот двадцять шість гривень 16 копійок) .
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача   судовий збір в сумі 25.50
грн. та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Максимчин
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3501/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до Репітея О.Б. про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 10 грудня 2008 року о
10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: