Справа № 2-835/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі:          головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення
частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/6 частку
квартири у спадщині,

в с т а н о в и
в :

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на
1/6 частку квартири у спадщині.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2, який постійно мешкав у АДРЕСА_1. Після його смерті залишилася
спадщина, яка складається з 1/6 частки квартири за вищевказаною адресою.

Ця
частка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, решта,
по 1/6 частці квартири також на підставі зазначеного свідоцтва належить їй,
їхній дочці ОСОБА_3, доччиному чоловікові ОСОБА_4, та її онукам ОСОБА_5,
ОСОБА_6 Спадкоємицями 1/6 частки вищевказаної квартири є вона, спадщину
фактично прийняла, оскільки постійно мешкала разом з померлим чоловіком у цій
квартирі до його смерті та, після його смерті продовжує у ній мешкати, а також
дочка померлого чоловіка ОСОБА_3, яка спадщину в установлений законом
шестимісячний строк не прийняла, та у судовому порядку не має наміру
поновлювати цей строк. Інших спадкоємців немає.

На
теперішній час вона вирішила оформити свої спадкові права на 1/6 частку
квартири, яка залишилася після смерті її чоловіка, втім, через те, що в
свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з них у спільній
сумісній власності. Вважає, що кожному з них належить по 1/6 частці квартири,
оскільки квартира знаходиться у їхній спільній сумісній власності.

У
зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її
задоволенні.

Представник
відповідача Красноармійської міської ради Іщенко А.О. позовні вимоги визнала,
не заперечувала проти їх задоволення, що підтверджується заявою на а.с.19.

Треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 також не заперечували проти
задоволення вимог позивачки, про що надали суду письмові заяви (а.с.20-23).

Заслухавши
пояснення сторін, третіх осіб, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, чоловік
позивачки у справі ОСОБА_1 (а.с.6,7). ОСОБА_2, мешкав разом з позивачкою,
третіми особами у справі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у квартирі
АДРЕСА_1, що знаходиться на території, належній Красноармійській міській раді
(а.с.8).  Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 5626 власниками квартири є всі вони (а.с.9). Втім, як
вбачається з копії технічного паспорту на квартиру на а.с. 10, частки квартири,
що належать її власникам на праві спільної сумісної власності не визначені.

Частиною 1
статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Обставин,
які б перешкоджали виділити частки власників квартири АДРЕСА_1 у спільній
сумісній власності судом не встановлено. Таким чином, суд вважає можливим
визначити частки кожного із власників вказаної квартири у спільній сумісній
власності, виділивши із цього майна кожному по 1/6 частці.

Отже,
після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частки вказаної
квартири, спадкоємицями на яку в порядку першої черги є позивачка у справі та
їх з померлим чоловіком дочка ОСОБА_3, третя особа у справі (а.с.12). Інших
спадкоємців судом не встановлено.

Як
пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3, вона відмовилася від своєї частки у спадщині
за законом після смерті батька, у шестимісячний строк заяву про прийняття
спадщини не подавала і поновлювати цей строк у встановленому законом порядку
наміру не має.

Таким
чином, спадкоємицею на 1/6 частку квартири, що залишилася після смерті ОСОБА_2
є його дружина, позивачка у справі, ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину,
оскільки, як до смерті свого чоловіка, так і зараз мешкає у вказаній квартирі.

У
відповідності до ст. 1261 ЦК України за позивачкою можливо визнати право
власності на 1/6 частку квартири у спадщині за законом після смерті її
чоловіка. Згідно статті 328 Цивільного кодексу України  позивачка має право набути  право власності  з підстав, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону
або  незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Тому, в контексті наведених положень законодавства, цей
позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 328, 368, 370, 379, 382, 1261 ЦК України, ст.
ст. 130, 174 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, виділивши кожному по 1/6 частці цієї
квартири.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину за законом на 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, кухні, вбиральні,
ванної кімнати, передпокою, шафи загальною площею разом з балконом 42,8 кв.м.,
жилою площею 27.7 кв.м., що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя