overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування збитків у зв'язку із порушенням зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від    3 травня 2007 року зазначений позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня                 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з підсудністю даної справи
господарському суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,           ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції, посилаючись на її необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи суд апеляційної інстанції неправильно застосув норми матеріального права
або допустив порушення норм процесуального права, які передбачені           ст. 338 ЦПК України, як підстави для
зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня                 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-1362/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 березня 2008
року                                                           м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 25.10.2003 року, в шлюбі  дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, постійні сварки та
конфлікти призвели до припинення подружніх відносин, миритися не бажає, з
серпня 2007 року проживають окремо, просить шлюб  розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу  покласти на
неї.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, просив суд шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання поновити подружні відносини з відповідачем ,     а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 25.10.2003 року у
відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 1784- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія вірна:

.
Справа №2-234/2008р.
УХВАЛА

04 лютого 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорці Т.В.

розглянувши у
судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на підставі
заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-171/2008 р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Чепурко В.О.
участю: позивача                 ОСОБА_1
вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м.Мена Чернiгiвської областi справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд
року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 10 серпня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління
юстиції Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з
відповідачкою не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги, у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї
часто виникають сварки та скандали. З лютого 2008 року вони припинили шлюбні
стосунки і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому за таких
обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і фактично
судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Відповідачка у судове
засідання  не з'явилась, але надіслала до
суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги
визнає. За таких обставин, суд, дійшов висновку про можливість розгляду даної
справи без участі відповідачки, за наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослiдивши
матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини
розпаду сiм'ї на якi посилається позивача, являються поважними і подальше
спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що
має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 серпня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 50 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  17 грн. судового збору, а ОСОБА_2 звільнити
від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-294/2008р.

04 квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Кременці цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 15.11.1996 року в Кременецькому відділі
реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис №
147.

Від спільного
проживання в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження..

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що  між сторонами почали виникати конфлікти і
сварки, вони зрозуміли, що неможуть продовжувати проживати разом через
несумісність характерів. З літа 2006 року сторони припинили фактичні шлюбні
відносини і проживають окремо. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони
втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не
погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом встановлено,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям
взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати
не доцільно.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 листопада 1996 року в
Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської
області, актовий запис № 147.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1судові витрати у справі: державне мито в сумі 8
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А                № 2н-17/08

28 січня 2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу виданого суддею Чемеровецького районного суду 17 січня 2008
року,

В С Т А Н О В И
В :

Суддя Чемеровецького районного суду 17 січня 2008 року видав судовий наказ
за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 14960 грн. боргу.

ОСОБА_1 28 січня 2008 року подав до суду заяву про скасування даного
наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького районного суду від 17 січня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 14960 грн. боргу.

ОСОБА_2 роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні.

Суддя
І.Г. Кобрін
У Х В А Л А

№2- 263/2008 від 25.03.2008 року

Про відкриття провадження у справі

3 квітня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-  263 /2008 р.   за позовом    ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на дітей

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на   18 квітня 2008 року   на 10.30  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до    18 квітня  2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-332/08
У Х В А Л А

29
лютого 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Красноперекопськ АРК справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., вказуючи, що з відповідачем
знаходиться у шлюбі, сторони мають двох малолітніх дітей, проте відповідач не
надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати до досягнення дітьми
повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила про
залишення позову без розгляду, оскільки в даний час не має наміру підтримувати
позов у зв'язку із можливістю вирішення питання утримання дітей у добровільному
порядку.

Відповідач не заперечує залишити позов без розгляду,
оскільки має намір добровільно утримувати дітей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення
позову без розгляду. Позивачка просить залишити позов без розгляду, про що
заявила у судовому засіданні. Підстав для відмови у задоволенні клопотання
позивачки суд не вбачає.

Оскільки
кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, позивач має право заявити клопотання залишити позов
без розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 130, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№2-38/2008 р. від 15.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

22 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-38/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання права
на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 01
лютого 2008 року  на 09 год.50 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-267/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради
про визнання права власності  на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугалівської сільської ради  про визнання права власності  на спадкове майно.

Призначити  попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв. 02.04.2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Направити
відповідачеві копії позовної заяви  з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.04.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№2-73/2008 р. від 22.01.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 січня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-73/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору і визнання права
на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 08
лютого 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 лютого 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №_2-1050/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
на стадії попереднього слухання у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу
не сплачується плата за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, у
зв'язку з чим станом на 01.01.2008 року утворилася заборгованість у сумі
3621,75 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість.

На стадії попереднього розгляду справи представник позивача зменшив позовні
вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання за останні три роки у розмірі 1000,00 грн. з
розстрочкою погашення заборгованості в 6 місяців, та судові витрати у розмірі
81 грн.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за
останні три роки становить 1000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за останні
три роки у розмірі 1000,00 грн. з розстрочкою погашення заборгованості в 6
місяців.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” судові витати по сплаті державного мита у
розмірі          51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ “Херсонська ТЕЦ” витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд  м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д
Справа
№ 2-960
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  18 » березня 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Павленко П.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, 3% річних та «інфляційної суми», -

В с т а н о
в и в:

07 березня 2008 року
Мар»їнським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків, які
встановив суд. А також суд зобов»язав позивача усунити їх протягом п»яти діб з
моменту отримання.

У період з 07 березня 2008
року до 18 березня 2008 року  позивач
вказані недоліки не усунув.

Тому треба вважати, що заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Матеріали
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та
«інфляційної суми» вважати неподанними та повернути позивачу.

Заяву про апелляційне оскарження цієї
ухвали  може бути подано до Мар*їнського
районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Павленко П.П.
Справа № 2-710/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1подав позов  до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу.
В судове засідання викликалися сторони
для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на
завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судове засідання без
повідомлення про причини неявки, не з'явилися сторони , що вказує на втрату
позивачем інтересу щодо заявлених вимог.
матеріали справи, зважаючи на те, що пояснення позивачки є обов'язковим,  розгляд справи у її відсутності в конкретному
випадку неможливий, а тому позов слід
залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 204
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу  залишити
Ухвала може бути оскаржена сторонами до
апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна: