Справа № 2-1301/2008
19 травня 2008 року                                                                                        м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді                                                                                        Гончар
при секретарі                                                                                                 Соловйовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (Лівобережне безбалансове відділення) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк (закрите акціонерне
товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя"
(Лівобережне безбалансове відділення) (надалі - Банк) звернулось до суду з
позовом  до ОСОБА_1., ОСОБА_2, в якому
20.10.2006 року між ОСОБА_1., (надалі - позичальник) та Банком був
укладений кредитний договір         №
168/2006-К (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк зобов'язався
повернення кредити 17.10.2008 року, а позичальник взяв на себе обов'язок
повернути кредит згідно із графіком. Цього ж дня, 20.10.2006 року між
позичальником, банком та ОСОБА_2. (надалі - поручитель) був укладений договір
добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за
своєчасне  та повне виконання
позичальником зобов'язань за кредитним договором № 168/2006-К від 20.10.2006
року. Однак, позивальник не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору,
в зв'язку із чим, станом на 21.03.2008 року виникла заборгованість за кредитним
договором у сумі 4347,13 грн. В зв'язку із чим, позивач просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (Лівобережне безбалансове
відділення)  заборгованість за кредитним
від 20.10.2008 року у сумі 4347,13 грн, та понесені судові витрати у вигляді
держмита (судового збору) у сумі 434,71 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сухарь О.Г. підтримала
позивні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. При цьому пояснила,
що повністю підтримує викладене у позовній заяві, додаткових пояснень немає.
Додатково надала суду заяву про стягнення понесених судових витрат, пов'язаних
з опублікуванням оголошення про виклик до суду в розмірі 120 грн. і повідомила,
що змінились рахунки банку.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. до судового засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст.  224 ЦПК України, суд
визнає причину неявки відповідачі ОСОБА_1.,            ОСОБА_2 неповажною і вважає за
необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (Лівобережне
безбалансове відділення) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню  виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.10.2006
року між відповідачем ОСОБА_1. та Банком був укладений кредитний договір №
168/2006-К, згідно умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у
позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит, згідно із графіком. Крім
того, в той же день (20.10.2006 року) між позичальником, банком та ОСОБА_2. був
поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати в
повному обсязі за своєчасне  та повне
виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором        № 168/2006-К від 20.10.2006 року.
Однак, відповідач ОСОБА_1., як
позичальник, не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору. Так, станом
на 21.02.2008 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі              4347,13 грн., що підтверджується
наданим позивачем в позові розрахунком заборгованості.
Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк (закрите акціонерне
товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя"
(Лівобережне безбалансове відділення),
як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з
позичальника ОСОБА_1., так й його поручителя ОСОБА_2.
При вищезазначених обставинах суд вважає за необхідне солідарно стягнути з
відповідачів            ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку
в м. Запоріжжя" (Лівобережне безбалансове відділення) заборгованість за
кредитним договором № 168/2006-К від 20.10.2006 року та договором поруки від №
Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з
відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем
витрати на сплату держмита у сумі 434,71 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 553-554, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 81, 83, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Запоріжжя" (Лівобережне безбалансове відділення)  - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент номер НОМЕР_2, який зареєстрований і мешкає за адресою:АДРЕСА_2, на
користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Запоріжжя" (Лівобережне безбалансове відділення) на поточний рахунок
313355, код ЄДРПОУ 0931350 заборгованість у сумі 4347,13 грн.
(чотири тисячі триста сорок сім гривень тринадцять копійок) та судові витрати
на оголошення в пресі про виклик відповідача до суду у сумі 120,0 грн.
(сто двадцять гривень).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент
номер НОМЕР_2, який зареєстрований і мешкає за адресою:АДРЕСА_2, на користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) в особі  філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Запоріжжя» витрати на оплату державного мита у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідент. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_2, який зареєстрований і мешкає за
адресою:АДРЕСА_2, на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Запоріжжя» витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» МФО 313355, код ЄДРПОУ
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                М.С.
Гончар