overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про призначення додаткової судової экспертизи

12.05.2008 року Алуштинський
міський суд у складі

головуючої судді: Пименова Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.,

розглянувши у попередьому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Партенітської
селищної Ради, третя особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
техничної інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ІНФОРМАЦІЯ_1 зернулися
до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Партенітської селищної
Ради, третя особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та техничної
інвентаризації про визнання права власності.

У судове засідання позивачі надали суду заяву
про уточнення позовних вимог с клопотаням про призначення додаткового питання
на експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що
для повного та всесторонього розгляду суперечки по суті, необхідно встновити,
чи є спірна будова біля будинку АДРЕСА_1 окремо стоящим житловим будинком.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним
призначити додаткову будівельну експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись ст.143-144 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову
будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Кримського Юридичного
Агенства «Інтерномікос» (м.Сімферополь вул.Лібкнехта 1). На дозвіл експертів
поставити наступні питання:

1.   Визначити, чи є будова біля будинку АДРЕСА_1 окремо стоящим
житловим будинком ?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на
позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизи.

На дозвіл експертам направити
копію ухвали, при необхідності матеріали цивільної справи № 2-6308р.

Справу провадженням зупинити на
час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження
по справі, ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:                                      Т.Н.
Пименова.
Справа
№ 2-  1916 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації і
виселення  , -

ВСТАНОВИВ

Позивачі
звернулися до відповідачів у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання позивача  про
залишення позову без розгляду, у зв'язку із вирішенням спору.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з
реєстрації і виселення   -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Кукта
М.В.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-615/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 437 грн. 54 коп.  з
ОСОБА_1,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року  у сумі  437 грн. 54 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-1205/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Відкритого
акціонерного товариства
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських
мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 04 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
квітня 2008 року, 04 червня 2008 року представник позивача, будучи належним
повідомлений, в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього
надходило, причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до
про стягнення суми -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2-127/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2008р.               Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання ордера на жиле приміщення недійсним

ВСТАНОВИЛА:

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

1)
уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які

визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані в

установлений строк;

5)
за клопотанням сторін витребувані докази та викликані за їх заявами

свідки.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись
ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу
призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на
11 год.  26 червня 2008 року.

У судове
засідання викликати сторони, їх представників, повідомити третіх осіб,
викликати свідків, відповідно до поданих заяв.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                            Н.Є.Усік
Справа №  2-255/08
Р І Ш Е Н  Н  Я

І м е н е м
У к р а ї н и

22 травня
2008  року.
с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі : головуючого
судді Глянь С.І.,
при секретарі Сивак В.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Чернігівської
селищної ради
Запорізької області про
надання додаткового строку для прийняття спадщини  за законом
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою, в якій просила суд
надати  їй додатковий  строк
для прийняття  спадщини  за законом
після смерті її матері  -  ОСОБА_2
, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суді представник позивачки ОСОБА_3
яка представляла інтереси позивачки на підставі  довіреності
на позовних
вимогах наполягала  і  пояснила ,   що  23.06.2003р. померла мати позивачки
ОСОБА_2, яка на день смерті проживала разом
зі своєю онукою в смт.Чернігівка  Запорізької області. Після її
смерті  відкрилась спадщина , до
складу  якої входить житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги  за законом являються тільки донька
померлої ОСОБА_1. Інших спадкоємців не має.

Коли в
квітні 2008р. ОСОБА_3 від імені позивачки звернулася до  Чернігівської державної нотаріальної контори
з заявою  для отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом , то нотаріус їй  відмовила
у зв”язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини і
роз”яснила  право на звернення з цього
питання до суду .

Вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк
для прийняття спадщини з поважної причини, так як необізнана в питаннях
спадкового права, тобто знаходилася в юридичній омані. Просила  суд
визнати причину пропущення нею строку звернення до нотаріальної
контори  для прийняття спадщини за
законом поважною , і надати  додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник виконкому  Чернігівської селищної ради  Запорізької області   до суду не з”явився  , надав  заяву в
якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечує.   Суд вважає за можливе розглядати справу без
його  участі.

Суд ,  вивчивши матеріали справи, заслухавши  представника позивачки,
вважає, що   позовні вимоги  підтверджені її поясненнями,  матеріалами справи: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2
( а.с.9),  копією оціночного акту по домоволодінню №
76  ( а.с.11 ) ,  іншими
матеріалами справи   і підлягають
задоволенню .

Керуючись ст.ст.213-215, 223 ЦПК
України , ст. ст. 15 , 16 , 1261, 1272 ЦК України  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Надати  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженці с. Вишневе Бердянського району  Запорізької
області  додатковий строк - 2 місяці  для прийняття спадщини за законом, пропущений
нею з поважної причини  після смерті
матері   - ОСОБА_2 , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
в смт.Чернігівка  Чернігівського району Запорізької  області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.Глянь
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                             Номер  справи 2Н-209
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області  Кучерва А.В.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2732 грн. 06 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
червня 2008року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді- Стародубцевої
при секретарі- Даниленко О.А.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
27.06.1986 року, сплату держмита пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на позивачку.
Свої вимоги мотивує тим, що з 27.06.1986 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що за останні роки
спільного життя між сторонами було відсутнє взаємопорозуміння. З приводу
ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету, між ними
часто виникали суперечки. З листопада 2007 року спільне господарство не ведуть,
шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються, любов та повага
між ними відсутні, збереження сім'ї позивачка вважає не можливим, оскільки шлюб
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, позов підтримала,
строк на примирення  не потрібен. Не
заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутність та ухвалити
заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Позивач не заперечує.
Шлюб у позивачки вдруге.
Дослідивши докази по
справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них.
Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215,224,226ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.06.1986 року відділом МіськЗАГС по м.Шостка, Сумської
області, актовий запис № 349

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави держмито 17грн.00 коп., пов'язане з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2від сплати
держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд  заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви
рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя                                                                                                Стародубцева
Л.О.
№ 2-1516/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008    року  Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -             Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Міністра України у справах сім”ї, молоді та спорту
про скасування стягнень за порушення трудової дисципліни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача.

Від представника позивача на адресу
суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В
судове засідання сторони не з”явилися, будучи належним чином повідомлені
про день, час та місце слухання справи.

Відповідно
до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи, що подання представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Позивач не позбавлений можливості після усунення умов, які
були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду .

На підставі викладеного , керуючись п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Міністра України у справах сім”ї, молоді та спорту про
скасування стягнень за порушення трудової дисципліни - залишити без розгляду.

Роз”яснити  позивачу його
право  повторного  звернення
до  суду  з позовом на
загальних  підставах .

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  Апеляційного суду м. Києва   через Печерський  районний суд м. Києва .

Заява про
апеляційне оскарження  ухвали суду може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1674-2008 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

4
червня 230089 року                                                     Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П. розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання договору купівлі  -
продажу мобільного телефону та відшкодування збитків.

встановив :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом.

Даний позов був залишений  без руху і позивачу надавався строк до 2
червня 2008 року для усунення недоліків, оскільки його подано  без додержання вимог встановлених  ст.ст. 119-120, 123 ЦПК України.

Відповідно до 121ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк  не виконає
вимоги,  визначені статтями 119 і 120
цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до 121ч.5 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі  викладеного, та керуючись ст.121  ЦПК України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання договору купівлі  - продажу
мобільного телефону та відшкодування збитків.

вважати
неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                             О.П. Євдокімова.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2.07.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони двічі в судові засідання не з`явилися з невідомих суду
причин, хоча достовірно знали про час і місце розгляду справи, про що свідчать
розписки (а.с.а.с.6,8,9), клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляли.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.
169 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
№
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача                                               Копитко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3579,30грн.,
виданому 08.02.2007р.

У судовому засіданні представника позивача
Копитко Н.В. звернулася із заявою, в якій вона просить прийняти відмову від
позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту.

Представнику
позивача роз”яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені
ст.206 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс