СПРАВА №2-9052008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до
відкриття провадження

по справі за
заявою позивача

23
квітня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК» про відшкодування збитків і
звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2008 року, представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків і
звільнення земельної ділянки посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ «БОТіК»
восени 2006 року на підставі державного акта на право приватної власності на
землю серія ІІ-ХР № 104462 терміном на п'ять років було укладено договір оренди землі.
Орендна плата мала виплачуватися до кінця кожного року з розрахунку: 1200
кілограмів зерна, 50 кілограмів цукру або соняшника, оранка присадибної ділянки
і ритуальні послуги.

Представник позивача зазначив, що 22 березня
2007 року позивач звернулася до Лозівського районного відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень з проханням не
реєструвати зазначений договір в зв'язку з бажанням орендодавця самостійно
обробляти свою земельну ділянку. 16 квітня 2007 року в задоволенні заяви
позивачу було відмовлено, оскільки викладені позивачем підстави не могли
перешкодити в проведенні деревної реєстрації договору оренди.

В порушення умов договору ТОВ «БОТіК» видало
позивачу в рахунок орендної плати за 2007 рік 300 кілограмів насіння кукурудзи,
200 кілограмів насіння ячменю і 50 кілограмів цукру. Таким чином борг ТОВ
«БОТіК» перед позивачем становить 700 кілограмів насіння ячменю. Згідно довідки
Центрального ринку міста Лозова, вихідний № 75 від 12 квітня 2008 року,
вартість однієї тони ячменю становить 2500 гривень. Отже, в грошовому виразі
заборгованість відповідача на момент подання позовної заяви становить 1750
гривень.

Також представник позивача вказав, що згідно
довідки Шатівської сільської ради, вихідний № 247/1 від 06 березня 2008 року,
позивач має в користуванні присадибну ділянку розміром 0,21 га, яка в порушення
договору оренди землі не була зорана ТОВ «БОТіК», тому позивачу довелося
наймати приватного підприємця Дубинського.

28 січня 2008 року позивач зверталася до
директора ТОВ «БОТіК» з заявою про бажання розірвати договір оренди за взаємною
згодою і з проханням видати їй заборгованість, та відповіді не отримала.

Крім того, представником позивача було
зазначено, що 09 квітня 2008 року на початку сьомої години вечора, працівники
ТОВ «БОТіК» на автомобілі привезли позивачу та її чоловіку по 700 кілограмів
насіння ячменю, але позивач була в місті Харкові, і на той час вже втратила
інтерес до виконання обов'язку в натурі.

Згідно довідки Лозівського районного відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно  та їх
обмежень станом на 15 квітня 2008 року в Державному реєстрі земель відсутні
дані про державну реєстрацію договору оренди землі між позивачем і будь-якою
юридичною особою, що свідчить про бездоговірне користівання ТОВ «БОТіК»
земельною ділянкою позивача.

23 квітня 2008
року, представником позивача подано письмову заяву про повернення йому позовної
заяви до відкриття провадження по справі.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що
представником позивача позовну заяву про відшкодування
збитків і звільнення земельної ділянки до суду подано 18 квітня 2008
року. Провадження по даній справі не відкрито судом, оскільки, відповідно до
ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про
відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше 10 днів з дня
надходження заяви до суду або до закінчення строку, встановленого для усунення
недоліків.

Згідно до п.1  ч.3
ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли - позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.3 статті 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява
повертається у випадку, коли  позивач, до
відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.11,
ч.3 ст.121, ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК» про відшкодування збитків і
звільнення земельної ділянки - повернути представнику позивача за його
заявою про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Повідомити представнику позивача, що повернення позовної
заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                            Н.М. Жмуд