У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                               Прокопчука Ю.В.,  Костенка А.В.,                          Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду
державного майна України по Житомирській
області, відкритого акціонерного товариства «Сервіс», ліквідатора відкритого
акціонерного товариства «Сервіс» ОСОБА_3, комітету
кредиторів відкритого акціонерного товариства «Сервіс», Малинської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними наказу та переліку нерухомого
майна регіонального відділення Фонду державного майна по
Житомирській області, рішення міського виконавчого комітету,
договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за касаційними
скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від  25 вересня 2007
року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
у суд з позовом про визнання правочинів недійсними. Свої позовні вимоги
обґрунтовували тим, що
рішенням Малинської міської ради на баланс державного підприємства “Малекс”
передано гуртожиток, що розташований АДРЕСА_1, збудований за державні та централізовані кошти Держкомсільмашинобудування України. На підставі наказу № 492-ВАТ від 26
листопада 1995 року регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області державне
підприємство “Малинський дослідно-експериментальний
завод” перетворено у відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) з наступною приватизацією. Акт оцінки майна затверджено наказом відділення
Фонду державного майна по Житомирській області № 3 від 20 січня 1996 року, відповідно
до якого з вартості цілісного майнового комплексу вартість спірного гуртожитку не вилучалась. Вказаний гуртожиток включено до статутного фонду ВАТ “Малекс” та Додаткового переліку нерухомого майна, переданого
у власність ВАТ “Малинський дослідно-експериментальний завод “Малекс",
складеного відділенням Фонду державного майна по Житомирській області № 04/3226 від
19 грудня 2005 року. Відповідно
до наказу № 5-а від 31 січня 2001 року на заводі проведена реорганізація товариства шляхом виділення з його складу трьох
товариств, у числі яких і ВАТ “Сервіс”. За актом приймання-передачі від 31 січня 2000 року на баланс ВАТ “Сервіс” передано спірний гуртожиток.
Згідно з рішенням господарського суду
Житомирської області від 19 червня 2003 року ВАТ “Сервіс” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього. З посиланням на
ст. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України “Про приватизацію державної житлового
фонду” та ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивачі
вважають, що спірний гуртожиток безпідставно включено до ліквідаційної маси банкрута ВАТ “Сервіс” та продано ОСОБА_4
і ОСОБА_5.

Рішенням
Малинського районного суду Житомирської області від                    19 червня 2007 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_4
відмовлено. Визнано недійсними: наказ
регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирські області № 492-ВАТ від 16 листопада 1995
року в частині передачі у
власність ВАТ “Малинський
дослідно-експериментальний завод “Малекс” гуртожитку АДРЕСА_1; рішення  виконавчого комітету Малинської  міської
ради  № 109  від
28 квітня 2004 року  про оформлення та реєстрацію права
власності на гуртожиток за ВАТ “Сервіс”; договір купівлі-продажу від 30 серпня
2004 року, укладений між ВАТ “Сервіс” та ОСОБА_5 і ОСОБА_4. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4  у строк до 1 вересня 2007 року повернути ВАТ „Сервіс" приміщення
зазначеного гуртожитку. Зобов'язано ВАТ „Сервіс" в строк
до 1 вересня 2007 року повернути ОСОБА_5. 27 916 грн. 67 коп. та ОСОБА_4 5 583 грн. 33 коп.

Рішення  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області від  25 вересня 2007 року вказане рішення суду
першої інстанції змінено: у частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовлено. В решті - рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційними скаргами, в яких просять
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та  залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення й відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції правомірно виходив із того, що
в 1995 році шляхом перетворення державного підприємства
“Малинський дослідно-експериментальний
завод було створено ВАТ “Малинський  дослідно-експериментальний завод
“Малекс".

Наказом регіонального відділення
Фонду державного майна України по Житомирській області від 16 листопада 1995 року новоутвореному товариству, у числі інших об'єктів
нерухомості, було передано гуртожиток АДРЕСА_1.

Після реорганізації шляхом виділення
в 2000 році ВАТ “Малинський дослідно-експериментальний завод “Малекс” на його базі утворилось три нових товариства, у тому числі й
ВАТ “Сервіс”, якому було передано спірний гуртожиток. Указані обставини стверджуються копією наказу ВАТ “Малинський дослідно-експериментальний завод “Малекс" № 5-а від                 31 січня 2000 року та актом
передачі основних засобів та інших об'єктів нерухомості від 31 січня 2000 року.

Згідно з пп.1,2 Положення про порядок
передачі в комунальну власність
державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 891 від 6 листопада 1995 року, у редакції, що діяла до 26 травня 2004 року, у
разі банкрутства, зміни форми
власності або ліквідації підприємств, установ та організацій передачі в комунальну власність
підлягали житлові будинки відомчого
житлового фонду, крім гуртожитків.

Тобто спірний
гуртожиток правомірно був переданий як                                     ВАТ
„Малинський дослідно-експериментальний завод ”Малекс”, так і ВАТ “Сервіс".

Рішенням Малинського
міськвиконкому № 109 від 28 квітня 2004 року оформлено право власності ВАТ
“Сервіс” на спірний гуртожиток .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону
України “Про приватизацію державного майна” у редакції, що діяла до 3 березня 2005 року, дія цього
Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного житлового фонду, а також об'єктів
соціально-культурного призначення, що фінансуються з державного бюджету, у тому числі об'єктів
сфери охорони здоров'я, за
винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Оскільки
спірний гуртожиток є об'єктом соціально-культурного призначення і, як
зазначалося вище, був правомірно переданий та належав
ВАТ “Сервіс”, він міг бути приватизований цим
товариством.

Згідно з вимогами ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції  в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від  25 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка