overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-421508
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Приморський районний суд  міста
Одеси

у  складі
головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі
Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.  Свої вимоги мотивує тим, що між ними в
результаті сварок зникло почуття любові та поваги, разом вони не живуть,
сумісне господарство не ведуть, спроби до примирення ні до чого не призвели. В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та
просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

ОСОБА_2
в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб
між нею та позивачем.

В
попередньому судовому засіданні встановлено, що 26 червня  2004 року між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 був укладений  шлюб, зареєстрований  Жовтневим
РАГС  міста Кривій Ріг
Дніпропетровської  області, про що
зроблений  актовий  запис за №360. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Сімейне
життя у сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони перестали розуміти один
одного, виявилась невідповідність характерів, в них почали виникати сварки та скандали. В результаті  цього сторони
припинили шлюбні відносини. Спільного господарства вони не ведуть, разом не
проживають. Спроби
до примирення ні до чого не призвели.

Сторони втратили один до одного почуття
любові та поваги. Сім'я  роспалася та відновленню
не підлягає.

Після
розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишиться проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105,110-112  Сімейного Кодексу  України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212,
214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26 червня 2004 року
Жовтневим РАГС міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис
№ 360 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_1  у розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-310 / 2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючого                                                                   судді Янковського В.К.      при секретареві                                                                                   Кламбоцькій О.М.             з участю:

Позивача                                                                                   ОСОБА_1.,

Відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути на її
користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в твердій грошовій сумі 700 ( сімсот) гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї.

Відповідно до частини першої ст. 61
ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі доказуванню не підлягають.

Правовідносини сторін регулюються
законодавством про сім'ю.

Так, як батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей, то  на підставі
ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 208, 213 - 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щомісячно, починаючи з 4 квітня 2008 року, в твердій грошовій сумі 700 (сімсот)
гривень, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі          51
(п'ятдесят одна) гривня та сім гривень п'ятдесят копійок за ІТЗ судового
процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р
0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, код ЕДРПО-23214666.

Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження повинна бути поданою протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1136/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 12 травня 2008 року о 13 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1322/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно зОСОБА_1, 1981 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження,  які мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1610,04 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
22 квітня  2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 655/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз” про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,  відповідно до ст.ст.
530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
„Дніпропетровськгаз”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.. Шевченко,2 , р/р
за використаний природний газ у сумі 1752 ( одна  тисяча сімсот п'ятдесят дві  ) грн. 35
з ОСОБА_1 на користь Павлоградського УЕГГ ВАТ „Дніпропетровськгаз”  м. Павлоград вул.. Крилова, 8 р/р
306726, код ЗКПО 24607936  судовий збір у
сумі 25,50 грн. (двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Павлоградського УЕГГ  ВАТ
„Дніпропетровськгаз” 15,00 грн. ( п`ятнадцять )грн.. 00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-839/2008р.
10 квітня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Брежнєві
М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 9 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. В обгрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримує в повному обсязі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 2004 року
(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на сторони.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, (д/п ІНФОРМАЦІЯ_4)
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований 9 жовтня 2004 року відділом РАЦС Балаклійського РУЮ в
Харківській області, актовий запис за №160,
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судовий збір в сумі по 5 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2-167/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 квітня 2008  року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської
районної держаної нотаріальної контори, Аврамівської сільської ради
Монастирищенського району про визнання права власності на майно, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач 01.04.2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача про
визнання права власності на майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
позовна заява не була оплачена судовим збором та витратами на ІТЗ в тому
розмірі, який передбачено законодавством, а також в матеріалах в доданих до
позовної заяви були відсутні документи, які підтверджують наявність спору про
право, відсутні документи з визначенням грошової оцінки земельних ділянок, які
необхідні для визначення розміру судового збору,  ухвалою суду від 3 квітня 2008 року позовну
заяву  було  залишено без руху та позивачу був наданий
строк для усунення недоліків до  16
квітня 2008 року  та роз'яснено, що у
випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками позивачу.

У
встановлений судом строк позивач вказані недоліки не виправив,  а тому на підставі ст. 121 ЦПК України
позовна заява визнається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу,
що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню  із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 208  - 210,  293,  294  ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської районної держаної нотаріальної контори,
Аврамівської сільської ради Монастирищенського району про визнання права
власності на майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області, через Монастирищенський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області, через районний
суд.

Суддя:                                                                                      Н.В. Мазай
Справа № 2-209/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.03.2008   року Борівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Федченко В.М.

при секретарі
Іванченко
Г.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до СФГ “ЮГ”, Богуславської с/Ради про визначення  додаткового строку для подачі заяви на
прийняття  спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008
року  ОСОБА_1  звернулась до Борівського районного  суду з даною заявою в якій вказала, що
його  її мати ОСОБА_2 - померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Після
її смерті   за нею  залишилось рахуватися спадкове майно, яке
складається:  з

земельної ділянки, яка розташована
на території Богуславської с/Ради  і
знаходиться в колективній власності СФГ “ЮГ” раніше КСП агрофірма “Зоря”
загальною площею 4,97 га. згідно державного акту серії Р Н №895588 виданого
Борівською РДА від 19.12.2002 р.

Позивачка  звернулась
до Борівської нотаріальної контори, щоб прийняти вище вказану спадщину,
проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що вона пропустила
встановлений законом шестимісячний термін, це і змусило її звернутися до
суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримала вищевикладене і просить суд
продовжити  додатковий строк для подачі
заяви в нотаріальну контору, на прийняття спадщини за  законом
після смерті  матері  - ОСОБА_2
Представники відповідачів
Богуславської с/Ради та СФГ “ЮГ” не заперечують проти задоволення
позовних вимог позивачки.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України  при  визнанні позову  ухвалюється судове  рішення в порядку , встановленому  ст. 174 ЦПК України , згідно  з якою
у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності  для того законних
підстав , ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК
України  за позовом спадкоємця , який
пропустив  строк  для прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому  додатковий
строк  достатній  для подання
заяви  про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст. 1272 ЦК, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

Крім
того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі
доказами:  копією  паспорту
ОСОБА_1 ( а. с. 5-6),  копією
свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( а. с. 12), копією сертифікату про право власності на земельний
пай (а. с. 9-10).

З урахуванням викладеного, на підставі ст.
1272 ЦК, керуючись ст.,3,10,11,60 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

ОСОБА_1
визначити  додатковий строк  після смерті її матері   ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для
подачі заяви  на прийняття спадщини  за законом - строком на три місяці після
вступу  рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.
Справа №2-1752/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 30 листопада 2002 року, неповнолітніх дітей не мають .

Позивач
просить шлюб розірвати по    мотивах   утрати взаєморозуміння,  почуття любові і поваги один до одного , не
проживання одною родиною з травня 2005 року.

В
судовому засіданні підтримав позов, на примирення не згодний, просить шлюб
розірвати,  витрати по розірванню шлюбу
покласти на нього.

Відповідач   визнала позов, просить справу слухати в її
відсутність в попередньому засіданні. При таких підставах суд вважає можливим
розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність відповідача в
попередньому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає   вимоги  про розірвання шлюбу    підлягаючими задоволенню   виходячи з наступного.

Сторони
тривалий час   разом не проживають, не
підтримують подружні відносини, не ведуть сумісного господарства, позивач на
примирення не згодний, наполягає на розірванні шлюбу .

При
таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і відновленню не підлягає.

Керуючись
ст.112 СК України, ст. 130,174,175,226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  30 листопада 2002 року
відділом реєстрації актів громадянського стану    Орджонікідзевського РУЮ м.Запоріжжя ,
актовий запис № 409.

Стягнути
у доход держави з ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАЦС 17 гр.
, ОСОБА_2 від витрат звільнити .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 6 - 132/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1  про видачу виконавчого листа на рішення
третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 03.04.2008 року по
справі № 2-30/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 28.03.2008 року
укладено договір купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідна копія договору суду надана. Відповідачці спірне майно належало на
підставі права власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У
зв'язку з ухиленням відповідачки від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, сторони звернулися до третейського суду для вирішення даного
спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 31.03.2008 року.

Рішенням третейського суду від 03.04.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1
виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 03.04.2008 року по
справі № 2-30/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним  та визнання
права власності на 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                               В.В.
Драний