overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-599/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розподіл майна подружжя, -
29.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
За умовами мирової угоди сторони погоджуються:
-        визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на АДРЕСА_1; кіоск-магазин по АДРЕСА_2; товар, що знаходиться в магазині
«Малятко» загальною вартістю 1 000 грн.;
зобов'язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію
вартості його частки в
спільному майні подружжя в розмірі 10 000 грн.;
-        судові
витрати залишити за сторонами.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Мирову угоду сторін визнати.
Визнати за ОСОБА_2право приватної власності на:
-        кіоск-магазин
знаходиться в магазині «Малятко» загальною вартістю
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості частки спільного майна подружжя в розмірі 10 000 грн.
Судові витрати по справі залишити за сторонами.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1113-08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 квітня 2008 року                                                                                   м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Любинецький М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримського Управління МВС України в особі Алуштинського МВ
ГУ МВС України в АР Крим про витребування незаконно вилученого майна та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кримського
Управління МВС України в особі Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим про
витребування незаконно вилученого майна та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст.32 та ч.4 ст.119 ЦПК України, згідно яких заява повинна відповідати вимогам,
встановленим законом, а саме:

- позовна заява
не може бути подана спільно позивачами, оскільки немає для цього підстав,
передбачених ч.2 ст.32 ЦПК України.

Також, з
матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві зазначений відповідач-
Кримське Управління МВС України в особі Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР
Крим не є належною стороною по справі, в той час, коли належною стороною по
справі має бути Алуштинський МВ ГУ МВД України.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.119 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи
несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримського Управління МВС України в особі
Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим про витребування незаконно вилученого
майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху,
надавши строк до 1 травня 2008 року для виконання вимог ст.ст.32,119 ЦПК
України.

В разі
невиконання вимог суду, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
Справа № 2- 3054/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В квітні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача  646 грн. 17 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася. Про
причини неявки не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з  грудня 2007 р. по лютий 2008 р. включно
становить 646 грн. 17 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 646 грн. 17
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-1086/2008 р.
У Х В А Л А

02 червня 2008 року                                                                       смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Нестеровій М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах
управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі до ОСОБА_1про
стягнення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Прокурор Красногвардійського району АР Крим, діючи в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі, звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1. 1248,66 грн переплаченої пенсії.

Позивач зазначив, що відповідач з 01.09.1997 року отримує
пенсію як інвалід 2 групи, за період з 01.12.2005 року по 30.09.2007 року
проводилася індексація пенсії. 08 липня 2004 року ОСОБА_1 працевлаштувався у
Красногвардійську ЦРЛ, де йому виплачувалася заробітна плата, яка підлягала
індексації, у зв'язку з чим утворилася переплата пенсії у розмірі 1248,66 грн.

У судове засідання позивач надав
письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, провадження у
справі закрити у зв'язку з тим, що на підставі рішення комісії управління ПФУ в
Красногвардійському районі проводиться утримання безпідставно отриманої пенсії
з ОСОБА_1..

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору  між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі до ОСОБА_1про стягнення
переплаченої пенсії у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 17
червня 2008 року через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
10 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги
Позивач  у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
27 червня 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейні стосунки між ними припинені. Зловживання відповідачем
спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та
Відповідач позовні вимоги визнав,
про наслідки визнання позову судом попереджений, суду пояснив, що сімейні
стосунки між ними припинені, хоча проживають однією сім'єю. Примирення між ними
не можливе. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстровано 27 червня 1987 року бюро ЗАЦС Інгулецької міської ради
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені, хоча
проживають однією сім'єю.  Зловживання
відповідачем спиртними напоями  призвело
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1987 року бюро ЗАЦС Інгулецької міської ради
Дніпропетровської області (актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Автогаражного кооперативу "Гігант",
ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж у порядку спадкування і усунення
перешкод в користуванні гаражем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Автогаражний кооператив "Гігант", про визнання угоди
купівлі-продажу гаража дійсною та визнання права власності на гараж, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду                          м. Харкова від 7
березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від
7.03.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області
від              18.04.2007 р., яким
первісний та зустрічний позови задоволено частково: визнано за ОСОБА_4. право
власності на гараж № 1-116, розташований у АГК "Гігант" по АДРЕСА_1;
визнано дійсною угоду купівлі-продажу цього гаражу, укладену між ОСОБА_4. та
ОСОБА_2, та визнано за ОСОБА_2 право власності на спірний гараж, а в решті
вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова
від 7 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

22.05.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 23.04.2008р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2008р. до 13-30 годин, у
приміщенні Алуштинського міського суду, викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
Справа
№2-99308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008р. Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Яковенко І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04.03.2008р. ОСОБА_1. звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що до січня 2008р. перебувала у
шлюбі з відповідачем, мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не
надає. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 13 частки від заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених
вимогах наполягала, відповідач проти їх задоволення не заперечував, обидва
справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення
на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися правовідносини,
врегульовані ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони по справі дійсно до 18.01.2008р. перебували у шлюбі (а.с.3), є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.5) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
(а.с.4).

Враховуючи, що відповідач не
позбавлений можливості сплачувати кошти на утримування дітей, визнав позов
обґрунтованим, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228  ЦПК України, ст.ст.180, 183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця с. Тавричанки Каховського
району Херсонської області, аліменти на утримання дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., на користь ОСОБА_1 в розмірі 13
частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з
04.03.2008р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 51 грн., 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.

Суддя:
Справа № 2 - 430 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Гончаренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так вони з відповідачем
мають різні погляди на подружнє життя та втратили взаємоповагу один до одного.
початку попереднього розгляду, надала заяву про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
вони примирились та проживають однією сім'єю.
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.
ст. 27, 31, 130, 205 ЦПК України, -
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
а провадження у справі закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:    /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2-131                      2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

29 січня
2008 року    Уманський міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:            головуючого - судді      Прокулевича В.С.

при секретарі    Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 про  стягнення аліментів на
утримання дітей та дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дітей та її утримання, посилаючись на
те, що 7 вересня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Сушківській
сільській раді. Від даного шлюбу народилося четверо дітей  син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, які
проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач долею дітей
не цікавиться і ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-го
віку, а тому теж потребує коштів на своє утримання.

Згідно з ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засідання
позивачка позов підтримала, позов просила задоволити.

Відповідач позов
визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182,
183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, по 50 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 2
січня 2008 року.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_2, кошти на її утримання в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення
дитиною трьохрічного віку, а саме до 17.05.2010 року, починаючи з 2 січня 2008
року.

Стягнути з відповідача
на користь держави державне мито в сумі 51 гривень.

Стягнути з
відповідача на користь держава витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий