справа № 2-169/08
18 березня 2008 року                                                                          м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
-     головуючого - судді Соколова О.О.
-     при секретарі Калінько Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти
Городянської районної державної адміністрації та третьої особи на боці
відповідача ГУ державного казначейства України в Чернігівській області про
зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відділу освіти
Городянської районної державної адміністрації та третьої особи на боці
відповідача ГУ державного казначейства України в Чернігівській області про
зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1998 року по 31.12.98 року.
Позивач у позовній заяві зазначив, що він працює майстром практичного
водіння автомобіля Городнянського навчального комбінату  і згідно рішення суду отримав заборговану
частину заробітної плати за 1998 рік. Подібне порушення термінів виплати
призвело до втрати частини заробітної плати. Відповідно до ПКМУ від 21.02.2001
року №159, підприємства, організації та установи усіх форм власності та
господарювання, які своєчасно не виплатили своїм працівникам зарплату за
1997-2002 роки, повинні в обов'язковому порядку при виплаті цієї заборгованості
нараховувати та виплачувати працівникам компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в порядку встановленому ПКМУ
№1427 від 20.12.1997 року. Просить стягнути з відділу освіти компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
В судове засідання  позивач не
з”явився , в заяві просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги
підтримав і просив стягнути з відповідача
на його користь 368,67грн. компенсації..
Представник відповідача по справі в
судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи..
Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, згідно листа ГУ ДКУ в Чернігівській області просить справу розглянути
без участі їх представника і у задоволенні позові відмовити в повному обсязі.
З довідки відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації,
встановлено, що компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати становить позивачу ОСОБА_1..368,67  грн. за період з 01.07.1998 року по
Відповідно положень ст. 233 КЗПП України в редакції статті
до 11.07.2001 року, працівник мав право звернутися з заявою про вирішення
трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права. 11.07.2001 року з прйняттям
Закону України №2620-ІІІ, згідно якого ст.233 КЗПП доповнено частиною другою, у
разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до
суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження
будь-яким строком. Суд, з'ясувавши причини пропущення позивачем тримісячного
строку звернення до суду, що того вимагала стаття 233 КЗПП України в редакції
до 11.07.2001 року, прийшов до висновку, що він не пропущений оскільки тільки у
2006 році, позивач отримала
заборгованість по заробітній платі, і за таких обставин, суд вважає, що
позивачем недопущено порушення строків зверення до суду за захистиом свого
Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 22 Конституції
України наголошує, що при прийнятті нових законів або  внесенні
змін  до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Стаття 43
Конституції України проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право
на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
В статті 57 Закону України „Про освіту”, якою визначені гарантії держави
педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників
навчальних закладів, визначено, що держава забезпечує вказаній категорії
працівників виплату надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до
посадового окладу ( ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної
роботи та виплату допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового
окладу (ставки заробітної плати ) при наданні щорічної відпустки. Відповідно до
ст.94 КЗПП України, заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.  Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України „Про оплату праці”, додаткова заробітна плата, це - винагорода за працю
понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі
умови праці. Вона включає доплати, надбавки.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу неправомірно своєчасно не
виплачувалась надбавка за вислугу років, яка є частиною її заробітної плати,
чим порушено її конституційне право на своєчасне одержання винагороди за працю.
Згідно положень ст. 34 Закону України „Про оплату праці”, компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її
виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін  на споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним законодавством. Цей порядок врегульовано
законодавством, зокрема Законом України „Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року N 2050-III,  Постановою КМУ від 20 грудня 1997 р. N
1427  „Про затвердження Положення про
порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати”, Постановою КМУ від 21 лютого 2001 р. N
159  „Про затвердження Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати”.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Поле
вика С.І. підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації нарахована
позивачу компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відділу освіти Городнянської
райдержадміністрації слід стягнути судові витрати по справі.
На підставі викладеного й у відповідності до положень ст.ст. 22, 43, 55, 58
Конституції України, ст. 57 Закону України „Про освіту”, ст.2, ст. 34 Закону
України „Про оплату праці”, ст. 233 КЗПП
України, Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року N
2050-III, Постанови КМУ від 20 грудня 1997 р. N 1427 „Про затвердження
Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати”,
Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159  „Про затвердження Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати”, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити
Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1. . -
368,67грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати за період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року.
Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації 51 грн. 00 коп. державного мита (судового збору) на
користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь державного бюджету Городнянського
району  Чернігівської області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя: