Справа № 2-1001/08
року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Бабіч О.М.,
позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2. та її
представника ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення,
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про виселення з квартири АДРЕСА_1. Заявлені
вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування частини
будинку є власником 13/25 частки вищезазначеного житлового будинку. 30.10.1993
року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, а 15.03.2006 року його було
розірвано. Мають спільну дитину - доньку ОСОБА_5, 1994 року народження. Вказує,
що весь час після розірвання шлюбу відповідачка постійно створює умови, які є
несумісні для подальшого спільного проживання: вчиняє сварки, перешкоджає
вільному доступу до спірного житла, були випадки нанесення тілесних ушкоджень
легкого ступеню тяжкості. З цього приводу неодноразово звертався до органів
внутрішніх справ, до суду з позовом про виселення відповідачки (у задоволенні
позовних вимог було відмовлено на тій підставі, що не було надано доказів
порушення відповідачкою правил співжиття). Зазначає, що відповідачка продовжує
антигромадську поведінку, що робить неможливим їх подальше спільне проживання в
одному житловому приміщенні.
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсягу, просив
їх задовольнити і виклав пояснення зазначені в позовній заяві. Наполягав щодо
виселення ОСОБА_2. з вказаного житла і доповнив, що після рішення суду від
07.11.2007 року з»явились нові підстави для виселення - скандал 10.03.2008 року
і винесення відповідачкою спільно придбаних речей до своєї кімнати. Вказав, що
дружина - ОСОБА_6. не зареєестрована і не проживає в спірному житлі.
позовні вимоги не визнала і вказала, що 19.03.2008 року було винесено постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи в якій констатовано відсутність її
вини ОСОБА_2. в конфлікті 10.03.2008 року, а речі забрала до своєї кімнати ті
що було придбані за особисті гроші.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6. суду пояснила, що вона є дружиною
позивача з 15.04.2008 року. Вказала, що чоловік не може проживати в спірному
будинку, а заходить туди раз на тиждень, в зв'язку з постійними сварками з
відповідачкою. Не заперечує, що 10.03.2008 року конфлікт виник через штори.
сторони та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи: постанову про
відмову у порушенні кримінальної справи від 19.03.2008 року (а.с.27); матеріали
про відмову в порушенні кримінальної справи № 4573 від 11.03.2008 року;
матеріали цивільної справи № 2-2320/07, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає. При цьому суд виходить з наступного:
на праві приватної власності належить 13/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1(справа № 2-2320/07 а.с.7).
та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі до 15.03.2006 року (справа №
2320/07 а.с.8) і обидва разом з дитиною - ОСОБА_5. (справа № 2-2320/07 а.с.40)
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1(справа № 2-2320/07 а.с.33).
Рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.06.2006 року ОСОБА_2. була
вселена в частину спірного будинку (справа № 2-2320/07 а.с.32).

Позивач
пред'явив вимоги про виселення відповідача на підставі ст.ст. 116, 157 ЖК
України. Однак, доказів, що станом на 14.02.2008 року - дату звернення до суду,
ОСОБА_2. систематично порушувала правила співжиття, що унеможливлює для
позивача проживання з нею в одному будинку, не надано. Позивачем не надано і
доказів, що ОСОБА_2. продовжує порушувати правила співжиття, які роблять
неможливим для інших проживання в одному будинку. Не знайшло також
підтвердження і застосування до відповідачки заходів запобігання та
громадського впливу, які б виявились безрезультатними, а  тому вимоги про виселення ОСОБА_2. з будинку
АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Суд
також враховує, що в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи №
3233 (постанова від 19.03.2008 року) відсутні будь-які дані про порушення саме
ОСОБА_2. правил співжиття.

На
підставі наведеного, керуючись ст.тс. 57-62, 208, 209, 212- 215, 292 ЦПК
України, ст.ст. 116, 157 ЖК України, враховуючи постанову Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами та
доповненнями, суд,-

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення - відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя :                                                                      Л.Б.Філатова