overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-997/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Черевань К.М.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної
заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зазначений
довідки №2345 від 02 квітня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського
району, Луганської області, ОСОБА_1 мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться син,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Новомихайлівське, Кавказького району, Краснодарського
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 21 квітня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2. державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:
Справа № 2 - 349/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

10
червня  2008 року

в складі: головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко  У.Г.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
(заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що за час спільного проживання відповідач
постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома скандали, застосовував до
неї  фізичну силу та зовсім не дбав про
матеріальний  стан сім"ї. З січня
2007 року вони припинили спільне сімейне проживання.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
пояснила, що  відповідач  зловживав спиртними напоями, застосовував до
неї   фізичну силу та  вчиняв скандали. Більше як півтора року вони  не проживають спільним  подружнім життям. Продовжувати такі подружні
відносини вона не може і не хоче, а тому
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач повторно не з"явився
в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  21 квітня 19991 року, актовий  запис

НОМЕР_1 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2  видане повторно відділом РАЦСу Борщівського
районного управління юстиції  08.05.2008
р.).

Сторони
більше як півтора року не проживають спільним подружнім життям.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   21 квітня 1991  року
між  ОСОБА_2 та   ОСОБА_1
Більче-Золотецькою сільською
радою,  актовий  запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 2-808
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2008  року Ржищівський  міський
суд Київської області в складі:

головуючого                   судді Закаблук О.В.

при секретарі                  Бондаренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ржищів Київської області справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Ухвалою суду від 08.11.2007 року
провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні, яке відбулось
19.06.2008 року  позивачка ОСОБА_1
заявила  письмове клопотання про закриття
провадження в справі.

Згідно п. 3 ч.1ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 2-808 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  закрити, в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Роз”яснити сторонам наслідки
закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена  до Апеляційного суду Київської області шляхом
подання заяви до Ржищівського міського суду
в 5-денний строк  про оскарження
ухвали  і з цього часу надається 10
днів  для складання і подання апеляційної
скарги  до Ржищівського міського суду
Київської області.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-639/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_1,  на користь заявника
договірних санкцій в розмірі 2884,30 грн. (дві тисячі вісімсот
чотири грн. 30 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 30 коп.), суми судових
що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-763/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 1124 грн. 02   коп.
керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які проживають   за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.05.2008 року
у сумі 1124 грн. 02  коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2/317-2008 р
У Х В А Л А

20 травня 2008 року.         Шаргородський районний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого              судді                            Дубчака А.Г.

при секретарі                                                  Рошак К. В.

за участю позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
ОСОБА_1звернулася із даним позовом в суд, вказуючи, що з 19.09.1998 року вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який був
зареєстрований виконкомом Пеньківської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області під актовим записом № 17. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_1, який проживає біля неї. Їхнє спільне життя
не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і не займається
матеріальним забезпеченням сім ї, чим ставить їх в скрутне матеріальне
становище, тому просить суд позов задоволити.

В попередньому судову
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог і просить суд провадження по
справі закрити в зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирилися і проживають
разом.

Заслухав сторони та
враховуючи, що позивачка відмовилася від позову і до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому, -

Керуючись ст. 205 п. 3 ч. 1
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів після її винесення,
а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Справа № 2 - 307/08
УХВАЛА

21 серпня 2008 року Теплицький районний суду Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.

розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ
:

Від позивача
ОСОБА_1
до суду надійшла заява, якою просить цивільну справу за її позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Суд вважає що заява позивача про залишення справи без розгляду, підлягає задоволенню.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Матеріали справи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                             Справа
№2-168/08р.

3 червня 2008 року                             Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області в складі:

головуючого судді - Дюбіна В.В.

при секретарі - Кокоревої Л.Г.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду м.Краснодону, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.07.2007р.
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог
вказав, що їх шлюб з відповідачкою було зареєстровано 18.01.1964 році відділом
реєстрації актів громадського стану м.Краснодона Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання про спірне
майно не має. Фактичні  шлюбні відносини
з відповідачкою припинені з 1995 року в зв'язку з тим, що відповідачка поїхала
на постійне місце мешкання в РФ, де і мешкає до теперішнього часу.

На підставі чого позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.Витрати
по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В судове  засідання позивач не
з”явився, надав суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, та просив суд
розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій вказала,що згодна з позовними вимогами
позивача та просе суд розглянути справу в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.01.1964 році
відділом реєстрації актів громадського стану м.Краснодона Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1.  Від цього  шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні  шлюбні відносини з відповідачкою припинені з
1995 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є  неможливим.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України,ст.ст.105, 112 Семейного Кодекса
Украины

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
18.01.1964 році відділом реєстрації актів громадського стану м.Краснодона
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою держмита по
розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять) гривень, стягнути при
видачі свідоцтва  про  розірвання шлюбу з ОСОБА_1.   ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга , протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя :                                                                                                          В.В.Дюбін
Код суду 2702
Справа № 2-3589/2007
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2007 року
Гагарінській районний суд м. Севастополя
головуючого-судді
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства „Сегорводоканал” до
про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
ДКП „Севгорводоканал” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідачі надані послуги не оплачують, в результаті чого заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року склала 2271 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути солідарно, а також стягнути на користь держави держмито у сумі 51 гривні.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі на виклики суду не з’явились, про причину нез'явлення суд не сповістили, у зв’язку з чим згідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як видно з довідки про розрахунок заборгованості відповідачі мають особовий рахунок
, проживають у квартирі
, користуються послугами водопостачання та водовідведення ДКП „Севгорводоканал”, послуги оплачують не постійно, в результаті чого заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року склала 2271 грн. 40 коп..
Відповідно до ст. 509 ЦК України особа, яка отримала послуги та не відмовилася від них зобов'язана їх сплатити.
Отримавши послуги, відповідачі від їх сплати ухиляються, в зв'язку з чим заборгованість з відповідачів слід стягнути солідарно.
При звернені до суду позивач був звільнений від сплати держмита, яке згідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 51 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 212, 213, 224, 88 ЦПК України ЦПК України, суд
Позовні вимоги Державного комунального підприємства „Сегорводоканал” задовольнити.
Стягнути солідарно з
на користь Державного комунального підприємства „Сегорводоканал” заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року в розмірі 2271 грн. 40 коп. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2301 грн. 40 коп.
Стягнути солідарно з
держмито в дохід держави в сумі 51 гривні нуль копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського району.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:

підпис

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя

С.В. Полівод
Справа № 2-592/2008р.
УХВАЛА

30 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередній розгляд справи було призначено на 23 жовтня 2008 року на 11 год. 30 хв., а 29 вересня 2008 року позивач надала до суду заяву в якій просить залишити її позов до
ОСОБА_2
Про розірвання шлюбу, без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 2-592/2008 р.
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , залишити без розгляду .

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня її проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 10 днів з дня подачі заяви може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя: /підпис/

ВІРНО: СУДДЯ ОЛЕКСАНДРІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПЛЯКА
У х в а л а

іменем україни

2
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 4 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України та Закарпатського
обласного  управління відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виплату коштів по
банківському вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 4 березня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України та Закарпатського
обласного  управління відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виплату коштів по
банківському вкладу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук