Справа № 2-0-10/2008р.
Печенізький районний суд
у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.
при секретарі -          Меденець
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  належності правоустановлюючого документа,
зацікавлена особа: Чугуївське відділення №2834 Ощадного
звернувся  до суду з  заявою про встановлення  факту належності правоустановлюючого
документа, зацікавлена особа: Чугуївське відділення №2834 Ощадного банку
ОСОБА_1.  в заяві  вказує, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_1р.  в с.
Артемівка, Печенізького району Харківської області.
року  заявнику  в філії № 2834/055 Чугуївського відділення
Ощадного банку України  в смт. Печеніги  Харківської області було відкрито рахунок
НОМЕР_1на ім*я “ОСОБА_2” ( на рос. мові).В зв*язку з невірним перекладом з
української мови на російську  була
допущена помилка в написанні   його
імені  та по-батькові, замість “ОСОБА_1”
вказано як “ОСОБА_2”.
паспорті громадянина України  серія
НОМЕР_2, виданом 05.05.1996 р. Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області ім*я
та по батькові   заявника  вказано як “ОСОБА_1” ( на укр. мові) , а
також на російській мові  по батькові  він вказаний як “ОСОБА_1”.
пенсійному посвідченні серія НОМЕР_3, виданом
Печенізьким управлінням праці та соціального захисту населення 14.04.2004р.  заявник
вказаний як “ОСОБА_1”.
В данний час, як зазначає заявник,  він
бажає отримати грошові кошти, які знаходяться на його рахунку в філії №
2834/055 Чугуївського відділення Ощадного банку України в смт. Печеніги, але
після його  звернення до   філії
№ 2834/055 Ощадного банку України , йому було відмовлено в реєстрації з
причини різниці в написанні  його імені
суд встановити факт належності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  ощадної
книжки на грошовий рахунок НОМЕР_1 в філії Чугуївського відділення Ощадного
банку України № 2834/055, оформленої на ім*я “ОСОБА_2” ( на рос. мові) .
Заявник  в судовому
засіданні  заяву підтримав.
Представник зацікавленої  особи в
судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву,  в якій просить справу розглядати за його
відсутності, заперечень проти  заяви  ОСОБА_1. не надав.
Допитавши заявника, свідка, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву,
як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що згідно  паспорта громадянина України  серія НОМЕР_2, виданого Печенізьким  РВУМВС У в Харківській області 05 травня 1996
року  заявник значиться зареєстрованим за
адресою:  АДРЕСА_1. Його прізвище, ім*я
та по батькові” ОСОБА_1” ( на укр. мові)
Згідно пенсійного посвідченні серія НОМЕР_3, виданого  Печенізьким управлінням праці та соціального
захисту населення 14.04.2004р.
заявник  вказаний як “ОСОБА_1” (
на укр. мові)  (а.с.7).
Згідно довідки Печенізького ВУЖКГ від 17.01.2008 року про склад сім*ї
заявник вказаний як “ОСОБА_1” (а.с.8).
Згідно ощадної книжки на грошовий рахунок
НОМЕР_1 в філії Чугуївського відділення Ощадного банку України № 2834/055
грошовий рахунок оформлений на “ОСОБА_2” ( на рос. мові)  (а.с9-10).
СвідокОСОБА_3суду пояснила, що
заявник  є її чоловіком, вона займалась
оформленням ощадної книжки на свого чоловіка і їй достовірно відомо,що ощадна
книжка належить ОСОБА_1. Також суду пояснила, що в написанні  імені та по- батькові заявника в ощадної
книжці  допущена помилка в зв*язку з
невірним перекладом з  російської на
Суд
вважає, що необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1. про встановлення факту  належності правоустановлюючого документа, так
як його заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього
факту потрібно заявнику для реалізації
його права на грошовий рахунок.
4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214,215, ст.256, ст.259  ЦПК
України, суд-
Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Встановити факт належності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  ощадної книжки на грошовий рахунок НОМЕР_1 в
філії Чугуївського відділення Ощадного банку України № 2834/055 оформленої на
ім*я “ОСОБА_2” ( на рос. мові) .
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Смирнов В.А.