У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 26
травня    2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 5 грудня                2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської
області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернувся до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що відповідачем при вирішенні питання про перерахунок
страхових виплат, які йому сплачуються в зв'язку з ушкодженням здоров'я на
виробництві, неправильно застосовується коефіцієнт зростання середньомісячної
реальної заробітної плати та не враховується коефіцієнт зростання середньої
заробітної плати в галузях національної економіки за даними центрального органу
виконавчої влади з питань статистики.

Просив стягнути з
відповідача 16 973 грн. 02
коп. недоплачених страхових виплат та зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в  м. Тернівці (далі - відділення) з 1 травня  2007 року щомісячно сплачувати йому страхові
виплати у певному
розмірі.

Рішенням Тернівського  міського суду Дніпропетровської області від
12 червня 2007 року ухвалено стягнути з відділення на користь позивача  16 973 грн. 02 коп. недоплачених страхових виплат за період з 1 березня 2002 року до 30 квітня 2007 року та зобов'язати відділення з 1 травня  2007 року щомісячно сплачувати позивачу
страхові виплати у розмірі 2 388 грн. 96
коп., вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 грудня 2007 року  зазначене рішення
суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема