Справа №2-789-2008
м.Селидове                                                                  05
міський суд Донецької області в складі
- головуючого судді             Владимирської І.М.
- при секретарі                      Карабут Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2.
мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з
24.12.2005 року. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №600. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя остаточно припинили
шлюбні відносини в травні 2007 року. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те,
між подружжям не було взаєморозуміння, вони часто сперечалися. Чоловік зловживав
спиртними напоями, не бажав працювати. Збереження шлюбу  позивач вважає недоречним і неможливим, а
призначення будь - яких строків на примирення недоцільним, тому що у неї
склалася інша родина. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на відповідача. Шлюб вона розриває вдруге.
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила  шлюб розірвати, пояснила, що спільно з
відповідачем не мешкають з травня 2007 року, між ними не було взаєморозуміння,
сім'ю зберегти не можливо, примирення також не можливе, спору відносно
розподілу загального майна не мають, шлюб розриває повторно. Витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. .  Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність
відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на
розгляд справи в порядку заочного провадження.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2005 року, згідно свідоцтва
про одруження  від  24 грудня 2005 року, виданого
Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, за
актовим записом №600. Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В судовому засіданні встановлено, що сторони
в травні 2007 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які
побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і
збереження родини стали неможливим, у зв”язку з чим позов підлягає задоволенню.
ст.104 ч.2, ст.105 ч.3, ст.110 ч.1, ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст
. 213-215 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 24 грудня 2005 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління
юстиції, за актовим записом №600, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути державне мито в прибуток держави розміром 25 (двадцять п'ять) грн. з
ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати держмита
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.   У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський
міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя