overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1415/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Волосовцевій О.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2526,62 грн.,
посилаючись на те, що відповідач користувалася послугами, однак несвоєчасно і в
неповному обсязі вносила плату за надані йому послуги.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов  без розгляду, оскільки особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією  -залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що  особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви  без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-610/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
судді Колодко Л.В.,
секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Переяслав-Хмельницький відділ громадян, іміграції, реєстрації фізичних осіб
щодо усунення перешкод в користуванні жилим будинком,-
звернувся  до суду із позовом і просить
виселити відповідачів з квартириАДРЕСА_1 і визнати відповідачів такими, що
втратили право на проживання шляхом зняття з реєстрації.
попереднє судове засідання на 13.06.2008 року на 9 годин  відповідачОСОБА_2 не з"явився.
ОСОБА_3. надала суду довідку з обласного протитуберкульозного диспансеру з якої
вбачається, щоОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні з 05.06.2008 року.
осбтавини виключають можливість його явки до суду протягом тривалого часу.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 просять зупинити провадження в справі до
виздоровленняОСОБА_2
ОСОБА_1. не заперечує, оскільки в відсутності відповідачаОСОБА_2 не можна
справу розглянути.
на ці обставини, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України,-
в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Переяслав-Хмельницький відділ громадян,
іміграції, реєстрації фізичних осіб щодо усунення перешкод в користуванні жилим
будинком  зупинити на час хвороби
Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, Салій Анатолія
які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в
розмірі  1069,12 грн. ( одна тисяча шістдесят дев'ять
грн. 12 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1 , на
користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1069,12 грн. (
тисяча шістдесят дев'ять грн. 12 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку на
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

29 травня 2008
року                                                                                             м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в
складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Первомайської
центральної міської багатопрофільної лікарні про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні на рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У квітні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                Первомайської центральної
міської багатопрофільної лікарні про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

4 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13
вересня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній
скарзі Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні відхилити.

Рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

4 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-138
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 209 грн. 57 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
що проживають за адресою м.АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 209 ( двісті дев”ять ) грн.57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-10
УХВАЛА

25 червня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про повернення
судових витрат за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Зі
змісту заяви вбачається, що заяву ПриватБанку до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу повернуто без розгляду, що не відповідає дійсності.

Заява
розглянута і виданий наказ, який не набрав законної сили, тому що не вручений
боржнику, який за вказаною адресою не проживає.

До заяви
не додані докази, які свідчать про те, що заяву про видачу наказу залишено без
розгляду.

В зв`язку з
викладеним заяву залишити без руху.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК,

УХВАЛИЛА:

заяву
про повернення судових витрат залишити без руху.

До 7
липня 2008 року усунути зазначені недоліки.

Суддя  підпи

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
Верховного Суду України від 16 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 липня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22
січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено
у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернулась
до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку з винятковими обставинами,
просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 16 квітня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах
можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду
у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:                                                                             І.С.
Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08    травня 2008 року
№2н-20/08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова
розглянувши заяву     Закритого акціонерного товариства
комерційний   банк  «Приватбанк»
про видачу судового наказу  ,
про стягнення  заборгованості по кредиту   ,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,  , жителя  АДРЕСА_1
Закритого  акціонерного
товариства  комерційний банк «Приватбанк
305299  заборгованість   по кредиту
в сумі  1450.92  грн.
/одна тисяча чотириста п'ятдесят
гривень 92 коп./  та проценти за користування кредитом у
сумі   450.24 грн. /чотириста п'ятдесят
гривень  24 коп./.,всього  1901 .16
/одна тисяча  дев'ятсот одна гривня  16 коп./
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір  40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ вступає в
законну силу    «           »
Строк пред'явлення до виконання
до       «           »
СУДДЯ:
О.М.Волкова                                                                                                                                                                                                                 Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти            Згідно зі ст.. 104 ЦПК України  боржник Згідно Згідно зі ст..104  ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-956/2008р.
У Х В А Л А

14 січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст..294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з      ОСОБА_1 заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 917 грн. 01
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 917
грн. 01 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 957 грн. 51  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08
липня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :                                                                                          головуючого  судді
- Боженко Л.В.,

при  секретарі
-    Отрошко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду
про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину в розмірі 1/4
частини  від заробітку.

18.06.2008 року позивач в судове
засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим  своєчасно про день слухання справи.

08.07.2008
року позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином
повідомленим  про день слухання справи,
причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину , -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-122
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1,
що проживає за АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
інд. податковий номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ
НОМЕР_3, МФО 315966, р/р НОМЕР_3 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 235 ( двісті тридцять п”ять) грн.80 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
ЄДРПОУ НОМЕР_1,  інд. податковий номер
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_3, МФО 315966, р/р НОМЕР_4
в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).