overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н  Е М           У
К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого
суду
Щербатої Г.Р.

при
секретарі                                                                                             Сопільняк
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до
відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя у них не склалося, причиною чого є хвороба позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що фактично їх шлюб розпався, на протязі півтора
року вони проживають окремо, відповідач фактично створила іншу сім'ю, а тому
збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і згідна
розірвати шлюб, який на даний час є формальний. Вважає, що причиною розпаду
шлюбу є не хвороба позивача, а відсутність взаємного почуття.

Дослідивши
та оцінивши докази
по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_1таОСОБА_2зареєстрували шлюб                  05 червня 1999   року у відділі реєстрації актів
громадянського стану  Лановецького
районного управління юстиції Тернопільської
області,  актовий запис № 19.

Від цього шлюбу подружжя дітей не має.

Відносини між подружжям свідчать про
те, що сім'я розпалася.

Сторони     миритися не бажають і тривалий час проживають окремо.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представленні
сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави
для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст. ст. 10,60 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 05 червня
1999  року у відділі реєстрації актів
громадянського стану  Лановецького
районного управління юстиції Тернопільської
області,  актовий запис № 19 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах  РАЦС стягнути з  ОСОБА_1таОСОБА_2держмито в доход держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з кожного.

Стягнути зОСОБА_2 держмито в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та витрати з
інформаційно технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд ,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча -
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
справа № 2-270-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого           судді Антонюк К.І.

при секретарі                    Марчак Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -

встановив:

28 січня 2008
року  ВАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з
позовом  до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за використаний природний газ.

06 травня 2008 року представник позивача
подала суду письмову заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Разом з цим
представник позивача просить повернути понесені ним витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.

Враховуючи дану
обставину, суд залишає позов  ВАТ
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ без розгляду.

Підлягає задоволенню
вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ без
розгляду.

Повернути відкритому
акціонерному товариству «Волиньгаз» м. Луцьк сплачений судовий збір за
платіжним дорученням №1175 від 26 листопада 2007 року в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп., платіжним дорученням №1176 від 26 листопада 2007 року в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

На ухвалу може бути
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” на рішення Галицького районного суду м.
Львова від                12 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від               15 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” (далі - АКБ “Укрсоцбанк”) про стягнення суми, відсотків та
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 15 вересня 2004 року нею було укладено договір
банківського вкладу у Львівській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” на суму           3 930 доларів США (далі - доларів)
строком на 12 місяців під 8% річних. Після закінчення строку договору вирішила
переукласти договір банківського вкладу та 25 жовтня 2005 року уклала договір
банківського відділу на суму          3
348 доларів під 9% річних на три місяці. При переукладенні договорів сума
вкладу була зменшена до 3 348, 04 доларів. Тому просить стягнути з відповідача
борг по депозиту 15 вересня 2004 року, а саме 582 доларів та відсотки по ньому
в сумі 314 доларів. Діями відповідача їй також було завдано моральну шкоду в
сумі 3 000 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду
Львівської області від 15 жовтня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто
з АКБ “Укрсоцбанк” на користь ОСОБА_1 582 доларів, що еквівалентно 2 939, 10
грн. - боргу коштів, що внесено в якості депозитного вкладу, 75, 33 доларі, що
еквівалентно 380, 42 грн. відсотків по вкладу та            2 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі АКБ “Укрсоцбанк” ставиться питання
про скасування судових рішень суду з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про
стягнення суми, відсотків та відшкодування моральної шкоди  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 квітня 2008 року                       № 2-н-1173/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.08.2007 року по 31.03.2008 року в сумі 351,36 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-115/08
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд - суддя
Коробов С.О.,

за
участю позивачки    ОСОБА_1.,

при секретарі судового засідання
Пашковській І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и
в:

Відповідач
направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Як визначено в
ч. 2  ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи
дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на
підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати  у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   С.О.
Коробов
Справа №
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
26 березня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити попереднє судове
засідання на 3 квітня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
С права №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2008 року                                                           м.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі  1404.20 грн
( одна тисяча чотириста чотири гривні 20 копійок)  з  ЛК
МО "Елегія" відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
"Елегія", код ЄРДПОУ 31789495, що знаходиться за адресою Україна,
проживає (знаходиться) за адресою АДРЕСА_1 з зарахуванням на рах.№  (банк: , код ЄДРПОУ: , МФО: )
заборгованості  за невиплачену заробітну
плату в сумі 1404.20 грн ( одна тисяча чотириста чотири гривні 20 копійок) .
2. Стягнути з боржника в дохід
держави судовий збір в сумі  25,50 грн.
та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2008р. Суворовський  районний
суд м Херсону в складі

головуючої судді                         Колєсніченко Т.Є.

при секретарі                               Бірюковой І.Г.

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що  з 2005р.
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2007р. шлюбні відносини фактично припинені,
сім'я розпалась з-за подружньої зради, почуття любові та взаємоповаги між ними
втрачені. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримав, просила шлюб розірвати,
оскільки шлюбні відносини припинені з серпня 2007р., сім'я розпалась остаточно,
спору про розподіл майна  та проживання
дитини немає.

В судовому засіданні відповідачка позов
визнала, пояснила, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливо, не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Зі
згоди сторін, відповідно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін, приходить
до висновку  що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони не підтримують шлюбних
відносин, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини
немає, поновлювати сімейні відносини не збираються , тобто суд вважає що сім'я
розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.. 110, 112 СК України, ст.. 208-810 ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 21.05.2005 року  міським
відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції,  актовий
запис № 251,  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розірвати.

При  видачі
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу   стягнути   з
ОСОБА_1 держмито в сумі 17 грн.,ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Т.Є.Колєсніченко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року          справа
№ 2-о-142/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

03 березня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував заробітну плату та пенсію, розмір яких значно
перевищував заробітну плату, яку одержувала
вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 09 серпня 1969 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а також велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір заробітної плати, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с. 6), копією свідоцтва про одруження (а.с. 7), довідками про
доходи (а.с. 8, 9, 11, 12), довідкою ЖКП № 2 (а.с. 10), а також показаннями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на
утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом
до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк