overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

6 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України                  Лященко Н.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції міської суспільно-політичної газети
“Євпаторійська неділя” про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 серпня 2007 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                   10 грудня 2007 року заочне рішення скасовано,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права та постановити
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції міської суспільно-політичної
газети “Євпаторійська неділя” про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня  2008 р.                                                                                           м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-382/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-382/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на 19 червня 2008 року на 09 год. 30 хв.

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа №2-667-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

24
березня 2008 року                                                                                 м.Алушта

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Любинецького М.В.,

при
секретарі - Ковригі А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені
якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади Партенітської селищної ради про
визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади
Партенітської селищної ради про визнання права власності на автомобіль. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3. На
права спадкоємця першої черги ОСОБА_1 вступив в спадщину частково, а саме на
квартиру та грошовий внесок. Також померлому
ОСОБА_3 належав автомобіль Renault Kangoo на
підставі тимчасового реєстраційного талону, внаслідок чого нотаріус відмовив
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить суд, визнати за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль Renault Kangoo  у порядку спадкування за законом.

У судове
засідання представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача
територіальної громади Партенітської селищної ради не з»явилися, надали до суду
заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно реєстраційної довідки (а.с.4) та тимчасового
реєстраційного талону НОМЕР_1 (а.с.12) власником автомобіля Renault Kangoo,
державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить
свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 7 травня 2007 року (а.с.10). На підставі
свідоцтва про народження померлий ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 (а.с.8),
який є його спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно
до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки.

Керуючись ст.1261 Цивільного
кодексу України,

ст.ст.3,15,60,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, задовільнити у повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Renault Kangoo, номер
двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, жовтого
кольору, державний номер НОМЕР_2 1999 року випуску у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3

Рішення
набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: підпис                                                         Згідно
з оригіналом.

Суддя:                                                                      Секретар:
У х в а л а

іменем україни

7
квітня 2008
року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Берднік І.С.,      Косенка
В.Й.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Горизонт” на рішення
Золочівського районного суду Харківськрої області від 25 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства “Горизонт”
про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області
від            25 червня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2007 року
позов задоволено. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства “Горизонт”
на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з врахуванням 3% річних
та інфляції в розмірі 958 грн.41 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У касаційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємством
“Горизонт” просить скасувати зазначені рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства
“Горизонт” відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківськрої області
від             25 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від
25 вересня 2007 року  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

І.С. Берднік

В.Й. Косенко
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі  -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року Дочірнє
підприємство „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат.

Перед початком розгляду справи по
суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення  позовної заяви про стягнення боргу за теплову
енергію та судових витрат без розгляду.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та судових
витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“28 ”березня 2008 року
Справа №  2н-82/08р.
Суддя    Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
розглянувши заяву ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського управління по
експлуатації газового господарства_
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про стягнення 594,
93 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України
та ст.901 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського управління по експлуатації газовго
“Івано-Франківськгаз”
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
місце знаходження м.Надвірна, вул.Комунальна 1, Івано-Франківської області
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 594,93 грн.(п'ятсот
дев'яносто чотири грн.дев'яносто три).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму
у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача  40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-940/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

08
травня 2008  року  Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі :  головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши матеріали позовної
заяви Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від  25 травня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачі не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 21 січня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати представника позивача і відповідачів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

1 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Павлограді  про
перерахунок щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 квітня 2007 року позов ОСОБА_2  задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 року рішення міськрайонного суду скасовано та постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Павлограді
про перерахунок щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2- 758 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді  -
Яценко В.В.

при секретарі           -
Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритомусудовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,
мотивуючи свій позов тим, що вона 18.09.2004 року  зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі
РАЦС Лубенського міськрайонного управління юстиції, актова запис  № 215. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач проживає окремо,
ухиляється від утримання неповнолітньої
доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Прохає
суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти в розмірі 14 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою  та знаходиться на її утриманні. Відповідач
проживає окремо,  не працює, і
добровільно відмовляється утримувати дитину.

Суд
вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 14 частини  заробітної плати
щомісячно і до повноліття дитини.

Керуючись
ст. ст. 180, 181,  182, 184 СК України,
ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1
, 1984 року народження, мешканки АДРЕСА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в розмірі 14 частини заробітної плати щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного
віку,  починаючи стягнення з 03.04.2008
року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 51
гривні  на користь держави та 7 грн. 50
коп. витрат на ІТЗ.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На
рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви
на апеляційне оскарження до  Полтавського
апеляційного суду.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа|річ| № 2-54408 р.
УХВАЛА

14 травня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального
житлового-експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності
за договором про надання послуг по утриманню будинку і  прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач звернувся до суду до відповідача про  стягнення заборгованності за договором про
надання послуг по утриманню будинку і
прибудинкової  території.

Ухвалою суду від 02.04.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
14.05.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  комунального  житлового-експлуатаційного підприємства  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності за договором про
надання  послуг по утриманню будинку
і  прибудинкової  території,
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене у філії
Красноперекопського відділення
АКБСР „Укрсоцбанк”   за  платіжним дорученням  №522 від 27.03.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя