Справа №2-412/08
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз
4 лютого 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. просить суд стягнути зОСОБА_2 22725 гривень боргу за
договором позики,  посилаючись на те, що
10 січня 2007 року він позичив відповідачу зазначену суму, яку відповідач
зобов'язався повернути йому до 1 січня 2008 року, що підтверджується договором
позики, який був укладений між позивачем та відповідачем 10 січня 2007 року,
однак дотепер відповідач свої зобов'язання не виконав. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача 227 гривень 25 копійок сплаченого ним при
зверненні до суду судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) кошти або інші
речі, з певними родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або така ж кількість речей того ж
роду і такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до договору позики від 10 січня 2007 року (а.с.5),ОСОБА_2, що є
відповідачем по справі, позичив уОСОБА_1. 22725 гривень (в еквіваленті 4500
доларів США за курсом Національного Банку України), які повинен був повернути
позивачу до 1 січня 2008 року. В судовому засіданні відповідач підтвердив
доводи позивача, про те, що на час розгляду справи він не повернув позичені
кошти у зв'язку з відсутністю коштів.

У відповідності зі ст. 1049 ГК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві суму позики в строк і в порядку, установленими в договорі, однак
у цьому випадку позичальник цього не зробив.

Відповідно до квитанції про сплату державного мита (а.с.1) позивач оплатив
держмито в розмірі 227 гривень 25 копійок.

Таким чином, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на
користь позивача суми основного боргу за договором позики та витрат, пов'язаних
зі сплатою судового збору.

На підставі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 130,
174, 208, 209, 212, 214, 215  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 - 22725 (двадцять дві тисячі
сімсот двадцять п'ять) гривень основного боргу, а також 227 (двісті
двадцять сім) гривень 25 копійок сплаченого позивачем державного мита, а
разом стягнути 22952 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят
дві) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду
Р.І. Котелевський