Справа №
інстанції: Лихошерст В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 січня  2008 року                                              місто
Чернігів

А п е л я ц і й
н и й    с у д    Чернігівської    області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Бобрової І.О., Редьки А.Г.

при секретарі - Рябчук С.В.

за участю - позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові  цивільну справу за
апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на
рішення  Щорського   районного суду  Чернігівської області    від 29 жовтня   2007 року у справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  на утримання  повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина в 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час його навчання.

Рішенням
суду позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2. аліменти на
користь ОСОБА_1. на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. , у розмірі 1/6 частини  заробітку (доходу), щомісячно, але не  менше
від 30%  прожиткового мінімуму ,
починаючи  з 09.10.2007 р. та до  закінчення
навчання, але не більше ніж до досягнення  ним 23 років.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Щорського  районного суду  ухвалити нове, яким  стягнути на користь  позивачки 50 грн щомісяця   на утримання сина  ОСОБА_3на час його навчання.

Апелянт
вказує на те, що   суд не врахував його
матеріальне становище, а також  те, що
він за рішенням суду вже сплачує аліменти на
іншого сина, проживає з іншою жінкою та має з нею дитину, а заробіток,
що в нього залишається,  є зовсім
незначний.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню , а рішення суду підлягає зміні з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.
є батьком ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до довідки № 224 від
10.09.2007 року є студентом ІІ курсу
денного відділення Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського
інституту  Сумського державного університету
і термін навчання  складає  з 01.09.07 р. по 30.06.10 р. Згідно до
довідки про доходи (а.с.19), ОСОБА_2. має постійне місце роботи, заробіток у
сумі 440 грн після відрахування аліментів.

Відповідно
до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України,
якщо повнолітні діти продовжують
навчання і у зв”язку  з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані  утримувати їх на час навчання до досягнення
двадцяти трьох років  за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Зважаючи на наведене,
апеляційний суд погоджується з
обґрунтованістю  висновків суду
першої інстанції відносно мотивів для стягнення аліментів на користь ОСОБА_1.
на утримання сина ОСОБА_3, а саме  те, що
син потребує матеріальної допомоги в зв”язку з навчанням,  наявність
у відповідача  можливості  надавати матеріальну допомогу та наявність у
нього інших утриманців, доход позивачки.

При визначенні  розміру аліментів суд рішенням  встановив, що аліменти слід стягувати в
розмірі 1/6 частині заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму. Проте з такими висновками  суд апеляційної інстанції не може погодитись
і вважає за необхідне  виключити  посилання на мінімальний розмір стягуваних
аліментів, оскільки станом на жовтень місяць 2007 року прожитковий мінімум для
працездатних осіб встановлений 568 грн і мінімальний розмір стягуваних
аліментів є завеликим для матеріального становища відповідача, а тому з
урахуванням розміру доходів відповідача слід виключити  слова „але не менше 30% прожиткового
мінімуму”, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1
п.1,  314, 316, 319, 325 ЦПК України,
апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду
Чернігівської області   від 29
жовтня 2007 року  змінити, виключивши з
рішення суду слова „але не менше  30
%  від прожиткового мінімуму”.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення
набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржене у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                   Судді: