№2- 296/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  березня 2008     року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -                    Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом  Головного управління Міністерства  внутрішніх
справ    України в м. Києві  до ОСОБА_1
про захист честі , гідності , ділової
репутації , визнання  інформації  недостовірною , стягнення  моральної
шкоди оловного управління
Міністерсвта  внутрішніх  справ
документів  дитини , їх
тимчасового затримання та вилученнЯ"належним чином ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до суду з позовом
до  зазначеного відповідача  з
позовом про захист честі , гідності , ділової  репутації та просить постановити рішення   , яким визнати недостовірною інформацію ,
а  саме вислови на  адресу
міліції , , яка була
поширена   відповідачем
30.06.2007  року  під час
публічного виступу на
Майдані  Незалежності  в м. Києві
та зобов”язати відповідача
ОСОБА_1 на  найближчому  публічному виступі на  Майдані Незалежності  м. Києва ( чи при публічному виступі в
іншому  громадському  місці м. Києва) спростувати недостовірну
інформацію та принести свої
вибачення  міліції , зокрема  позивачу за зневажливі вислови  на
його адресу , які  звучали
30.06.2007  року під час виступу
30.06.2007 року   .

Крім
того , позивач  просить  стягнути з
відповідача  на користь позивача
завдану  моральну  шкоду в сумі 1700 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник   позивача Губарева О.М.  підтримала зазначені позовні вимоги , просила
їх задовольнити в повному обсязі,
посилаючись  на  обставини
,  викладені  в
позові та  поясненнях  .

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому  засіданні  позов не визнали , просили в задоволенні
позову відмовити  , посилаючись на те ,
що  спірні   вислови ніяким чином  не
були  сказані  відповідачем
ОСОБА_1 на  адресу  позивача
Головного управління  МВС України
в м. Києві  , а висловлені  на  адресу
конкретних  осіб , які  перешкоджали
проведенню  мирних заходів ,
є  особистою оцінкою  відповідача
певних  дії  з  боку
невідомих  йому фізичних  осіб  .
Вважає , що відсутні  підстави  для
визнання  спірної  інформації
недостовірною , оскільки
позивачем  не  доведено порушення  прав
позивача  , як  юридичної
особи  на  адресу
якою  відповідач  нічого не
висловлював ,  ним не були поширені
ніякі негативні та  недостовірні
відомості відносно позивача , які б
могли  завдати моральної шкоди    .

Суд , вислухавши  представників сторін,  вивчивши письмові докази , переглянувши  відео матеріали масових  заходів 30.06.2007 року ,  опитавши свідка  , приходить до  наступних
висновків .

В судовому засіданні встановлено , що дійсно 30.06.2007
року  на  майдані
Незалежності в м. Києві проводились масові заходи різних  політичних
партій  та  організацій ,
метою яких було захист пам”яті жертв фашизму    , одним з
учасників    був  відповідач
ОСОБА_1 , працівниками міліції
забезпечувався  порядок  проведення
акцій .

Зазначені  обставини не
заперечували сторони в судовому
засіданні  і підтверджується  затвердженим розрахунком  сил міліції, які були задіяні  для
забезпечення  охорони
громадського  порядку  в м. Києві
під час  проведення акцій з
масовою участю громадян  30.06.2007  року , до складу  яких входив
особовий  склад  різних
підрозділів  .

Фактичні  обставини проведення 30.06.2007  року зазначених   акцій , здійснення оспорюваних  висловів
відповідачем ОСОБА_1 під час  проведення  акцій у відповідь на перешкоджання  проводити
заходи, а саме на   протидію  конкретних
фізичних осіб , знайшли своє
підтвердження  в судовому  засіданні
при перегляді  відео матеріалів
,    не
заперечувались в судовому
засіданні ані представником позивача, а ні  відповідачем , представником відповідача  та
підтверджені  показами допитаного свідка
ОСОБА_3 ,тому суд  вважає  зазначені
обставини встановленими .

Крім
того , висловлювання
відповідача  ОСОБА_1 в бік
працівників   конкретних міліції , якими
ОСОБА_1 оцінював  конкретні  дії конкретних  офіцерів
міліції , підтверджені  доданими
до позовної  заяви  рапортами працівників  міліції , які
безпосередньо  приймали участь в
забезпеченні  охорони громадського
порядку .

Однак , судом  не
встановлено   , що  відповідачем ОСОБА_1 була  розповсюджена негативна , недостовірна   інформація саме  відносно позивача  ГУ МВС України в м. Києві ,   яка не може
бути   спростована за даним  позовом
.

Згідно
ст.  10  Конвенції
про  захист  прав
і  основних  свобод
людини ,  кожна  людина
має  право  на
свободу  виявлення  поглядів
. Це  право  включає
свободу  дотримуватись  своїх
поглядів  ,  одержувати і
поширювати  інформацію  та
ідеї без  втручання  держави
і незалежно  від  кордонів .

Згідно
ст.  34  Конституції
України  ,  кожному
гарантується  право  на
свободу  думки  і
слова  ,  на  вільне  вираження
своїх  поглядів  і
переконань ,  кожен  має
право  вільно збирати , зберігати
, використовувати  і  поширювати інформацію  усно ,
письмово   або в  інший
спосіб  -  на
свій  вибір .

Згідно ст. 23 Закону  України “Про
інформацію”  ,  інформація
про особу  - це  сукупність
документованих  даних або  публічно оголошених  відомостей
про особу .

В  даному  випадку
відповідачем ОСОБА_1 якщо і  були
сказані негативні , критичні
вислови  , то вони пролунали на  адресу
конкретних  фізичних  осіб, з якими сперечались учасники акції ,
були відповіддю на  дії  та
протидії  фізичних  осіб , які
позов  до ОСОБА_1 не  заявляють .

Згідно ч.3 ст. 277 ЦК України
негативна  інформація ,
поширена  про особу , вважається  недостовірною , якщо особа , яка її  поширила
, не доведе  протилежного.

Виходячи з  вищенаведеного , суд  вважає доведеною  невідповідність відомостей , викладених  в
спірному   статті ознакам  таких , що не відповідають дійсності ,
підлягають спростуванню     та  завдають шкоди інтересам саме позивача ГУ МВС
України в м. Києві , відсутні  докази, що
спірна інформація була  висловлена  саме на адресу  позивача
та поширена про особу ГУ МВС України в м. Києві  , а
відтоді  відсутні  підстави
для  їх  спростування
та  відновлення  порушеного права  позивача за
ст. 277 ЦК України.

Посилання представника  позивача  на  те
,  що
саме оспорювана негативна
інформація  , як  цілісне
джерело інформації, завдало  шкоди  його інтересам , оскільки  вислови стосувались працівників  міліції
які  проходять службу  в їх
підрозділі ,   не  знайшло
свого підтвердження в судовому
засіданні.

При цьому , позивачем не  надано
доказів  , що висловами відповідача  ОСОБА_1
завдано моральну  шкоду  в сумі 1700
грн. 00 коп. юридичній  особі ГУ
МВС України в м. Києві .

Таким чином суд , оцінивши в сукупності
добуті в судовому засіданні докази
, знаходить необхідним  в
задоволенні позову відмовити , оскільки встановлено,  що відповідачем не порушені  права
позивача ГУ МВС України в м. Києві .

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст.  34, 68 Конституції
України , ст. 10 Конвенції про
захист  прав  і
основних  свобод  людини ,
ст.ст. 23, 201, 270, 277, 297, 299
ЦК України ,   Законом
України  “Про інформацію “, ст. ст. 10,  60, 131,
140,   174 , 195 , 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву  Головного управління Міністерства  внутрішніх
справ    України  в м. Києві до ОСОБА_1  про захист честі , гідності , ділової  репутації , визнання  інформації
недостовірною , стягнення
моральної  шкоди оловного управління Міністерсвта  внутрішніх
справ  документів  дитини , їх тимчасового затримання та
вилученнЯ"належним чином - залишити без  задоволення
.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: