overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
справа №2-331/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого             Римара
Г.М.

при
секретарі                Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Яблунівської сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до Яблунівської
сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про
визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те , що він є спадкоємцем за заповітом
майна  померлої матері ОСОБА_2, до складу
спадщини якої входить       житловий
будинок з надвірними  будівлями та
спорудами, що знаходиться  в
АДРЕСА_1.  Проте за життя  спадкодавець не оформила належним чином
право   власності на   дане нерухоме майно,     внаслідок чого   натаріусом було відмовлено у видачі   відповідного свідоцтва про  право на спадщину.

Позивач  в
судовому  засіданні
позовні вимоги
підтримала,
просить  їх задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі  факти.

У   ксерокопії свідоцтва  про смерть
ОСОБА_2 зазначено, що вона померла 14.03.2006 року.

Все
своє майно згідно заповітного розпорядження ОСОБА_2 заповіла позивачу      До
складу    спадщини  ОСОБА_2 дійсно    входить
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що видно із
ксерокопії   свідоцтва про право
власності на нерухоме майно  серії САВ
№013271 від 01.02.2008 року виконкому Яблунівської сільської ради.

З вказаних документів також видно, що право
власності на дане нерухоме майно було оформлено вже після смерті спадкодавця.

З огляду
на викладені обставини є підстави прийти до висновку, що   ОСОБА_2 дійсно належало   спірне нерухоме майно.

Отже, враховуючи те, що     спадкоємців   на обов»язкову частку у спадщині не
виявлено,  слід   визнати за позивачем  у порядку спадкування за заповітом право
власності на спірне  майно, припинивши
за  ОСОБА_2 право власності на дане майно
у зв'язку з її смертю.

На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України, ст.ст.267,328,346,    1233-1236  ЦК
України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити за
ОСОБА_2, у зв»язку з її смертю, право власності на  житловий будинок з надвірними  будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1 Тернопільської області.

Визнати за  ОСОБА_1право власності  на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті  ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:   підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М.Римар
Справа 2-н-10808 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
06 травня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка проживає в
с.Василівка   Снігурівського району
Миколаївської області  про стягнення  кредиту  в розмірі
Відповідно до договору - заяви від 13.09.2006 р. ОСОБА_2 отримала
кредит  в розмірі 2000 грн., за
користування  кредитом ОСОБА_2
зобов'язувалася  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість
ОСОБА_2умови договору не
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 - 2651.70 грн. ( дві тисячі шістьсот п'ятьдесят одну ) грн. 70  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   з ОСОБА_2   на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового
наказу направити ОСОБА_2 роз'яснивши
їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької
області від 13 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Вінницької області
від 18 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в
результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися із зазначеним
позовом посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка сталася з
вини відповідача, загинув їх син ОСОБА_4, який перебував в автомобілі
відповідача, позивачам завдано матеріальної та моральної шкоди. Просили
стягнути з відповідача на їх користь 486 270 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 208 800 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13
грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
кожному з позивачів по 1 473 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та по 15
000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2008 року
рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня
2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в частині позову про
відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. В частині відшкодування моральної
шкоди зменшено розмір стягнення моральної шкоди з відповідача на користь
позивачів по 10 000 грн. кожному.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
№2-441/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7
травня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі -
Мотроненко І.Ю.,

з участю
позивачаОСОБА_1(фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
у квітні 2008 року звернувся до суду з позовом до Сасинівської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У
судовому засіданні  позивач позов
підтримав, пояснив, що після смерті  його
рідної матері ОСОБА_2,  залишилась
спадщина. В зв'язку із зайнятістю на роботі він своєчасно не зміг  звернутись до нотаріальної контори для
прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для її прийняття .

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову
не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померлаОСОБА_2, рідна мати  позивача і
після смерті якої залишилась спадщина.

В
зв'язку із зайнятістю на роботі він пропустив шестимісячний строк для подачі
заяви, тому оформити спадщину в Пирятинській державній нотаріальній
конторі   не може.

Викладене
також підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.4); довідкою
товариства з обмеженою відповідальністю „ПКЗ-Агро”(а.с.5); іншими матеріалами
справи.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки
ОСОБА_1пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає
необхідним визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.130, ч.4 ст.174  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2, який рахувати з
дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №
Рядок статзвіту №17
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

заявника                                           ОСОБА_1

представника
РАЦСу                       Н.І.Тимків

зац.
сторони
М.В.Лаб”як

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлені
сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2про
надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на
шлюб, мотивуючи тим, що вона познайомилась з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
з яким у них виникли теплі, дружні відносини, які переросли у фактичні шлюбні
відносини, вступити в шлюб не має права, оскільки не досягла шлюбного віку. На
даний час ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності, в зв”язку з чим просить
задовольнити заяву- надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та
просить її задовольнити.

Представник відділу РАЦСу Свалявського РУЮ в судовому
засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні в якості зацікавленої
сторони - ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно вирішив зареєструвати шлюб з
ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, а тому просить задовольнити заявлені,
ОСОБА_1,  вимоги.

Заслухавши пояснення
заявника, представника відділу РАЦСу Свалявського РУЮ, зацікавленої
сторони-ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, судом  встановлено
слідуюче.

Згідно ксерокопії паспорта НОМЕР_1 виданого 28 березня
2008 року  Свалявським РВ УМВС України в
Закарпатській області - ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Згідно довідки, виданої Свалявською ЦРЛ від 26.05.2008
року, ОСОБА_1  перебуває в стані
вагітності - 26-27 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким
чином, враховуючи стан заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення, ОСОБА_1 слід  надати право
на укладення шлюбу з ОСОБА_2, оскільки це не суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 256, 259
ЦПК України,ст.23 Сімейного  Кодексу
України,суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканці АДРЕСА_1право на
укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_2

На
рішення  може  бути
подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№ 2-401/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

20 березня  2008   року                              Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі
головуючого               Полотнянка Ю.П.

при секретарі                             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

4 жовтня
1992  року в П”ятківській  сільській раді Бершадського району Вінницької
області сторони  зареєстрували шлюб
(актовий запис № 18).

Мають
малолітню дитину  - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1  стверджує, що
причиною розпаду сім'ї є  психологічна
несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що не заперечує проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивачки  вбачається, що сторони  не підтримують сімейних відносин, на
примирення не згодні,  позивачка  наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач  не заперечує проти розірвання
даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ст.
ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований  в П”ятківській   сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис № 18).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита в дохід держави,ОСОБА_1
від стягнення мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :
справа
№ 2 - 954/08
Е М               У К Р А Ї Н И
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді                Петкова В. П.
при секретарі                         Бондар Г. В.
прокурора              Федорової С. М.
відповідача                            ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська об'єднана
державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів в сумі 637 грн. 50 коп. суд, -
Знам'янський міжрайонний прокурор
звернувся в суд, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 637 грн. 50
В судовому засіданні позивач
звернувся до суду з письмовою заявою, в якій відмовився від своїх позовних
вимог, посилаючись на те, що після пред'явлення позову в  суд відповідач повністю сплатив
заборгованість, в зв'язку з чим просить провадження по справі закрити.
Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.
В судовому засіданні позивачу
роз'яснені положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205,
ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 637
грн. 50 коп. - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.
П. Петков
Справа № 2-1690
11 червня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що МКП є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" і відповідачкою укладено договір на безперебійне
протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Відповідачці надавались послуги по центральному
опаленню квартири і вона зобов'язана їх оплатити.
тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагує, а тому
відповідачки на його користь заборгованість в сумі 3184,59 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена
завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Судом
встановлено, що відповідачка дійсно тривалий час не оплачує отримані від
позивача послуги і у неї утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачки на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
заборгованість в сумі 3184 грн. 59 коп., судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-894/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

23 квітня
2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А
Н О В И В :

16 квітня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
зазначено, що 18.08.1981  у
домоволодіння, щ знаходиться АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено
пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.. З боку
відповідача, оплата за надані послуги не здійснювалась, що привело до
виникнення заборгованості.

06 квітня 2006 року між
ВАТ “Харківгаз” в особі Лозівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір про
надання послуг газопостачання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В
зв'язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ станом
на 01.03.2008 року в сумі - 541 грн. 76 коп.

Виходячи з викладеного,
позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за
послуги з газопостачання 541 грн. 76 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема :
51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України , суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до
ОСОБА_1 “про стягнення суми”.

Призначити попереднє судове
засідання по цивільній справі на 08 травня 2008 року на 08 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської  області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 08 травня 2008 року подати на неї свої
письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд