overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-102
С У Д О В И Й      Н А К А З
1 квітня   2008 року                                                                                            смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPKOSE00000404 від  07.07.2005р.
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3010,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном погашення
06.07.2007року. Станом на 19.02.2008 р. сума заборгованості по сплаті
кредиту складає 3394,46 грн., де 2578,49 грн. - сума заборгованості по погашенню
кредиту; 550,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,
178,50 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 86,92 грн.-
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
тисяч трьохсот дев'яносто чотирьох ) гривень 46 (сорока шести ) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п'ять ) гривень 50 (п'ятидест) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок ) гривень  50
(п'ятдесят  ) копійок судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора                            Ващишина С.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі Волочиського району
про стягнення боргу по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року прокурор Волочиського району звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у
трудових відносинах з відповідачем, працює електрослюсарем, проте в порушення
вимог ст.115 КзпП України заробітна плата своєчасно не виплачується, станом на
01 березня 2008 року борг становить 5362,71 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з`явився, від нього надійшла письмова заява
від 20.03.2008 року про слухання справи у відсутності представника, позовні
вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині
рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 115 КзпП України, ст.ст.130, 174, 212-214,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, стягнути з ТОВ “Наркевицький цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району на користь ОСОБА_1 5362,71 грн. боргу по зарплаті.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя:
№
№ справи 2-72/
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

7 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, за позовом  ОСОБА_1
до  Локачинської селищної ради  про
визнання права власності на спадкове майно,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду та оплачена державним митом. Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. “19”
березня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «19» березня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

9 квітня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання спадкоємцем ощадної книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корделівка, Калинівського району,
Вінницької області помер ОСОБА_2. Після якого відкрилась спадщина на земельний
пай та ощадну книжку. При житті 30.08.2007 року ОСОБА_2 зроби заповіт, згідно
якого все майно належить позивачу. Тому звернувся до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд визнати за
нею право власності на спадкове майно.

Заслухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корделівка,
Калинівського району, Вінницької області помер ОСОБА_2. Після якого відкрилась
спадщина на земельний пай та ощадну книжку. При житті 30.08.2007 року ОСОБА_2
зроби заповіт, згідно якого все майно належить позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на ощадну книжку, після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корделівка, Калинівського району, Вінниуької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1451/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого  2008 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського  районного суду м. Харкова
Муратова С.О.,  вивчивши позовну заяву
прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Управління Державного казначейства в Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведення експертиз, -

Встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова 24.01.2008р. надійшла позовна заява
прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Управління Державного казначейства в Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведення експертиз.

01.02.2008р.
до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Дзержинського
району м. Харкова з проханням повернути вказану вище позовну заяву для
подальшого спрямування до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд,
вивчивши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи
до уваги, що провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути
позивачу його позовну заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Управління Державного казначейства в Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведення експертиз - повернути позивачу у
зв'язку із подачею ним заяви про повернення позову до відкриття провадження у
справі.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1181/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви  без
розгляду

10 квітня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суданської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Суданської
сільської ради Первомайського району Харківської області про  визнання права власності на спадкове майно за
законом.

В судове
засідання, призначене на 10 квітня 2008 року, після відкриття провадження у
справі, сторони не прибули, проте від позивача надійшла заява про залишення
даного цивільного позову без розгляду та про повернення сплаченої суми
державного мита.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява  позивача
підлягає задоволенню.

Згідно з
п.4 ч.1 ст. 83 сплачена сума державного мита повертається за ухвалою суду у
разі залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 83 , ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити
без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцю АДРЕСА_1сплачене ним у вечірню касу
безбалансового відділення №1 філії відділення «Промінвестбанку» в м.
Харків,  за квитанцією № 84 від 12 березня 2008
року на розрахунковий
рахунок 0405 Первомайського ВДК у Харківській
області державне мито у сумі 51
гривня 00 копійок.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-73
травня 2008 року Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді                  Чорноус Л.І.
секретарі                Суконнік С.Ю.
попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В попередньому судовому засіданні позивачка
від позову відмовилася і подала письмову заяву з проханням провадження по
справі закрити, так як сторони помирилися.
Перевіривши обґрунтованість такої заяви суд
дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не порушує права та інтереси сторін,
а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст.205, ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК
України суд,-
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження по
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд з
поданням в 5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження, з наступним
поданням в 10-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено без
попереднього подання заяви  про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в  5-денний строк з дня  проголошення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№2- 1203/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за позовом КП
ВРЕЖО №1  до  ОСОБА_1 про стягнення витрат по квартплаті і
комунальних послугах,

УСТАНОВИВ:

Позивач КП ВРЕЖО №1  звернувся в суд
з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення витрат по квартплаті і
комунальних послугах. У заяві зазначено, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі
позивача. Відповідач не несе витрат по оплаті квартплати і комунальних послуг,
у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах станом на
01.12. 2007 року в сумі 4668гр.54коп.

В попередньому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача суму заборгованості по квартплаті і комунальним
послугам з жовтня 2007 року по квітень 2008 року 671гр.01коп.,   витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51гр. в доход
держави.

Відповідач  позов визнала, просить
розглянути справу у попередньому засіданні із винесенням рішення. При таких
підставах суд вважає за можливе розглянути справу  у попередньому засіданні із винесенням
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню
виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом
і комунальними послугами  повинна
вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку
тарифам. З матеріалів справи вбачається, що квартира   АДРЕСА_1 є жилим фондом КП ВРЕЖО №1 , у якій
мешкає відповідач ОСОБА_1. Оскільки
відповідач в добровільному порядку не оплачує
установлені платежі за користування житловою площею та комунальні
послуги, з неї варто стягнути на користь КП ВРЕЖО №1  за період з жовтня 2007 року по квітень 2008
року суму заборгованості по квартплаті і комунальним послугам  671гр.01коп.

На підставі ст.88  ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача понесені позивачем  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр.

Оскільки позивач звільнений від витрат по оплаті судового збору в сумі
51гр.при звертанні в суд, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача  в
доход держави.

Керуючись  ст.88,130,174-175 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП ВРЕЖО №1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП ВРЕЖО №1 за користування
квартирою  АДРЕСА_1 за період з жовтня
2007 року по квітень 2008 року заборгованість по квартплаті в сумі
148гр.61коп., комунальним послугам з опалення в сумі 522гр.44коп., на загальну
суму 671гр.01коп.,  витрати на
інформаційно -технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр.,  в доход держави судовий збір в сумі 51гр.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.С.Прокопчук
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-981/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”
про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
№-630 від 21.07.2005 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
“Івано-Франківськводоекотехпром”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
в ІФФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 336882 -
заборгованості за надані послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 2154,42 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят чотири
гривні 42 копійки) станом на
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-967/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 03.04.2007 р. в сумі 3642,14 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 03.04.2007 р. в сумі 3642,14 грн. (три
тисячі шістсот сорок дві гривні 14 копійок) станом на 01.03.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-239/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тарасівська сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                             Дудніченко В.М.