overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення набирає
чинності 22 квітня 2008 р.

РІШЕННЯ                        cправа№2-368/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

11 квітня 2008 року

в складі : головуючого суду                            Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, громадянина Німеччини, про  розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 28.07.2004 року вони зареєстрували
шлюб,     проте після переїзду до
Німеччини спільне життя у сторін не склалося,
між ними   зіпсувались стосунки, в
сім»ї часто виникають суперечки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги
та любові один до одного,  що  створює
умови, за яких зберігати шлюб недоцільно.

Позивач   подала
письмову заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач    позовні вимоги повністю визнає, просить їх
задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2004
року, що стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії І-ИД  № НОМЕР_1,
виданим 28.07.2004 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 23.

Проте сторони разом не проживають, миритись
не бажають.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх  інтересам .

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,   та
інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57  ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2, що зареєстрований  28.07.2004
року  у   відділі РАЦС Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №
23.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати  ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Справа
знаходиться в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М.Римар
Справа № 2-1168
У Х В А Л А

10 квітня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом Комунального
підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та
визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство  «Первомайськтеплокомуненерго»    звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та визнання
угоди дійсною.

Від
представника позивача Зикової В.Ф. надійшла
заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду,
так як борг сплачений добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення  та визнання угоди дійсною  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А            Справа
№2-249/2008р.

1 квітня 2008р.                                            Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №3” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 1112,38 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №3»  звернулося до Южного міського суду Одеської
області з позовною заявою до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1112,38 грн.

До Южного
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по квартирній платі в сумі 1112,38 грн. в зв'язку з
погашенням відповідачем суми боргу на підставі ст.205 ЦПК України.

Відповідач в
судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час слухання
справи були повідомлений своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №3” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній
платі в сумі 1112,38
грн. провадженням закрити.

Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП „ЖЕД
№3” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по квартирній платі в сумі 1112,38 грн. -
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 9 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча службі у
Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про виключення майна з опису
та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча службі у Якимівському
районі Запорізької області, ОСОБА_3 про виключення майна з опису та визнання
права власності.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від
17 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
виключено з опису та звільнено з-під арешту &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт відповідно до акту опису та арешту майна,
накладеного 6 грудня 2006 року Державною виконавчою службою в Якимівському
районі Запорізької області, визнано за ним право власності на &frac12; частину
зазначеної квартири.

Рішенням апеляційного суду Запорізької
області від 9 січня 2008 року рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від                                          17
вересня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 січня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча службі у
Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про виключення майна з опису
та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-289
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м.Гайворон

Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої Задорожної Л.І., при
секретарі  Лозовій І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 278,27 гривень боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
„Укртелеком” в особі Голованіського центру електрозв”язку №3 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком” звернулось в суд з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення 278,27 гривень боргу
за надані послуги електрозв'язку.

Позов мотивовано
тим, що відповідач, являючись
споживачем  ВАТ „Укртелеком”, не
виконав свої зобов'язання по сплаті вартості послуг електрозв'язку. Станом на
01.11.2007 р. заборгованість складає 278 гривень 27 копійок, з яких 234,96 грн.
абонентської плати, 43,31 грн. за надані послуги міжміських переговорів.

Представник
позивача в судове засідання не з'явилася надіслав суду клопотання в якому
просить справу заслухати у відсутності їх представника,  позов підтримала, просить стягнути позовну
суму та відшкодувати судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання, пояснень чи
заперечень на позов суду не надала.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач, згідно договору № 54041965 від 22.03.2002 р. про надання
послуг електрозв”язку, є  споживачем ВАТ
„Укртелеком”. З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.11.2007 р.
заборгованість складає 278 гривень 27 копійок, з яких 234,96 грн. абонентської
плати, 43,31 грн. за надані послуги міжміських переговорів.

Відповідно
до ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та п.61 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, надані послуги електрозв'язку підлягають оплаті
не пізніше 20 числа місяця, який слідує за звітним періодом.

Суд,
керуючись ст.ст.509,526 ЦК України, ст.33 Закону України „ Про
телекомунікації”, п.61 „Правил користування місцевим телефонним зв'язком” ,
ст.ст.88,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ  „Укртелеком”
278 (двісті сімдесят вісім) гривень 27 копійок боргу за надані послуги
електрозв'язку.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ №3 КФ ВАТ “Укртелеком” 51 гривню
судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Задорожна
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-950/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ”
про стягнення 547,19 грн. договірної санкції
відповідно до ст.ст. 526, 546, 610,
611, 622 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців, 23,
з зарахуванням на р/р 26008526, МФО
300335, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул.Лєскова, 9 -
547,19 грн. (п'ятсот сорок сім
гривень 19 копійок) договірної санкції.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                          Томин
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа №2-313/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю  позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовомОСОБА_1 до Ратищівської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Ратищівської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на
прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_2
відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати згідно заповіту.  Строк для прийняття спадщини вона
пропустила  з поважної причини.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, мотивуючи
їх тим, що вступила в управління спадком, однак вона є інвалідом та пропустила строк
подання заяви на прийняття спадщини у зв'язку із хворобою.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть.
Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач має право спадкувати.

Суд приходить до
висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини матері пропущено з поважної
причини, оскільки факт її інвалідності
підтверджується посвідченням, а тому їй слід визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,
212, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2
місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви на прийняття
спадщини ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              підпис                          В. В. Снігурський

З оригіналом згідно:

Суддя                                                 В.
В. Снігурський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення
боргу,  -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 1191 грн. 92 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачем укладено договір про теплопостачання, згідно якому він
зобов'язаний оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до норм,
передбачених ЖК України. Відповідач не оплачував послуги, а тому утворилася
заборгованість на зазначену суму.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідач заборгував
позивачу 1191 грн. 92 коп., що стверджується
розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідача, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” (розрахунковий
рахунок №26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код
№00185330) 1191 грн. 92 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1
51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
30 грн. 00 коп. на користь Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок №26004846 в Олександрійському
відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330).

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2- 1307/08
УХВАЛА

01 квітня  2008 року Суворовський райсуд м. Херсона  у складі:

головуючого
судді               Слюсаренко  О.В.

при
секретарі                        Фроловій
О.А.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі  в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, що є підставою для
залишення позову без  розгляду.

Керуючись ст.
130, 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду     позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала  може бути
оскаржена  до апеляційної інстанції  шляхом подачі
в 5-ти денний строк  з дня
проголошення ухвали   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-375 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2008 року   Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого -
судді    Коляденка І.В.,

при
секретарі          Хоменко Н.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
пред'явив позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між ним та
відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів
непорозуміння у сім'ї.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав, а відповідач визнала його в повному обсязі.

З пояснень
сторін та  досліджених письмових доказів
суд встановив наступне.

02 листопада
2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають одну дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони пояснили, що подальше перебування у шлюбі
суперечить їх інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,
проживають окремо, миритися не бажають.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02
листопада 2002 року Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького
району, актовий запис №10 -  розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-725/2008року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області   Максимчин Ю.Д.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго”   про
стягнення  заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній  що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго” ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,  вул. Б.Хмельницького, 59а , з
„Кредо банк”   МФО 336161 ,Код 03346058,-
1206 грн. 14 коп. заборгованості
за  послуги теплопостачання та гарячого
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).