overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
березня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2007
року  та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської  області від 31 жовтня 2007 року,

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2007
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської  області від 31 жовтня  2007 року позов відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»   задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
відповідача 15 958 грн. 91 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та   159 грн. 59 коп. судового збору на користь
держави.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у
справі рішення, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня    2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернігівської  області від 31 жовтня
2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-229/2008 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення заборгованості
за кредитним договором №б/н від 20.03.2006 р. в сумі 1938,51 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк”,
що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,50,
з зарахуванням на рах.
за кредитним договором №б/н від 20.03.2006 р. в сумі 1938,51 грн. (одна
тисяча дев'ятсот тридцять вісім гривень 51 копійка) станом на 23.01.2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
МФО №305299.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Томин О.О.
Справа №2-851
У Х В А Л А

28 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-40-07
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И
28 лютого    2008 року                Піщанський районний суд          Вінницької області
Головуючого судді                                   Боднара В.В.
при секретарі                                            Курасевич
розглянувши у    відкритому
судовому засіданні в місті Піщанка справу за  позовною заявою  ОСОБА_1до Рудницької селищної ради ,
Піщанської державної нотаріальної контори та Піщанської філії Крижопільського
відділення ощадного банку про  визнання
права власності на спадкове майно ,-
Позивачка ОСОБА_1.  звернулась до суду  з
позовною заявою про визнання права власності  на спадкове майно, посилаючись  на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її брат ОСОБА_2і
після його смерті відкрилась спадщина за законом , яка складається із  грошових коштів з усіма нарахуваннями та
компенсаціями, які зберігаються в Ощадному банку України в філії № 293101 с.
Рудниці Піщанського району на рахунках НОМЕР_1і НОМЕР_2.
першої черги  майна її брата були  їхні батьки: батько ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., та мати ОСОБА_4., яка прийняти спадщину відмовилася. Позивачка
являється єдиним спадкоємцем другої черги майна її брата за законом. Вона
фактично прийняла спадщину, так як після смерті брата вона стала володіти усім
його майном, в тому числі і правовстановлюючими документами. Однак, вона ,
пропустила  шестимісячний строк, протягом
якого  необхідно було звернутись  з заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини  через  відсутність коштів, тому вимушена   звернулась до суду. В своїй заяві
просила  справу слухати у її відсутність,
оскільки вона проживає за межами територіальної
підсудності.
відповідачів Кічмаренко П.М., Гернеза І.В.,
заперечень проти вказаних вимог не мав .
Аналізуючи обставини справи, дослідивши
докази, зокрема копію  свідоцтв про
народження та смерть,  ксерокопію
свідоцтва про одруження,  ксерокопію
відмови  ОСОБА_4. від спадщини,
ксерокопію зберігальних книжок -рахунок НОМЕР_2та НОМЕР_1,  суд прийшов висновку, що дана заява підлягає
ст. 15, 18, 209, 221 ЦПК України ,ст.ст. 16,30,1216-1218, 1220-1223,
1268, 1297  ЦК України, суд -
задовольнити. Визнати  за ОСОБА_1право
власності на спадкове майно за законом, спадкоємцем другої черги  якого вона стала після смерті брата ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а  саме, на:
грошові кошти з усіма нарахуваннями та компенсаціями, які зберігаються в
Ощадному банку України в філії № 293101 с. Рудниці Піщанського району на
рахунках НОМЕР_1і НОМЕР_2..
Рішення
суду  може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис
Справа
№  2-68/08
березня 2008 року     Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                               Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
розглянув у   відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського товариства  з обмеженою
відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди, -
В вересні 2007 року  позивач
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди.
в судові засідання, що були призначені на 10.01.2008 року,  23.01.2007 року, 05.03.2008 року  не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд у його  відсутність не подав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач тричі не з'явився до суду без поважних причин.
до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою  відповідальністю «Іва-Агро» про
розірвання  договору оренди земельної
частки (паю) та стягнення  моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 2 - 2979/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

11.12.2007р.
позивач ОСОБА_1.  звернувся до
Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказуючи, що через різницю поглядів на життя і сім'ю їх шлюб виявився невдалим,
у зв'язку з чим п'ять років тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач
визнала позов і підтвердила, що шлюбно-сімейні відносини між нею ї позивачем
припинені п'ять років тому, а заходи, які вони в подальшому вживали до
примирення, не дали бажаного результату, оскільки їм не вдалося налагодити
відносини і зберегти сім'ю.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлено, що 27 березня 1993 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному
відділі ЗАГСу м.Одеси, актовий запис № 178 ; у позивача це перший шлюб, а у
відповідача - другий ; дітей від шлюбу сторони не мають.

Проте сторонам
не вдалося створити міцну сім'ю, оскільки через різницю поглядів на життя і
сім'ю між ними часто виникали конфлікти.

Будучи
незадоволеними таким сімейним життям, сторони п'ять років тому  припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згодом,
намагаючись зберегти сім'ю, сторони вживали заходи до примирення, але їм не
вдалося налагодити стосунки, а станом на цей час між сторонами вкрай
зіпсувалися стосунки.

Виходячи з
викладеного та враховуючи положення ст.24 СК України щодо добровільності шлюбу,
- суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а збереження їх
шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Вимоги про
розділ спільного сумісного майна сторонами не заявлені.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,

110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Велика Віска Маловісковського району
Кіровоградської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Одеса,
зареєстрований 27 березня 1993 року у Центральному відділі ЗАГСу м.Одеси,
актовий запис № 178, - розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу між сторонами в органах РАЦСу стягнути з    позивача та з відповідача, з кожного, на
користь держави по 17 ( сімнадцять ) грн.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Одеської області  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Н.А.Ільченко
Справа № 2-93/2008
року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка
справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
та судовому засіданні позивач просила визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
на те, що в 6 місячний строк після смерті матері вона в нотаріальну контору не
звернулась, вважаючи, що вона є спадкоємцем, поскільки інших спадкоємців немає.
Вона вступила в володіння і керування спадковим майном. Вона також не обізнана
з діючим законодавством по прийнятті спадщини; коли ж за минуванням 6 місячного
строку вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, то їй
було відмовлено. Всі необхідні документи вона має.
відповідача - Успенської сільської ради в судове засідання не з»явився, подавши
заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності представника
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки позивачем строк звернення за вказаною спадщиною
пропущено з поважних причин, а саме: позивач фактично прийняв спадщину і
приступив до її управління і використання, а також позивач належним чином був
необізнаний з спадковим законодавством.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Деріївка Онуфріївського району визначити додатковий
строк для подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці  83 роки
в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області  в один місяць з дня вступу рішення в силу.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд в порядку ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.Д. Шелесько
Справа № 2-4442008 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

03 березня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Регеші В.О.

при
секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в будинку
АДРЕСА_1 мотивуючи це тим, що він там не проживає більше шести місяців, не
виконує обов'язків члена сім'ї
передбачених ст.. 64 ЖК України, які пов'язані з утримання , оплатою жилого
приміщення та комунальних послуг.

Відповідач в суд
не з'явився,
причини неявки суду не пояснив , своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши
пояснення позивача , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає біля 4-х років, будучи там
прописаним, за комунальні послуги не сплачує, не несе обов'язків з утримання
житлового будинку, власником якого він не являється.

Тому ,
відповідно до ст.. 72 ЖК України, відповідача слід визнати таким, що втратив
право на житло на користування будинком АДРЕСА_1.

На підставі ст.
ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 215-218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
паспортне відділення Світловодського МРВ УМВС провести виписку ОСОБА_2 із
будинку АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів.      Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа 2-н-30/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І. розглянувши заяву прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення із ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської
області 130 грн. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК
1.Стягнути з ТзОВ «Підлісне», с.Підлісне
відділення Приватбанку м.Монастириська, МФО 3308783, код 30790164, в користь
ОСОБА_1, жителя с.Підлісне Монастириського району, Тернопільської області 130
грн. (сто тридцять грн.) заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника 25.50 грн. судового
збору в дохід держави та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем  україни

23 січня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1
на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат
пов'язаних з похованням спадкодавця і витребування майна з чужого незаконного
володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської
області від 16 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Вилучено з кімнати №1 площею 17,2 м&sup2;,
що належить на праві власності ОСОБА_1, розташованій у
квартирі АДРЕСА_1, меблеву стінку “Фелікс”, м'який куток, який складається із
диван-книжки та двох крісел та повернуто за належністю позивачці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2007 року та  ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від         12 червня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік