overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 2-50
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 січня 2008
року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                         Покидюка М.В.,

при секретарі
Каращук В.С.,

з участю: представника позивача                    Зорі Н.М.,

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом Маневицького виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за утримання
будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

В
попередньому судовому засіданні представник позивача Зоря Н.М., посилаючись на
те, що відповідачі суму боргу сплатили добровільно, відмовилася від позовних
вимог, просить справу провадженням закрити, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова позивача від позову не суперечить законові, не порушує будь-чиїх прав,
або охоронюваних законом інтересів суд приймає її і вважає, що справу у зв'язку
з цим провадженням слід закрити.

Згідно
ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесеним ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог внаслідок їх добровільного задоволення
відповідачами та просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати,
тому з відповідачів на користь Маневицького ВУЖКГ підлягає стягненню 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову Маневицького ВУЖКГ від позову.

Провадження у справі за позовом Маневицького виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за утримання
будинку та прибудинкової території закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Маневицького ВУЖКГ з
кожного окремо по 16 (шістнадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-379/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої  ОСОБА_1позовної заяви до ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток
співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна
контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній
сумісній власності.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
09 червня 2008 року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 червня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканку
АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 представника зацікавленої особи:
Свалявської державної нотаріальної контори,

вул. Духновича, 2 м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший

документ,
що  посвідчує особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1675/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді            Сінгур В.О.

при секретарі                      Сугоняко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
послуги,-

в с т а н о в и в :

ТОВ  «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги.

У
судовому засіданні представник позивача просить закрити провадження по справі в
зв”язку з відмовою від позову, так як відповідач повністю сплатив
заборгованість за послуги. Просить стягнути тільки сплачений при подачі судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, а саме про те, що провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При подачі
позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн.,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають
стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.174 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за послуги
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі по 2,55
грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі по 15 грн. з кожного та судовий збір на користь держави по 22,95 грн. з
кожного.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд
Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Сінгур
В.О.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
26 травня 2008 року                                                                                    Кіровський
районний суд
в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Кац І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3545,29 грн.
заборгованості за спожитий газ та 81 грн. судових витрат.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття судом
відмови від позову та закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням
відповідачем боргу в повному обсязі, надавши суду письмову заяву. Проте просив
суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.
матеріали цивільної справи № 2-1626/08, суд дійшов висновку, що відмова від
позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому
вона підлягає прийняттю а провадження по справі - закриттю.
ту обставину, що суму боргу було погашено ОСОБА_1 вже після пред'явлення
позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
ст. 174 ЦПК України, суд, -
відмову від позову представника ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
справі - закрити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
сплаченого судового збору.
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Справа №2-о-58/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27  березня  2008 року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те,  що посля смерті  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, вони є
спадкоємцем за заповітом її майна,
проте  у свідоцтві про  народження
в графі  «мати» ім'я матері
зазначено «ОСОБА_3», в той час як у свідоцтві про смерть матері зазначено
«ОСОБА_2».  У
зв'язку з даними розбіжностями у написанні імені
спадкодавця, він  не може одержати свідоцтва про право на спадщину.

Представник
заявника   у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх  задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ИД №НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1померла
«ОСОБА_2».

Проте у
свідоцтві про народження  заявника серії
ІV-УР №НОМЕР_2 від 31.01.1962 року в графі  «мати» зазначено «ОСОБА_3».

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені
вимоги, а тому,  з метою надання  заявнику
можливості оформити спадщину померлої ОСОБА_3, слід встановити між ними
факт  родинних відносин в тому, що
остання  доводилась йому  матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.57, 256 п.1  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  факт родинних відносин, а саме, що  ОСОБА_2,
яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доводилася йому  матір»ю.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                        Номер справи  2 н-156
Суддя   Снятинського   районного суду  Івано- Франківської  області
прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в
інтересах  Комунального підприємства
«Водоканал»  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Івано-Франківської області
на користь -  Комунального
підприємства «Водоканал», м. Снятин, вул. 1-го                           Грудня, 39  Івано-Франківської області, - р/р
260007699,  АПП  «Райфайзен банк Аваль»,  МФО 336462, код 36  грн. 61 коп.  (двісті шістнадцять грн. 61 коп.)
боржника на користь держави:   25 грн.
50  коп. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-644/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 травня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме :
- не зазначено, якими неправомірними діями чи
бездіяльністю відповідача заподіяно моральну шкоду;
- не зазначено докази на підтвердження підстави звернення
відповідача до органів міліції та наслідки цих перевірок (висновки райвідділу
- не зазначено докази в чому полягають знущання
відповідача над позивачкою;
- не зазначено, з яких міркувань виходила позивачка
визначаючи розмір шкоди, якими доказами це підтверджується;
сплачено судовий збір при подачі позову до суду
( ст. 1 п. ж) Декрету КМУ «Про державне мито»).
суду від 09.04.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків до 22.04.08р.
Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та клопотань від
позивача не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-354/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

06.05.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання  шлюбу /третього/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
29.08.2006р. вона  уклала шлюб з  відповідачем
-  ОСОБА_2.

Позивач  наполягала  на
розірванні  шлюбу,  оскільки
одруження виявилося
невдалим,  спільного  майна
сторони  не  мають,
спільних  дітей  не
мають.  На  даний
час  шлюбні  відносини,
які  тривали  лише
один  тиждень  припинені.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до
висновку, що позов підлягає
задоволенню  у  повному
обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29.08.2006р у
відділі  РАГС Доманівського  РУЮ
Миколаївської  області,  актовий запис
№ 43,  між   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 -  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  го
на користь держави  держмито в
розмірі - 17 (сімнадцять) грн., звільнивши гр. ОСОБА_2  від
сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - друга державна
нотаріальна контора м. Севастополя про усунення від права на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та
автомобіль “Тойота-Королла”. ЇЇ чоловік був людиною похилого віку, в 1994 році
тяжко захворів і втратив працездатність, йому в 1995 році була
встановлена 2 група інвалідності. Весь цей час до дня смерті, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 знаходився на її утриманні і вона здійснювала сторонній
догляд. ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_3 від першого шлюбу, на протязі
всього часу, коли хворів її батько, з ним не спілкувалася, не оказувала ніякої
допомоги в догляді та лікуванні. Вважає, що відповідачка злісно ухилялася від
допомоги своєму тяжкохворому батькові. Просила усунути відповідачку від
спадщини по закону

Рішенням Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 25 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду м. Севастополя від 29 листопада 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - друга
державна нотаріальна контора м. Севастополя про усунення від права на спадщину.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№2-1046/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                     Ткачук
С.С.

при секретарі                   Шпаковській
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гур'їнівською сільською Радою
народних депутатів 22.07.1989 року, актовий запис за НОМЕР_1. Просила розірвати
шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично
розпалася з 09.04.2008 року через несумісність характерів. Від шлюбу з
відповідачем є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору про
поділ нажитого за час шлюбу майна та про місце мешкання дитини немає.

В судове засідання позивач не
з'явилася, просила справу розглянути без її участі, на позові наполягла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без
його участі, проти позову не заперечив.

На підставі ст. 130 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 22.07.1989 року Гур'їнівською сільською Радою народних
депутатів, актовий запис за НОМЕР_1, було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу є
неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору про місце
мешкання дитини немає. З 09.04.2008 року і на час розгляду справи у суді
подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде окреме господарство. Спір про
поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 22.07.1989 року Гур'їнівською сільською Радою народних
депутатів, актовий запис за НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у
розмірі 25 грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1181/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування
Смілянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
-

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю органу опіки та
піклування Смілянської районної державної адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 8
травня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: