Справа № 22ц-664/08                                             Головуючий в 1 інстанції - Денисюк
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

29 липня
2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Расевича С.І.,

суддів
- Киці С.І., Стрільчука В.А.,

при
секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК) «Весна», третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними довідок за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від
20 червня 2008 року,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду від 20 червня 2008 року відмовлено у відкритті провадження
в справі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить скасувати цю ухвалу, а справу передати в той же суд для її прийняття і
розгляду по суті, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 фактично оспорює правильність змісту довідки, виданої ЖБК «Весна».
Видані довідки не є документами, які направлені на встановлення, зміну,
припинення цивільно-правових відносин, тобто вони можуть розглядатися чи
розцінюватися як докази при проведенні перевірок щодо правомірності діяльності
ЖБК «Весна», а не бути предметом оскарження в цивільній справі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких мотивів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений
законами України.

За змістом ст. ст. 3, 118 цього Кодексу
такий захист можливий у випадках, коли до суду звертається особа, яка вважає,
що її права чи інтереси порушені, невизнані або оспорені, зазначивши про це в
позовній заяві.

В даному випадку ОСОБА_1 просить
визнати недійсними дві довідки ЖБК «Весна», в одній з яких зазначено про те, що
ОСОБА_2 є членом цього кооперативу, про вартість будинку, суму внесків і
загальну площу (а. с. 11), а в другій - про те, що ОСОБА_2 проживає в
кооперативному будинку і виплатив вартість квартири (а. с. 12).

Однак наведені довідки самі по собі
ніяким чином не свідчать про порушення, невизнання чи оспорювання прав та
інтересів позивача. Тому позовна заява про визнання їх недійсними не може бути
розглянута судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суддя
Ковельського міськрайонного суду обгрунтовано відмовив у відкритті провадження
в справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновок судді та не містять підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,
314-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 20 червня 2008
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Судді: