У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                     м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недорахованих щомісячних страхових
виплат,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У березні 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач з 1 березня 2002 року
при вирішенні питання про перерахунок страхових виплат, які йому сплачуються в
зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, невірно застосовує коефіцієнт
зростання середньомісячної заробітної плати в галузях національної економіки за
даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Просив
стягнути з відповідача 21 787, 02 грн.               недоплачених страхових виплат та
призначити йому нову суму щомісячних платежів з 1 січня 2007 року в розмірі 2
364, 84 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 8 червня 2007 року позовні вимоги позивача
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
10 січня              2008 року рішення суду першої інстанції
скасоване, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову апеляційний суд виходив
з того, що згідно нової редакції Порядку призначення та здійснення страхових
виплат застрахованим особам (членам їх сімей), затвердженого постановою Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України від
27 квітня 2007 року № 24, згідно якого розмір щомісячної страхової
виплати встановлюється з урахуванням коефіцієнтів перерахування, які
встановлюються правлінням Фонду щороку з 1 березня.

Вказаний Порядок призначення та здійснення страхових
виплат застрахованим особам (членам їх сімей) затверджено відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”, до якого внесено зміни Законом України від 23 лютого 2007 року
№ 717-V, згідно яких до повноважень правління Фонду соціального страхування від
нещасних випадків належить затвердження Порядку призначення, перерахування та
проведення страхових виплат.

Відділенням проводились перерахування щомісячних
страхових виплат позивачу у відповідності з постановами правління Фонду від 14
березня 2002 року № 15 (на коефіцієнт 1,193), від 4 березня 2003 року № 3 (на
коефіцієнт 1,182), від 15 березня 2004 року № 17 (на коефіцієнт 1,152), від 28
лютого 2005 року № 3 (на коефіцієнт 1,238) та від 6 березня 2006 року № 3 (на
коефіцієнт 1,203), в кожній з яких зазначено, що такий коефіцієнт взято за
даними Державного комітету статистики України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                           м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недорахованих щомісячних страхових
виплат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк