overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в
с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 7 травня 2003
року позичив відповідачу 5 тис. доларів США, що підтверджується розпискою.
Останній зобов'язувався повернути борг до 7 жовтня 2003 року, однак до цього
часу не повернув.

Посилаючись на
викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 25 250 грн. боргу.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 березня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
18 грудня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25
250 грн. боргу.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від
18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“21” лютого 2008 року
справа № 2н-41/2008
Суддя                 Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Безбородько
заяву відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ,
вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “Райффанзен Банк Аваль” Перше
Коломийське відділення м.Коломия, вул.Шевченка, 1
указати ім&cent;я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення 3307, 11
грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного
договору, ст.ст. 526,527,  530,  536,
590,  610,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України України
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” м.Київ, вул.Лєскова, 9, в особі Івано-Франківської ОД ВАТ “Райффанзен
Банк Аваль” Перше Коломийське відділення м.Коломия, вул.Шевченка, 1
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
м.Київ, вул.Лєскова, 9  МФО - 336462, ЄДРПОУ - 14305909, р/р 29091690
у  “Райффайзен Банк Аваль”.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на користь якого потрібно стягнути кошти
заборгованості за кредитним договором 3307 грн.11
коп.  (три тисячі триста сім гривень
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 40,50 грн. (сорок  грн. 50 ),
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-305/2008р.
Рядок статзвіту №33
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
відповідача                                      ОСОБА_1
відповідача             ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» дОСОБА_1про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків,
Свалявського районного суду від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» дОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
завданих збитків  , провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
№ 2-221/2008р.
березня  2008   року                            Бершадський
районний суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про продовження строку для
ОСОБА_1 8 лютого  2008
року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина на належне їй
майно. Спадкоємцями  першої черги
після смерті матері  є він та
претендує на спадкове майно, але в нотаріальну контору в шестимісячний
термін  з заявою про прийняття спадщини
не звертався, оскільки не знав порядку звернення.
визначити додатковий  строк для
подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті матері.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов
визнали, пояснили,  що не
заперечують  проти продовження  ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1  являється спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4  але по поважній причині
не звернувся в встановлений законодавством строк до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 130,
174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1, 1976 року народження  строк
до 12 травня 2008  року  для подання ним  до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась 14.04.2007 року після смерті матері ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа №2о-57/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.,

народних
засідателів: ОСОБА_1.,ОСОБА_2

при секретарі
Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_3
звернулась в суд із заявою про визнання своєї дочкиОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною,  мотивуючи тим, що
внаслідок психічного захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може
керувати ними, а тому потребує встановлення опіки.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представники
заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому розгляд справи проводиться за
їх відсутності.

Встановлено,
що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є інвалідом
дитинства І групи і потребує стороннього догляду/а.с.5/. Згідно Акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №309 від 15.05.08,ОСОБА_4 виявляє
ознаки вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості, що
позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними/а.с.16-19/.

Відповідно
до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 39-41  ЦК України,
ст.ст. 10, 11,60, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218, 236-241 ЦПК України,

в
и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителькуАДРЕСА_1,
недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий суддя

Народні
засідателі
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“29” лютого  2008 року
Справа № 2н-53/2008 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк М.Б.
ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за надані послуги зв'язку в сумі    73
грн. 28 коп.та договірної санкції 564 грн.44 коп.
відповідно до  вимог ст..ст.526, 546, 611, 622 ЦК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь  ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ
ім&cent;я (найменування) стягувача
вул.Січових стрільців,23
МФО - 300335, ЄДРПОУ - 14333937, р/р 26008526 м.Київ, вул.Лєскова, 9, Банк
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за надані послуги зв'язку в
сумі 73 грн.28 коп.(сімдесят три гривні двадцять вісім
копійок), та 564 грн.44 коп.(п»ятсот
шістдесят чотири гривні сорок чотири копійки) договірної санкції.
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№2-11
УХВАЛА

11 лютого 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Азиз” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Азиз” про
стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2001 року по
30.06.2003 р., мотивуючи свої вимоги тим, що заробітну плату йому не виплатили,
не дивлячись на його прохання.

У судове засідання призначене
на 01.02.2008р. та на 11.02.2008 року позивач не з&acute;явився, про час та місце справи повідомлени належним
чином. Розглянути справу за відсутністю позивача суд
вважає неможливим.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК  України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з&acute;явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Азиз” про
стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  6 - 39 / 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про встановлення
способу та порядку  виконання виконавчого
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до
суду з поданням в порядку ст..33 ЗУ»Про виконавче провадження»  про встановлення способу та порядку  виконання виконавчого листа «1-146/2008
року  Ізюмського міськрайонного суду  від 17.03.2008 року.
виконавець вказує, що на  виконанні
у  службі знаходиться виконавчий лист
«1-146 від 17.03.2008 року  Ізюмського
міськрайсуду про звернення в прибуток держави лому чорного та кольорового
металу та напільні терези , вилучені у ОСОБА_2.
конфіскованого майна, встановлено, що призначити експерта  для участі
у виконавчому провадженні та передавати речовий доказ на реалізацію до
торгівельних організацій не є доцільним , тому
як потрібно оплачувати послуги експерта та  торгівельної організації.
наведеним просить суд  змінити спосіб та
порядок виконання виконавчого листа
№1-146 Ізюмського міськрайонного суду
від 17.03.2008 року  та
встановити  спосіб виконання даного
виконавчого документу  шляхом здачі
речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти  отримані від реалізації звернути в прибуток
подання,   перевіривши матеріали
виконавчого провадження , суд  приходить
до висновку , що подання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що
встановлені обставини про неможливість передати вказані речові докази на їх
реалізацію ДО ТОРГОВЕЛЬНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ утруднюють
виконання вироку суду є винятковим випадком для зміни способу виконання вироку
суду по кримінальній справі № 1-146/2008 р. .
встановлених судом умов подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд
Подання головного державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1  про встановлення способу
та порядку  виконання виконавчого
листа  задовольнити.
спосіб виконання виконавчого листа № 1-146 від 17.03.2008 року Ізюмського
міськрайонного суду про передачу речових доказів в прибуток держави лому  чорного та кольорового металу  та напільні
терези , вилучені у ОСОБА_2
шляхом здачі речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти
отримані від реалізації звернути в прибуток держави.
Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2007 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2007 року в справі за позовом
ПП “Стройсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, 3% річних та суми
індексації боргу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від                    20 вересня
2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП “Стройсервіс” суму основного боргу за позикою
у розмірі 4868 грн., суму індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., 73 грн.
79 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня                    2007 рокув частині стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПП “Стройсервіс” судового збору
скасувати, зменшивши його з 73 грн. 79 коп. до 54 грн. 18 коп. В решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
від 20 вересня 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 грудня
2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ПП “Стройсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, 3% річних та суми
індексації боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2007 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-1055/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

20
травня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по кредитному договору, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Представник позивача звернувся до суду 19 травня 2008 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись
на те, що 17 квітня 2007 року між ОСОБА_1. та кредитною спілкою “Лозівський
взаємний кредит” було укладено договір № 37, відповідно до умов якого позивач
надав відповідачці кредит для ведення підприємницької діяльності у розмірі 7000
грн. під 42% річних, строком на 24 місяці. Станом на 19 травня 2008 року графік
погашення кредиту відповідачкою було порушено, що призвело до виникнення
заборгованості за основною сумою кредиту, яка склала 1306 грн. 59 коп. Крім
того відповідачці було нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 932
грн. 42 коп. В забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_1., зобов'язань за
вказаним договором було укладено два договори поруки, згідно з якими поручителями
є: ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання
позичальником зобов'язання щодо своєчасної сплати кредиту поручителі
зобов'язуються  сплатити суму солідарного
боргу, так як позичальник та поручителі відповідають як солідарні боржники.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки “Лозівський взаємний
кредит” основну суму боргу 1306 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті
відсотків в сумі 932 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за
позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: