overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-874/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

з
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача:  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської  ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської
міської ради в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини, що відкрилася в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Представник відповідача - виконуюча
обов»язки  юрисконсульта юридичного
відділу виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_2 позов
визнала і не заперечує проти його задоволення, у зв”язку з чим суд вважає
можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
у випадку пропуску строку з поважної причини.

Як свідчить свідоцтво про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка згідно
свідоцтва про народження є матір»ю позивача.

З пояснень позивача вбачається, що своєчасно прийняти спадщину він не мав
можливості так як не знав про наявність у померлої майна, а саме грошових
заощаджень у філії Володимир-Волинського відділення №6302 ВАТ «Державний
ощадний банкУкраїни», рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2. А тому суд визнає пропуск
сроку поважною причиною.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України та на підставі
ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк терміном два місяці для
подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері
ОСОБА_3, що померла 02 вересня  2005
року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :
Справа
№ 22-1220 2008 р.                         Головуючий
у 1 інстанції  - Кучеренко О.П.
27                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року.

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Вербицького
В.С.

Суддів - Єгорової С.М.,
Пономаренко В.Г.

При секретарі - Дімановій
Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника відповідача ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу,
пояснення представника позивача ОСОБА_4, який проти скарги заперечував, колегія
суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Посилався на те, що згідно
розписки від 28 лютого 2005 року передав відповідачу суму 8265 грн, яку він
зобов'язався повернути до 1 грудня 2005 року однак не виконав зобов'язання.

Просив стягнути 13351 грн.
з урахуванням відсотків за невиконання зобов'язання.

ОСОБА_1 пред'явив
зустрічний позов, в якому просив визнати договір позики недійсним з тих
підстав, що коштів він не отримував, розписку писав його батько.

Рішенням
Добровеличківського районного суду від 23 квітня 2008 року позов ОСОБА_2
задоволено частково, в зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Постановлюючи рішення, суд
належно оцінив докази, надані сторонами, обгрунтовано визнав, що між сторонами
мав місце договір позики, що
підтверджено розпискою, яку підписав відповідач ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.
1049 ЦК суд стягнув суму вказану в розписці як борг при невиконанні зобов'язання
позичальника повернути борг.

Законним і обгрунтованим є
рішення суду і в частині вимог зустрічного позову, оскільки відповідно до  ст. 1051 ЦК ОСОБА_1 не надав доказів про те,
що він гроші не отримував і що розписка складалась під примусом.

Стягуючи суму боргу 8265
грн, що вказана в договорі позики, підтвердженим розпискою, суд не застосував
вимог ст. 1049 ЦК стосовно процентів за договором позики, однак  позивач не оспорює рішення суду, тому в цій
частині рішення не підлягає зміні.

Рішення суду слід визнати
законним і обгрунтованим, а  апеляційну
скарг такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307,
308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
відхилити.

Рішення
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту оголошення і може оскаржуватись в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий підпис:

Судді підписис:

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                 В.С. Вербицький
Справа № 2-945/2008 року
У Х В А Л А

25 червня  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань: Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3« про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що  вона з відповідачем по справі знаходиться в
шлюбі з 27 грудня 2003 року. Позивач зазначила, що знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, її прибуток
на сьогоднішній день, складається лише з допомоги у розмірі 130 грн. щомісяця.
До декретної відпустки, вона не була офіційно працевлаштована. Мати інші
джерела доходів вона не має можливості, тому що двоє маленьких дітей потребують
її постійної турботи і піклування.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, аліменти на її користь на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову
до суду і до досягнення дитиною повноліття.

25 квітня 2008 року
відкрито провадження по даній цивільній справі.

У зв»язку з неявкою
відповідача у судове засідання, слуханням справу було відкладено. Крім того,
Ухвалою суду від 20 травня 2008 року, в якості третьої особи по справі було
залучено ОСОБА_3 і справу призначено до слухання на 16 червня 2008 року. Однак,
16 червня 2008 року справа не слухалася, оскільки 16 червня 20908 року, було
оголошено вихідним днем.

Виходячи з
викладеного, судом на обговорення учасників процесу, які з»явилися у судове
засідання, було поставлено питання відносно продовження строку розгляду даної
цивільної справи.

Позивачем вказано про
доцільність продовження строку розгляду даної цивільної справи.

Суд, з огляду на
особливості розгляду даної справи, з урахуванням думки позивача, вважає,
можливим продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів, оскільки,
строк встановлений ст.157 ЦПК України для розгляду даної справи закінчився.

Керуючись ст. 11, 157, 209, 218 ЦПК України ,
-

У Х В А Л И В :

Продовжити на
тридцять календарних днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3« про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей».

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-719/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає:
боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 622,89
(шістсот двадцять дві грн., 89 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 622,89 грн. (шістсот
дві грн., 89 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 421
УХВАЛА

про  об'єднання справ

08 липня 2008 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області  Кучерява А.В.

Розглянувши  матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,ОСОБА_4   про відібрання
малолітньої дитини.

Справа  в судовому засіданні ще не розглядалась.

Крім
того, до суду надійшла зустрічна  позовна
заява за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4  до  ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відібрання малолітньої
дитини та позбавлення батьківських прав.

Тому
відповідно до ст. 126 ЦПК України дані позовні заяви, доцільно об'єднати  в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПКУкраїни,
-

УХВАЛИВ:

Справу  №2-421 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4  про
відібрання малолітньої дитини  об'єднати
в одне провадження для спільного розгляду
з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3,ОСОБА_4  до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про  відібрання
малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав   для спільного розгляду.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
урахуванням договірних санкцій в
розмірі  1125,55 грн. ( одна тисяча сто двадцять п'ять
грн. 55 коп.), судовий
що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1125,55 грн. (
тисяча сто двадцять п'ять грн. 55 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ 2-1830/2008
У Х В А Л А

17 липня 2008 року                                   м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду
справи позивачка, будучи неодноразово викликаною (07.07.2008 р., 17.07.2008 р.)
у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день
та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заява про розгляд
справи у відсутності позивачки до суду не надходила.

Суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не
з'явилась в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя :
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-67/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення
ст.ст.95, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
тисячі сто дев'яносто) грн. 86 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25
грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ), що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-1334/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач -                                 Боброва І.О.
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

острянського
в.і.,

суддів:

бобрової
і о., Демченко Л.М.

при секретарі:

куксі
м.в.,

за участю:

ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27
травня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова
від 27 травня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить  її
скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона
відмовляється від апеляційної скарги в зв'язку з врегулюванням спору.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Наслідки такої відмови апелянту роз'яснено.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.324 ЦПК
України, -

у  х
в  а  л
и  в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і
апеляційне провадження за апеляційною скаргою
на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня
2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців, з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-1709/2008                           Головуючий у 1
інстанції-Деркач О.Г.
Категорія-цивільна                                   Доповідач
У Х В А Л А

10 вересня 2008 року
м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської
області Євстафіїв О.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1  на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 12
серпня 2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
„Котельний завод „Колвіенергомаш” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання  постановленого по
справі рішення відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу.

Проте дана скарга не може бути прийнята до
апеляційного розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
„Про виконавче провадження” рішення про відстрочку або розстрочку виконання
рішення може бути оскаржено у встановленому порядку. П.20 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки і розстрочки,
зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Отже апеляційне
оскарження ухвал суду про відмову у розстроченні виконання рішення суду
законодавством не передбачено. Тож такі ухвали не можуть бути предметом
розгляду суду апеляційної інстанції.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу
на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2008 року
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2006 року по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства „Котельний завод „Колвіенергомаш” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили.

Суддя:                                        О.К.
Євстафіїв

МС
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-71/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення
ст.ст.95, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25
грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ), що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________